F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoe kom ik af van het idee dat bewustzijn een resultaat is van onze he
Ik weet toch vrij zeker dat ik een lichaam heb en geen lichaam ben. Je bent de treinmachinist, niet de trein. Dus als het lichaam sterft komt de ziel vrij.quote:Op donderdag 14 december 2023 14:54 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Mensen hebben ooit het concept "ziel" bedacht. Snij de 2 hersenhelften los van elkaar, zoals ze wel eens doen bij mensen met zware epilepsie en het concept "ziel" begint toch al wat te brokkelen.
Het idee dat computers bewust kunnen worden is lachwekkend.quote:
[..]
Nou ik denk dat Artificiële Intelligentie wel eens roet in het eten kan strooien. Dat is mede een reden waarom ik volhard in het feit dat bewustzijn uit de hersenen komt.
Ik denk niet dat ChatGPT bewust is. Maar ben wel erg benieuwd naar wat de toekomst ons brengt. En stiekem hoop ik dus dat het ze niet lukt om bewustzijn te creëren in een computer.
Het is een nagemaakt brein. Als het bewustzijn voortkomt uit het brein (wat jij ontkent en ik hoop dat het niet waar is) waarom is het dan lachwekkend dat een deep-neural-network ooit een bewustzijn kan ontwikkelen?quote:
[..]
Het idee dat computers bewust kunnen worden is lachwekkend.
Nooit meer slapen
Ok.quote:
[..]
Het idee dat computers bewust kunnen worden is lachwekkend.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Omdat het dood is, je gaat mij toch niet vertellen dat je het mogelijk acht dat een rekenmachine bewust is? Machines zijn net zo onbewust als stenen, bewusteloosheid is zo ongeveer de definitie van een machine. Dat is nou juist het verschil tussen een levend wezen (specifiek een mens) en een robot.quote:
[..]
Het is een nagemaakt brein. Als het bewustzijn voortkomt uit het brein (wat jij ontkent en ik hoop dat het niet waar is) waarom is het dan lachwekkend dat een deep-neural-network ooit een bewustzijn kan ontwikkelen?
Een rekenmachine hoeft niet te denken, hoeft geen moeite te doen, om te rekenen. Een rekenmachine hoeft niet jarenlang naar school te gaan.
Afijn, dit is natuurlijk ook een intuïtief ding. In theorie, met pure logica, zou het kunnen. In de praktijk (met subjectiviteit) niet.
Aangezien we niet weten hoe bewustzijn ontstaat: Hoe kun je dan weten dat een computermodel die namaakhersenen heeft niet ook bewust is?quote:
[..]
Omdat het dood is, je gaat mij toch niet vertellen dat je het mogelijk acht dat een rekenmachine bewust is? Machines zijn net zo onbewust als stenen, bewusteloosheid is zo ongeveer de definitie van een machine. Dat is nou juist het verschil tussen een levend wezen (specifiek een mens) en een robot.
Een rekenmachine hoeft niet te denken, hoeft geen moeite te doen, om te rekenen. Een rekenmachine hoeft niet jarenlang naar school te gaan.
Afijn, dit is natuurlijk ook een intuïtief ding. In theorie, met pure logica, zou het kunnen. In de praktijk (met subjectiviteit) niet.
Nooit meer slapen
Dat gaat op basis van intuïtie (subjectiviteit). Een machine is niet bewust, een mens wel. Niet te bewijzen, niet logisch te verklaren, maar wel aan te voelen....quote:
[..]
Aangezien we niet weten hoe bewustzijn ontstaat: Hoe kun je dan weten dat een computermodel die namaakhersenen heeft niet ook bewust is?
En toen duurde die zgn oneindigheid ook niet oneindig, en werd je ook geboren. Dit is ook wat Alan Watts als reden aanvoert dat reincarnatie t meest waarschijnlijk is. Alles is een cycle, een leven niet uitgezonderd. Tegelijkertijd benoemt hij daar ook dat het eigenlijk niet eens uitmaakt, want de persoon stopt met zijn. Dus of het nou hetzelfde stukje bewustzijn is wat "reincarneert", of niet, het maakt niet eens uit. De persoon kapt ermee, de spirit voegt zich terug bij het geheel. Een nieuwe baby wordt geboren.quote:
Waarom zou er nog iets na het leven moeten zijn? Er was voor je leven ook miljarden jaren niets en daar heb je nooit wat van gemerkt.
Nothing lasts... But nothing is lost.
Hier was ik het tot voorkort wel mee eens, maar wat nou als "ze" (dus computers), nou exact zoiets kunnen genereren als de Pineal Gland, met ook dezelfde biologische samenstelling en die in zichzelf plaatsen, then what?quote:
[..]
Het idee dat computers bewust kunnen worden is lachwekkend.
As above, so below.
Dan is het geen computer meer, hahaquote:Op donderdag 14 december 2023 15:50 schreef Mijk het volgende:
Hier was ik het tot voorkort wel mee eens, maar wat nou als "ze" (dus computers), nou exact zoiets kunnen genereren als de Pineal Gland, met ook dezelfde biologische samenstelling en die in zichzelf plaatsen, then what?
Maar wie heeft dan de entiteit gemaakt zou je je kunnen afvragen, God , of de Computer?quote:
[..]
Dan is het geen computer meer, haha
En ik denk ook dus dat dat niet kan, omdat interactie met die pineal gland me dan vrij onmogelijk lijkt, maargoed, even hypothetisch he.
As above, so below.
God natuurlijk, it's everywhere, it's everything...quote:Op donderdag 14 december 2023 16:18 schreef Mijk het volgende:
[..]
Maar wie heeft dan de entiteit gemaakt zou je je kunnen afvragen, God , of de Computer?
Maar de computers zijn nu al vele vele malen complexer dan vele dieren/wezentjes die overduidelijk ook gewoon vormen van bewustzijn zijn. Dan is het toch eigenlijk al geen vraag meer of zo'n computer ooit werkelijk een vorm van bewustzijn wordt? Dat moet dan toch bij veel minder complexiteit eigenlijk al mogelijk zijn?
Tis niet zo dat bewustzijn een soort som der delen is en het eindproduct dan menselijke intelligentie moet benaderen of zo.
Tis niet zo dat bewustzijn een soort som der delen is en het eindproduct dan menselijke intelligentie moet benaderen of zo.
Eens kijken
Niet. Libertarisch "gelooft" en "voelt" dat zo. Overtuigend, toch?quote:
[..]
Aangezien we niet weten hoe bewustzijn ontstaat: Hoe kun je dan weten dat een computermodel die namaakhersenen heeft niet ook bewust is?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als het lichaam sterft is de geest ook dood. Dat betekent niet dat er een ziel is die "vrijkomt".quote:
[..]
Ik weet toch vrij zeker dat ik een lichaam heb en geen lichaam ben. Je bent de treinmachinist, niet de trein. Dus als het lichaam sterft komt de ziel vrij.
Je mag iedere mening hebben natuurlijk maar voor mij is de geest ook gewoon onderdeel van het lichaam, we maken er als mensen meer van dan dat het is omdat we een "bewustzijn" hebben.
De hardware definieert niet of iets een computer is. We hadden vroeger computers met relais, buizen, transistoren en bubble geheugen, ferrietkerngeheugen, etc. Een computer zou net zo goed geheel biologisch kunnen zijn.quote:
[..]
Dan is het geen computer meer, haha
Er is ook nog de kans dat er helemaal geen materie is, dat alleen bewustzijn bestaat. Ook dan besta je voor eeuwig. De discussie die we tot nu toe hebben gevoerd gaat alleen over een dualistisch of materialistisch scenario.quote:
[..]
Als het lichaam sterft is de geest ook dood. Dat betekent niet dat er een ziel is die "vrijkomt".
Je mag iedere mening hebben natuurlijk maar voor mij is de geest ook gewoon onderdeel van het lichaam, we maken er als mensen meer van dan dat het is omdat we een "bewustzijn" hebben.
Als het biologisch is is het geen computer meer. Maar dat is een kwestie van definitiesquote:
[..]
De hardware definieert niet of iets een computer is. We hadden vroeger computers met relais, buizen, transistoren en bubble geheugen, ferrietkerngeheugen, etc. Een computer zou net zo goed geheel biologisch kunnen zijn.
Ik bedoel, natuurlijk kan een levend wezen bewust zijn. Daar is geen discussie over.
Laat eens een baksteen op je voet vallen en meld hier je bevindingenquote:
[..]
Er is ook nog de kans dat er helemaal geen materie is, dat alleen bewustzijn bestaat.
Ja, dat is een ervaring. De woorden 'fysiek' en 'materieel' duiden eigenlijk op onze menselijke verwarring omtrent de realiteit. Er is niks dat buiten het bewustzijn valt (inclusief natuurwetten etc). Maar goed, ik begrijp dat de gemiddelde persoon dit niet zal snappen. De illusie is te sterk.quote:
[..]
Laat eens een baksteen op je voet vallen en meld hier je bevindingen
Biologische computers waren vrij recent nog volop in gebruik.quote:
[..]
Als het biologisch is is het geen computer meer. Maar dat is een kwestie van definities
Ik bedoel, natuurlijk kan een levend wezen bewust zijn. Daar is geen discussie over.
https://en.wikipedia.org/wiki/Computer_(occupation)
Dat kan wel zijn, maar het blijft bizar dat de beste man vernoemd is naar een automerk dat nog niet eens bestond.quote:
[..]
Pseudowetenschap met religieuze trekken voor mensen die geen historische bronnen na willen trekken en liever in een fantasiewereld leven.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Jep, en idd is dat een grote verwarring, zo groot dat soms mensen het "geloof" of "gevoel" noemen, terwijl een ervaring totaal iets anders is dan dat he. En dat is wat ik dan bedoel met een soort van Envy he,.. want ik weet niet exact hoe ik t moet noemen, Envy is het betere woord dan jaloezie of afgunst omdat het ertussen in valt. En dan kiezen ze voor de makkelijke weg voor dat wat ze kennen, dat wat tastbaar is, veilig, want het onveilige wordt gezien als gevaar, dan krijg je een vorm van cognitieve dissonantie omdat het wereldbeeld wat men dan voor ogen heeft , of de "envy" in die zin, gevaar loopt.quote:
[..]
Ja, dat is een ervaring. De woorden 'fysiek' en 'materieel' duiden eigenlijk op onze menselijke verwarring omtrent de realiteit. Er is niks dat buiten het bewustzijn valt (inclusief natuurwetten etc). Maar goed, ik begrijp dat de gemiddelde persoon dit niet zal snappen. De illusie is te sterk.
Het makkelijkste is dan terugvallen op het tastbare, dat wat je "kent" en ook gebacked is door wetenschap, terwijl er tal van zaken zijn die er ook op te noemen zijn die niet wetenschappelijk bewezen zijn, maar we toch weten dát het bestaat (emotie, droom, bewustzijn zelf). En een staat die jij dan gezien hebt, daar willen ze niet aan, ergo; durven ze niet aan. Dat wat buiten het bekende valt is gevaarlijk. De comfort-zone ook wel.
Niet buiten dat enkel fysiek tastbare kijken is zeer bekrompen, omdat je weet dat alles wat een dualiteit is, even groot is, zo zijn Fysiek en Mentaal, ook een dualiteit. Het betekent niet dat het fysieke gedeelte zó veel groter is dan het mentale, omdat jij dat enkel kent op dat moment. Het betekent meer ignorance van de andere kant.
Shiva/Shakti, zo noemen ze het in Hindu.
As above, so below.
Troost je, er is hoogstwaarschijnlijk geen Big Crunch. Alles in het universum versnelt sneller van elkaar af dan dat de zwaartekracht ooit ongedaan gaat kunnen maken en zodra de laatste ster gedooft is blijft er een koud, eenzaam, donker universum over.quote:
[..]
Dat gaat in tegen het deterministisch materialistisch denken. Waarom zou vrije wil bestaan? Is vrije wil niet een illusie?
Ik kan het nog erger maken.
Stel je voor dat het universum werkt zoals de theosofie zegt qua Big Bang en Big Crunch.
Dan ontploft de hele handel weer deterministisch zoals het al een eeuwigheid doet. En zul je dus hetzelfde leven eeuwig mee maken. Wellicht 1x of meerdere keren als reïncarnatie bestaat.
Allemaal zeer deprimerend.
Maar dat heeft niets te maken met het wel of niet bestaan ervan. Enkel met of je dat wel of niet gelooft.quote:
[..]
Omdat het leed kan verzachten. Het is bijvoorbeeld veel makkelijker te accepteren als je chronisch ziek bent bijvoorbeeld.
Je zou het vanuit de theosofie kunnen zien als dat je negatieve karma hebt wat je moet afbetalen. Dan kun je heel gefrustreerd worden dat je zoveel leed hebt en anderen niets. Maar als je gewoon goed blijft doen zul je uiteindelijk je karma afbetalen en een beter leven krijgen.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Hij kwam dan ook uit een parallel universumquote:
[..]
Dat kan wel zijn, maar het blijft bizar dat de beste man vernoemd is naar een automerk dat nog niet eens bestond.
Daarom wist ie zoveel shizzle
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is ook hoe ik het zie, echter vraag ik me wel eens af of er iets als reïncarnatie zou kunnen bestaan en dood misschien toch niet zo dood is. Ik bedoel; ik loop hier nu ook rond, kan het dan niet zo zijn dat er lang geleden ook al een 'ik' is geweest en dat in de toekomst nog een keer gaat gebeuren onder de juiste condities?quote:
Je bewustzijn is hersenactiviteit. Meer niet. Er is geen ziel. Er is ook geen God of een alwetend universum dat je kan beinvloeden met bidden of kristallen. Je wordt geboren en gaat weer dood.
En dan niet dat je je zo'n leven zou kunnen herinneren in het huidige, wat is opgeslagen in de hersenen vergaat immers na de dood, dat kun je niet meenemen.
En wat als het universum oneindig blijkt te zijn en er zoveel mogelijkheden zijn dat je sowieso altijd wel ergens leeft zonder te weten van eventuele vorige.
Maakt de lekkerste wraps :9
Dat komt omdat ook Musk zijn genialiteit zag imo, al komt dat nog niet sterk naar voren in Musk, omdat hij denkt dat we een simulatie leven.quote:
[..]
Dat kan wel zijn, maar het blijft bizar dat de beste man vernoemd is naar een automerk dat nog niet eens bestond.
As above, so below.
Dat is alleen aan te nemen omdat we pas heel kort bezig zijn met wetenschap. We hebben gewoon nog geen Crunch kunnen meemaken dus nemen we aan dat het wel eeuwig zal uitdijen.quote:
[..]
Troost je, er is hoogstwaarschijnlijk geen Big Crunch. Alles in het universum versnelt sneller van elkaar af dan dat de zwaartekracht ooit ongedaan gaat kunnen maken en zodra de laatste ster gedooft is blijft er een koud, eenzaam, donker universum over.
[ Bericht 8% gewijzigd door KoningWouter op 15-12-2023 09:04:45 ]
Nooit meer slapen
Dat klopt.quote:Op donderdag 14 december 2023 22:04 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Maar dat heeft niets te maken met het wel of niet bestaan ervan. Enkel met of je dat wel of niet gelooft.
Nooit meer slapen
Zo kijk ik er eigenlijk ook naar.quote:
[..]
Dat is ook hoe ik het zie, echter vraag ik me wel eens af of er iets als reïncarnatie zou kunnen bestaan en dood misschien toch niet zo dood is. Ik bedoel; ik loop hier nu ook rond, kan het dan niet zo zijn dat er lang geleden ook al een 'ik' is geweest en dat in de toekomst nog een keer gaat gebeuren onder de juiste condities?
En dan niet dat je je zo'n leven zou kunnen herinneren in het huidige, wat is opgeslagen in de hersenen vergaat immers na de dood, dat kun je niet meenemen.
En wat als het universum oneindig blijkt te zijn en er zoveel mogelijkheden zijn dat je sowieso altijd wel ergens leeft zonder te weten van eventuele vorige.
Aangezien het universum oneindig is zal er altijd wel een atoomconfiguratie ergens zijn die precies hetzelfde is als ik. Ik voel me dan ook niet die ik.
Nooit meer slapen
Waarom? Dat is slechts speculatie.quote:
Aangezien het universum oneindig is...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is een beetje een flauw argument en ook zeker niet de reden waarom kosmologen dat geloven. Kosmologie is sinds een tijd een precisiewetenschap. Natuurlijk zijn er geen garanties, maar alles wijst erop dat het heelal niet meer zal instorten.quote:
Dat is alleen aan te nemen omdat we pas heel kort bezig zijn met wetenschap. We hebben gewoon nog geen Crunch kunnen meemaken dus nemen we aan dat het wel eeuwig zal uitdijen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ging er van uit dat het zo was. Wat is er dan buiten het heelal? En wat veroorzaakte de big bang? Iets uit niets is sowieso al niet te bevatten.quote:
[..]
Waarom? Dat is slechts speculatie.
[ Bericht 4% gewijzigd door KoningWouter op 15-12-2023 11:04:11 ]
Nooit meer slapen
Een eeuwigdurende stilstaande donkerheid. Meer deprimerend kan ik het me niet voorstellen.quote:
[..]
Dat is een beetje een flauw argument en ook zeker niet de reden waarom kosmologen dat geloven. Kosmologie is sinds een tijd een precisiewetenschap. Natuurlijk zijn er geen garanties, maar alles wijst erop dat het heelal niet meer zal instorten.
(En eigenlijk ook niet geloven)
Nooit meer slapen
Geen idee. Wat is er voor een Flatlander levend op een boloppervlak buiten dit boloppervlak?quote:
[..]
Ik ging er van uit dat het zo was. Wat is er dan buiten het heelal?
Het zichtbare heelal is eindig, maar dat betekent niet dat er buiten het zichtbare heelal oneindig veel ruimte is. Of niks. We weten het domweg niet.
Daar heb ik laatst toevallig een blogje over geschreven:quote:En wat veroorzaakte de big bang? Iets uit niets is sowieso al niet te bevatten.
https://roelandringaboxum.nl/alles-heeft-een-oorzaak-toch/
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar komt jouw science out of a boxum of ook wel eens outside of a boxum?quote:
[..]
Geen idee. Wat is er voor een Flatlander levend op een boloppervlak buiten dit boloppervlak?
Het zichtbare heelal is eindig, maar dat betekent niet dat er buiten het zichtbare heelal oneindig veel ruimte is. Of niks. We weten het domweg niet.
[..]
Daar heb ik laatst toevallig een blogje over geschreven:
https://roelandringaboxum.nl/alles-heeft-een-oorzaak-toch/
Ik heb wel een grote interesse van randwetenschap zoals paranormaliteit, reïncarnatie en dat soort zaken, als je dat bedoeltquote:
Maar komt jouw science out of a boxum of ook wel eens outside of a boxum?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Naja, omdat je bewust (zover bewustzijn bestaat) gekozen hebt voor "out of the boxum", vroeg het me af.quote:
[..]
Ik heb wel een grote interesse van randwetenschap zoals paranormaliteit, reïncarnatie en dat soort zaken, als je dat bedoelt
Ik ben vooral gefascineerd door interdisciplinair onderzoek. Twee voorbeeldjes: het toepassen van Bayesiaanse inferentie in de historische wetenschappen, en het toepassen van vloeistofdynamica om zwarte gaten beter te begrijpen. Dat zie ik als het "out of the box"-denken, en dat past goed bij mijn achternaamquote:
[..]
Naja, omdat je bewust (zover bewustzijn bestaat) gekozen hebt voor "out of the boxum", vroeg het me af.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Voor de verwarring zou je met zo'n achternaam in Jellum moeten gaan wonenquote:
[..]
Ik ben vooral gefascineerd door interdisciplinair onderzoek. Twee voorbeeldjes: het toepassen van Bayesiaanse inferentie in de historische wetenschappen, en het toepassen van vloeistofdynamica om zwarte gaten beter te begrijpen. Dat zie ik als het "out of the box"-denken, en dat past goed bij mijn achternaam
Tof bedankt. die ga ik eens lezen!quote:
[..]
Geen idee. Wat is er voor een Flatlander levend op een boloppervlak buiten dit boloppervlak?
Het zichtbare heelal is eindig, maar dat betekent niet dat er buiten het zichtbare heelal oneindig veel ruimte is. Of niks. We weten het domweg niet.
[..]
Daar heb ik laatst toevallig een blogje over geschreven:
https://roelandringaboxum.nl/alles-heeft-een-oorzaak-toch/
Nooit meer slapen
Hoor graag wat je ervan vindtquote:
[..]
Tof bedankt. die ga ik eens lezen!
Fijn weekend!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb het zojuist doorgelezen. Vind het leuk geschreven maar mijn kennis over de kwantum mechanica schiet te kort om te begrijpen dat er een gevolg is zonder oorzaak.quote:
[..]
Hoor graag wat je ervan vindt
Wat ik er van maak is dat we eigenlijk helemaal niet weten wat de oerknal veroorzaakt heeft, het waarschijnlijk hele andere natuurwetten zijn, maar dat het waarschijnlijk niet God is. Kom je wel uit op hoe je God definieert natuurlijk.
Vat ik dat een beetje goed samen?
Dan vind ik het makkelijker te geloven zoals Madam Blavatsky stelde in haar Secret Doctrine.
- Er is geen begin of eind; alles bestaat eeuwig (The causeless cause)
- Het heelal beweegt zich eeuwig als de "Great Breath" (Dus big bang en big crunch ad infinitum)
[ Bericht 3% gewijzigd door KoningWouter op 16-12-2023 11:42:26 ]
Nooit meer slapen
Interessant dat een wetenschapper pur sang zoals jij interesses heeft in paranormaliteit en reïncarnatie.quote:
[..]
Ik heb wel een grote interesse van randwetenschap zoals paranormaliteit, reïncarnatie en dat soort zaken, als je dat bedoelt
Is er iets waarom je zou kunnen aannemen dat hier enige vorm van waarheid in zou zitten?
Geloof je bijvoorbeeld dan ook in karma?
Nooit meer slapen
Ik vermoed dit eigenlijk het sterkst persoonlijk ook. Dit is volgens mij hoe het leven idd werkt.quote:
Dat is ook hoe ik het zie, echter vraag ik me wel eens af of er iets als reïncarnatie zou kunnen bestaan en dood misschien toch niet zo dood is. Ik bedoel; ik loop hier nu ook rond, kan het dan niet zo zijn dat er lang geleden ook al een 'ik' is geweest en dat in de toekomst nog een keer gaat gebeuren onder de juiste condities?
En dan niet dat je je zo'n leven zou kunnen herinneren in het huidige, wat is opgeslagen in de hersenen vergaat immers na de dood, dat kun je niet meenemen.
En wat als het universum oneindig blijkt te zijn en er zoveel mogelijkheden zijn dat je sowieso altijd wel ergens leeft zonder te weten van eventuele vorige.
Er zal altijd 'dit' zijn wat nu voor je ogen is. Voor alle levensvormen en vormen van leven. Het is totaal onbegrijpelijk verder.
[ Bericht 3% gewijzigd door Maharski op 16-12-2023 00:22:05 ]
Eens kijken
Misschien wel hele andere natuurwetten waarin causaliteit geen of een compleet andere rol speelt, zodat "de oorzaak van de oerknal" zoiets is als "de lengte van de energie": een categoriefout.quote:
Wat ik er van maak is dat we eigenlijk helemaal niet weten wat de oerknal veroorzaakt heeft, het waarschijnlijk hele andere natuurwetten zijn...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik vind het simpelweg fascinerende verhalen waarvoor ik geen rationele verklaring kan vinden. Ik zou niet eens zover willen gaan dat het reïncarnatie bevestigt, want dat doet het niet per se; je kan er allerlei andere "hypothesen" op loslaten zoals een soort van collectief geheugenveld o.i.d., mocht je op de uitermate bovennatuurlijke speculatieve toer gaan.quote:
[..]
Interessant dat een wetenschapper pur sang zoals jij interesses heeft in paranormaliteit en reïncarnatie.
Is er iets waarom je zou kunnen aannemen dat hier enige vorm van waarheid in zou zitten?
Geloof je bijvoorbeeld dan ook in karma?
Ik "geloof" niet in karma, maar zie het simpelweg als een morele variant van causaliteit: positiviteit zaai je zelf. Zonder garanties. Dat het een soort bovennatuurlijke natuurwet zou zijn komt op mij erg speculatief over.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zelf denk ik niet dat het "bovennatuurlijk" is, maar dat het 1 gewoon resoneert met het ander. Alles is een vibratie toch, een energie, according Einstein's E=MC² ? En ik denk dat het daadwerkelijk zo is, dat als je in een "hogere" vibratie komt (dus in Hz gezien), je ook diezelfde resonerende vibratie aantrekt en dat dat ook is waar dus law of attraction vandaan komt.quote:
Ik "geloof" niet in karma, maar zie het simpelweg als een morele variant van causaliteit: positiviteit zaai je zelf. Zonder garanties. Dat het een soort bovennatuurlijke natuurwet zou zijn komt op mij erg speculatief over.
Het 1 resoneert met het ander en trekt daardoor datzelfde aan, zo bovennatuurlijk hoeft dat niet te zijn imo al klinkt het snel "zweverig" enzo, die vibraties, omdat het veel gebruikt wordt in de "cloak" van spiritualiteit, denk ik dat er een vorm van waarheid in zit en dat je daarom ook "soort zoekt soort" krijgt.
As above, so below.
quote:Op dinsdag 12 december 2023 06:58 schreef KoningWouter het volgende:
Hoe kom ik af van het idee dat bewustzijn een resultaat is van onze hersenen?
Laatst heb ik een boek gekocht omdat ik het toch wel heel veel tegen kwam. Er werd zelfs gesteld dat het een atheïst of agnost in een god kan doen geloven.
Nou een atheïst weer laten geloven leek mij zowat onmogelijk dus daar moest ik mij in verdiepen.
Het boek is: "The Secret Doctrine" door Madam Helena Petrovna Blavatsky.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Secret_Doctrine
Naar aanleiding van dat boek heb ik ook zo'n 40 lezingen gevolgd op YouTube van minimaal een uur per stuk. Ik heb een goed idee wat het idee is van The Secret Doctrine. De vereniging waarbij dit boek centraal staat is de Theosophische Vereniging (Theosofie betekent goddelijke wijsheid)
Een kleine samenvatting van alles is:
Reincarnatie bestaat
Karma bestaat
God bestaat (maar dan niet in de vorm van een man op een wolk)
We hebben een ziel, die evolueert
De ziel incarneert met een missie om te leren
Het heeft weinig op met Christendom en andere Abrahamse religies en heeft de oorsprong in de oosterlijke leren. Het is niet dat het de Abrahamse leren uitsluit. Het sluit bij alles aan.
Wat ik in die 40 colleges heb geleerd is enorm veel en te veel om hier uit te schrijven. Ik ga graag in op vragen.
Maar wat ik uit die colleges concludeer is dat ik het persoonlijk ontzettend gaaf vind mocht dit waar zijn. Alleen vergt dit wel een omschakeling.
Ik ben zelf nog erg in het deterministisch materialistisch denken. En ik heb nog steeds het idee dat bewustzijn voortkomt uit de hersenen.
Als ik verder wil met de theosofie dan moet ik daar vanaf. Bewustzijn komt volgens de theosofie niet uit de hersenen en het is eeuwig. Ik zou dat ontzettend graag kunnen geloven.
Dus hier komt dan mijn vraag: Zijn er wetenschappelijke indicaties dat het bewustzijn NIET een resultaat is van de hersenen? Ik zou me graag daar in willen verdiepen omdat ik al jaren denk dat geloof heel veel rust in iemands leven kan brengen. Ik heb me alleen nooit kunnen vinden in een geloof met een boekje waarin staat hoe je moet leven anders ga je naar de hel. (Wat The Secret Doctrine niet is)
Dus wellicht dat iemand met meer kennis van bewustzijn dan ik me iets verder kan helpen.
Bij voorbaat dank,
Is trouwens een Nederlandse filosoof.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Hoe kom ik af van het idee dat bewustzijn een resultaat is van onze he
