POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Roept u maar:
POLL
Persoonlijk zou mijn voorkeur naar Bosma gaan, die doet het al jaren perfect als invaller.
Van der Lee is ook uiteraard ook een zeer degelijk kandidaat. Maar meedoen mag wel eens scheepsrecht zijn.
POLL
Persoonlijk zou mijn voorkeur naar Bosma gaan, die doet het al jaren perfect als invaller.
Van der Lee is ook uiteraard ook een zeer degelijk kandidaat. Maar meedoen mag wel eens scheepsrecht zijn.
We moeten het Kamervoorzitterschap ook weer niet té belangrijk maken. Het is vooral een technische functie. Het is vooral belangrijk dat je er geen incapabel figuur als Bergkamp of Van Miltenburg hebt zitten. Beide kunnen het volgens mij prima. Bij beide zijn wel wat voor- en tegenargumenten te geven.
Mij om het even.
Mij om het even.
zie email 27 oktober
Een kamervoorzitter is neutraal, dat heeft hij de afgelopen jaren in die rol als vervanger prima bewezen.quote:Op zondag 10 december 2023 14:32 schreef Hexagon het volgende:
Van der Lee want extreemrechtse politici als Bosma gun ik namelijk helemaal niets.
Maar iemand die de pers met grof geweld de mond wil snoeren wel zeker.quote:Op zondag 10 december 2023 14:35 schreef Gehrman het volgende:
[ twitter ]
Met zijn dubieuze verleden is van der Lee geen serieuze optie.
https://eenvandaag.avrotr(...)n-clairy-de-beelden/
Jij begrijpt kennelijk niet dat dit satire is.quote:
[..]
Maar iemand die de pers met grof geweld de mond wil snoeren wel zeker.
https://eenvandaag.avrotr(...)n-clairy-de-beelden/
De voorzitter van de TK heeft meer taken dan het voorzitten van vergaderingen. Het voorzitten an sich doet Bosma prima. Vind hem niet zo geschikt voor de andere taken.quote:
[..]
Een kamervoorzitter is neutraal, dat heeft hij de afgelopen jaren in die rol als vervanger prima bewezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 10-12-2023 14:44:36 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het zou fijn zijn als een van oppositie een Kamervoorzitter wordt. Daarmee is er evenwichtig tussen kabinet en oppositie.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Denk dat dat idd ook het grootste punt zal zijn van de leden die niet op hem zullen stemmenquote:
[..]
De voorzitter van de TK heeft meer taken dan het voorzitten van vergaderingen. Het voorzitten an sich doet Bosma prima. Vind hem niet zo geschikt voor de andere tajen.
Nee hoor, dat is een der grondbeginselen van extreemrechts.quote:
[..]
Jij begrijpt kennelijk niet dat dit satire is.
Van der Lee wist het helemaal niet, wist alleen dat er bij een totaal ander deel van Oxfam waar hij niks mee te maken had mensen waren ontslagen.quote:
[ twitter ]
Met zijn dubieuze verleden is van der Lee geen serieuze optie.
Het zou kunnen dat er inderdaad nog geschiktere kandidaten zijn, maar dit valt hem niet zwaar aan te rekenen.
Bosma wist van Wilders zijn Minder Marokkanen uitspraak. Sterker: hij is de tekstschrijver van Wilders, dus best kans dat hij die uitspraak verzonnen heeft. Hij neemt er in elk geval geen afstand van. En dat valt hem wel persoonlijk aan te rekenen en maakt hem dus veel minder geschikt. Qua representatie, maar ook als leidinggevende over het waarschijnlijk gewoon deels Marokkaanse personeel van de kamer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Daar was de PVV het vrij recent ook nog mee eens, dacht ik. Dan valt Bosma dus mogelijk nog wel afquote:
Het zou fijn zijn als een van oppositie een Kamervoorzitter wordt. Daarmee is er evenwichtig tussen kabinet en oppositie.
Dan moet je een nieuwe voorzitter kiezen als er een nieuw kabinet is, momenteel bestaat de coalitie uit VVD, D66, CDA en CU.quote:
Het zou fijn zijn als een van oppositie een Kamervoorzitter wordt. Daarmee is er evenwichtig tussen kabinet en oppositie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
"GroenLinks Kamerlid wist van ernstig wangedrag Britse Oxfam"quote:
[..]
Van der Lee wist het helemaal niet, wist alleen dat er bij een totaal ander deel van Oxfam waar hij niks mee te maken had mensen waren ontslagen.
Je kunt het spinnen zoals je wilt maar dat doet niets af aan het feit dat hij op de hoogte was en er niets mee deed tot het nieuws werd.
Ik spin niks, jij leest blijkbaar alleen opgeblazen koppen en niet de feiten. Ik vertel je daarom de feiten gewoon. Hij wist het helemaal niet.quote:
[..]
"GroenLinks Kamerlid wist van ernstig wangedrag Britse Oxfam"
Je kunt het spinnen zoals je wilt maar dat doet niets af aan het feit dat hij op de hoogte was en er niets mee deed tot het nieuws werd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wil je er een wedstrijdje van maken wie ongeschikter is? Op Bosma valt een hele hoop meer af te dingen.quote:
[..]
"GroenLinks Kamerlid wist van ernstig wangedrag Britse Oxfam"
Je kunt het spinnen zoals je wilt maar dat doet niets af aan het feit dat hij op de hoogte was en er niets mee deed tot het nieuws werd.
Hij kan wel weer prima voorzitten, maar dat kan Van der Lee ook.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Kan links nog wel normaal reageren ipv meteen beginnen te schelden of slopen?quote:
[..]
Dat is eerder een aanmoediging om extreemrechtse galbakken eens flink te blijven besmeuren. Hopelijk doen zoveel mogelijk mensen mee.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Oh ja... Nee, dan kunnen we beter iemand van onbesproken gedrag nemen, zoals Bosma.quote:
[ twitter ]
Met zijn dubieuze verleden is van der Lee geen serieuze optie.
Is antisemitisme tegenwoordig gepromoveerd tot satire?quote:
[..]
Jij begrijpt kennelijk niet dat dit satire is.
Van der Lee, omdat ik vind dat de voorzitter niet van de grootste partij moet komen. De keren dat ik Bosma een vergadering heb zien voorzitten deed hij dat uitstekend.
Dus ik hoop maar dat die vd Lee een beetje geschikt is. Volgens mij heb ik er nog niet zo veel van gezien.
Dus ik hoop maar dat die vd Lee een beetje geschikt is. Volgens mij heb ik er nog niet zo veel van gezien.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik ben helemaal niet links noch hun woordvoerder.quote:
[..]
Kan links nog wel normaal reageren ipv meteen beginnen te schelden of slopen?
En ik vind Bosma gewoon een nare, aanmatigende, extreemrechtse galbak die ik zeker dit baantje niet gun.
Dan breng je de functie van voorzitter kennelijk terug tot het voorzitten van debatten. Dan is het inderdaad vooral een technische functie en dan heb ik weinig moeite met Bosma. Het gaat echter om de andere taken van de voorzitter. Is Bosma daar ook voor geschikt? Is hij een fijne leidinggevende, kundig manager, goede gastheer?quote:
We moeten het Kamervoorzitterschap ook weer niet té belangrijk maken. Het is vooral een technische functie. Het is vooral belangrijk dat je er geen incapabel figuur als Bergkamp of Van Miltenburg hebt zitten. Beide kunnen het volgens mij prima. Bij beide zijn wel wat voor- en tegenargumenten te geven.
Mij om het even.
Volgens mij is de les uit de hele Arib/Bergkamp-affaire juist dat de Voorzitter leiding moet geven aan het politieke proces samen met het presidium en de leiding over de rest vooral moet overlaten aan de griffier.quote:
[..]
Dan breng je de functie van voorzitter kennelijk terug tot het voorzitten van debatten. Dan is het inderdaad vooral een technische functie en dan heb ik weinig moeite met Bosma. Het gaat echter om de andere taken van de voorzitter. Is Bosma daar ook voor geschikt? Is hij een fijne leidinggevende, kundig manager, goede gastheer?
Blijft over handjes schudden en dat werk. Ik vind dat niet van zoveel gewicht. Zeker niet nu de partij van Bosma 25% van de stemmen heeft gehaald.
zie email 27 oktober
Bosma
Heeft naar mijn mening aangetoond een prima voorzitter te zijn en we zijn ook meteen verlost van de terugkerende discussie dat hij voorzitter moet worden.
Heeft naar mijn mening aangetoond een prima voorzitter te zijn en we zijn ook meteen verlost van de terugkerende discussie dat hij voorzitter moet worden.
En de voorzitter is dan weer de leidinggevende van de griffier en degene bij wie klachten over de griffier terecht moeten komen. Je kunt de rol kleiner willen maken, maar leiding geven over de medewerkers van de kamer is nou eenmaal een taak van de voorzitter en dat kan ook niet anders. En dus moet dit worden meegenomen, zoals ook in de nieuwe profielschets voor een kamervoorzitter staat.quote:
[..]
Volgens mij is de les uit de hele Arib/Bergkamp-affaire juist dat de Voorzitter leiding moet geven aan het politieke proces samen met het presidium en de leiding over de rest vooral moet overlaten aan de griffier.
Blijft over handjes schudden en dat werk. Ik vind dat niet van zoveel gewicht. Zeker niet nu de partij van Bosma 25% van de stemmen heeft gehaald.
https://www.parlement.com(...)oorzitter_beedigd_en
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is dus expliciet niet zo. Zie artikel 6.2 1e lid van het regelement van orde:quote:
[..]
En de voorzitter is dan weer de leidinggevende van de griffier en degene bij wie klachten over de griffier terecht moeten komen. Je kunt de rol kleiner willen maken, maar leiding geven over de medewerkers van de kamer is nou eenmaal een taak van de voorzitter en dat kan ook niet anders. En dus moet dit worden meegenomen, zoals ook in de nieuwe profielschets voor een kamervoorzitter staat.
https://www.parlement.com(...)oorzitter_beedigd_en
De griffier heeft de leiding; het toezicht daarop ligt bij het presidium.quote:1 De Griffier heeft de leiding over de ambtelijke organisatie. Het Presidium oefent hierop toezicht uit.
De taken van de Voorzitter zijn niet zo uitgebreid:
quote:De Voorzitter is belast met:
a. het leiden van de werkzaamheden van de Kamer en het Presidium;
b. het doen naleven van dit Reglement;
c. het uitvoeren van door de Kamer genomen besluiten;
d. het vertegenwoordigen van de Kamer, met uitzondering van de vertegenwoordiging in rechte, bedoeld in artikel 6.2, tweede lid, onder e;
e. het namens de Kamer beslissen op een bezwaar tegen een besluit als bedoeld in artikel 6.2, tweede lid, onder c, dat is genomen zonder toepassing van ondermandaat;
f. de overige taken die op grond van dit Reglement of de wet aan hem zijn toegedeeld.
zie email 27 oktober
Nouja in principe hoef je als voorzitter enkel raad van bestuur te zijn en is de griffier de directeur die zich bezig mag houden met functioneringsgesprekken en regels op de werkvloer en dergelijke.quote:
[..]
En de voorzitter is dan weer de leidinggevende van de griffier en degene bij wie klachten over de griffier terecht moeten komen. Je kunt de rol kleiner willen maken, maar leiding geven over de medewerkers van de kamer is nou eenmaal een taak van de voorzitter en dat kan ook niet anders. En dus moet dit worden meegenomen, zoals ook in de nieuwe profielschets voor een kamervoorzitter staat.
https://www.parlement.com(...)oorzitter_beedigd_en
Klopt wel, maar het samenwerken met en managen van de ambtelijke organisatie staat echt niet voor niets in de profielschets, dat is gewoon een hoofdtaak. Minstens net zo belangrijk (ik zou zelfs zeggen, belangrijker) als het voorzitten van debatten.quote:
[..]
Nouja in principe hoef je als voorzitter enkel raad van bestuur te zijn en is de griffier de directeur die zich bezig mag houden met functioneringsgesprekken en regels op de werkvloer en dergelijke.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ach beide kunnen het wel, maar het zou bij Bosma en de PVV vast een mooie oefening in de morele flexibiliteit zijn, immers:
Of ze moeten geen ambitie hebben om te regeren, dat kan natuurlijk ook
Als Bosma daadwerkelijk voor zijn standpunten zou staan had hij zich dus niet gekandideerd.quote:In 2021 zei Kamerlid Markuszower nog dat zijn fractie „ten principale van mening is dat de Voorzitter bij grote voorkeur afkomstig is uit een oppositiepartij”. Bosma zelf was nog stelliger. Hij betoogde de laatste keer dat hij zich kandidaat stelde dat „dualisme op de eerste plaats uit de oppositie” moest komen. „Dus moet iemand van de oppositie Kamervoorzitter worden.”
Of ze moeten geen ambitie hebben om te regeren, dat kan natuurlijk ook
We weten nog niet of de PVV coalitie of oppositie is hè
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gekozen voor Bosma, maar hij is een PVV'er dus dat gaat 'm niet worden.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Het lijkt me overigens vrij logisch om als de PVV in het kabinet komt een PvdA'er tot kamervoorzitter te verkiezen en dat wanneer ze in de oppositie blijven er een PVV-kamervoorzitter (Bosma) zou komen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Wat mij betreft is dat dan ook een fout, al ingezet door oa Arib en Bergkamp. Gewoon weer terug naar de basis zoals het ook op een ministerie geregeld is. Minister - voorzitter en SG - griffier zijn wat dat betreft uitwisselbaar. Kamervoorzitter zijn is een politiek ambt. Niet voor niks is de griffier de bestuurder in de zin van de WOR. Als ze ambtenaren willen managen gaan ze maar de ABD in.quote:
[..]
Klopt wel, maar het samenwerken met en managen van de ambtelijke organisatie staat echt niet voor niets in de profielschets, dat is gewoon een hoofdtaak. Minstens net zo belangrijk (ik zou zelfs zeggen, belangrijker) als het voorzitten van debatten.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ministers worden ook beoordeeld op hun kwaliteit het ministerie aan te sturen. Sterker, dat is misschien wel hun belangrijkste competentie. En terecht. En zo is de voorzitter van de Kamer ook degene die het ambtelijke apparaat rond de Kamer aan stuurt en heel belangrijk ook rekening houdt met die ambtenaren in de planning.quote:
[..]
Wat mij betreft is dat dan ook een fout, al ingezet door oa Arib en Bergkamp. Gewoon weer terug naar de basis zoals het ook op een ministerie geregeld is. Minister - voorzitter en SG - griffier zijn wat dat betreft uitwisselbaar. Kamervoorzitter zijn is een politiek ambt. Niet voor niks is de griffier de bestuurder in de zin van de WOR. Als ze ambtenaren willen managen gaan ze maar de ABD in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een minister stuurt eigenlijk nooit het ambtelijk apparaat aan. Hooguit wat uitlatingen richting de ambtelijke top hierover. Je doelt denk ik op hoe ze hun ambtelijk apparaat besturen in de zin van het halen van hun politieke doelen. Dat is een kwaliteit an sich. Maar dat is iets heel anders dan de rol van werkgever spelen. Dat heb ik eerlijk gezegd nog nooit een minister zien doen.quote:
[..]
Ministers worden ook beoordeeld op hun kwaliteit het ministerie aan te sturen. Sterker, dat is misschien wel hun belangrijkste competentie. En terecht. En zo is de voorzitter van de Kamer ook degene die het ambtelijke apparaat rond de Kamer aan stuurt en heel belangrijk ook rekening houdt met die ambtenaren in de planning.
Edit: in de omschrijving staat het ook niet zoals je stelt. alleen een toezichthoudende rol, geen aansturende rol. 'in samenwerking met' en rekening houden met de mogelijkheden van het ambtelijk apparaat.
Uit de stukken rondom de soap van Arib lijken zij en Bergkamp zich als werkgever te gedragen. Dan gaan ambtelijke verantwoordelijkheden en politieke teveel door elkaar lopen. Doe de ambtenaren een lol en maak dit onderscheid weer duidelijk.
Op een ministerie spreekt een minister een SG of soms DG en nog meer soms een directeur aan als het niet functioneert. Daaronder iemand aanspreken is echt not done.
[ Bericht 22% gewijzigd door 0ne_of_the_few op 10-12-2023 19:19:08 ]
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dennis Wiersma dacht hier anders over.quote:
Op een ministerie spreekt een minister een SG of soms DG en nog meer soms een directeur aan als het niet functioneert. Daaronder iemand aanspreken is echt not done.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Die had er wel gevoel ja.quote:
[..]
Dennis Wiersma dacht hier anders over.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Als het ministerie er een puinhoop van maakt is de minister verantwoordelijk, zo is de voorzitter er verantwoordelijk voor dat het geen puinhoop wordt bij de ambtenaren rondom de Kamer (wat het in de periode Arib wel werd). Zo simpel is het. En als je verantwoordelijk bent, moet je je er dus ook mee bemoeien als het niet goed gaat. En momenteel loopt het al niet lekker, dus de kans dat de voorzitter zich er mee moet bemoeien is bijna 100%.quote:
[..]
Een minister stuurt eigenlijk nooit het ambtelijk apparaat aan. Hooguit wat uitlatingen richting de ambtelijke top hierover. Je doelt denk ik op hoe ze hun ambtelijk apparaat besturen in de zin van het halen van hun politieke doelen. Dat is een kwaliteit an sich. Maar dat is iets heel anders dan de rol van werkgever spelen. Dat heb ik eerlijk gezegd nog nooit een minister zien doen.
Edit: in de omschrijving staat het ook niet zoals je stelt. alleen een toezichthoudende rol, geen aansturende rol. 'in samenwerking met' en rekening houden met de mogelijkheden van het ambtelijk apparaat.
Uit de stukken rondom de soap van Arib lijken zij en Bergkamp zich als werkgever te gedragen. Dan gaan ambtelijke verantwoordelijkheden en politieke teveel door elkaar lopen. Doe de ambtenaren een lol en maak dit onderscheid weer duidelijk.
Op een ministerie spreekt een minister een SG of soms DG en nog meer soms een directeur aan als het niet functioneert. Daaronder iemand aanspreken is echt not done.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar waar vind jij dan dat een minister of Kamervoorzitter mee moet bemoeien? Een politicus is geen bestuurder in de zin van de WOR en zou zich dus ook niet op die punten zich met de organisatie moeten bemoeien. Dat is passend bij model van Weber. Om niet helemaal losgezongen van de politiek te raken heb je nog de abd.quote:
[..]
Als het ministerie er een puinhoop van maakt is de minister verantwoordelijk, zo is de voorzitter er verantwoordelijk voor dat het geen puinhoop wordt bij de ambtenaren rondom de Kamer (wat het in de periode Arib wel werd). Zo simpel is het. En als je verantwoordelijk bent, moet je je er dus ook mee bemoeien als het niet goed gaat. En momenteel loopt het al niet lekker, dus de kans dat de voorzitter zich er mee moet bemoeien is bijna 100%.
Als je allerlei verantwoordelijkheden in elkaar laat overlopen wordt het en onduidelijk en je krijgt dat ambtenaren teveel erop gericht worden om de minister uit de wind te houden, terwijl dat niet hun primaire rol is. Als de minister ontevreden is over de advisering die ze krijgt dan spreekt diegene de SG wel aan.
En bij de Kamer is een dergelijke rol van toezichthouder formeel belegd bij het presidium, niet alleen bij de voorzitter. Die is een gelijke onder de andere Kamerleden, individueel heeft die geen enkele bevoegdheid richting ambtelijk apparaat. Volgens mij hebben we onder Arib en Bergkamp kunnen zien hoe het gaat als men daar wel op die manier invulling aan geeft.
Hier denken we dan anders over. Ik zou willen pleiten voor zoveel mogelijk blijven zoals het bedoeld was en iemand te kiezen die zich niet dagelijks gaat bemoeien met het ambtelijk apparaat. De Kamer heeft genoeg aan zichzelf denk ik.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Bij een minister is het duidelijk: als zijn ministerie er een puinhoop van maakt (en bijvoorbeeld de minister niet informeert), krijgt de minister gewoon een terechte motie van wantrouwen. En dus is de minister verantwoordelijk voor het functioneren van het ministerie.quote:
[..]
Maar waar vind jij dan dat een minister of Kamervoorzitter mee moet bemoeien? Een politicus is geen bestuurder in de zin van de WOR en zou zich dus ook niet op die punten zich met de organisatie moeten bemoeien. Dat is passend bij model van Weber. Om niet helemaal losgezongen van de politiek te raken heb je nog de abd.
Dat je dan geen functioneringsgesprek gaat houden is wat anders, in wat grotere organisaties doe je dat ook niet met de hoogste baas.
Bij een kamervoorzitter is het net wat minder duidelijk, maar ook eerdere kamervoorzitters waren al verantwoordelijk voor reorganisaties, tot in de jaren 80 aan toe. Blijkbaar is dat wel zoals het altijd was.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is juist heel duidelijk. De minister is hoofd van een ministerie, dat volgt met zoveel woorden uit de grondwet. Alles wat er gebeurt op een ministerie is uiteindelijk namens de minister. Daar zit inderdaad een bepaalde verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Bij een minister is het duidelijk: als zijn ministerie er een puinhoop van maakt (en bijvoorbeeld de minister niet informeert), krijgt de minister gewoon een terechte motie van wantrouwen. En dus is de minister verantwoordelijk voor het functioneren van het ministerie.
Dat je dan geen functioneringsgesprek gaat houden is wat anders, in wat grotere organisaties doe je dat ook niet met de hoogste baas.
Bij een kamervoorzitter is het net wat minder duidelijk, maar ook eerdere kamervoorzitters waren al verantwoordelijk voor reorganisaties, tot in de jaren 80 aan toe. Blijkbaar is dat wel zoals het altijd was.
Bij de KamerVZ is dat niet zo. De Kamer zelf is het hoogste orgaan en die heeft een aantal taken belegd bij de vz, bij het presidium en bij de griffier. De Voorzitter heeft geen (eigen) bevoegdheden, en dus ook geen verantwoordelijkheid, tav de ambtelijke organisatie. Dat dat de laatste jaren anders is ingevuld klopt, maar het is volgens mij ook duidelijk dat dat niet werkt.
zie email 27 oktober
Ik weet niet waar je het laatste vandaan haalt. De Staten Generaal heeft gewoon een eigen begrotingswet zoals elk ministerie. Deze wordt formeel ingediend door de minister van BZK. De reorganisatie van de tweede kamer staat hier gewoon in, op voorspraak van het presidium en als gevolg van een ABD rapport. Het presidium had om dit rapport 'meer verzakelijking en verdere professionalisering' gevraagd. Waarna het presidium en de Griffier hier opvolging aan moeten geven.quote:
[..]
Bij een minister is het duidelijk: als zijn ministerie er een puinhoop van maakt (en bijvoorbeeld de minister niet informeert), krijgt de minister gewoon een terechte motie van wantrouwen. En dus is de minister verantwoordelijk voor het functioneren van het ministerie.
Dat je dan geen functioneringsgesprek gaat houden is wat anders, in wat grotere organisaties doe je dat ook niet met de hoogste baas.
Bij een kamervoorzitter is het net wat minder duidelijk, maar ook eerdere kamervoorzitters waren al verantwoordelijk voor reorganisaties, tot in de jaren 80 aan toe. Blijkbaar is dat wel zoals het altijd was.
Het rapport heeft het ironisch genoeg over het belang van rolvastheid. En dat er juist over en weer teveel bemoeienis was op details waar men niet over gaat. In het voorstel wordt de verzakelijking juist verder aangehaald en eigenlijk in lijn gebracht met hoe het op een ministerie gaat
Benoemingen van griffier en directeuren gaat via de ABD, waarna het presidium instemt. Net zoals bij andere topambtenaren waar de MR dat doet. Sinds Arib lijkt het alsof de voorzitter ook functioneringsgesprekken voert enzo. Kamervoorzitter is een politieke functie, geen bestuurlijke en de reorganisatie wil dat juist versterken. De inhoud van die reorganisatie is overigens niet aan de voorzitter, dat staat al voor 95% in het rapport. De rest is aan de griffier of het presidium .
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Hebben we al een nieuw kabinet dan?quote:
[..]
Daar was de PVV het vrij recent ook nog mee eens, dacht ik. Dan valt Bosma dus mogelijk nog wel af
-
Ik.quote:
Roept u maar:
[poll=6445]
Persoonlijk zou mijn voorkeur naar Bosma gaan, die doet het al jaren perfect als invaller.
Van der Lee is ook uiteraard ook een zeer degelijk kandidaat. Maar meedoen mag wel eens scheepsrecht zijn.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Geen van beide
John Bercow -- ORDER!!! -- moet hem worden.
Onpartijdig, uit het buitenland, beste voorzitter die je maar kan hebben.
John Bercow -- ORDER!!! -- moet hem worden.
Onpartijdig, uit het buitenland, beste voorzitter die je maar kan hebben.
Alweer, dan zal de beste man toch eerst Kamerlid moeten worden.quote:
Geen van beide
John Bercow -- ORDER!!! -- moet hem worden.
Onpartijdig, uit het buitenland, beste voorzitter die je maar kan hebben.
Huidige tijdelijke voorzitter Kamminga gaat het in elk geval niet worden: https://dvhn.nl/groningen(...)-Kamer-28797775.html
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
