En de voorzitter is dan weer de leidinggevende van de griffier en degene bij wie klachten over de griffier terecht moeten komen. Je kunt de rol kleiner willen maken, maar leiding geven over de medewerkers van de kamer is nou eenmaal een taak van de voorzitter en dat kan ook niet anders. En dus moet dit worden meegenomen, zoals ook in de nieuwe profielschets voor een kamervoorzitter staat.quote:Op zondag 10 december 2023 15:14 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Volgens mij is de les uit de hele Arib/Bergkamp-affaire juist dat de Voorzitter leiding moet geven aan het politieke proces samen met het presidium en de leiding over de rest vooral moet overlaten aan de griffier.
Blijft over handjes schudden en dat werk. Ik vind dat niet van zoveel gewicht. Zeker niet nu de partij van Bosma 25% van de stemmen heeft gehaald.
Dat is dus expliciet niet zo. Zie artikel 6.2 1e lid van het regelement van orde:quote:Op zondag 10 december 2023 15:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
En de voorzitter is dan weer de leidinggevende van de griffier en degene bij wie klachten over de griffier terecht moeten komen. Je kunt de rol kleiner willen maken, maar leiding geven over de medewerkers van de kamer is nou eenmaal een taak van de voorzitter en dat kan ook niet anders. En dus moet dit worden meegenomen, zoals ook in de nieuwe profielschets voor een kamervoorzitter staat.
https://www.parlement.com(...)oorzitter_beedigd_en
De griffier heeft de leiding; het toezicht daarop ligt bij het presidium.quote:1 De Griffier heeft de leiding over de ambtelijke organisatie. Het Presidium oefent hierop toezicht uit.
quote:De Voorzitter is belast met:
a. het leiden van de werkzaamheden van de Kamer en het Presidium;
b. het doen naleven van dit Reglement;
c. het uitvoeren van door de Kamer genomen besluiten;
d. het vertegenwoordigen van de Kamer, met uitzondering van de vertegenwoordiging in rechte, bedoeld in artikel 6.2, tweede lid, onder e;
e. het namens de Kamer beslissen op een bezwaar tegen een besluit als bedoeld in artikel 6.2, tweede lid, onder c, dat is genomen zonder toepassing van ondermandaat;
f. de overige taken die op grond van dit Reglement of de wet aan hem zijn toegedeeld.
Nouja in principe hoef je als voorzitter enkel raad van bestuur te zijn en is de griffier de directeur die zich bezig mag houden met functioneringsgesprekken en regels op de werkvloer en dergelijke.quote:Op zondag 10 december 2023 15:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
En de voorzitter is dan weer de leidinggevende van de griffier en degene bij wie klachten over de griffier terecht moeten komen. Je kunt de rol kleiner willen maken, maar leiding geven over de medewerkers van de kamer is nou eenmaal een taak van de voorzitter en dat kan ook niet anders. En dus moet dit worden meegenomen, zoals ook in de nieuwe profielschets voor een kamervoorzitter staat.
https://www.parlement.com(...)oorzitter_beedigd_en
Klopt wel, maar het samenwerken met en managen van de ambtelijke organisatie staat echt niet voor niets in de profielschets, dat is gewoon een hoofdtaak. Minstens net zo belangrijk (ik zou zelfs zeggen, belangrijker) als het voorzitten van debatten.quote:Op zondag 10 december 2023 15:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja in principe hoef je als voorzitter enkel raad van bestuur te zijn en is de griffier de directeur die zich bezig mag houden met functioneringsgesprekken en regels op de werkvloer en dergelijke.
Als Bosma daadwerkelijk voor zijn standpunten zou staan had hij zich dus niet gekandideerd.quote:In 2021 zei Kamerlid Markuszower nog dat zijn fractie „ten principale van mening is dat de Voorzitter bij grote voorkeur afkomstig is uit een oppositiepartij”. Bosma zelf was nog stelliger. Hij betoogde de laatste keer dat hij zich kandidaat stelde dat „dualisme op de eerste plaats uit de oppositie” moest komen. „Dus moet iemand van de oppositie Kamervoorzitter worden.”
Wat mij betreft is dat dan ook een fout, al ingezet door oa Arib en Bergkamp. Gewoon weer terug naar de basis zoals het ook op een ministerie geregeld is. Minister - voorzitter en SG - griffier zijn wat dat betreft uitwisselbaar. Kamervoorzitter zijn is een politiek ambt. Niet voor niks is de griffier de bestuurder in de zin van de WOR. Als ze ambtenaren willen managen gaan ze maar de ABD in.quote:Op zondag 10 december 2023 15:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt wel, maar het samenwerken met en managen van de ambtelijke organisatie staat echt niet voor niets in de profielschets, dat is gewoon een hoofdtaak. Minstens net zo belangrijk (ik zou zelfs zeggen, belangrijker) als het voorzitten van debatten.
Ministers worden ook beoordeeld op hun kwaliteit het ministerie aan te sturen. Sterker, dat is misschien wel hun belangrijkste competentie. En terecht. En zo is de voorzitter van de Kamer ook degene die het ambtelijke apparaat rond de Kamer aan stuurt en heel belangrijk ook rekening houdt met die ambtenaren in de planning.quote:Op zondag 10 december 2023 18:40 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Wat mij betreft is dat dan ook een fout, al ingezet door oa Arib en Bergkamp. Gewoon weer terug naar de basis zoals het ook op een ministerie geregeld is. Minister - voorzitter en SG - griffier zijn wat dat betreft uitwisselbaar. Kamervoorzitter zijn is een politiek ambt. Niet voor niks is de griffier de bestuurder in de zin van de WOR. Als ze ambtenaren willen managen gaan ze maar de ABD in.
Een minister stuurt eigenlijk nooit het ambtelijk apparaat aan. Hooguit wat uitlatingen richting de ambtelijke top hierover. Je doelt denk ik op hoe ze hun ambtelijk apparaat besturen in de zin van het halen van hun politieke doelen. Dat is een kwaliteit an sich. Maar dat is iets heel anders dan de rol van werkgever spelen. Dat heb ik eerlijk gezegd nog nooit een minister zien doen.quote:Op zondag 10 december 2023 18:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ministers worden ook beoordeeld op hun kwaliteit het ministerie aan te sturen. Sterker, dat is misschien wel hun belangrijkste competentie. En terecht. En zo is de voorzitter van de Kamer ook degene die het ambtelijke apparaat rond de Kamer aan stuurt en heel belangrijk ook rekening houdt met die ambtenaren in de planning.
Dennis Wiersma dacht hier anders over.quote:Op zondag 10 december 2023 19:09 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Op een ministerie spreekt een minister een SG of soms DG en nog meer soms een directeur aan als het niet functioneert. Daaronder iemand aanspreken is echt not done.
Die had er wel gevoel ja.quote:Op zondag 10 december 2023 19:22 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dennis Wiersma dacht hier anders over.
Als het ministerie er een puinhoop van maakt is de minister verantwoordelijk, zo is de voorzitter er verantwoordelijk voor dat het geen puinhoop wordt bij de ambtenaren rondom de Kamer (wat het in de periode Arib wel werd). Zo simpel is het. En als je verantwoordelijk bent, moet je je er dus ook mee bemoeien als het niet goed gaat. En momenteel loopt het al niet lekker, dus de kans dat de voorzitter zich er mee moet bemoeien is bijna 100%.quote:Op zondag 10 december 2023 19:09 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Een minister stuurt eigenlijk nooit het ambtelijk apparaat aan. Hooguit wat uitlatingen richting de ambtelijke top hierover. Je doelt denk ik op hoe ze hun ambtelijk apparaat besturen in de zin van het halen van hun politieke doelen. Dat is een kwaliteit an sich. Maar dat is iets heel anders dan de rol van werkgever spelen. Dat heb ik eerlijk gezegd nog nooit een minister zien doen.
Edit: in de omschrijving staat het ook niet zoals je stelt. alleen een toezichthoudende rol, geen aansturende rol. 'in samenwerking met' en rekening houden met de mogelijkheden van het ambtelijk apparaat.
Uit de stukken rondom de soap van Arib lijken zij en Bergkamp zich als werkgever te gedragen. Dan gaan ambtelijke verantwoordelijkheden en politieke teveel door elkaar lopen. Doe de ambtenaren een lol en maak dit onderscheid weer duidelijk.
Op een ministerie spreekt een minister een SG of soms DG en nog meer soms een directeur aan als het niet functioneert. Daaronder iemand aanspreken is echt not done.
Maar waar vind jij dan dat een minister of Kamervoorzitter mee moet bemoeien? Een politicus is geen bestuurder in de zin van de WOR en zou zich dus ook niet op die punten zich met de organisatie moeten bemoeien. Dat is passend bij model van Weber. Om niet helemaal losgezongen van de politiek te raken heb je nog de abd.quote:Op zondag 10 december 2023 19:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als het ministerie er een puinhoop van maakt is de minister verantwoordelijk, zo is de voorzitter er verantwoordelijk voor dat het geen puinhoop wordt bij de ambtenaren rondom de Kamer (wat het in de periode Arib wel werd). Zo simpel is het. En als je verantwoordelijk bent, moet je je er dus ook mee bemoeien als het niet goed gaat. En momenteel loopt het al niet lekker, dus de kans dat de voorzitter zich er mee moet bemoeien is bijna 100%.
Bij een minister is het duidelijk: als zijn ministerie er een puinhoop van maakt (en bijvoorbeeld de minister niet informeert), krijgt de minister gewoon een terechte motie van wantrouwen. En dus is de minister verantwoordelijk voor het functioneren van het ministerie.quote:Op zondag 10 december 2023 20:04 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Maar waar vind jij dan dat een minister of Kamervoorzitter mee moet bemoeien? Een politicus is geen bestuurder in de zin van de WOR en zou zich dus ook niet op die punten zich met de organisatie moeten bemoeien. Dat is passend bij model van Weber. Om niet helemaal losgezongen van de politiek te raken heb je nog de abd.
Het is juist heel duidelijk. De minister is hoofd van een ministerie, dat volgt met zoveel woorden uit de grondwet. Alles wat er gebeurt op een ministerie is uiteindelijk namens de minister. Daar zit inderdaad een bepaalde verantwoordelijkheid.quote:Op zondag 10 december 2023 20:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bij een minister is het duidelijk: als zijn ministerie er een puinhoop van maakt (en bijvoorbeeld de minister niet informeert), krijgt de minister gewoon een terechte motie van wantrouwen. En dus is de minister verantwoordelijk voor het functioneren van het ministerie.
Dat je dan geen functioneringsgesprek gaat houden is wat anders, in wat grotere organisaties doe je dat ook niet met de hoogste baas.
Bij een kamervoorzitter is het net wat minder duidelijk, maar ook eerdere kamervoorzitters waren al verantwoordelijk voor reorganisaties, tot in de jaren 80 aan toe. Blijkbaar is dat wel zoals het altijd was.
Ik weet niet waar je het laatste vandaan haalt. De Staten Generaal heeft gewoon een eigen begrotingswet zoals elk ministerie. Deze wordt formeel ingediend door de minister van BZK. De reorganisatie van de tweede kamer staat hier gewoon in, op voorspraak van het presidium en als gevolg van een ABD rapport. Het presidium had om dit rapport 'meer verzakelijking en verdere professionalisering' gevraagd. Waarna het presidium en de Griffier hier opvolging aan moeten geven.quote:Op zondag 10 december 2023 20:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bij een minister is het duidelijk: als zijn ministerie er een puinhoop van maakt (en bijvoorbeeld de minister niet informeert), krijgt de minister gewoon een terechte motie van wantrouwen. En dus is de minister verantwoordelijk voor het functioneren van het ministerie.
Dat je dan geen functioneringsgesprek gaat houden is wat anders, in wat grotere organisaties doe je dat ook niet met de hoogste baas.
Bij een kamervoorzitter is het net wat minder duidelijk, maar ook eerdere kamervoorzitters waren al verantwoordelijk voor reorganisaties, tot in de jaren 80 aan toe. Blijkbaar is dat wel zoals het altijd was.
Hebben we al een nieuw kabinet dan?quote:Op zondag 10 december 2023 14:40 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Daar was de PVV het vrij recent ook nog mee eens, dacht ik. Dan valt Bosma dus mogelijk nog wel af
Ik.quote:Op zondag 10 december 2023 14:29 schreef 111210 het volgende:
Roept u maar:
[poll=6445]
Persoonlijk zou mijn voorkeur naar Bosma gaan, die doet het al jaren perfect als invaller.
Van der Lee is ook uiteraard ook een zeer degelijk kandidaat. Maar meedoen mag wel eens scheepsrecht zijn.
Alweer, dan zal de beste man toch eerst Kamerlid moeten worden.quote:Op zondag 10 december 2023 23:03 schreef Hawk234 het volgende:
Geen van beide
John Bercow -- ORDER!!! -- moet hem worden.
Onpartijdig, uit het buitenland, beste voorzitter die je maar kan hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |