[UFO/UAP] #9 dit is geen TRU/BNW

quote:

Op zaterdag 16 december 2023 13:35 schreef Beathoven het volgende:

[..]
De ‘Geen smoking gun maar iets komt in een versnelling “feiten”?

De koffietafel van het ET en alien technology geloofsgenootschap dat geen menselijke en natuurlijke fenomenen accepteert en nu doet alsof het waar is en het niet meer ter discussie hoeft. Dat soort “feiten”?

In het “we vinden het wel leuk entertainment en er is over geschreven, dus het is nieuws” topic.

Wat Discombobulate hierboven ook zegt, is dit een stropop. Ik denk dat wij allemaal natuurlijke fenomenen als verklaring accepteren, die worden dan ook in onderzoeken meegenomen, alleen zoals vaak gezegd hou je een klein percentage over wat hiermee niet verklaart kan worden. Op alles antwoord geven met "bolbliksems" en dat blijven herhalen, zoals Dexter met zijn "Omelette du fromage", is dan weer belachelijk. Het onderwerp en users constant proberen te linken met "geloof/kerk", terwijl het vooral gelovigen zijn die het bestaan van buitenaards leven ontkennen en net als jij alleen natuurlijke verklaringen hiervoor accepteren (omdat de mens als middelpunt van de schepping wordt gezien) is dan ook een andere drogreden van je.

We volgen hier de ontwikkelingen in de politiek en media omtrent dit onderwerp, dat is een feit en waarmee je moeite hebt het te accepteren. Je komt onderhand ook gefrustreerd over omdat het topic in NWS loopt, maar ik denk dat mods/FA's in de 2 jaar dat het topic hier loopt het beste weten waar het thuishoort.

Brave_Sir_Robin liep overigens nergens voor je weg, je ontweek zijn inhoudelijke reacties (waarvan je volgens mij niet eens weet wat de afkortingen inhouden).

quote:

Op zaterdag 16 december 2023 00:57 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Claims die hij heeft van horenzeggen. Dus wat is onder ede nog waard dan? Echt helemaal niets. Iedereen kan onder ede vrij vertellen wat hij van iemand anders heeft gehoord.

Het zou pas wat zijn als hij het uit eerste hand kon vertellen.

Ik vind dat alsnog heel wat waard. In zijn capaciteit als intelligence officer deed hij onderzoek naar verborgen UAP programma's en heeft daarvoor meer dan 40 getuigen geïnterviewd. Waaronder mensen die hij al zijn hele carrière kent en vertrouwd. Uit al die gesprekken werd hem duidelijk dat er wel echt iets aan de hand is rond geborgen UAP en 'biologics'.

Hij wilde niet op die informatie blijven zitten en heeft gebruik gemaakt van de klokkenluider beschermingsregeling die begin dit jaar is ingegaan. Had hij dan maar zijn mond moeten houden?

In een interview begin deze week zegt Grusch trouwens wel degelijk kennis uit eerste hand te hebben.
In dit interview, vanaf 1:23 geeft hij ook precies antwoord op jouw vraag trouwens.



hmm, tweets komen opeens vaag naar voren bij mij met DELETED in beeld. Rechtstreeks linkje naar tweet: https://twitter.com/UAPJames/status/1734826340270891249

quote:

Op zaterdag 16 december 2023 01:16 schreef Beathoven het volgende:

[..]
En we mogen het hier van de in-crowd niet over de menselijke activiteit (terugkerend ruimtepuin is dat o.a. ) en natuurlijke fenomen hebben waar 60% van de Amerikanen van denkt dat het allemaal daarbinnen valt, waar ik ook achtersta, en ook omdat het aan de kant zit waar o.a. National Geographic zit. Die hebben dit namelijk met een drieluik geraffineerd gedebunked en platgestreken.

Linkje naar NG drieluik? Ben wel benieuwd.

Menselijke activiteit en natuurlijke fenomenen worden door niemand ontkent, maar dat is niet de categorie waar het over gaat.

Eerder linkte ik je al naar het eerste Pentagon onderzoek, daar maakten ze in hun onderzoek in 2021 deze classificatie:

• Airborne Clutter
• Natural Atmospheric Phenomena
• USG or Industry Developmental Programs:
• Foreign Adversary Systems
• Other

De afgelopen jaren in de wetgeving is de definitie van UAP duidelijk neergezet, ook te lezen in de OP. _{Leest het handigst als je begint te lezen bij (8).}


En de voorgestelde wetgeving van Schumer ging nog verder door ook heldere definities neer te zetten over Non Human Intelligence en Technologies of Unknown Origin. Daarover heb ik uitgebreid moeite gedaan je te informeren in deze post, maar op die inhoud heb je niet gereageerd.

Afijn, we hebben het dus simpelweg niet over bolbliksems of ruimtepuin inmiddels als we het over UAP hebben.

quote:

Maar het blijft een molen. je debunked 10 dingen en dan begint men in topic zoveel weer over dezelfde dingen.

Je hebt nog geen één ding gedebunked. Je hebt het alleen graag over bolbliksems. Misschien moet je er een topic over openen.

quote:

Op zaterdag 16 december 2023 12:10 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Prima, dan is dit topic gewoon voor hoe het hier gegaan is de laatste maanden. En laat de mensen in TRU maar gewoon daar blijven, maar er moet geen wisselwerking komen en dit topic besmeuren met dingen zoals alien abductions, grijze mannetjes, whatever.

Laten we het hier puur bij de feiten houden.

Wat men op dit moment als een feit ziet kan over een jaar ook onzin gebleken zijn. Keep an open mind

quote:

Op zaterdag 16 december 2023 14:26 schreef Beathoven het volgende:

Je vriend Sir Robin begint met “hier heb je een x aantal citaten, dus…”

Ik wil die citaten 1 bij 1 langs, begint ie over wat anders.

Voor de derde of vierde keer, lees de vraag gewoon eens goed:

quote:

Op donderdag 14 december 2023 21:15 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Ik vind het juist erg kortzichtig om - verblind door stigma over dit onderwerp - allerlei zeer geloofwaardige mensen weg te zetten als 'vage mensen'. Je hebt duidelijk geen moeite gedaan je in het onderwerp te verdiepen, maar staat wel klaar met je stellige mening. Gebeurt zo vaak binnen dit onderwerp, zucht..

Breng dan ook wat argumenten mee waarom dit vage mensen zouden zijn:

[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]

Aanvullend:
David Grusch (Senior Intelligence Officer)
[ afbeelding ]
[..]
Gary Nolan (Stanford Professor)
[ afbeelding ]
[..]
Mark Milley (Chairman Joint Chiefs of Staff)
[ afbeelding ]
[..]
Mitt Romney (US Senator)
[ afbeelding ]
[..]
Adam Schiff (US Congress)
[ afbeelding ]
[..]
John Ratcliffe (Director National Intelligence)
[ afbeelding ]
[..]
Alex Dietrich (Lieutenant, US Navy)
[ afbeelding ]
[..]
En nog zoveel meer: https://ufoquotes.com/quotes/

Van President tot aan piloot. En niet allemaal op een hoop gooien, per persoon argumenten graag. Ook niet simpel afdoen met het standaard 'kom dan met bewijs'. Deze getuigenissen zijn bewijsmateriaal. Vraagt dus om verdieping in de personen en de context waarin ze uitspraken doen.

Neem gerust je tijd.

Die gaat niet over de citaten maar over de personen en hun betrouwbaarheid.

quote:

Op vrijdag 15 december 2023 11:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

Jij claimt namelijk dat dat allemaal een stelletje domme Amerikanen zijn. En ik vraag jou dat te onderbouwen. Wat maakt de personen die ik onder elkaar zette zo dom? Wat weet jij over hen dat ik niet weet?

quote:

Op zaterdag 16 december 2023 17:06 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Wat men op dit moment als een feit ziet kan over een jaar ook onzin gebleken zijn. Keep an open mind

Naja, ik bedoel de meer algemene dingen: We weten dat UAPs bestaan, we weten dat er radardata is van een object dat 9000g of wat dan ook versneld van 10 km in de lucht naar 50 meter boven de zee binnen een paar seconden (tic tac), we weten dat veel van de data corresponderen met échte objecten en geen artefact zijn, we hebben videomateriaal zie de Pentagon video's, we weten dat wij dat op aarde allemaal niet kunnen met de nieuwste tech, etc. Hele teams zaten daar op.

Het is geen feit dat zoiets buitenaards is, dat vind ik weer te veel de conspiracy of goedgelovig kant op. Het enige wat ik zeg is: Gegeven alles wat we nu weten, dan moeten we allicht de buitenaardse hypothese ook meenemen. En zo staan integere mensen als bijvoorbeeld Christopher Mellon er ook in.

En het congres en Grusch, tja, wat moet je er over zeggen. Het is fantastisch dat zoiets speelt maar wij weten verder ook nog niets natuurlijk. Dat geeft echt iedereen toe, dus ik snap niet waarom Beathoven daar zo over door gaat. Daar valt niets over te discussiëren.

Opiniestuk in NY Times van een default skeptic (zoals hij zelf zegt)

quote:

If no such revelations occur, it will strengthen my default belief that no multigenerational government cover-up was ever plausible.

_{Link NY Times: https://www.nytimes.com/2(...)wers-government.html
Link zonder paywall: https://archive.ph/MDaOT}

Wel paar redenaties waar ik me in kan vinden:

quote:

the Senate discussion of these developments veered from the banal to the superweird. One moment, Rounds was talking as if the whole legislative effort was just an attempt to “dispel myths and misinformation about U.A.P.s” — sunlight as a disinfectant for conspiracy theories.

The next, he was complaining that the House had stripped out a requirement that the government reclaim “any recovered U.A.P. material or biological remains that may have been provided to private entities in the past and thereby hidden from Congress and the American people.”

Which is an odd thing to emphasize if you don’t think there’s a possibility that, say, Lockheed Martin is keeping something strange inside its vaults.

Vreemd om zulke zaken te noemen als je niet het vermoeden hebt dat het bestaat.

quote:

the best reason to doubt such secret-keeping is that it would require too much of a government that has let so many major secrets slip over the last 75 years.

[..]

The counterargument is that there are still things we know that we don’t know in the deep state vault (about, say, the Saudi connections to Sept. 11, 2001), so there might also be things we don’t know that we don’t know.

Een decennialange cover up is ongeloofwaardig, want er zijn zoveel dingen gelekt. Maar aan de andere kant, er zijn ook nog steeds zaken onder de pet.

(bovendien, zijn er wel dingen gelekt en hebben insiders gesproken, alleen nam/neemt niemand het serieus)

Dus Grusch, dit is de tijd om naar voren te komen met 'the goods'.

quote:

We have, in Grusch, a credentialed whistle-blower making public claims on a variety of platforms without being hustled away in a black helicopter. We have an important group of lawmakers expressing strong interest and frustration with obstruction.

[..]

If you have the goods and you want the public to know more. [..] then this is the hour to bring your secrets forward.

Volgens mij zijn we het daar allemaal wel mee eens.

Jammer van de omvangrijke, in mijn ogen, weinig toevoegende discussie. Ik volg dit topic sinds de gebeurtenissen feb dit jaar toen de VS meerdere keren objecten hebben achtervolgd en neergehaald. Waaronder een ballon. Over de rest is weinig losgelaten. Dat lijkt iets in gang gezet te hebben. Wat de terechte vraag is: waarom niks zeggen over wat zich door Amerikaans luchtruim begeeft? Is dat classified? Daar draait het om. Of het nu aards, buitenaards of wat dan ook is.

Dat heeft niks met religie te maken. Het is een schaakspel. De Senaat die armpje aan het drukken is met DoD. Los van de inhoud politiek interessant en nieuwswaardig. Vergelijk het met hoe onze regering coronamaatregelen buiten de Kamer om nam.

Ik kan zelf de onthullingen van Grusch daar niet los van zien. Ze dragen nu eenmaal bij aan dat proces van transparantie bij de Amerikaanse overheid. Dat er geen concrete bewijzen zijn aangedragen voor de claims is evident maar hij staat niet alleen. Het zijn niet de minsten. Ik verwacht op korte termijn ook geen concrete bewijzen. Wel meer zaadjes die gepland worden.

Het is een boeiend politiek machtsspel ook los van de inhoud.

[ Bericht 1% gewijzigd door alpeko op 17-12-2023 09:54:21 ]

Biden heeft de NDAA - met een afgezwakte UAP disclosure act erin - gisteren formeel ondertekend.

Hij merkt nog wel specifiek op dat o.a. het UAP deel gaat over het vrijgeven van mogelijk gevoelige informatie die de nationale veiligheid kan schaden, en dat hij als president altijd de nationale veiligheid hoog in het vaandel heeft staan.

Belooft niet veel goeds..

Compilatie van Elizondo interviews met 'Theories of Everything' podcast. Interessant om nog eens terug te luisteren.

En in de intro geeft de host aan dat er begin 2024 een nieuw extra lang interview komt. Misschien gekoppeld aan zijn boekrelease?

Die Grutsch mag nu wel eens een keer echt over de brug komen. Iedere keer hetzelfde verhaal. Ik weet wel meer maar kan dat nu niet zeggen maar binnenkort wel hoor.

Zijn geloofwaardigheid neemt hierdoor af bij mij.

https://www.reddit.com/r/(...)arliament_on_feb_17/

NORAD heeft bevestigd dat ze classified video's hebben van de drie objecten boven Alaska. Oeeh, iemand die ze even kan leaken? Ik ben wel heel benieuwd namelijk. Al die radiostilte en het werd gewoon compleet genegeerd nadien.

En hier en daar wat nieuwe informatie over de drie objecten. Volgens sommige piloten interfereerde het met de elektronica aan boord. En het is dus nog maar de vraag of ze het hebben weten te vinden.

quote:

Op donderdag 28 december 2023 20:40 schreef Discombobulate het volgende:
En hier en daar wat nieuwe informatie over de drie objecten. Volgens sommige piloten interfereerde het met de elektronica aan boord. En het is dus nog maar de vraag of ze het hebben weten te vinden.

Dat was destijds ook al in het nieuws toch? Of is dit wat anders?

quote:

Some pilots said the object “interfered with their sensors” on the planes, but not all pilots reported experiencing that.

Ik zie ook wat meer over de february shootdowns langskomen. Blijft ook een bijzonder verhaal natuurlijk. Eerst nooit iets aan de hand. Dan in een paar dagen tijd drie UFO's neerschieten, en daarna weer gewoon nooit en weer over tot de orde van de dag..

FOIA verzoeken leveren dit soort geredigeerde pareltjes op:


Zag ook deze quote langskomen uit een briefing tussen NORAD en Canada

quote:

What we saw in the Yukon appeared to be a balloon, but the other objects appeared to be structures.

Veel onduidelijk nog.. hopelijk lekt er inderdaad wat aan videobeelden.

quote:

Op donderdag 28 december 2023 21:26 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Dat was destijds ook al in het nieuws toch? Of is dit wat anders?

Geen idee eigenlijk, stond opeens gewoon veel nieuwe (?) info bij de populaire posts van /r/UFOs. Dacht moet het even snel delen.

Dan is het geen UAB. Ik kan er mee leven. Kijken wat de toekomst brengt.

quote:

Op donderdag 28 december 2023 21:29 schreef Jaroon het volgende:
Dan is het geen UAB. Ik kan er mee leven. Kijken wat de toekomst brengt.

UAB?

quote:

Op donderdag 28 december 2023 21:30 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
UAB?

Klonk lekker. Kon het ook niet terugvinden.

Gisteren trouwens de docu over de UFO's van Soesterberg gekeken. Als backer van de crowdfunding kreeg je een paar dagen early access.

Bijzondere casussen daar hoor. Elf getuigen die gelijktijdig een UFO langzaam zien overvliegen over de basis. Vanuit de verte van de landingsbaan over hun heen de andere kant op.

En de officiële verklaring luidt vervolgens dat ze een luchtspiegeling hebben gezien van wat autolampen..

In de docu aangevuld met verklaringen van anderen die op andere momenten soortgelijke of andere bijzondere UFO's hebben gezien. Stuk voor stuk geloofwaardige normale mensen, mooi ook om dit in een Nederlandse docu met Nederlandse getuigen te zien.

Allemaal worstelen ze met het vertellen van het voorval, want ze worden allemaal niet geloofd.

Echt wel de moeite waard. Ik lees dat in de lente van 2024 de film wordt gepubliceerd.

Ah shit, kom er net achter dat ik de live Q&A hierover heb gemist..

quote:

Op donderdag 28 december 2023 21:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Gisteren trouwens de docu over de UFO's van Soesterberg gekeken. Als backer van de crowdfunding kreeg je een paar dagen early access.

Bijzondere casussen daar hoor. Elf getuigen die gelijktijdig een UFO langzaam zien overvliegen over de basis. Vanuit de verte van de landingsbaan over hun heen de andere kant op.

En de officiële verklaring luidt vervolgens dat ze een luchtspiegeling hebben gezien van wat autolampen..

In de docu aangevuld met verklaringen van anderen die op andere momenten soortgelijke of andere bijzondere UFO's hebben gezien. Stuk voor stuk geloofwaardige normale mensen, mooi ook om dit in een Nederlandse docu met Nederlandse getuigen te zien.

Allemaal worstelen ze met het vertellen van het voorval, want ze worden allemaal niet geloofd.

Echt wel de moeite waard. Ik lees dat in de lente van 2024 de film wordt gepubliceerd.

Ah shit, kom er net achter dat ik de live Q&A hierover heb gemist..

De UFO's van Soesterberg - Q&A met regisseur Bram Roza

Waar kun je dit later zien?

Excuus. Nu werkt je link wel. Erg lang.....

quote:

Op donderdag 28 december 2023 21:45 schreef Jaroon het volgende:

[..]
Waar kun je dit later zien?

Klinkt primitief.

Buiten onze dampkring noemt men het UAB's.

quote:

Op donderdag 28 december 2023 21:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Gisteren trouwens de docu over de UFO's van Soesterberg gekeken. Als backer van de crowdfunding kreeg je een paar dagen early access.

Bijzondere casussen daar hoor. Elf getuigen die gelijktijdig een UFO langzaam zien overvliegen over de basis. Vanuit de verte van de landingsbaan over hun heen de andere kant op.

En de officiële verklaring luidt vervolgens dat ze een luchtspiegeling hebben gezien van wat autolampen..

In de docu aangevuld met verklaringen van anderen die op andere momenten soortgelijke of andere bijzondere UFO's hebben gezien. Stuk voor stuk geloofwaardige normale mensen, mooi ook om dit in een Nederlandse docu met Nederlandse getuigen te zien.

Allemaal worstelen ze met het vertellen van het voorval, want ze worden allemaal niet geloofd.

Echt wel de moeite waard. Ik lees dat in de lente van 2024 de film wordt gepubliceerd.

Ah shit, kom er net achter dat ik de live Q&A hierover heb gemist..

De UFO's van Soesterberg - Q&A met regisseur Bram Roza

Kun je 'm ook nog ergens streamen voor een paar centen?

quote:

Op donderdag 28 december 2023 21:54 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Kun je 'm ook nog ergens streamen voor een paar centen?

Gewoon kijkbaar toch?