[UFO/UAP] #9 dit is geen TRU/BNW

quote:

Op dinsdag 5 december 2023 15:17 schreef Simmertje het volgende:

[..]
De discussie ging meer over dit stukje:

"19 SEC. ll10. DISCLOSURE OF RECOVERED TECHNOLOGIES
20 OF UNKNOWN ORIGIN AND BIOLOGICAL EVI21 DENCE OF NON-HUMAN INTELLIGENCE.
22 (a) EXERCISE OF EMINENT DOMAIN.—The Federal
23 Government shall exercise eminent domain over any and
24 all recovered technologies of unknown origin and biological
25 evidence of non-human intelligence that may be controlled
58
BAG23A78 JDP S.L.C.
1 by private persons or entities in the interests of the public
2 good."

Als het er niet is, wat valt er te verbergen?

ik had dit laatste blok er ook bij kunnen quoten, maar hier geldt hetzelfde antwoord voor omdat het gewoon een verlengde is van het vorige wat er stond.

'Mocht' men hypothetisch gezien ooit het allereerste ET-leven ontdekken of technologie vinden van niet menselijke origine, dan wordt dit, gegeven het gewicht van de hypothetische ontdekking inderdaad eerst in alle rust onderzocht voordat het verhaal aan de media wordt gegeven en in het publieke domein komt.

Lijkt mij persoonlijk vrij logisch dat er een draaiboek bestaat zodat er niet op het moment zelf nog een draaiboek in elkaar moet worden geknutseld (lekker slacken). Maar ja, ik zal wel een andere mening hierin moeten hebben waarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 5 december 2023 15:42 schreef Simmertje het volgende:

[..]
Volgens mij betreft gaat dit over technologie/leven wat al eens is gevonden. Wat volgens klokkenluiders dus in handen is van private entities.

draaiboekje

quote:

Op dinsdag 5 december 2023 15:56 schreef Simmertje het volgende:

[..]
Maar waarom wordt dit geblokkeerd door een aantal mensen?

Door wie werd/ wordt deze openbare pdf geblokkeerd?

en als het publiek gemaakt is dan werd het waarschijnlijk geblokkeerd omdat het interne instructies zijn. De draaiboeken van bedrijven en overheden liggen in het algemeen niet op straat. Maar dat ze een plan hebben voor wanneer er iets potentieels plaats zou vinden is een gegeven. Dat moet er wel zijn, want zonder draaiboek ben je incompetent bezig op het moment dat er werkelijk iets zou gaan gebeuren. Hoe bizar zo'n draaiboek ook mag zijn (En deze is, hoewel logisch, ook bizar), de kans is nooit nul dat er iets kan gebeuren.

Er zal ook wel een draaiboek liggen voor wanneer iemand van het koninklijk huis wordt vermoord. Dat wil niet zeggen dat wanneer zo'n draaiboek uitlekt er een plan lag om iemand van het koninklijk huis te vermoorden. Al zal zoiets wel een verhaaltje mee gaan krijgen.

Ik kan me zo ook voorstellen dat iets wat zo hypothetisch is als het mogelijk kunnen vinden van een ET en ET-technologie best publiek kan omdat de kans zo verschrikkelijk nihil is dat er werkelijk iets op de snijtafel komt. Letterlijk

[ Bericht 18% gewijzigd door Beathoven op 05-12-2023 16:13:19 ]

quote:

Op dinsdag 5 december 2023 16:02 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Door wie werd/ wordt deze openbare pdf geblokkeerd?

en als het publiek gemaakt is dan werd het waarschijnlijk geblokkeerd omdat het interne instructies zijn. De draaiboeken van bedrijven en overheden liggen in het algemeen niet op straat. Maar dat ze een plan hebben voor wanneer er iets potentieels plaats zou vinden is een gegeven. Dat moet er wel zijn, want zonder draaiboek ben je incompetent bezig op het moment dat er werkelijk iets zou gaan gebeuren. Hoe bizar zo'n draaiboek ook mag zijn (En deze is, hoewel logisch, ook bizar), de kans is nooit nul dat er iets kan gebeuren.

Er zal ook wel een draaiboek liggen voor wanneer iemand van het koninklijk huis wordt vermoord. Dat wil niet zeggen dat wanneer zo'n draaiboek uitlekt er een plan lag om iemand van het koninklijk huis te vermoorden. Al zal zoiets wel een verhaaltje mee gaan krijgen.

Ik kan me zo ook voorstellen dat iets wat zo hypothetisch is als het mogelijk kunnen vinden van een ET en ET-technologie best publiek kan omdat de kans zo verschrikkelijk nihil is dat er werkelijk iets op de snijtafel komt. Letterlijk

Het is niet een gelekt draaiboek oid, maar een wetsvoorstel. Met blokkeren bedoelt Simmertje neem ik aan dat een aantal Republikeinen op het laatste moment hun steun ervoor hebben ingetrokken. Waarom, geen idee. Kan koehandel zijn, lobbyisme van defensiebedrijven, vanalles. Misschien houden ze gewoon niet van onteigenen.

Verder moet je het in de bredere context zien van afgelopen maanden/jaren waarin een aantal (ex-)overheidsmedewerkers naar voren zijn gestapt met bepaalde claims over geheime programma's. Het gaat dus niet puur en alleen over 'mocht het ooit in de toekomst gebeuren':

quote:

During his time in Congress, former Majority Leader Harry Reid sponsored a project to investigate incidents surrounding UAPs. After that project became public, Senators, Congressmen, committees, and staff began to pursue this issue and uncovered a vast web of individuals and groups with ideas and stories to share. While these stories have varying levels of credibility, the sheer number and variety has led some in Congress to believe that the Executive Branch was concealing important information regarding UAPs over broad periods of time. Congress recognizes that these records – if they exist – were likely concealed under the good faith goal of protecting national security. However, hiding that information from both Congress and the public at large is simply unacceptable. Our goal is to work cooperatively with the executive branch to responsibly disclose these documents and bring the topic into the public sphere in a process that the American people can trust.

https://www.democrats.sen(...)an-amendment-to-ndaa

Veel concreet bewijs is er niet, maar het is ook weer niet helemaal business as usual.

quote:

Op dinsdag 5 december 2023 16:40 schreef Naqin het volgende:

[..]
Het is niet een gelekt draaiboek oid, maar een wetsvoorstel.

Het is wel degelijk een draaiboek. Dat er ook wetten nodig zijn om dat draaiboek goed te hanteren is wellicht een gegeven. Dat wanneer je in die 0,0000000001% kans een ET en / of voertuig vindt als burger, je deze voor onderzoek moet afstaan. Maar waarom zou je pagina’s in een wetboek willen zetten over zoiets? Dat is zoiets als een wet voor het vinden van een draak in de middeleeuwen.

Maar omdat het allemaal zo verschrikkelijk diep in het hypothetische zit is het helemaal niet verwonderlijk dat dit veilig op straat is gekomen. Bij een draaiboek over een mogelijke moord op de koning kan lekken daarvan in handen komen van leden die juist dat plan hebben.

Hier kun je eigenlijk niet zoveel mee. Er zal ook wel een plan zijn voor als een oversized meteoriet zal inslaan. Dat kansje schatten ze zelfs een fractie hoger in.

quote:

Met blokkeren bedoelt Simmertje neem ik aan dat een aantal Republikeinen op het laatste moment hun steun ervoor hebben ingetrokken. Waarom, geen idee. Kan koehandel zijn, lobbyisme van defensiebedrijven, vanalles. Misschien houden ze gewoon niet van onteigenen.

Pol weleens gevolgd? Ook niet geloven dat Republikeinen zo vreselijk competent bezig zijn. Politiek is een rommeltje daar. Bestaan voornamelijk nog om dwars te liggen

quote:

Verder moet je het in de bredere context zien van afgelopen maanden/jaren waarin een aantal (ex-)overheidsmedewerkers naar voren zijn gestapt met bepaalde claims over geheime programma's. Het gaat dus niet puur en alleen over 'mocht het ooit in de toekomst gebeuren':

Het document wel. De sightings kunnen van alles zijn en voorbeelden zijn al genoemd. Je kunt een soort van show maken van alles rondom UFO’s en encounters op vlakken, maar breek het op in kleinere stukjes en dan is het een verzamelbak mbt van alles en nog wat waar je niet van kunt zeggen dat A en B precies hetzelfde zijn.

Is er al nieuws betreft het Schumer amendment? Gaat het door of niet en wat gebeurt er achter de schermen?

Lue

quote:

Op dinsdag 5 december 2023 17:03 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Het is wel degelijk een draaiboek. Dat er ook wetten nodig zijn om dat draaiboek goed te hanteren is wellicht een gegeven. Dat wanneer je in die 0,0000000001% kans een ET en / of voertuig vindt als burger, je deze voor onderzoek moet afstaan. Maar waarom zou je pagina’s in een wetboek willen zetten over zoiets? Dat is zoiets als een wet voor het vinden van een draak in de middeleeuwen.

Maar omdat het allemaal zo verschrikkelijk diep in het hypothetische zit is het helemaal niet verwonderlijk dat dit veilig op straat is gekomen. Bij een draaiboek over een mogelijke moord op de koning kan lekken daarvan in handen komen van leden die juist dat plan hebben.

Hier kun je eigenlijk niet zoveel mee. Er zal ook wel een plan zijn voor als een oversized meteoriet zal inslaan. Dat kansje schatten ze zelfs een fractie hoger in.
[..]
Pol weleens gevolgd? Ook niet geloven dat Republikeinen zo vreselijk competent bezig zijn. Politiek is een rommeltje daar. Bestaan voornamelijk nog om dwars te liggen
[..]
Het document wel. De sightings kunnen van alles zijn en voorbeelden zijn al genoemd. Je kunt een soort van show maken van alles rondom UFO’s en encounters op vlakken, maar breek het op in kleinere stukjes en dan is het een verzamelbak mbt van alles en nog wat waar je niet van kunt zeggen dat A en B precies hetzelfde zijn.

Heb je de ontwikkelingen rondom de NDAA afgelopen jaren gevolgd?
Het is geen draaiboek, het is wetgeving, bedoeld om openheid te geven enerzijds vanuit bestaande UAP/UFO dossiers, documenten etc. nu ten onrechte geheim verklaard, anderzijds om materialen, documenten, non-human biologics in bezit van derden vrij te laten geven. Nu in bezit van derden, ten onrechte, daar de (constitutional) oversight vanuit de regering ontbreekt. Mogelijk omdat het is onder gebracht in black budget programs, bij military contractors.

quote:

Op dinsdag 5 december 2023 20:13 schreef Discombobulate het volgende:
[ twitter ]

Lue

Lue, held! Ik ben erg benieuwd naar zijn boek.

En ook erg benieuwd naar de analyzes die gaan komen van een aantal van de bekende podcast, over de ontwikkelingen van de laatste paar dagen.

En nog even een +1 voor onderstaande post van @Brave_Sir_Robin, welke zeker OP waardig is:

quote:

Op zondag 3 december 2023 14:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Wilde alvast de OP een update geven met de gebeurtenissen van dit jaar (best veel..), en stuitte op deze mooie site, die goed up-to-date is.

https://ufotimeline.com/

[ link | afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 5 december 2023 20:20 schreef NoFoksGiven het volgende:
En nog even een +1 voor onderstaande post van @:Brave_Sir_Robin, welke zeker OP waardig is:
[..]

Ik had nondeju een hele nieuwe OP klaarstaan.. Was wel aan een update toe naar aanleiding van alles van afgelopen jaar. Maar dan spammen jullie op pakjesavond opeens het topic vol!

Ik zal mijn update alsnog posten.
@Simmertje wil jij de OP daarmee dan updaten?

SPOILER: BBcode voor OP

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

UFO of UAP?
UAP staat voor 'unidentified anomalous phenomena', of 'onge�dentificeerde afwijkende verschijnselen', een verzamelnaam voor objecten die in de lucht, de zee en de ruimte zijn waargenomen zonder dat duidelijk is wat het zijn of waar ze vandaan komen.

De term ufo is uit de gratie geraakt omdat die nog steeds een associatie met zich meedroeg van een samenzweerderige en parano�de denkwijze. (bron)

SPOILER: Officiele omschrijving van UAP in de wetgeving van dec 2022

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sinds 2017 zijn er veel ontwikkelingen rondom UAP’s geweest. Een beknopt overzicht:

• Het begon in dec 2017 met een artikel in de New York Times waaruit bleek dat het Pentagon al jaren een geheim UAP programma heeft: Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program

• Het Pentagon gaf in 2020 toe dat in 2017 gelekte filmpjes echt zijn:


• Rapporten van het Pentagon uit 2021 en 2022 bevestigen nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er honderden onverklaard blijven.


• NASA doet in 2022 onderzoek naar UAP en stelt naar aanleiding hiervan in 2023 een directeur hiervoor aan.

quote:

In het nieuwe NASA-rapport worden uap's of ufo's "��n van de grootste mysteries van onze planeet" genoemd.

• Eind 2022 is er UAP wetgeving toegevoegd aan de Amerikaanse Defensie wet (NDAA). Hierdoor is er een nieuwe UFO-office opgericht, AARO, die jaarlijks een rapport moet uitbrengen.

SPOILER: UAP klokkenluider regeling in wetgeving

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

• In februari 2023 veel aandacht voor een neergeschoten Chinese spionage ballon en drie onbekende objecten. Er zijn geen offici�le verklaringen gegeven wat de objecten waren. Wel bijzondere uitspraken van ge�nformeerde senatoren, zoals Blumenthal:

quote:

“The American people should be given more information. They're ready for it. They can handle it. And they need and deserve to know it.”

• In juni 2023 blijkt de klokkenluider regeling uit de wetgeving al te werken. David Grusch komt naar voren met opmerkelijke claims in een artikel in The Debrief (door dezelfde journalisten als het 2017 NY Times verhaal) en in een interview voor NewsNation.


• In juli 2023 herhaalt Grusch zijn claims - onder ede - tijdens een public hearing.

quote:

Zijn claims op basis van meer dan 40 getuigen-interviews:

• De US overheid heeft een decennialang programma waarin het geborgen UFO's verborgen houdt
• Ze zijn ook in het bezit van '[non-human] dead pilots' van deze UFO's.
• Er is een lange disinformatie campagne gaande.

• Chuck Schumer, de Democratische meerderheidsleider van de Senaat, introduceert in augustus 2023 een aanpassing voor de Defensiewet voor 2024. Dit Schumer Amendement heeft de opmerkelijke naam: ‘‘UAP Disclosure Act of 2023’’. Volgens Schumer heeft het publiek het recht om meer te weten over onbekende technieken, niet-menselijke-intelligentie en onverklaarde fenomenen.



Quotes van vooraanstaande figuren op dit gebied:







Meer quotes mooi op een rij:
https://ufoquotes.com/

Up-to-date tijdlijn van alles UFO's:
https://ufotimeline.com/

Podcast
Need to Know podcast

quote:

Op dinsdag 5 december 2023 17:03 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Het is wel degelijk een draaiboek.

Het is geen draaiboek.

Dit is voorgestelde wetgeving om op te nemen in de Defensiewet (NDAA) van 2024. Opgesteld door senaatleider Schumer. Genaamd ‘‘UAP Disclosure Act of 2023’’.

Directe link naar de overheidswebsite: https://www.democrats.senate.gov/imo/media/doc/uap_amendment.pdf

Het stelt veel definities vast, wat nu eigenlijk wat is.

Zoals:
LEGACY PROGRAM (pag. 6)

quote:

The term ‘‘legacy program’’ means all Federal, State, and local government, commercial industry, academic, and private sector endeavors to collect, exploit, or reverse engineer technologies of unknown origin or examine biological evidence of living or deceased non-human intelligence that pre-dates the date of the enactment of this Act

Dus alle overheids-, commerci�le -, academische -, of private programma's uit het verleden of heden die zich bezighouden met 'reverse engineeren' van UFO's of onderzoeken van levende of dode niet-menselijke-intelligentie.

De vraag is voor ons als buitenstaanders vooral waarom je dat in wetgeving zou willen vastleggen als er geen aanwijzing is dat zoiets ook echt bestaat? Zoals je zelf stelt, je gaat ook niet in de wet een definitie vastleggen voor draken of onderzoek daarnaar.

NON-HUMAN INTELLIGENCE (pag. 6)

quote:

The term ‘‘non-human intelligence’’ means any sentient intelligent non-human lifeform regardless of nature or ultimate origin that may be presumed responsible for unidentified anomalous phenomena or of which the Federal Government has become aware.

TECHNOLOGIES OF UNKNOWN ORIGIN. (pag. 8)

quote:

The term ‘‘technologies of unknown origin’’ means any materials or meta-materials, ejecta, crash debris, mechanisms, machinery, equipment, assemblies or sub-assemblies, engineering models or processes, damaged or intact aerospace vehicles, and damaged or intact ocean-surface and undersea craft associated with unidentified anomalous phenomena or in corporating science and technology that lacks prosaic attribution or known means of human manufacture.

Dat is wel heel erg specifiek. Het lijkt haast wel alsof ze willen voorkomen dat er omheen kan worden gedraaid.

UNIDENTIFIED ANOMALOUS PHENOMENA. (pag. 10)

quote:

[..] Unidentified anomalous phenomena are differentiated from both attributed and temporarily non-attributed
objects by one or more of the following observables:
i - Instantaneous acceleration absent apparent inertia.
ii - Hypersonic velocity absent a thermal signature and sonic shockwave.
iii - Transmedium (such as space-to ground and air-to-undersea) travel.
iv - Positive lift contrary to known aerodynamic principles.
v - Multispectral signature control.

Oftewel, de door Lue Elizondo geintroduceerde 5 observables.

Vervolgens gaat de voorgestelde wetgeving erover om alle info en documentatie hierover vrij te geven. Daartoe wordt een Review Board in het leven geroepen binnen 90 dagen na ingangsdatum van de wet (pag. 30). De president zal daarvoor 9 personen aanwijzen. Tenminste bestaand uit (pag. 33):

quote:

i - 1 current or former national security official;
ii - 1 current or former foreign service official;
iii - 1 scientist or engineer;
iv - 1 economist;
v - 1 professional historian; and
vi - 1 sociologist.

Deze groep kan - met sterkwegende argumenten - tegenhouden dat informatie wordt vrijgegeven. De middelen die deze groep heeft worden uitgebreid beschreven.

De voorgestelde wetgeving beschrijft ook de mogelijkheid van:

EXERCISE OF EMINENT DOMAIN (pag. 57)

quote:

The Federal Government shall exercise eminent domain over any and all recovered technologies of unknown origin and biological evidence of non-human intelligence that may be controlled by private persons or entities in the interests of the public good.

Oftewel, de US overheid kan zich technieken van onbekende oorsprong of biologisch bewijs van niet-menselijke-intelligentie toe-eigenen. En vervolgens voorleggen aan de Review Board.

_{(zo, zelf ook eens goed er doorheen kunnen gaan )}

Leg mij maar eens uit waarom zulke specifieke teksten worden voorgesteld als wetgeving. Hebben ze niets beters te doen?

quote:

Op dinsdag 5 december 2023 17:03 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Het is wel degelijk een draaiboek. Dat er ook wetten nodig zijn om dat draaiboek goed te hanteren is wellicht een gegeven. Dat wanneer je in die 0,0000000001% kans een ET en / of voertuig vindt als burger, je deze voor onderzoek moet afstaan. Maar waarom zou je pagina’s in een wetboek willen zetten over zoiets? Dat is zoiets als een wet voor het vinden van een draak in de middeleeuwen.

Maar omdat het allemaal zo verschrikkelijk diep in het hypothetische zit is het helemaal niet verwonderlijk dat dit veilig op straat is gekomen. Bij een draaiboek over een mogelijke moord op de koning kan lekken daarvan in handen komen van leden die juist dat plan hebben.

Hier kun je eigenlijk niet zoveel mee. Er zal ook wel een plan zijn voor als een oversized meteoriet zal inslaan. Dat kansje schatten ze zelfs een fractie hoger in.

Het document zelf is dus het wetsvoorstel. Dat was mijn punt, wetgeving komt altijd 'op straat' te liggen want die is per definitie openbaar. Verder stel je een goede vraag, waarom zou je voor zoiets hypothetisch een wetsvoorstel nodig hebben? Een mooie kritische vraag voor Schumer, maar geen journalist durft 'm te stellen omdat het zo'n giechelonderwerp is.

quote:

Pol weleens gevolgd? Ook niet geloven dat Republikeinen zo vreselijk competent bezig zijn. Politiek is een rommeltje daar. Bestaan voornamelijk nog om dwars te liggen

Ik kom juist bij dit onderwerp door politieke interesse Dit is niet zo politiek geladen als 99% wat in POL besproken wordt, de NDAA wordt standaard elk jaar aangenomen (natuurlijk niet met elk amendement). Maar als politicus kun je niet alles krijgen, dus het is politiek wel interessant dat ze juist hier voor gaan liggen. Kan ook Schumertje pesten zijn.

quote:

Het document wel. De sightings kunnen van alles zijn en voorbeelden zijn al genoemd. Je kunt een soort van show maken van alles rondom UFO’s en encounters op vlakken, maar breek het op in kleinere stukjes en dan is het een verzamelbak mbt van alles en nog wat waar je niet van kunt zeggen dat A en B precies hetzelfde zijn.

Jij maakt er nu een show van door het zelf zo breed te trekken. Het is een simpele oorzaak en gevolg. Een aantal congresleden is overtuigd geraakt dat hen lange tijd informatie is achtergehouden, het amendement dwingt de uitvoerende macht informatie over te dragen (via een 'Kennedy' stijl review board).

Ik wilde graag alle quotes hier posten, maar dat is teveel werk

Leuk zo'n setje aan persoonlijke meningen van personen die ook niet weten wat het is, ook al hebben ze een hoge functie. Even iets willekeurigs eruit pakkend maar 'apply to all'

"nothing moves that fast" , "we see metallic orbs" etc etc etc

geheime vliegtuigen (zal herhalen dat ook de stealth fighter en vele andere vliegtuigen ooit werkelijk door ervaren piloten en "hooggeplaatsten binnen het leger" meerdere keren als UFO zijn gerapporteerd voor men wist wat het was) bolbliksem (plasma, zeer - zeer (bliksemsnel) , space debris, hesdalen lights of iets wat niet bij hesdalen speelt, maar wel in gevallen kan optreden.. en alles wat zo zeldzaam is dat het buitengewoon interessant is, maar niet perse wijzen op ET-aircrafts (!)

En nee, niemand van deze personen gaat mij vertellen dat wanneer er van bovengenoemde iets langsknalt dat zij dit identificeren als hetgeen het werkelijk is. Maar ze zullen dat toch gaan doen, zoals we in sommige conclusies teruglezen.

Verder een draaiboek met wetgeving, wat het andere betreft.

Ook al wil men met een stormram om bewijs langskomen en dit politiek op de kaart zetten, er is niet zoveel.

Het was verder gezellig, bedankt voor het delen van jullie meningen ook. Maar ik laat het aan jullie over om dit topic vol te laten lopen tot deeltje 80

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 06-12-2023 16:40:12 ]

Toch jammer dat het stigma altijd zulke hooghartige reacties oplevert.

Zou er vandaag een besluit over het amendement genomen worden?

quote:

Op woensdag 6 december 2023 18:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Toch jammer dat het stigma altijd zulke hooghartige reacties oplevert.

Zou er vandaag een besluit over het amendement genomen worden?

[ twitter ]

Heeft Schumer niet wat extra macht om dingen te kunnen regelen?

quote:

Op donderdag 7 december 2023 17:36 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Heeft Schumer niet wat extra macht om dingen te kunnen regelen?

Denk het niet. Stemming is geweest.



Helaas zijn vrijwel alle interessante dingen die ik een paar posts hierboven opnoemde eruit gesloopt.
Geen heldere definities meer. Geen Review Board. Geen eminemt domain..

Veel kracht eruit gehaald, weet niet zo goed wat er van over blijft nu. Deze tweet somt het op:

De hele aanloop met de voorgenomen wettekst blijft natuurlijk wel bijzonder. En sommige delen zijn erin gebleven, waardoor er nu wel wetgeving is aangenomen waar over 'non-human-intelligence' wordt gesproken.