NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:UFO of UAP?
UAP staat voor 'unidentified anomalous phenomena', of 'ongeïdentificeerde afwijkende verschijnselen', een verzamelnaam voor objecten die in de lucht, de zee en de ruimte zijn waargenomen zonder dat duidelijk is wat het zijn of waar ze vandaan komen.
De term ufo is uit de gratie geraakt omdat die nog steeds een associatie met zich meedroeg van een samenzweerderige en paranoïde denkwijze. (bron)
SPOILER: Officiele omschrijving van UAP in de wetgeving van dec 2022Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sinds 2017 zijn er veel ontwikkelingen rondom UAP's geweest. Een beknopt overzicht:
• Het begon in dec 2017 met een artikel in de New York Times waaruit bleek dat het Pentagon al jaren een geheim UAP programma heeft: Glowing Auras and 'Black Money': The Pentagon's Mysterious U.F.O. Program
• Het Pentagon gaf in 2020 toe dat in 2017 gelekte filmpjes echt zijn:
• Rapporten van het Pentagon uit 2021 en 2022 bevestigen nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er honderden onverklaard blijven.
• NASA doet in 2022 onderzoek naar UAP en stelt naar aanleiding hiervan in 2023 een directeur hiervoor aan.
[..]
• Eind 2022 is er UAP wetgeving toegevoegd aan de Amerikaanse Defensie wet (NDAA). Hierdoor is er een nieuwe UFO-office opgericht, AARO, die jaarlijks een rapport moet uitbrengen.SPOILER: UAP klokkenluider regeling in wetgevingOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.• In februari 2023 veel aandacht voor een neergeschoten Chinese spionage ballon en drie onbekende objecten. Er zijn geen officiële verklaringen gegeven wat de objecten waren. Wel bijzondere uitspraken van geïnformeerde senatoren, zoals Blumenthal:
[..]
• In juni 2023 blijkt de klokkenluider regeling uit de wetgeving al te werken. David Grusch komt naar voren met opmerkelijke claims in een artikel in The Debrief (door dezelfde journalisten als het 2017 NY Times verhaal) en in een interview voor NewsNation.
• In juli 2023 herhaalt Grusch zijn claims - onder ede - tijdens een public hearing.• Chuck Schumer, de Democratische meerderheidsleider van de Senaat, introduceert in augustus 2023 een aanpassing voor de Defensiewet voor 2024. Dit Schumer Amendement heeft de opmerkelijke naam: ''UAP Disclosure Act of 2023''. Volgens Schumer heeft het publiek het recht om meer te weten over onbekende technieken, niet-menselijke-intelligentie en onverklaarde fenomenen.quote:Zijn claims op basis van meer dan 40 getuigen-interviews:
• De US overheid heeft een decennialang programma waarin het geborgen UFO's verborgen houdt
• Ze zijn ook in het bezit van '[non-human] dead pilots' van deze UFO's.
• Er is een lange disinformatie campagne gaande.
Quotes van vooraanstaande figuren op dit gebied:
Meer quotes mooi op een rij:
https://ufoquotes.com/
Up-to-date tijdlijn van alles UFO's:
https://ufotimeline.com/
Podcast
Need to Know podcast
[ Bericht 59% gewijzigd door Simmertje op 06-12-2023 08:46:39 ]
ik had dit laatste blok er ook bij kunnen quoten, maar hier geldt hetzelfde antwoord voor omdat het gewoon een verlengde is van het vorige wat er stond.quote:Op dinsdag 5 december 2023 15:17 schreef Simmertje het volgende:
[..]
De discussie ging meer over dit stukje:
"19 SEC. ll10. DISCLOSURE OF RECOVERED TECHNOLOGIES
20 OF UNKNOWN ORIGIN AND BIOLOGICAL EVI21 DENCE OF NON-HUMAN INTELLIGENCE.
22 (a) EXERCISE OF EMINENT DOMAIN.—The Federal
23 Government shall exercise eminent domain over any and
24 all recovered technologies of unknown origin and biological
25 evidence of non-human intelligence that may be controlled
58
BAG23A78 JDP S.L.C.
1 by private persons or entities in the interests of the public
2 good."
Als het er niet is, wat valt er te verbergen?
'Mocht' men hypothetisch gezien ooit het allereerste ET-leven ontdekken of technologie vinden van niet menselijke origine, dan wordt dit, gegeven het gewicht van de hypothetische ontdekking inderdaad eerst in alle rust onderzocht voordat het verhaal aan de media wordt gegeven en in het publieke domein komt.
Lijkt mij persoonlijk vrij logisch dat er een draaiboek bestaat zodat er niet op het moment zelf nog een draaiboek in elkaar moet worden geknutseld (lekker slacken). Maar ja, ik zal wel een andere mening hierin moeten hebben waarschijnlijk.
Volgens mij betreft gaat dit over technologie/leven wat al eens is gevonden. Wat volgens klokkenluiders dus in handen is van private entities.quote:
[..]
ik had dit laatste blok er ook bij kunnen quoten, maar hier geldt hetzelfde antwoord voor omdat het gewoon een verlengde is van het vorige wat er stond.
'Mocht' men hypothetisch gezien ooit het allereerste ET-leven ontdekken of technologie vinden van niet menselijke origine, dan wordt dit, gegeven het gewicht van de hypothetische ontdekking inderdaad eerst in alle rust onderzocht voordat het verhaal aan de media wordt gegeven en in het publieke domein komt.
Lijkt mij persoonlijk vrij logisch dat er een draaiboek bestaat zodat er niet op het moment zelf nog een draaiboek in elkaar moet worden geknutseld (lekker slacken). Maar ja, ik zal wel een andere mening hierin moeten hebben waarschijnlijk.
draaiboekjequote:
[..]
Volgens mij betreft gaat dit over technologie/leven wat al eens is gevonden. Wat volgens klokkenluiders dus in handen is van private entities.
Door wie werd/ wordt deze openbare pdf geblokkeerd?quote:
[..]
Maar waarom wordt dit geblokkeerd door een aantal mensen?
en als het publiek gemaakt is dan werd het waarschijnlijk geblokkeerd omdat het interne instructies zijn. De draaiboeken van bedrijven en overheden liggen in het algemeen niet op straat. Maar dat ze een plan hebben voor wanneer er iets potentieels plaats zou vinden is een gegeven. Dat moet er wel zijn, want zonder draaiboek ben je incompetent bezig op het moment dat er werkelijk iets zou gaan gebeuren. Hoe bizar zo'n draaiboek ook mag zijn (En deze is, hoewel logisch, ook bizar), de kans is nooit nul dat er iets kan gebeuren.
Er zal ook wel een draaiboek liggen voor wanneer iemand van het koninklijk huis wordt vermoord. Dat wil niet zeggen dat wanneer zo'n draaiboek uitlekt er een plan lag om iemand van het koninklijk huis te vermoorden. Al zal zoiets wel een verhaaltje mee gaan krijgen.
Ik kan me zo ook voorstellen dat iets wat zo hypothetisch is als het mogelijk kunnen vinden van een ET en ET-technologie best publiek kan omdat de kans zo verschrikkelijk nihil is dat er werkelijk iets op de snijtafel komt. Letterlijk
[ Bericht 18% gewijzigd door Beathoven op 05-12-2023 16:13:19 ]
Het is niet een gelekt draaiboek oid, maar een wetsvoorstel. Met blokkeren bedoelt Simmertje neem ik aan dat een aantal Republikeinen op het laatste moment hun steun ervoor hebben ingetrokken. Waarom, geen idee. Kan koehandel zijn, lobbyisme van defensiebedrijven, vanalles. Misschien houden ze gewoon niet van onteigenen.quote:
[..]
Door wie werd/ wordt deze openbare pdf geblokkeerd?
en als het publiek gemaakt is dan werd het waarschijnlijk geblokkeerd omdat het interne instructies zijn. De draaiboeken van bedrijven en overheden liggen in het algemeen niet op straat. Maar dat ze een plan hebben voor wanneer er iets potentieels plaats zou vinden is een gegeven. Dat moet er wel zijn, want zonder draaiboek ben je incompetent bezig op het moment dat er werkelijk iets zou gaan gebeuren. Hoe bizar zo'n draaiboek ook mag zijn (En deze is, hoewel logisch, ook bizar), de kans is nooit nul dat er iets kan gebeuren.
Er zal ook wel een draaiboek liggen voor wanneer iemand van het koninklijk huis wordt vermoord. Dat wil niet zeggen dat wanneer zo'n draaiboek uitlekt er een plan lag om iemand van het koninklijk huis te vermoorden. Al zal zoiets wel een verhaaltje mee gaan krijgen.
Ik kan me zo ook voorstellen dat iets wat zo hypothetisch is als het mogelijk kunnen vinden van een ET en ET-technologie best publiek kan omdat de kans zo verschrikkelijk nihil is dat er werkelijk iets op de snijtafel komt. Letterlijk
Verder moet je het in de bredere context zien van afgelopen maanden/jaren waarin een aantal (ex-)overheidsmedewerkers naar voren zijn gestapt met bepaalde claims over geheime programma's. Het gaat dus niet puur en alleen over 'mocht het ooit in de toekomst gebeuren':
https://www.democrats.sen(...)an-amendment-to-ndaaquote:During his time in Congress, former Majority Leader Harry Reid sponsored a project to investigate incidents surrounding UAPs. After that project became public, Senators, Congressmen, committees, and staff began to pursue this issue and uncovered a vast web of individuals and groups with ideas and stories to share. While these stories have varying levels of credibility, the sheer number and variety has led some in Congress to believe that the Executive Branch was concealing important information regarding UAPs over broad periods of time. Congress recognizes that these records – if they exist – were likely concealed under the good faith goal of protecting national security. However, hiding that information from both Congress and the public at large is simply unacceptable. Our goal is to work cooperatively with the executive branch to responsibly disclose these documents and bring the topic into the public sphere in a process that the American people can trust.
Veel concreet bewijs is er niet, maar het is ook weer niet helemaal business as usual.
Het is wel degelijk een draaiboek. Dat er ook wetten nodig zijn om dat draaiboek goed te hanteren is wellicht een gegeven. Dat wanneer je in die 0,0000000001% kans een ET en / of voertuig vindt als burger, je deze voor onderzoek moet afstaan. Maar waarom zou je pagina’s in een wetboek willen zetten over zoiets? Dat is zoiets als een wet voor het vinden van een draak in de middeleeuwen.quote:
[..]
Het is niet een gelekt draaiboek oid, maar een wetsvoorstel.
Maar omdat het allemaal zo verschrikkelijk diep in het hypothetische zit is het helemaal niet verwonderlijk dat dit veilig op straat is gekomen. Bij een draaiboek over een mogelijke moord op de koning kan lekken daarvan in handen komen van leden die juist dat plan hebben.
Hier kun je eigenlijk niet zoveel mee. Er zal ook wel een plan zijn voor als een oversized meteoriet zal inslaan. Dat kansje schatten ze zelfs een fractie hoger in.
Pol weleens gevolgd? Ook niet geloven dat Republikeinen zo vreselijk competent bezig zijn. Politiek is een rommeltje daar. Bestaan voornamelijk nog om dwars te liggenquote:Met blokkeren bedoelt Simmertje neem ik aan dat een aantal Republikeinen op het laatste moment hun steun ervoor hebben ingetrokken. Waarom, geen idee. Kan koehandel zijn, lobbyisme van defensiebedrijven, vanalles. Misschien houden ze gewoon niet van onteigenen.
Het document wel. De sightings kunnen van alles zijn en voorbeelden zijn al genoemd. Je kunt een soort van show maken van alles rondom UFO’s en encounters op vlakken, maar breek het op in kleinere stukjes en dan is het een verzamelbak mbt van alles en nog wat waar je niet van kunt zeggen dat A en B precies hetzelfde zijn.quote:Verder moet je het in de bredere context zien van afgelopen maanden/jaren waarin een aantal (ex-)overheidsmedewerkers naar voren zijn gestapt met bepaalde claims over geheime programma's. Het gaat dus niet puur en alleen over 'mocht het ooit in de toekomst gebeuren':
Is er al nieuws betreft het Schumer amendment? Gaat het door of niet en wat gebeurt er achter de schermen?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Heb je de ontwikkelingen rondom de NDAA afgelopen jaren gevolgd?quote:Op dinsdag 5 december 2023 17:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het is wel degelijk een draaiboek. Dat er ook wetten nodig zijn om dat draaiboek goed te hanteren is wellicht een gegeven. Dat wanneer je in die 0,0000000001% kans een ET en / of voertuig vindt als burger, je deze voor onderzoek moet afstaan. Maar waarom zou je pagina’s in een wetboek willen zetten over zoiets? Dat is zoiets als een wet voor het vinden van een draak in de middeleeuwen.
Maar omdat het allemaal zo verschrikkelijk diep in het hypothetische zit is het helemaal niet verwonderlijk dat dit veilig op straat is gekomen. Bij een draaiboek over een mogelijke moord op de koning kan lekken daarvan in handen komen van leden die juist dat plan hebben.
Hier kun je eigenlijk niet zoveel mee. Er zal ook wel een plan zijn voor als een oversized meteoriet zal inslaan. Dat kansje schatten ze zelfs een fractie hoger in.
[..]
Pol weleens gevolgd? Ook niet geloven dat Republikeinen zo vreselijk competent bezig zijn. Politiek is een rommeltje daar. Bestaan voornamelijk nog om dwars te liggen
[..]
Het document wel. De sightings kunnen van alles zijn en voorbeelden zijn al genoemd. Je kunt een soort van show maken van alles rondom UFO’s en encounters op vlakken, maar breek het op in kleinere stukjes en dan is het een verzamelbak mbt van alles en nog wat waar je niet van kunt zeggen dat A en B precies hetzelfde zijn.
Het is geen draaiboek, het is wetgeving, bedoeld om openheid te geven enerzijds vanuit bestaande UAP/UFO dossiers, documenten etc. nu ten onrechte geheim verklaard, anderzijds om materialen, documenten, non-human biologics in bezit van derden vrij te laten geven. Nu in bezit van derden, ten onrechte, daar de (constitutional) oversight vanuit de regering ontbreekt. Mogelijk omdat het is onder gebracht in black budget programs, bij military contractors.
I want to believe...
Lue, held! Ik ben erg benieuwd naar zijn boek.quote:
En ook erg benieuwd naar de analyzes die gaan komen van een aantal van de bekende podcast, over de ontwikkelingen van de laatste paar dagen.
I want to believe...
En nog even een +1 voor onderstaande post van @Brave_Sir_Robin, welke zeker OP waardig is:
quote:
Wilde alvast de OP een update geven met de gebeurtenissen van dit jaar (best veel..), en stuitte op deze mooie site, die goed up-to-date is.
https://ufotimeline.com/
[ link | afbeelding ]
I want to believe...
Ik had nondeju een hele nieuwe OP klaarstaan.. Was wel aan een update toe naar aanleiding van alles van afgelopen jaar. Maar dan spammen jullie op pakjesavond opeens het topic vol!quote:
En nog even een +1 voor onderstaande post van @:Brave_Sir_Robin, welke zeker OP waardig is:
[..]
Ik zal mijn update alsnog posten.
@Simmertje wil jij de OP daarmee dan updaten?
SPOILER: BBcode voor OPOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:UFO of UAP?
UAP staat voor 'unidentified anomalous phenomena', of 'ongeïdentificeerde afwijkende verschijnselen', een verzamelnaam voor objecten die in de lucht, de zee en de ruimte zijn waargenomen zonder dat duidelijk is wat het zijn of waar ze vandaan komen.
De term ufo is uit de gratie geraakt omdat die nog steeds een associatie met zich meedroeg van een samenzweerderige en paranoïde denkwijze. (bron)
SPOILER: Officiele omschrijving van UAP in de wetgeving van dec 2022Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sinds 2017 zijn er veel ontwikkelingen rondom UAP’s geweest. Een beknopt overzicht:
• Het begon in dec 2017 met een artikel in de New York Times waaruit bleek dat het Pentagon al jaren een geheim UAP programma heeft: Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program
• Het Pentagon gaf in 2020 toe dat in 2017 gelekte filmpjes echt zijn:
• Rapporten van het Pentagon uit 2021 en 2022 bevestigen nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er honderden onverklaard blijven.
• NASA doet in 2022 onderzoek naar UAP en stelt naar aanleiding hiervan in 2023 een directeur hiervoor aan.• Eind 2022 is er UAP wetgeving toegevoegd aan de Amerikaanse Defensie wet (NDAA). Hierdoor is er een nieuwe UFO-office opgericht, AARO, die jaarlijks een rapport moet uitbrengen.quote:In het nieuwe NASA-rapport worden uap's of ufo's "één van de grootste mysteries van onze planeet" genoemd.SPOILER: UAP klokkenluider regeling in wetgevingOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.• In februari 2023 veel aandacht voor een neergeschoten Chinese spionage ballon en drie onbekende objecten. Er zijn geen officiële verklaringen gegeven wat de objecten waren. Wel bijzondere uitspraken van geïnformeerde senatoren, zoals Blumenthal:• In juni 2023 blijkt de klokkenluider regeling uit de wetgeving al te werken. David Grusch komt naar voren met opmerkelijke claims in een artikel in The Debrief (door dezelfde journalisten als het 2017 NY Times verhaal) en in een interview voor NewsNation.quote:“The American people should be given more information. They're ready for it. They can handle it. And they need and deserve to know it.”
• In juli 2023 herhaalt Grusch zijn claims - onder ede - tijdens een public hearing.• Chuck Schumer, de Democratische meerderheidsleider van de Senaat, introduceert in augustus 2023 een aanpassing voor de Defensiewet voor 2024. Dit Schumer Amendement heeft de opmerkelijke naam: ‘‘UAP Disclosure Act of 2023’’. Volgens Schumer heeft het publiek het recht om meer te weten over onbekende technieken, niet-menselijke-intelligentie en onverklaarde fenomenen.quote:Zijn claims op basis van meer dan 40 getuigen-interviews:
• De US overheid heeft een decennialang programma waarin het geborgen UFO's verborgen houdt
• Ze zijn ook in het bezit van '[non-human] dead pilots' van deze UFO's.
• Er is een lange disinformatie campagne gaande.
Quotes van vooraanstaande figuren op dit gebied:
Meer quotes mooi op een rij:
https://ufoquotes.com/
Up-to-date tijdlijn van alles UFO's:
https://ufotimeline.com/
Podcast
Need to Know podcastGalantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het is geen draaiboek.quote:
[..]
Het is wel degelijk een draaiboek.
Dit is voorgestelde wetgeving om op te nemen in de Defensiewet (NDAA) van 2024. Opgesteld door senaatleider Schumer. Genaamd ‘‘UAP Disclosure Act of 2023’’.
Directe link naar de overheidswebsite: https://www.democrats.senate.gov/imo/media/doc/uap_amendment.pdf
Het stelt veel definities vast, wat nu eigenlijk wat is.
Zoals:
LEGACY PROGRAM (pag. 6)
Dus alle overheids-, commerciële -, academische -, of private programma's uit het verleden of heden die zich bezighouden met 'reverse engineeren' van UFO's of onderzoeken van levende of dode niet-menselijke-intelligentie.quote:The term ‘‘legacy program’’ means all Federal, State, and local government, commercial industry, academic, and private sector endeavors to collect, exploit, or reverse engineer technologies of unknown origin or examine biological evidence of living or deceased non-human intelligence that pre-dates the date of the enactment of this Act
De vraag is voor ons als buitenstaanders vooral waarom je dat in wetgeving zou willen vastleggen als er geen aanwijzing is dat zoiets ook echt bestaat? Zoals je zelf stelt, je gaat ook niet in de wet een definitie vastleggen voor draken of onderzoek daarnaar.
NON-HUMAN INTELLIGENCE (pag. 6)
TECHNOLOGIES OF UNKNOWN ORIGIN. (pag. 8)quote:The term ‘‘non-human intelligence’’ means any sentient intelligent non-human lifeform regardless of nature or ultimate origin that may be presumed responsible for unidentified anomalous phenomena or of which the Federal Government has become aware.
Dat is wel heel erg specifiek. Het lijkt haast wel alsof ze willen voorkomen dat er omheen kan worden gedraaid.quote:The term ‘‘technologies of unknown origin’’ means any materials or meta-materials, ejecta, crash debris, mechanisms, machinery, equipment, assemblies or sub-assemblies, engineering models or processes, damaged or intact aerospace vehicles, and damaged or intact ocean-surface and undersea craft associated with unidentified anomalous phenomena or in corporating science and technology that lacks prosaic attribution or known means of human manufacture.
UNIDENTIFIED ANOMALOUS PHENOMENA. (pag. 10)
Oftewel, de door Lue Elizondo geintroduceerde 5 observables.quote:[..] Unidentified anomalous phenomena are differentiated from both attributed and temporarily non-attributed
objects by one or more of the following observables:
i - Instantaneous acceleration absent apparent inertia.
ii - Hypersonic velocity absent a thermal signature and sonic shockwave.
iii - Transmedium (such as space-to ground and air-to-undersea) travel.
iv - Positive lift contrary to known aerodynamic principles.
v - Multispectral signature control.
Vervolgens gaat de voorgestelde wetgeving erover om alle info en documentatie hierover vrij te geven. Daartoe wordt een Review Board in het leven geroepen binnen 90 dagen na ingangsdatum van de wet (pag. 30). De president zal daarvoor 9 personen aanwijzen. Tenminste bestaand uit (pag. 33):
Deze groep kan - met sterkwegende argumenten - tegenhouden dat informatie wordt vrijgegeven. De middelen die deze groep heeft worden uitgebreid beschreven.quote:i - 1 current or former national security official;
ii - 1 current or former foreign service official;
iii - 1 scientist or engineer;
iv - 1 economist;
v - 1 professional historian; and
vi - 1 sociologist.
De voorgestelde wetgeving beschrijft ook de mogelijkheid van:
EXERCISE OF EMINENT DOMAIN (pag. 57)
Oftewel, de US overheid kan zich technieken van onbekende oorsprong of biologisch bewijs van niet-menselijke-intelligentie toe-eigenen. En vervolgens voorleggen aan de Review Board.quote:The Federal Government shall exercise eminent domain over any and all recovered technologies of unknown origin and biological evidence of non-human intelligence that may be controlled by private persons or entities in the interests of the public good.
(zo, zelf ook eens goed er doorheen kunnen gaan
)Leg mij maar eens uit waarom zulke specifieke teksten worden voorgesteld als wetgeving. Hebben ze niets beters te doen?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het document zelf is dus het wetsvoorstel. Dat was mijn punt, wetgeving komt altijd 'op straat' te liggen want die is per definitie openbaar. Verder stel je een goede vraag, waarom zou je voor zoiets hypothetisch een wetsvoorstel nodig hebben? Een mooie kritische vraag voor Schumer, maar geen journalist durft 'm te stellen omdat het zo'n giechelonderwerp is.quote:
[..]
Het is wel degelijk een draaiboek. Dat er ook wetten nodig zijn om dat draaiboek goed te hanteren is wellicht een gegeven. Dat wanneer je in die 0,0000000001% kans een ET en / of voertuig vindt als burger, je deze voor onderzoek moet afstaan. Maar waarom zou je pagina’s in een wetboek willen zetten over zoiets? Dat is zoiets als een wet voor het vinden van een draak in de middeleeuwen.
Maar omdat het allemaal zo verschrikkelijk diep in het hypothetische zit is het helemaal niet verwonderlijk dat dit veilig op straat is gekomen. Bij een draaiboek over een mogelijke moord op de koning kan lekken daarvan in handen komen van leden die juist dat plan hebben.
Hier kun je eigenlijk niet zoveel mee. Er zal ook wel een plan zijn voor als een oversized meteoriet zal inslaan. Dat kansje schatten ze zelfs een fractie hoger in.
Ik kom juist bij dit onderwerp door politieke interessequote:Pol weleens gevolgd? Ook niet geloven dat Republikeinen zo vreselijk competent bezig zijn. Politiek is een rommeltje daar. Bestaan voornamelijk nog om dwars te liggen
Dit is niet zo politiek geladen als 99% wat in POL besproken wordt, de NDAA wordt standaard elk jaar aangenomen (natuurlijk niet met elk amendement). Maar als politicus kun je niet alles krijgen, dus het is politiek wel interessant dat ze juist hier voor gaan liggen. Kan ook Schumertje pesten zijn.Jij maakt er nu een show van door het zelf zo breed te trekken. Het is een simpele oorzaak en gevolg. Een aantal congresleden is overtuigd geraakt dat hen lange tijd informatie is achtergehouden, het amendement dwingt de uitvoerende macht informatie over te dragen (via een 'Kennedy' stijl review board).quote:Het document wel. De sightings kunnen van alles zijn en voorbeelden zijn al genoemd. Je kunt een soort van show maken van alles rondom UFO’s en encounters op vlakken, maar breek het op in kleinere stukjes en dan is het een verzamelbak mbt van alles en nog wat waar je niet van kunt zeggen dat A en B precies hetzelfde zijn.
quote:
[..]
Ik had nondeju een hele nieuwe OP klaarstaan.. Was wel aan een update toe naar aanleiding van alles van afgelopen jaar. Maar dan spammen jullie op pakjesavond opeens het topic vol!
Ik zal mijn update alsnog posten.
@:Simmertje wil jij de OP daarmee dan updaten?DoneSPOILER: BBcode voor OPOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Juist doordat het nu ook in de politiek besproken wordt heeft mij weer geïnteresseerd in het onderwerp. Lange tijd heeft het mij niet meer geboeid, juist om alle TRU/BNW onzin op internet. Overigens moet je nu ook nog goed filteren want er komt echt heel veel onzin voorbij op X.quote:
[..]
Het document zelf is dus het wetsvoorstel. Dat was mijn punt, wetgeving komt altijd 'op straat' te liggen want die is per definitie openbaar. Verder stel je een goede vraag, waarom zou je voor zoiets hypothetisch een wetsvoorstel nodig hebben? Een mooie kritische vraag voor Schumer, maar geen journalist durft 'm te stellen omdat het zo'n giechelonderwerp is.
[..]
Ik kom juist bij dit onderwerp door politieke interesse
[..]
Jij maakt er nu een show van door het zelf zo breed te trekken. Het is een simpele oorzaak en gevolg. Een aantal congresleden is overtuigd geraakt dat hen lange tijd informatie is achtergehouden, het amendement dwingt de uitvoerende macht informatie over te dragen (via een 'Kennedy' stijl review board).
Ik wilde graag alle quotes hier posten, maar dat is teveel werk
Leuk zo'n setje aan persoonlijke meningen van personen die ook niet weten wat het is, ook al hebben ze een hoge functie. Even iets willekeurigs eruit pakkend maar 'apply to all'
"nothing moves that fast" , "we see metallic orbs" etc etc etc
geheime vliegtuigen (zal herhalen dat ook de stealth fighter en vele andere vliegtuigen ooit werkelijk door ervaren piloten en "hooggeplaatsten binnen het leger" meerdere keren als UFO zijn gerapporteerd voor men wist wat het was) bolbliksem (plasma, zeer - zeer (bliksemsnel) , space debris, hesdalen lights of iets wat niet bij hesdalen speelt, maar wel in gevallen kan optreden.. en alles wat zo zeldzaam is dat het buitengewoon interessant is, maar niet perse wijzen op ET-aircrafts (!)
En nee, niemand van deze personen gaat mij vertellen dat wanneer er van bovengenoemde iets langsknalt dat zij dit identificeren als hetgeen het werkelijk is. Maar ze zullen dat toch gaan doen, zoals we in sommige conclusies teruglezen.
Verder een draaiboek met wetgeving, wat het andere betreft.
Ook al wil men met een stormram om bewijs langskomen en dit politiek op de kaart zetten, er is niet zoveel.
Het was verder gezellig, bedankt voor het delen van jullie meningen ook. Maar ik laat het aan jullie over om dit topic vol te laten lopen tot deeltje 80
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 06-12-2023 16:40:12 ]
Toch jammer dat het stigma altijd zulke hooghartige reacties oplevert.
Zou er vandaag een besluit over het amendement genomen worden?
Zou er vandaag een besluit over het amendement genomen worden?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Heeft Schumer niet wat extra macht om dingen te kunnen regelen?quote:Op woensdag 6 december 2023 18:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Toch jammer dat het stigma altijd zulke hooghartige reacties oplevert.
Zou er vandaag een besluit over het amendement genomen worden?
[ twitter ]
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Denk het niet. Stemming is geweest.quote:
[..]
Heeft Schumer niet wat extra macht om dingen te kunnen regelen?
Helaas zijn vrijwel alle interessante dingen die ik een paar posts hierboven opnoemde eruit gesloopt.
Geen heldere definities meer. Geen Review Board. Geen eminemt domain..
Veel kracht eruit gehaald, weet niet zo goed wat er van over blijft nu. Deze tweet somt het op:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De hele aanloop met de voorgenomen wettekst blijft natuurlijk wel bijzonder. En sommige delen zijn erin gebleven, waardoor er nu wel wetgeving is aangenomen waar over 'non-human-intelligence' wordt gesproken.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Kan het misschien zijn dat het dan over AI gaat en niet zozeer over buitenaardse intelligentie?quote:
De hele aanloop met de voorgenomen wettekst blijft natuurlijk wel bijzonder. En sommige delen zijn erin gebleven, waardoor er nu wel wetgeving is aangenomen waar over 'non-human-intelligence' wordt gesproken.
[ twitter ]
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
Ja, daarom is het zo kut dat alle definities uit de wet zijn gesloopt. NHI werd gedefinieerd alsquote:
[..]
Kan het misschien zijn dat het dan over AI gaat en niet zozeer over buitenaardse intelligentie?
Specifiek wordt het dus een 'lifeform' genoemd. Daar vind ik AI niet echt onder vallen. In ieder geval niet de AI zoals die nu opkomt in de wereld.quote:any sentient intelligent non-human lifeform regardless of nature or ultimate origin that may be presumed responsible for unidentified anomalous phenomena or of which the Federal Government has become aware.
In de beschrijving van de Legacy programs ging het ook nog over biologisch bewijs van levende of dode NHI.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nieuwe Need to Know.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Zou graag meer zien dat journalisten op Lockheed en soortgelijken hun vragen gaan richten. Hun standaard antwoord tot nu toe is vrij bijzonder.
Geen ontkenning, maar doorverwijzen naar de overheid. Dat slaat toch nergens op?
Alsof je Chemours zou vragen over PFAS en ze zouden zeggen 'vraag dat maar aan de staatssecretaris'.
Geen ontkenning, maar doorverwijzen naar de overheid. Dat slaat toch nergens op?
Alsof je Chemours zou vragen over PFAS en ze zouden zeggen 'vraag dat maar aan de staatssecretaris'.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Hebben jullie blabla?quote:
Zou graag meer zien dat journalisten op Lockheed en soortgelijken hun vragen gaan richten. Hun standaard antwoord tot nu toe is vrij bijzonder.
Geen ontkenning, maar doorverwijzen naar de overheid. Dat slaat toch nergens op?
Alsof je Chemours zou vragen over PFAS en ze zouden zeggen 'vraag dat maar aan de staatssecretaris'.
[ twitter ]
-Nee
Weten juliie blabla?
-Nee
Hebben jullie dan blabla?
-Nee
Is er materiaal in jullie bezit dat blabla?
-Daar kunnen we geen commentaar op geven
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Republikein Burlison is niet happy met de nieuwe UAP taal in de NDAA.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Wow, zoek ik er teveel in of doet Senator Rounds hier een paar behoorlijk onthullende uitspraken?
Rounds is co-auteur van de Schumer-Rounds amendment, die uiteindelijk flink verzwakt in de wet terecht gaat komen.
Hij geeft globaal aan dat hij het jammer vind dat niet alles wat ze wilden in de wetgeving is opgenomen dit jaar, maar hij geeft aan dat dit iets van lange adem is. Ze blijven eraan werken.
Interview bij Newsnation:
(Sorry, de CAPS komen door YouTube transcript)
Maar de knaller vind ik deze:
'Is er ergens in het verleden iets gevonden dat ons heeft geholpen bij het ontwikkelen van onze technologieën? Dat moet nog onthuld worden.'
Hij verandert zijn opmerking 'that remains to be seen' meteen in 'that remains to be disclosed'. Dus het is niet meer de vraag óf het zo is, maar alleen dat het nog onthuld moet worden.
Dat is toch niet te veel gezocht hierachter?
Ook de nuchtere Dean Johnson, altijd gefocust op de werkelijke regelgeving, merkt het op:
Rounds is co-auteur van de Schumer-Rounds amendment, die uiteindelijk flink verzwakt in de wet terecht gaat komen.
Hij geeft globaal aan dat hij het jammer vind dat niet alles wat ze wilden in de wetgeving is opgenomen dit jaar, maar hij geeft aan dat dit iets van lange adem is. Ze blijven eraan werken.
Interview bij Newsnation:
(Sorry, de CAPS komen door YouTube transcript)
Verschillende plekken waar ze 'material' vandaan kunnen halen? Zou hij echt materiaal bedoelen, of heeft hij het over documenten oid?quote:THERE ARE SEVERAL DIFFERENT AREAS THAT WE'VE GOT TO BE ABLE TO RETRIEVE MATERIAL FROM OR INFORMATION FROM.
Maar de knaller vind ik deze:
Een Senator die flink is ingewijd in het onderwerp, gaat hier de speculatie voorbij. Hij stelt de 'vraag':quote:[..] AMERICAN PEOPLE WOULD LOVE TO KNOW, YOU KNOW MORE ABOUT WHAT OUR CAPABILITIES ARE. WAS THERE ACTUALLY, YOU KNOW, SOMETHING FOUND AT SOME POINT IN THE PAST THAT HELPED US TO DEVELOP SOME OF OUR TECHNOLOGIES. THAT REMAINS TO BE SEEN OR AT LEAST REMAINS TO BE DISCLOSED.
'Is er ergens in het verleden iets gevonden dat ons heeft geholpen bij het ontwikkelen van onze technologieën? Dat moet nog onthuld worden.'
Hij verandert zijn opmerking 'that remains to be seen' meteen in 'that remains to be disclosed'. Dus het is niet meer de vraag óf het zo is, maar alleen dat het nog onthuld moet worden.
Dat is toch niet te veel gezocht hierachter?
Ook de nuchtere Dean Johnson, altijd gefocust op de werkelijke regelgeving, merkt het op:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ook een interview met Grusch bij Newsnation. Hij geeft aan dat hij wel degelijk 'some first hand knowledge of some specific parts of the program' heeft, maar dat hij daar eerder niets over mocht zeggen. Nu mag dat blijkbaar wel en komt hij binneneen paar weken met een OP-ED artikel hierover.
Past deze eerdere tweet van Elizondo ook bij:
[ Bericht 22% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 12-12-2023 21:33:41 ]
Vanf 5:40 in het filmpje.quote:I was read into a UAP program directly.
Past deze eerdere tweet van Elizondo ook bij:
[ Bericht 22% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 12-12-2023 21:33:41 ]
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ook niet vaak vertoond, een één-tweetje tussen een Democraat (Schumer) en een Republikein (Rounds) in de Senaat.
Ze zijn nog niet klaar met het UAP onderwerp. Tweegesprek gaat vooral over hun ontevredenheid dat hun amendement flink is uitgekleed.
En weer paar mooie quotes:
Voor wie liever leest (zoals ik), transcript hier: https://twitter.com/TheUf(...)vsebTMvS8PkFfAA&s=19
Ze zijn nog niet klaar met het UAP onderwerp. Tweegesprek gaat vooral over hun ontevredenheid dat hun amendement flink is uitgekleed.
En weer paar mooie quotes:
Ze weten zoveel meer dan ze laten blijken.quote:The United States government has gathered a great deal of information about UAPs over many decades, but has refused to share it with the American people. That is wrong, and additionally, it breeds mistrust. We've also been notified by multiple, credible sources that information on UAPs has also been withheld from Congress. Which if true, is a violation of the laws
Ze weten zoveel meer.quote:a requirement as a transparency measure for the government to obtain any recovered UAP material or biological remains that may have been provided to private entities in the pastand thereby hidden from Congress
Voor wie liever leest (zoals ik), transcript hier: https://twitter.com/TheUf(...)vsebTMvS8PkFfAA&s=19
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dit hele onderwerp is een soort religie aan het worden. Miljarden camera's op aarde en dit is wat we zien?
Doofpot? Vage mensen die een eed afleggen met zaken die ze "gehoord" hebben? Zo kan ik ook wel naar "waarheid" zaken oplepelen, want van horenzeggen. Ik begrijp niet waarom hier mensen aan hechten, alles ruikt naar een verdienmodel en snak naar aandacht.
80÷ van die mensen in de senaat geloven heilig in Jezus of een andere god, zijn dat nou de mensen die ons gaan vertellen dat er heuswaar buitenaardse marsmannetjes rondlopen? Gelukkig zijn er daar nog genoeg mensen die niet in de larikoek en miljoenen verslindende onzin trappen.
En een doofpot of draaiboek om buitenaardsleven te verkondigen? Zijn er echt mensen die dat geloven?
Doofpot? Vage mensen die een eed afleggen met zaken die ze "gehoord" hebben? Zo kan ik ook wel naar "waarheid" zaken oplepelen, want van horenzeggen. Ik begrijp niet waarom hier mensen aan hechten, alles ruikt naar een verdienmodel en snak naar aandacht.
80÷ van die mensen in de senaat geloven heilig in Jezus of een andere god, zijn dat nou de mensen die ons gaan vertellen dat er heuswaar buitenaardse marsmannetjes rondlopen? Gelukkig zijn er daar nog genoeg mensen die niet in de larikoek en miljoenen verslindende onzin trappen.
En een doofpot of draaiboek om buitenaardsleven te verkondigen? Zijn er echt mensen die dat geloven?
Heel mooi.quote:
Ook niet vaak vertoond, een één-tweetje tussen een Democraat (Schumer) en een Republikein (Rounds) in de Senaat.
Ze zijn nog niet klaar met het UAP onderwerp. Tweegesprek gaat vooral over hun ontevredenheid dat hun amendement flink is uitgekleed.
En weer paar mooie quotes:
[..]
Ze weten zoveel meer dan ze laten blijken.
[..]
Ze weten zoveel meer.
[ twitter ]
Voor wie liever leest (zoals ik), transcript hier: https://twitter.com/TheUf(...)vsebTMvS8PkFfAA&s=19
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik zou maar even alles terugscrollen van de vorige jaren en het hele verhaal en de context proberen te kennen. Het lijkt er op alsof je je nergens in verdiept hebt, net even hier voor het eerst wat leest en vervolgens maar wat neerpleurt.quote:
Dit hele onderwerp is een soort religie aan het worden. Miljarden camera's op aarde en dit is wat we zien?
Doofpot? Vage mensen die een eed afleggen met zaken die ze "gehoord" hebben? Zo kan ik ook wel naar "waarheid" zaken oplepelen, want van horenzeggen. Ik begrijp niet waarom hier mensen aan hechten, alles ruikt naar een verdienmodel en snak naar aandacht.
80÷ van die mensen in de senaat geloven heilig in Jezus of een andere god, zijn dat nou de mensen die ons gaan vertellen dat er heuswaar buitenaardse marsmannetjes rondlopen? Gelukkig zijn er daar nog genoeg mensen die niet in de larikoek en miljoenen verslindende onzin trappen.
En een doofpot of draaiboek om buitenaardsleven te verkondigen? Zijn er echt mensen die dat geloven?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Al die jaren en nog steeds niet. Chasing a ghost noemen ze dat. Gewoon een religie en geen wetenschap.quote:
[..]
Ik zou maar even alles terugscrollen van de vorige jaren en het hele verhaal en de context proberen te kennen. Het lijkt er op alsof je je nergens in verdiept hebt, net even hier voor het eerst wat leest en vervolgens maar wat neerpleurt.
Deze quote van Schumer alleen al is rechtvaardiging genoeg naar verder onderzoek. Het congres is de hoogste macht in de US, zij moeten overzicht hebben op wat er met hun geld gebeurt.quote:
[..]
Al die jaren en nog steeds niet. Chasing a ghost noemen ze dat. Gewoon een religie en geen wetenschap.
quote:We've also been notified by multiple, credible sources that information on UAPs has also been withheld from Congress. Which if true, is a violation of the laws
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Je quote zegt niets en wat zijn betrouwbare bronnen, zonder vermelding van bronnen? Zo kan ik ook wel iets roepen, zonder iets te roepen.quote:
[..]
Deze quote van Schumer alleen al is rechtvaardiging genoeg naar verder onderzoek. Het congres is de hoogste macht in de US, zij moeten overzicht hebben op wat er met hun geld gebeurt.
[..]
En dat is precies wat er steeds naar buitenkomt: niets. Er is een vent die in het congress zit te roepen dat hij van horenzeggen heeft vernomen dat er zaken zijn gevonden.
Het kan best een frustrerend topic zijn, helemaal eens. Maar dit is waar we het mee moeten doen. Don't shoot the messenger.quote:
[..]
Je quote zegt niets en wat zijn betrouwbare bronnen, zonder vermelding van bronnen? Zo kan ik ook wel iets roepen, zonder iets te roepen.
En dat is precies wat er steeds naar buitenkomt: niets. Er is een vent die in het congress zit te roepen dat hij van horenzeggen heeft vernomen dat er zaken zijn gevonden.
M.i. is het te makkelijk om alle personen in dit verhaal als wappie weg te zetten, daarvoor zijn er teveel en met goede credentials.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Schumer is niet zomaar de eerste de beste vent in Congress. Rubio etc zijn dat ook niet, de 'Gang of Eight' bemoeit zich er nadrukkelijk mee. Ja, de Amerikaanse politiek is enorm cynisch maar aandacht en geld zijn geen verklaring hier. Er is maar een klein groepje mensen dat dit onderwerp volgt, aandacht krijgt het niet echt. En geld binnenharken doen senatoren op een hoger niveau (denk insider tradingquote:
[..]
Je quote zegt niets en wat zijn betrouwbare bronnen, zonder vermelding van bronnen? Zo kan ik ook wel iets roepen, zonder iets te roepen.
En dat is precies wat er steeds naar buitenkomt: niets. Er is een vent die in het congress zit te roepen dat hij van horenzeggen heeft vernomen dat er zaken zijn gevonden.
).Dan blijft dus de vraag, waarom doen zij dit? Je hoeft niet in een doofpot rondom aliens te geloven om je dat serieus af te vragen.
- persoon x met een functie ziet iets door de lucht schietenquote:
Dit hele onderwerp is een soort religie aan het worden. Miljarden camera's op aarde en dit is wat we zien?
Doofpot? Vage mensen die een eed afleggen met zaken die ze "gehoord" hebben? Zo kan ik ook wel naar "waarheid" zaken oplepelen, want van horenzeggen. Ik begrijp niet waarom hier mensen aan hechten, alles ruikt naar een verdienmodel en snak naar aandacht.
80÷ van die mensen in de senaat geloven heilig in Jezus of een andere god, zijn dat nou de mensen die ons gaan vertellen dat er heuswaar buitenaardse marsmannetjes rondlopen? Gelukkig zijn er daar nog genoeg mensen die niet in de larikoek en miljoenen verslindende onzin trappen.
En een doofpot of draaiboek om buitenaardsleven te verkondigen? Zijn er echt mensen die dat geloven?
Optie 1: UFO
Optie 2 bol bliksem
(Voor optie 2 zijn er zoveel andere fenomenen toepasbaar)
Optie 1 wordt gerapporteerd en wordt nooit meer losgelaten. Komt in een dossier en iedereen verbaast zich erover. Je kunt het nooit onderzoeken, maar de massa heeft z’n mening er al over.
In combinatie met wat jij schrijft is dit het hele dansje en dit soort onzin leidt af van dingen waar het werkelijk over zou moeten gaan in de VS. Onderwerpen als armoede, belastingontduiking door de rijksten, zorg, betaalbare woningen, etc etc.
Het is bezigheidstherapie, het is het kluitje in het riet voor de domme Amerikaan en iedereen die wil geloven. En dit soort gebakken lucht (iets als een plasmabol is bijna letterlijk gebakken lucht :p) zoveel belangrijker vindt. En als men nou werkelijk iets wil leren over plasma, maar nee.
Het is zoals eerder geschetst alsof je een draken dossier hebt omdat er dinobotten gevonden worden en er ergens “op onverklaarbare wijze” een bosbrand ontstaat. Iemand die nog eens een draak tekent 1+1 +1= 3 = bewijs. “Show me the fucking dragon!”
Ik heb eens letterlijk gehad dat een volwassene een helikopter in de nacht als UFO aanduidde. Dat ik moest aangeven dat je de rotorbladen hoorde. Stond ik er niet bij, dan was dat ook een geloofsversterkende UFO.
Ik vind dat de wereld aan het debiliseren is. Zeker de VS is hier momenteel de leidende factor met een pastoor die een criminele ex president staat te endorsen en dit soort shit erbij.
Ah, ik zie dat je er vrij weinig van begrepen hebt. Mooi, kan ik jou ook weer negeren.quote:
[..]
Al die jaren en nog steeds niet. Chasing a ghost noemen ze dat. Gewoon een religie en geen wetenschap.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Kom met 1 bewijs, gewoon 1.. helaas zijn er geen bewijzen. Gisteren niet en vandaag niet.quote:
[..]
Ah, ik zie dat je er vrij weinig van begrepen hebt. Mooi, kan ik jou ook weer negeren.
Iedereen is het er over eens dat er geen bewijs is voor de buitenaardse hypothese. Het enige is dat we de buitenaardse hypothese wellicht in acht moeten nemen als we,bijvoorbeeld, de tic tic incident willen verklaren. En een boel informatie en data daarover is classified. Vandaar ook het hele Schumer amendment e.d.quote:
[..]
Kom met 1 bewijs, gewoon 1.. helaas zijn er geen bewijzen. Gisteren niet en vandaag niet.
Overiges, UAPs bestaan gewoon. 'Unidentified anamolous phenomena" of het nou bepaalde weersomstandigheden zijn, artefacten, misschien wel iets buitenaards, weet jij veel.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ruimtepuin is ook redelijk buitenaardsquote:
donderdag 14 december 2023 14:26 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Iedereen is het er over eens dat er geen bewijs is voor de buitenaardse hypothese. Het enige is dat we de buitenaardse hypothese wellicht in acht moeten nemen als we,bijvoorbeeld, de tic tic incident willen verklaren. En een boel informatie en data daarover is classified. Vandaar ook het hele Schumer amendment e.d.
Overiges, UAPs bestaan gewoon. 'Unidentified anamolous phenomena" of het nou bepaalde weersomstandigheden zijn, artefacten, misschien wel iets buitenaards, weet jij veel.
Onderstaand geen werkelijke foto maar het geeft een idee van wat voorbij kan knallen.
Maar zoiets identificeren is ook onbegonnen werk.
Ik vind het juist erg kortzichtig om - verblind door stigma over dit onderwerp - allerlei zeer geloofwaardige mensen weg te zetten als 'vage mensen'. Je hebt duidelijk geen moeite gedaan je in het onderwerp te verdiepen, maar staat wel klaar met je stellige mening. Gebeurt zo vaak binnen dit onderwerp, zucht..quote:
[..]
"gelul over bolbliksems en ruimtepuin"
"wat zijn jullie dom en wat ben ik slim"
[..]
Breng dan ook wat argumenten mee waarom dit vage mensen zouden zijn:
Aanvullend:
David Grusch (Senior Intelligence Officer)
Gary Nolan (Stanford Professor)quote:
Mark Milley (Chairman Joint Chiefs of Staff)quote:
Mitt Romney (US Senator)quote:There is a lot of unidentified aerial phenomena out there. That’s true. And they’ve got pilot reports, there’s various other sensors out there, and some of it is difficult to explain… some [UAP are] really kind of weird and unexplainable.
Adam Schiff (US Congress)quote:Well I don’t believe they are coming from foreign adversaries. Why if there were that would suggest they have a technology that is in a whole different sphere than anything we understand, and frankly China and Russia just aren’t there, and neither are we by the way…
John Ratcliffe (Director National Intelligence)quote:There is something there measurable by multiple instruments, yet it seems to move in directions that are inconsistent with what we know of physics or science more broadly. That to me poses questions of tremendous interest…
Alex Dietrich (Lieutenant, US Navy)quote:Usually we have multiple sensors picking up these things… There are a lot more sightings than have been made public… Objects that have been seen by Navy or Air Force pilots, or in satellite imagery, that engage in actions that… we don’t have the technology for
En nog zoveel meer: https://ufoquotes.com/quotes/quote:There was something in the water… There was churning… We were all clamoring to get on the radio. ‘Do you see, in the water, what the f* is that?.’ No windows. No flight surfaces. Smooth. White. No intakes. No smoke trails. It looked like a giant Tic Tac. Maybe 40 feet. Large enough to scare the crap out of me. It was so unnerving because it was so unpredictable. High g[-force turns], rapid velocity, rapid acceleration, so you’re thinking ‘How can I possibly fight this?’…
Van President tot aan piloot. En niet allemaal op een hoop gooien, per persoon argumenten graag. Ook niet simpel afdoen met het standaard 'kom dan met bewijs'. Deze getuigenissen zijn bewijsmateriaal. Vraagt dus om verdieping in de personen en de context waarin ze uitspraken doen.
Neem gerust je tijd.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nog eentje bijgekomen vandaag:
Tim Gallaudet (Oceanographer, Rear Admiral US Navy)
Tim Gallaudet (Oceanographer, Rear Admiral US Navy)
Hij geeft ook een reden waarom er niets naar buiten komt. Alles zit diep verborgen in Special Acces Programs, buiten het zicht van het congres.quote:We’re being visited by a non-human intelligence. With technology that we don't really understand. And with intentions that we don't understand at all either.
En een mogelijke reden waarom ze het verborgen willen blijven houden.quote:What you have going on right now are, again, Legacy classified programs, Special Access Programs. And without Congressional direction and White House policy, that’s not gonna change.
quote:This is technology we're still trying to learn about, and it can give us an advantage in any military conflict. We don't want to release and disclose all of the technology that we have discovered.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Wat moet een Obama of een Romney precies voor zinnigs zeggen over een dossier met rapportages van derden die op een gegeven moment ergens in de tijd iets (voor de waarnemer) onverklaarbaars hebben zien vliegen?quote:
[..]
Ik vind het juist erg kortzichtig om - verblind door stigma over dit onderwerp - allerlei zeer geloofwaardige mensen weg te zetten als 'vage mensen'. Je hebt duidelijk geen moeite gedaan je in het onderwerp te verdiepen, maar staat wel klaar met je stellige mening. Gebeurt zo vaak binnen dit onderwerp, zucht..
Breng dan ook wat argumenten mee waarom dit vage mensen zouden zijn:
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
Aanvullend:
David Grusch (Senior Intelligence Officer)
[ afbeelding ]
[..]
Gary Nolan (Stanford Professor)
[ afbeelding ]
[..]
Mark Milley (Chairman Joint Chiefs of Staff)
[ afbeelding ]
[..]
Mitt Romney (US Senator)
[ afbeelding ]
[..]
Adam Schiff (US Congress)
[ afbeelding ]
[..]
John Ratcliffe (Director National Intelligence)
[ afbeelding ]
[..]
Alex Dietrich (Lieutenant, US Navy)
[ afbeelding ]
[..]
En nog zoveel meer: https://ufoquotes.com/quotes/
Van President tot aan piloot. En niet allemaal op een hoop gooien, per persoon argumenten graag. Ook niet simpel afdoen met het standaard 'kom dan met bewijs'. Deze getuigenissen zijn bewijsmateriaal. Vraagt dus om verdieping in de personen en de context waarin ze uitspraken doen.
Neem gerust je tijd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |