[UFO/UAP] #9 dit is geen TRU/BNW

quote:

Op donderdag 7 december 2023 23:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
De hele aanloop met de voorgenomen wettekst blijft natuurlijk wel bijzonder. En sommige delen zijn erin gebleven, waardoor er nu wel wetgeving is aangenomen waar over 'non-human-intelligence' wordt gesproken.

[ twitter ]

Kan het misschien zijn dat het dan over AI gaat en niet zozeer over buitenaardse intelligentie?

quote:

Op vrijdag 8 december 2023 10:29 schreef jpg97 het volgende:

[..]
Kan het misschien zijn dat het dan over AI gaat en niet zozeer over buitenaardse intelligentie?

Ja, daarom is het zo kut dat alle definities uit de wet zijn gesloopt. NHI werd gedefinieerd als

quote:

any sentient intelligent non-human lifeform regardless of nature or ultimate origin that may be presumed responsible for unidentified anomalous phenomena or of which the Federal Government has become aware.

Specifiek wordt het dus een 'lifeform' genoemd. Daar vind ik AI niet echt onder vallen. In ieder geval niet de AI zoals die nu opkomt in de wereld.

In de beschrijving van de Legacy programs ging het ook nog over biologisch bewijs van levende of dode NHI.

Nieuwe Need to Know.

Zou graag meer zien dat journalisten op Lockheed en soortgelijken hun vragen gaan richten. Hun standaard antwoord tot nu toe is vrij bijzonder.

Geen ontkenning, maar doorverwijzen naar de overheid. Dat slaat toch nergens op?

Alsof je Chemours zou vragen over PFAS en ze zouden zeggen 'vraag dat maar aan de staatssecretaris'.

quote:

Op zaterdag 9 december 2023 14:19 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Zou graag meer zien dat journalisten op Lockheed en soortgelijken hun vragen gaan richten. Hun standaard antwoord tot nu toe is vrij bijzonder.

Geen ontkenning, maar doorverwijzen naar de overheid. Dat slaat toch nergens op?

Alsof je Chemours zou vragen over PFAS en ze zouden zeggen 'vraag dat maar aan de staatssecretaris'.

[ twitter ]

Hebben jullie blabla?
-Nee
Weten juliie blabla?
-Nee
Hebben jullie dan blabla?
-Nee
Is er materiaal in jullie bezit dat blabla?
-Daar kunnen we geen commentaar op geven

Republikein Burlison is niet happy met de nieuwe UAP taal in de NDAA.

Wow, zoek ik er teveel in of doet Senator Rounds hier een paar behoorlijk onthullende uitspraken?
Rounds is co-auteur van de Schumer-Rounds amendment, die uiteindelijk flink verzwakt in de wet terecht gaat komen.

Hij geeft globaal aan dat hij het jammer vind dat niet alles wat ze wilden in de wetgeving is opgenomen dit jaar, maar hij geeft aan dat dit iets van lange adem is. Ze blijven eraan werken.

Interview bij Newsnation:

_{(Sorry, de CAPS komen door YouTube transcript)}

quote:

THERE ARE SEVERAL DIFFERENT AREAS THAT WE'VE GOT TO BE ABLE TO RETRIEVE MATERIAL FROM OR INFORMATION FROM.

Verschillende plekken waar ze 'material' vandaan kunnen halen? Zou hij echt materiaal bedoelen, of heeft hij het over documenten oid?

Maar de knaller vind ik deze:

quote:

[..] AMERICAN PEOPLE WOULD LOVE TO KNOW, YOU KNOW MORE ABOUT WHAT OUR CAPABILITIES ARE. WAS THERE ACTUALLY, YOU KNOW, SOMETHING FOUND AT SOME POINT IN THE PAST THAT HELPED US TO DEVELOP SOME OF OUR TECHNOLOGIES. THAT REMAINS TO BE SEEN OR AT LEAST REMAINS TO BE DISCLOSED.

Een Senator die flink is ingewijd in het onderwerp, gaat hier de speculatie voorbij. Hij stelt de 'vraag':
'Is er ergens in het verleden iets gevonden dat ons heeft geholpen bij het ontwikkelen van onze technologie�n? Dat moet nog onthuld worden.'

Hij verandert zijn opmerking 'that remains to be seen' meteen in 'that remains to be disclosed'. Dus het is niet meer de vraag �f het zo is, maar alleen dat het nog onthuld moet worden.

Dat is toch niet te veel gezocht hierachter?

Ook de nuchtere Dean Johnson, altijd gefocust op de werkelijke regelgeving, merkt het op:

Ook een interview met Grusch bij Newsnation. Hij geeft aan dat hij wel degelijk 'some first hand knowledge of some specific parts of the program' heeft, maar dat hij daar eerder niets over mocht zeggen. Nu mag dat blijkbaar wel en komt hij binneneen paar weken met een OP-ED artikel hierover.

quote:

I was read into a UAP program directly.

Vanf 5:40 in het filmpje.



Past deze eerdere tweet van Elizondo ook bij:


[ Bericht 22% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 12-12-2023 21:33:41 ]

Ook niet vaak vertoond, een ��n-tweetje tussen een Democraat (Schumer) en een Republikein (Rounds) in de Senaat.

Ze zijn nog niet klaar met het UAP onderwerp. Tweegesprek gaat vooral over hun ontevredenheid dat hun amendement flink is uitgekleed.

En weer paar mooie quotes:

quote:

The United States government has gathered a great deal of information about UAPs over many decades, but has refused to share it with the American people. That is wrong, and additionally, it breeds mistrust. We've also been notified by multiple, credible sources that information on UAPs has also been withheld from Congress. Which if true, is a violation of the laws

Ze weten zoveel meer dan ze laten blijken.

quote:

a requirement as a transparency measure for the government to obtain any recovered UAP material or biological remains that may have been provided to private entities in the pastand thereby hidden from Congress

Ze weten zoveel meer.



Voor wie liever leest (zoals ik), transcript hier: https://twitter.com/TheUf(...)vsebTMvS8PkFfAA&s=19

Dit hele onderwerp is een soort religie aan het worden. Miljarden camera's op aarde en dit is wat we zien?

Doofpot? Vage mensen die een eed afleggen met zaken die ze "gehoord" hebben? Zo kan ik ook wel naar "waarheid" zaken oplepelen, want van horenzeggen. Ik begrijp niet waarom hier mensen aan hechten, alles ruikt naar een verdienmodel en snak naar aandacht.

80� van die mensen in de senaat geloven heilig in Jezus of een andere god, zijn dat nou de mensen die ons gaan vertellen dat er heuswaar buitenaardse marsmannetjes rondlopen? Gelukkig zijn er daar nog genoeg mensen die niet in de larikoek en miljoenen verslindende onzin trappen.

En een doofpot of draaiboek om buitenaardsleven te verkondigen? Zijn er echt mensen die dat geloven?

quote:

Op woensdag 13 december 2023 23:36 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ook niet vaak vertoond, een ��n-tweetje tussen een Democraat (Schumer) en een Republikein (Rounds) in de Senaat.

Ze zijn nog niet klaar met het UAP onderwerp. Tweegesprek gaat vooral over hun ontevredenheid dat hun amendement flink is uitgekleed.

En weer paar mooie quotes:
[..]
Ze weten zoveel meer dan ze laten blijken.
[..]
Ze weten zoveel meer.

[ twitter ]

Voor wie liever leest (zoals ik), transcript hier: https://twitter.com/TheUf(...)vsebTMvS8PkFfAA&s=19

Heel mooi.

quote:

Op woensdag 13 december 2023 23:55 schreef dudewhereismycar het volgende:
Dit hele onderwerp is een soort religie aan het worden. Miljarden camera's op aarde en dit is wat we zien?

Doofpot? Vage mensen die een eed afleggen met zaken die ze "gehoord" hebben? Zo kan ik ook wel naar "waarheid" zaken oplepelen, want van horenzeggen. Ik begrijp niet waarom hier mensen aan hechten, alles ruikt naar een verdienmodel en snak naar aandacht.

80� van die mensen in de senaat geloven heilig in Jezus of een andere god, zijn dat nou de mensen die ons gaan vertellen dat er heuswaar buitenaardse marsmannetjes rondlopen? Gelukkig zijn er daar nog genoeg mensen die niet in de larikoek en miljoenen verslindende onzin trappen.

En een doofpot of draaiboek om buitenaardsleven te verkondigen? Zijn er echt mensen die dat geloven?

Ik zou maar even alles terugscrollen van de vorige jaren en het hele verhaal en de context proberen te kennen. Het lijkt er op alsof je je nergens in verdiept hebt, net even hier voor het eerst wat leest en vervolgens maar wat neerpleurt.

quote:

Op donderdag 14 december 2023 00:04 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Ik zou maar even alles terugscrollen van de vorige jaren en het hele verhaal en de context proberen te kennen. Het lijkt er op alsof je je nergens in verdiept hebt, net even hier voor het eerst wat leest en vervolgens maar wat neerpleurt.

Al die jaren en nog steeds niet. Chasing a ghost noemen ze dat. Gewoon een religie en geen wetenschap.

quote:

Op donderdag 14 december 2023 02:43 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Al die jaren en nog steeds niet. Chasing a ghost noemen ze dat. Gewoon een religie en geen wetenschap.

Deze quote van Schumer alleen al is rechtvaardiging genoeg naar verder onderzoek. Het congres is de hoogste macht in de US, zij moeten overzicht hebben op wat er met hun geld gebeurt.

quote:

We've also been notified by multiple, credible sources that information on UAPs has also been withheld from Congress. Which if true, is a violation of the laws

quote:

Op donderdag 14 december 2023 08:11 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Deze quote van Schumer alleen al is rechtvaardiging genoeg naar verder onderzoek. Het congres is de hoogste macht in de US, zij moeten overzicht hebben op wat er met hun geld gebeurt.
[..]

Je quote zegt niets en wat zijn betrouwbare bronnen, zonder vermelding van bronnen? Zo kan ik ook wel iets roepen, zonder iets te roepen.

En dat is precies wat er steeds naar buitenkomt: niets. Er is een vent die in het congress zit te roepen dat hij van horenzeggen heeft vernomen dat er zaken zijn gevonden.

quote:

Op donderdag 14 december 2023 08:38 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Je quote zegt niets en wat zijn betrouwbare bronnen, zonder vermelding van bronnen? Zo kan ik ook wel iets roepen, zonder iets te roepen.

En dat is precies wat er steeds naar buitenkomt: niets. Er is een vent die in het congress zit te roepen dat hij van horenzeggen heeft vernomen dat er zaken zijn gevonden.

Het kan best een frustrerend topic zijn, helemaal eens. Maar dit is waar we het mee moeten doen. Don't shoot the messenger.

M.i. is het te makkelijk om alle personen in dit verhaal als wappie weg te zetten, daarvoor zijn er teveel en met goede credentials.

quote:

Op donderdag 14 december 2023 08:38 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Je quote zegt niets en wat zijn betrouwbare bronnen, zonder vermelding van bronnen? Zo kan ik ook wel iets roepen, zonder iets te roepen.

En dat is precies wat er steeds naar buitenkomt: niets. Er is een vent die in het congress zit te roepen dat hij van horenzeggen heeft vernomen dat er zaken zijn gevonden.

Schumer is niet zomaar de eerste de beste vent in Congress. Rubio etc zijn dat ook niet, de 'Gang of Eight' bemoeit zich er nadrukkelijk mee. Ja, de Amerikaanse politiek is enorm cynisch maar aandacht en geld zijn geen verklaring hier. Er is maar een klein groepje mensen dat dit onderwerp volgt, aandacht krijgt het niet echt. En geld binnenharken doen senatoren op een hoger niveau (denk insider trading ).

Dan blijft dus de vraag, waarom doen zij dit? Je hoeft niet in een doofpot rondom aliens te geloven om je dat serieus af te vragen.

quote:

Op woensdag 13 december 2023 23:55 schreef dudewhereismycar het volgende:
Dit hele onderwerp is een soort religie aan het worden. Miljarden camera's op aarde en dit is wat we zien?

Doofpot? Vage mensen die een eed afleggen met zaken die ze "gehoord" hebben? Zo kan ik ook wel naar "waarheid" zaken oplepelen, want van horenzeggen. Ik begrijp niet waarom hier mensen aan hechten, alles ruikt naar een verdienmodel en snak naar aandacht.

80� van die mensen in de senaat geloven heilig in Jezus of een andere god, zijn dat nou de mensen die ons gaan vertellen dat er heuswaar buitenaardse marsmannetjes rondlopen? Gelukkig zijn er daar nog genoeg mensen die niet in de larikoek en miljoenen verslindende onzin trappen.

En een doofpot of draaiboek om buitenaardsleven te verkondigen? Zijn er echt mensen die dat geloven?

- persoon x met een functie ziet iets door de lucht schieten
Optie 1: UFO
Optie 2 bol bliksem

(Voor optie 2 zijn er zoveel andere fenomenen toepasbaar)

Optie 1 wordt gerapporteerd en wordt nooit meer losgelaten. Komt in een dossier en iedereen verbaast zich erover. Je kunt het nooit onderzoeken, maar de massa heeft z’n mening er al over.

In combinatie met wat jij schrijft is dit het hele dansje en dit soort onzin leidt af van dingen waar het werkelijk over zou moeten gaan in de VS. Onderwerpen als armoede, belastingontduiking door de rijksten, zorg, betaalbare woningen, etc etc.

Het is bezigheidstherapie, het is het kluitje in het riet voor de domme Amerikaan en iedereen die wil geloven. En dit soort gebakken lucht (iets als een plasmabol is bijna letterlijk gebakken lucht :p) zoveel belangrijker vindt. En als men nou werkelijk iets wil leren over plasma, maar nee.

Het is zoals eerder geschetst alsof je een draken dossier hebt omdat er dinobotten gevonden worden en er ergens “op onverklaarbare wijze” een bosbrand ontstaat. Iemand die nog eens een draak tekent 1+1 +1= 3 = bewijs. “Show me the fucking dragon!”

Ik heb eens letterlijk gehad dat een volwassene een helikopter in de nacht als UFO aanduidde. Dat ik moest aangeven dat je de rotorbladen hoorde. Stond ik er niet bij, dan was dat ook een geloofsversterkende UFO.

Ik vind dat de wereld aan het debiliseren is. Zeker de VS is hier momenteel de leidende factor met een pastoor die een criminele ex president staat te endorsen en dit soort shit erbij.

quote:

Op donderdag 14 december 2023 02:43 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Al die jaren en nog steeds niet. Chasing a ghost noemen ze dat. Gewoon een religie en geen wetenschap.

Ah, ik zie dat je er vrij weinig van begrepen hebt. Mooi, kan ik jou ook weer negeren.

quote:

Op donderdag 14 december 2023 11:46 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Ah, ik zie dat je er vrij weinig van begrepen hebt. Mooi, kan ik jou ook weer negeren.

Kom met 1 bewijs, gewoon 1.. helaas zijn er geen bewijzen. Gisteren niet en vandaag niet.

quote:

Op donderdag 14 december 2023 13:04 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]
Kom met 1 bewijs, gewoon 1.. helaas zijn er geen bewijzen. Gisteren niet en vandaag niet.

Iedereen is het er over eens dat er geen bewijs is voor de buitenaardse hypothese. Het enige is dat we de buitenaardse hypothese wellicht in acht moeten nemen als we,bijvoorbeeld, de tic tic incident willen verklaren. En een boel informatie en data daarover is classified. Vandaar ook het hele Schumer amendment e.d.

Overiges, UAPs bestaan gewoon. 'Unidentified anamolous phenomena" of het nou bepaalde weersomstandigheden zijn, artefacten, misschien wel iets buitenaards, weet jij veel.

quote:

Op
donderdag 14 december 2023 14:26 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Iedereen is het er over eens dat er geen bewijs is voor de buitenaardse hypothese. Het enige is dat we de buitenaardse hypothese wellicht in acht moeten nemen als we,bijvoorbeeld, de tic tic incident willen verklaren. En een boel informatie en data daarover is classified. Vandaar ook het hele Schumer amendment e.d.

Overiges, UAPs bestaan gewoon. 'Unidentified anamolous phenomena" of het nou bepaalde weersomstandigheden zijn, artefacten, misschien wel iets buitenaards, weet jij veel.

Ruimtepuin is ook redelijk buitenaards

Onderstaand geen werkelijke foto maar het geeft een idee van wat voorbij kan knallen.



Maar zoiets identificeren is ook onbegonnen werk.

quote:

Op donderdag 14 december 2023 09:06 schreef Beathoven het volgende:

[..]
"gelul over bolbliksems en ruimtepuin"
"wat zijn jullie dom en wat ben ik slim"
[..]

Ik vind het juist erg kortzichtig om - verblind door stigma over dit onderwerp - allerlei zeer geloofwaardige mensen weg te zetten als 'vage mensen'. Je hebt duidelijk geen moeite gedaan je in het onderwerp te verdiepen, maar staat wel klaar met je stellige mening. Gebeurt zo vaak binnen dit onderwerp, zucht..

Breng dan ook wat argumenten mee waarom dit vage mensen zouden zijn:








Aanvullend:
David Grusch (Senior Intelligence Officer)

quote:

Government is ‘absolutely’ in possession of UAPs

Gary Nolan (Stanford Professor)

quote:

ET intelligence has been here a long time, and is still here

Mark Milley (Chairman Joint Chiefs of Staff)

quote:

There is a lot of unidentified aerial phenomena out there. That’s true. And they’ve got pilot reports, there’s various other sensors out there, and some of it is difficult to explain… some [UAP are] really kind of weird and unexplainable.

Mitt Romney (US Senator)

quote:

Well I don’t believe they are coming from foreign adversaries. Why if there were that would suggest they have a technology that is in a whole different sphere than anything we understand, and frankly China and Russia just aren’t there, and neither are we by the way…

Adam Schiff (US Congress)

quote:

There is something there measurable by multiple instruments, yet it seems to move in directions that are inconsistent with what we know of physics or science more broadly. That to me poses questions of tremendous interest…

John Ratcliffe (Director National Intelligence)

quote:

Usually we have multiple sensors picking up these things… There are a lot more sightings than have been made public… Objects that have been seen by Navy or Air Force pilots, or in satellite imagery, that engage in actions that… we don’t have the technology for

Alex Dietrich (Lieutenant, US Navy)

quote:

There was something in the water… There was churning… We were all clamoring to get on the radio. ‘Do you see, in the water, what the f* is that?.’ No windows. No flight surfaces. Smooth. White. No intakes. No smoke trails. It looked like a giant Tic Tac. Maybe 40 feet. Large enough to scare the crap out of me. It was so unnerving because it was so unpredictable. High g[-force turns], rapid velocity, rapid acceleration, so you’re thinking ‘How can I possibly fight this?’…

En nog zoveel meer: https://ufoquotes.com/quotes/

Van President tot aan piloot. En niet allemaal op een hoop gooien, per persoon argumenten graag. Ook niet simpel afdoen met het standaard 'kom dan met bewijs'. Deze getuigenissen zijn bewijsmateriaal. Vraagt dus om verdieping in de personen en de context waarin ze uitspraken doen.

Neem gerust je tijd.

Nog eentje bijgekomen vandaag:

Tim Gallaudet (Oceanographer, Rear Admiral US Navy)

quote:

We’re being visited by a non-human intelligence. With technology that we don't really understand. And with intentions that we don't understand at all either.

Hij geeft ook een reden waarom er niets naar buiten komt. Alles zit diep verborgen in Special Acces Programs, buiten het zicht van het congres.

quote:

What you have going on right now are, again, Legacy classified programs, Special Access Programs. And without Congressional direction and White House policy, that’s not gonna change.

En een mogelijke reden waarom ze het verborgen willen blijven houden.

quote:

This is technology we're still trying to learn about, and it can give us an advantage in any military conflict. We don't want to release and disclose all of the technology that we have discovered.

quote:

Op donderdag 14 december 2023 21:15 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]
Ik vind het juist erg kortzichtig om - verblind door stigma over dit onderwerp - allerlei zeer geloofwaardige mensen weg te zetten als 'vage mensen'. Je hebt duidelijk geen moeite gedaan je in het onderwerp te verdiepen, maar staat wel klaar met je stellige mening. Gebeurt zo vaak binnen dit onderwerp, zucht..

Breng dan ook wat argumenten mee waarom dit vage mensen zouden zijn:

[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]

Aanvullend:
David Grusch (Senior Intelligence Officer)
[ afbeelding ]
[..]
Gary Nolan (Stanford Professor)
[ afbeelding ]
[..]
Mark Milley (Chairman Joint Chiefs of Staff)
[ afbeelding ]
[..]
Mitt Romney (US Senator)
[ afbeelding ]
[..]
Adam Schiff (US Congress)
[ afbeelding ]
[..]
John Ratcliffe (Director National Intelligence)
[ afbeelding ]
[..]
Alex Dietrich (Lieutenant, US Navy)
[ afbeelding ]
[..]
En nog zoveel meer: https://ufoquotes.com/quotes/

Van President tot aan piloot. En niet allemaal op een hoop gooien, per persoon argumenten graag. Ook niet simpel afdoen met het standaard 'kom dan met bewijs'. Deze getuigenissen zijn bewijsmateriaal. Vraagt dus om verdieping in de personen en de context waarin ze uitspraken doen.

Neem gerust je tijd.

Wat moet een Obama of een Romney precies voor zinnigs zeggen over een dossier met rapportages van derden die op een gegeven moment ergens in de tijd iets (voor de waarnemer) onverklaarbaars hebben zien vliegen?