Vaccinatieschadetopic #6 | Zonder leugens

quote:

Op woensdag 22 november 2023 08:12 schreef Hogwarts het volgende:

[..]
Nee, hoezo denk je dat ik antifa vrienden heb?

Als je niet mee gaat in wappie zijn moet je wel antifa zijn in de zwart witte leugenachtige wereld van de liegende draak .

quote:

Op woensdag 22 november 2023 10:18 schreef Managarm het volgende:

[..]
Heb je de namen die boven dat "onderzoek" staan opgezocht, niet echt mensen die je zou vertrouwen om zo'n "onderzoek" te doen. Ik wacht nog steeds tot er een peer review van dit "onderzoek" geplaatst wordt.

Ik heb ze in elk geval niet opgezocht, omdat ik er vanuit ging dat het wel weer een onbetrouwbaar "onderzoek" zou zijn. Wappies grossieren daarin. Fijn om te weten dat het inderdaad weer volgens verwachting is..

quote:

Op woensdag 22 november 2023 07:40 schreef Dr8gonOfLife het volgende:

[..]
Het is een wetenschappelijk onderzoek.

Heb je een link dan naar het artikel in het wetenschappelijke journal waarin dit is gepubliceerd?
Ondanks dat dit mijn vakgebied niet is, durf ik toch wel te stellen dat dit niet door peer-review zou komen.

quote:

Op woensdag 22 november 2023 16:00 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Heb je een link dan naar het artikel in het wetenschappelijke journal waarin dit is gepubliceerd?
Ondanks dat dit mijn vakgebied niet is, durf ik toch wel te stellen dat dit niet door peer-review zou komen.

https://correlation-canad(...)Southern-Hemisphere/

Klik je vervolgens verder: https://correlation-canada.org/about/

Niks tijdschrift.
Niks peer-review.
Niks wetenschappelijk _{(ondanks dat @Dr8gonOfLife het tegenovergestelde beweert)}.

Meneer Rancourt is een omstreden natuurkundige die met zijn broddelwerkje vooral laat zien weinig kaas te hebben gegeten van statistiek. Of überhaupt van onderzoek.

quote:

Op woensdag 22 november 2023 16:09 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
https://correlation-canad(...)Southern-Hemisphere/

Klik je vervolgens verder: https://correlation-canada.org/about/

Niks tijdschrift.
Niks peer-review.
Niks wetenschappelijk _{(ondanks dat @:dr8gonoflife het tegenovergestelde beweert)}.

Meneer Rancourt is een omstreden natuurkundige die met zijn broddelwerkje vooral laat zien weinig kaas te hebben gegeten van statistiek. Of überhaupt van onderzoek.

Denk ook wel dat de naam van de site en het tijdschrift een clue is, die de meeste lezers ervan niet écht snappen

Tijdens corona-periode ben ik in twee ziekenhuizen geweest (bloedprikken) en de eerste was bijna uitgestorven, de andere was een heel stuk rustiger dan normaal. Als ik destijds had geweten dat dit later controversieel zou worden had ik wel wat foto's gemaakt van de lege parkeergarage..

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 17:30 schreef Hogwarts het volgende:

[..]
Ik ben zelfs in 3 ziekenhuizen geweest en daar was alles overvol. Vele afspraken konden ook niet doorgaan ondat het te vol was.

Was dat toevallig in het westen van het land? Waar ik was (gelderland) waren 6 IC-bedden, en die waren nog niet vol volgens de medewerkers, de meeste afdelingen waar ik langs kwam waren gesloten, het lab waar ik moest bloedprikken zou over enkele dagen ook gesloten worden, ik was de enige in een enorme wachtkamer. Ik heb geen idee waarom dit beleid verschillend zou zijn per ziekenhuis.

[ Bericht 7% gewijzigd door BufferOverflow op 28-11-2023 17:40:22 ]

er is nogal een verschil tussen IC bezetting en de bezetting van verpleeg afdelingen.
Met operaties die niet doorgingen en uitgestelde zorg plus bezoekers die niet of nauwelijks welkom waren was het op veel afdelingen in ziekenhuizen natuurlijk een stuk rustiger.
Dat is niet Controversieel, dat is een logisch gevolg.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 17:35 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]
Was dat toevallig in het westen van het land? Waar ik was (gelderland) waren 6 IC-bedden, en die waren nog niet vol volgens de medewerkers, de meeste afdelingen waar ik langs kwam waren gesloten, het lab waar ik moest bloedprikken zou over enkele dagen ook gesloten worden, ik was de enige in een enorme wachtkamer. Ik heb geen idee waarom dit beleid verschillend zou zijn per ziekenhuis.

Daar is weer een wappie met ‘ik’. Feiten laten andere dingen zien dan dat wappies op forums spuien.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 17:29 schreef BufferOverflow het volgende:
Tijdens corona-periode ben ik in twee ziekenhuizen geweest (bloedprikken) en de eerste was bijna uitgestorven, de andere was een heel stuk rustiger dan normaal. Als ik destijds had geweten dat dit later controversieel zou worden had ik wel wat foto's gemaakt van de lege parkeergarage..

Weer de wappie vorm van ‘ik’ met een eigen bevinding die haaks op de feiten staat

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 17:29 schreef BufferOverflow het volgende:
Tijdens corona-periode ben ik in twee ziekenhuizen geweest (bloedprikken) en de eerste was bijna uitgestorven, de andere was een heel stuk rustiger dan normaal. Als ik destijds had geweten dat dit later controversieel zou worden had ik wel wat foto's gemaakt van de lege parkeergarage..

Controversieel was het niet, veel afdelingen zijn in de coronatijd gesloten om besmettingen te voorkomen.

quote:

Op donderdag 30 november 2023 22:05 schreef Wantie het volgende:

[..]
Controversieel was het niet, veel afdelingen zijn in de coronatijd gesloten om besmettingen te voorkomen.

Dat dacht ik ook, maar zoals je hierboven kunt zien geloven veel mensen het niet..

quote:

Op donderdag 30 november 2023 23:43 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]
Dat dacht ik ook, maar zoals je hierboven kunt zien geloven veel mensen het niet..

Geloven hoor je dan ook in de kerk te doen.

quote:

Op donderdag 30 november 2023 21:16 schreef KlapMongeaul het volgende:

[..]
Weer de wappie vorm van ‘ik’ met een eigen bevinding die haaks op de feiten staat

De nieuwste is dat gevaccineerde collega's allemaal Covid krijgen en die ongevaccineerde niet.

quote:

Op vrijdag 1 december 2023 13:15 schreef Managarm het volgende:

[..]
De nieuwste is dat gevaccineerde collega's allemaal Covid krijgen en die ongevaccineerde niet.

Laten die zich testen?

quote:

Op vrijdag 1 december 2023 13:39 schreef Wantie het volgende:

[..]
Laten die zich testen?

Natuurlijk niet, ze zijn gewoon verkouden .

quote:

Op woensdag 22 november 2023 16:09 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
https://correlation-canad(...)Southern-Hemisphere/

Klik je vervolgens verder: https://correlation-canada.org/about/

Niks tijdschrift.
Niks peer-review.
Niks wetenschappelijk [sub](ondanks dat @:dr8gonoflife het tegenovergestelde beweerde)

Flauw, hij noemde het een wetenschappelijk onderzoek. Niet een wetenschappelijk onderzoek *gedaan door een instituut dat duizenden euro's kan neerleggen*.

Nu kan je het op basis van de inhoud alsnog de omschrijving niet gunnen, maar wel/niet gepubliceerd is niet definitie-bepalend.

quote:

Op vrijdag 1 december 2023 15:33 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Flauw, hij noemde het een wetenschappelijk onderzoek. Niet een wetenschappelijk onderzoek *gedaan door een instituut dat duizenden euro's kan neerleggen*.

Nu kan je het op basis van de inhoud alsnog de omschrijving niet gunnen, maar wel/niet gepubliceerd is niet definitie-bepalend.

Goed onderzoek, zeker als het een review is, hoeft geen duizenden euros te kosten, en ook publiceren hoeft niks te kosten.

quote:

Op vrijdag 1 december 2023 15:33 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Flauw, hij noemde het een wetenschappelijk onderzoek. Niet een wetenschappelijk onderzoek *gedaan door een instituut dat duizenden euro's kan neerleggen*.

Nu kan je het op basis van de inhoud alsnog de omschrijving niet gunnen, maar wel/niet gepubliceerd is niet definitie-bepalend.

Voor de kwalificatie 'wetenschappelijk onderzoek' is het belangrijk dat experts in het vakgebied een publicatie aan een kritische benadering hebben onderworpen, of in elk geval daartoe kans hebben gehad. De pijlers van wetenschappelijke verificatie zijn immers:
- Onafhankelijke evaluatie ('peer review'),
- Onafhankelijke replicatie, en
- Onafhankelijke reproduceerbaarheidscontrole.

Of iets al dan niet gepubliceerd is, is dus wel degelijk behoorlijk bepalend.

quote:

Op vrijdag 1 december 2023 16:48 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Voor de kwalificatie 'wetenschappelijk onderzoek' is het belangrijk dat experts in het vakgebied een publicatie aan een kritische benadering hebben onderworpen, of in elk geval daartoe kans hebben gehad. De pijlers van wetenschappelijke verificatie zijn immers:
- Onafhankelijke evaluatie ('peer review'),
- Onafhankelijke replicatie, en
- Onafhankelijke reproduceerbaarheidscontrole.

Of iets al dan niet gepubliceerd is, is dus wel degelijk behoorlijk

Het is net als met een onderzoek een minuut voordat het gepubliceerd wordt. Jij weet misschien nog niet of je het wetenschappelijk durft te noemen, de wereld weet nog niet of het goedgekeurd gaat worden, maar dat veranderd niet dat wat het is, er al in besloten ligt. Of denk aan een onderzoek met ongewenste resultaten. Niet gepubliceerd, maar een onderzoek desalniettemin.

Jouw en mijn onvermogen om een gedeeld stuk tekst op waarde te schatten in afwezigheid van hulp van de peergemeenschap maakt het niet per definitie niet dat wat als een wetenschappelijk onderzoek gedefinieerd kan worden. Je verwart m.a.w. de (gangbare) verificiatiemethode, met de definitie van wat geverifieerd wordt. Nu kan je (in reële zin alleen) d.m.v. de verificatie concluderen of het überhaupt een onderzoek genoemd mag worden, maar die conclusie ligt niet al besloten in het wel of niet geverifieerd kunnen worden ervan.

[ Bericht 3% gewijzigd door Akathisia op 01-12-2023 18:20:10 ]

quote:

Op vrijdag 1 december 2023 17:46 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Het is net als met een onderzoek een minuut voordat het gepubliceerd wordt. Jij weet misschien nog niet of je het wetenschappelijk durft te noemen, de wereld weet nog niet of het goedgekeurd gaat worden, maar dat veranderd niet dat wat het is, er al in besloten ligt. Of denk aan een onderzoek met ongewenste resultaten. Niet gepubliceerd, maar een onderzoek desalniettemin.

Jouw en mijn onvermogen om een gedeeld stuk tekst op waarde te schatten in afwezigheid van hulp van de peergemeenschap maakt het niet per definitie niet dat wat als een wetenschappelijk onderzoek gedefinieerd kan worden. Je verwart m.a.w. de (gangbare) verificiatiemethode, met de definitie van wat geverifieerd wordt. Nu kan je (in reële zin alleen) d.m.v. de verificatie concluderen of het überhaupt een onderzoek genoemd mag worden, maar die conclusie ligt niet al besloten in het wel of niet geverifieerd kunnen worden ervan.

Ik zou toch eens googlen op de definitie van wetenschappelijk, als ik jouw was.

Ik begrijp heus dat ik me op glad ijs begeef, maar ik ageer vooral tegen het idee dat een of ander genie (en dan denk ik niet aan die dude van hierboven), niet verbonden een uni, géén wetenschappelijk onderzoek verricht omdat ie het geld niet heeft zijn resultaten door de molen te laten halen. Daar ben ik te romantisch voor ingesteld. En bovendien ook te historisch bewust voor.

[ Bericht 4% gewijzigd door Akathisia op 01-12-2023 19:02:33 ]

quote:

Op vrijdag 1 december 2023 18:56 schreef Akathisia het volgende:
Ik begrijp heus dat ik me op glad ijs begeef, maar ik ageer vooral tegen het idee dat een of ander genie (en dan denk ik niet aan die dude van hierboven), niet verbonden een uni, géén wetenschappelijk onderzoek verricht omdat ie het geld niet heeft zijn resultaten door de molen te laten halen. Daar ben ik te romantisch voor ingesteld. En bovendien ook te historisch bewust voor.

Je sloeg de reactie over waarin staat dat daarvoor niet veel geld nodig is.

https://twitter.com/i/status/1730230555000574003

Iemand die toegang had tot de databases met vaccinatie-gegevens besluit wat data vrij te geven.. Bij één batch van Pfizer overleden ruim 20% van de patienten binnen een week.. Uiteraard zal alles ontkend worden en zullen de officiële gegevens nooit naar buiten gebracht worden, dus dit nieuws zal verder niemand overtuigen. Maar de vraag blijft wel wat voor belang iemand erbij zou hebben om publiekelijk en herkenbaar foute gegevens naar buiten te brengen.

[ Bericht 30% gewijzigd door BufferOverflow op 06-12-2023 15:43:59 ]

quote:

Op woensdag 6 december 2023 15:34 schreef BufferOverflow het volgende:
https://twitter.com/i/status/1730230555000574003

Iemand die toegang had tot de databases met vaccinatie-gegevens besluit wat data vrij te geven.. Bij één batch van Pfizer overleden ruim 20% van de patienten binnen een week.. Uiteraard zal alles ontkend worden en zullen de officiële gegevens nooit naar buiten gebracht worden, dus dit nieuws zal verder niemand overtuigen. Maar de vraag blijft wel wat voor belang iemand erbij zou hebben om publiekelijk en herkenbaar foute gegevens naar buiten te brengen.

Dat alles gebaseerd op de aanname dat die data uberhaupt correct. Het lijkt me sterk dat diegene een database bouwt om betaling van gezette vaccinaties per vaccinatie te faciliteren, en dat daar dan ook in diezelfde database gekoppelde gegevens staan van overleden mensen.
En hij is een 'scientist by nature, it's his favourite, he has a master's', en niemand anders in Nieuw Zeeland heeft die data gezien.
Rrrrrrightttt
Wel kritisch blijven natuurlijk, ook naar dit soort dingen.

quote:

Op woensdag 6 december 2023 16:07 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Dat alles gebaseerd op de aanname dat die data uberhaupt correct. Het lijkt me sterk dat diegene een database bouwt om betaling van gezette vaccinaties per vaccinatie te faciliteren, en dat daar dan ook in diezelfde database gekoppelde gegevens staan van overleden mensen.
En hij is een 'scientist by nature, it's his favourite, he has a master's', en niemand anders in Nieuw Zeeland heeft die data gezien.
Rrrrrrightttt
Wel kritisch blijven natuurlijk, ook naar dit soort dingen.

Ze noemen zichzelf allemaal kritische denkers, maar dat in de praktijk toepassen schijnt heel erg moeilijk te zijn. Ik denk dat goedgelovig een betere omschrijving is.

quote:

Op woensdag 6 december 2023 16:28 schreef Managarm het volgende:

[..]
Ze noemen zichzelf allemaal kritische denkers, maar dat in de praktijk toepassen schijnt heel erg moeilijk te zijn. Ik denk dat goedgelovig een betere omschrijving is.

Wie is "ze" in dit geval? Vind het niet 100% betrouwbaar, maar ook weer niet zo onbetrouwbaar om het direct te negeren. Waarom zou iemand herkenbaar in beeld dingen zeggen die niet waar zijn?

quote:

Consternatie in prikpost: Nico zakt in elkaar, vijf minuten na coronavaccinatie
Vorige maand zakte Nico Cupers uit Goor in elkaar, vijf minuten nadat hij zijn coronaprik kreeg. Reanimatie mocht niet baten. De consternatie in de prikpost in Hengevelde was groot. Was het vaccin de oorzaak? „Dat is de grote vraag. Zeg het maar”, zegt zijn dochter Colette nu. Het Nederlandse bijwerkingencentrum Lareb acht de kans echter minimaal.

quote:

764 meldingen van overlijden
Vanaf het begin van de coronavaccinaties in januari 2021 neemt Lareb meldingen van vermoedens van bijwerkingen onder de loep. Daar zitten ook meldingen van overlijdens bij. In de beginperiode waren dat er meer dan tegenwoordig. De teller staat per 9 november 2023 op een totaal van 764 meldingen.

RIP Nico.

https://archive.ph/tlv6T#selection-1583.11-1583.429

[ Bericht 10% gewijzigd door epicbeardman op 06-12-2023 18:01:16 ]

"Onverwachte celprocessen na Covid-vaccinatie"

https://www.faz.net/aktue(...)ontech-19364838.html

Volledige artikel: https://archive.vn/hYO0x

quote:

Op woensdag 6 december 2023 16:51 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Wie is "ze" in dit geval? Vind het niet 100% betrouwbaar, maar ook weer niet zo onbetrouwbaar om het direct te negeren. Waarom zou iemand herkenbaar in beeld dingen zeggen die niet waar zijn?

Dat bedoel ik met goedgelovig, na jaren Rutte nog denken dat mensen de waarheid spreken.

Met ze doel ik op het hele contingent mensen die bij elk "nieuws" over de Covid vaccins beginnen te roepen: zie je nu wel. Het is een beetje wensdenken en websites bezoeken die hun eigen mening ondersteund.

quote:

Op donderdag 7 december 2023 15:03 schreef PSVCL het volgende:
"Onverwachte celprocessen na Covid-vaccinatie"

https://www.faz.net/aktue(...)ontech-19364838.html

Volledige artikel: https://archive.vn/hYO0x

Te klein onderzoek en niet duidelijk of er gevolgen zijn.

quote:

Op donderdag 7 december 2023 17:15 schreef Managarm het volgende:

[..]
Te klein onderzoek en niet duidelijk of er gevolgen zijn.

Ok, deel het alleen maar.

quote:

Op woensdag 6 december 2023 16:51 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Wie is "ze" in dit geval? Vind het niet 100% betrouwbaar, maar ook weer niet zo onbetrouwbaar om het direct te negeren. Waarom zou iemand herkenbaar in beeld dingen zeggen die niet waar zijn?

Om zieltjes te winnen, is gewoon big business.

Het aantal wappies laait weer flink op. Tijd om nog wat aandelen in aluminium bij te kopen!

Het zal ook de tijd van het jaar zijn. Er komt weer een jaarwisseling aan dus 2030 komt ook steeds dichterbij

quote:

Op woensdag 6 december 2023 15:34 schreef BufferOverflow het volgende:
https://twitter.com/i/status/1730230555000574003

Iemand die toegang had tot de databases met vaccinatie-gegevens besluit wat data vrij te geven.. Bij één batch van Pfizer overleden ruim 20% van de patienten binnen een week.. Uiteraard zal alles ontkend worden en zullen de officiële gegevens nooit naar buiten gebracht worden, dus dit nieuws zal verder niemand overtuigen. Maar de vraag blijft wel wat voor belang iemand erbij zou hebben om publiekelijk en herkenbaar foute gegevens naar buiten te brengen.

quote:

Op woensdag 6 december 2023 17:45 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
[..]
RIP Nico.

https://archive.ph/tlv6T#selection-1583.11-1583.429

Mijn opa is overleden 3 minuten nadat hij een voetbalwedstrijd op ziggo heeft gekeken. Ik heb DIRECT mijn abbonement opgezegd.

quote:

Op donderdag 7 december 2023 16:30 schreef Managarm het volgende:

[..]
Dat bedoel ik met goedgelovig, na jaren Rutte nog denken dat mensen de waarheid spreken.

Ik geloof niet dat hier de waarheid spreekt.

quote:

Op donderdag 7 december 2023 17:19 schreef PSVCL het volgende:

[..]
Ok, deel het alleen maar.

Om iets te insinueren. Wees een kerel en ben er toch gewoon eerlijk over joh.

quote:

Op vrijdag 8 december 2023 11:06 schreef Intint het volgende:

[..]
Om iets te insinueren. Wees een kerel en ben er toch gewoon eerlijk over joh.

dat doen we allemaal

quote:

Op zondag 1 oktober 2023 21:17 schreef -jos- het volgende:
Dit betreft een aangevulde repost van -jos- in BNW / Onverklaarbare oversterfte, wat kan hier de reden voor zijn? #2
omdat er weer een nieuwe mRNA vaccinatieronde in Nederland is gestart.
...

Nieuwe aangepaste post in nieuw topic:

Dit betreft een aangevulde repost van -jos- in BNW / Covid19 the aftermath .

Het begon in maart dit jaar met een schatting van Herman Steigstra voor de kans op overlijden door een vaccinatie van ruwweg 1:2000 ofwel 0,05%. (Zie deze tweet voor zijn huidige schatting: 1:1500)

https://twitter.com/SteigstraHerman/status/1728006625569517874

Uit interesse ben ik daarna toch eens gaan kijken of dit ongeveer klopt. In de literatuur wordt de kans op overlijden door een vaccinatie ook wel de all-ages vaccine-dose fatality rate (vDFR) genoemd (de verhouding tussen geschatte vaccin-geinduceerde doden en gevaccineerderen in een populatie).

De vDFR is om te zetten naar een percentage van extra overlijdens ten opzichte van het verwachte aantal overlijdens (% oversterfte) indien het aantal vaccinaties in een populatie bekend is. Dat kan voor Nederland door de vaccinatiegraad van het RIVM van gemiddelde 2 a 4 vaccinaties per inwoner (zie vaccinatiegraad basisserie + herhaalprik) en als bevolkingsaantal 17500000 te gebruiken. Dan krijgen we de simpele som van 17500000*0.0005*2=17500 extra doden per 2 vaccinaties. Dit komt dan ruwweg neer op +-10% oversterfte door 2 vaccinaties (per jaar).

Dit percentage kunnen we valideren door te zien dat bij het CBS de oversterfte in 2021 en 2022 inderdaad in de buurt van dit getal (+-10% oversterfte) komt. Ook als je liever de totale jaarsterftecijfers gebruikt zul je hierop uitkomen.

Wat als we naar de hele EU kijken? Ook in de hele EU is er +-10% oversterfte sinds 2020 vergeleken met het 2016-2019 gemiddelde.

De EU data is ook gebruikt in deze studie die uitkomt op +-10,5% oversterfte per vaccinatie.

En wat als we een totaal andere schattingsmethode gebruiken, op basis van bijwerkingsmeldingen in de VS en EU? Wereldwijd zijn er dan naar schatting 19.5 miljoen extra doden door 12 biljoen prikken wat neerkomt op een vDFR van 1:615 ofwel 0,1625%. Deze schatting is erg ruw en waarschijnlijk ook te pessimistisch maar laat wel zien dat ook met een totaal andere berekeningsmethode de schatting van Steigstra plausibel lijkt.

Bovenstaande beschouwend is het cru dat al uit de eerste Pfizer studieresultaten in 2021 bleek dat er een flinke oversterfte (24%) was in de experimentele groep ten opzichte van de placebo groep (Zie ook hier).

Ronald Meester laat hier zien dat een model met als aanname een vDFR van 1:1750 (+-0,06%) de Nederlandse data van de 2022 najaars vaccinaties het beste verklaart.

Op basis van VS data met een populatie van 148 miljoen: '23% excess mortality for 2021 and 2022'. De data en methodologie zijn hier zelf te downloaden/verifiëren. Hetzelfde onderzoek voor het VK geeft vergelijkbare resultaten.

Het VK publiceert overigens wel de vaccinatiestatus bij overlijdens. Dat is interessant.
Dan blijkt dat gevaccineerden inderdaad minder aan COVID sterven maar vaker door all-causes.

In deze preprint studie is dit ook gekwantificeerd: "the mortality of the vaccinated coronavirus-infected groups was 14,5% higher on average than the mortality of non-vaccinated coronavirus-infected groups".

Verzekeringsanalist Josh Stirling kwantificeert op basis van dezelfde data (VK) dat de oversterfte voor gevaccineerden 26% hoger is dan voor ongevaccineerden.

Norman Fenton schat een vDFR van 0,01% (1:10000) op basis van VK gemeldde doden .

Een weer heel andere schattingsmethode is een regressieanalyse van Josh Sterling die o.b.v. de Amerikaanse CDC data +-7% oversterfte per vaccinatie vindt.

Een sterk significante correlatie tussen de vaccinaties en de oversterfte o.b.v. #boosters en oversterfte in 29 landen in 2022 door Igor Chudov. Deze berekeningen heb ik zelf geverifieerd met Our World In Data en de Human Mortality Database. Hier is overigens een goed achtergrondartikel als je OWID data gebruikt.

VAERS data geeft een sterke correlatie tussen o.a. de (week)dag van vaccinatie en de (week)dag van overlijden. Komt op een schatting voor de vDFR uit van 1:825 ofwel 0,12%.

Deze studie komt voor de Relative Risk (RR) voor 2 mRNA vaccinaties vergeleken met placebo uit op 1.03, ofwel +-3% oversterfte.

Denis Rancourt schat een vDFR van 1:2000 op basis van data uit Westerse landen.

In het VK is het aantal doden onder dubbel gevaccineerden van 18-39 jaar oud gemiddeld 91% hoger dan onder ongevaccineeren van 18-39 jaar oud tussen 1 januari 2021 en 31 januari 2022.

Deze uitgebreide studie vindt over 17 landen een all-ages vDFR van 1:800 ofwel 0.126% ± 0.004%

Actuariele analyse van OneAmerica laat een oversterftetrend tot meer dan 40% zien in jongere leeftijdsklassen https://twitter.com/EthicalSkeptic/status/1717584636065226858

Een Duitse studie naar oversterfte wijst op de relatie met de vacinaties: "The contrary is observed: both excess mortality and the number of stillbirths increased with increased vaccinations."

Voor mensen die na het lezen van bovenstaande nog steeds vinden dat er geen causaal verband bestaat raad ik aan over de onderliggende mechanismen hier verder te lezen.

Ondersteunend verhaal in De Andere Krant,

Meer dan 1000 studies naar mRNA vaccins

Als 80-jarige is de kans om binnen 2 weken na vaccinatie te overlijden 1:200.

Duidelijke relatie van overlijden met aantal dagen na vaccinatie.

Indien je zelf de cijfers wil onderzoeken raad ik Our World in Data en Mortality Watch aan.

Samenvattend, ondanks dat er maar beperkte gegevens beschikbaar zijn van overlijdens per vaccinatiestatus lijken alle data (vDFR variërend van 1:615 tot 1:10000 en een percentage oversterfte van 3% tot 91%) de vaccinaties als beste verklaring te geven voor de flinke oversterfte sinds 2021.

quote:

Op vrijdag 8 december 2023 14:29 schreef -jos- het volgende:

[..]
Nieuwe aangepaste post in nieuw topic:

Dit betreft een aangevulde repost van -jos- in BNW / Covid19 the aftermath .

Het begon in maart dit jaar met een schatting van Herman Steigstra voor de kans op overlijden door een vaccinatie van ruwweg 1:2000 ofwel 0,05%. (Zie deze tweet voor zijn huidige schatting: 1:1500)

https://twitter.com/SteigstraHerman/status/1728006625569517874

Uit interesse ben ik daarna toch eens gaan kijken of dit ongeveer klopt. In de literatuur wordt de kans op overlijden door een vaccinatie ook wel de all-ages vaccine-dose fatality rate (vDFR) genoemd (de verhouding tussen geschatte vaccin-geinduceerde doden en gevaccineerderen in een populatie).

De vDFR is om te zetten naar een percentage van extra overlijdens ten opzichte van het verwachte aantal overlijdens (% oversterfte) indien het aantal vaccinaties in een populatie bekend is. Dat kan voor Nederland door de vaccinatiegraad van het RIVM van gemiddelde 2 a 4 vaccinaties per inwoner (zie vaccinatiegraad basisserie + herhaalprik) en als bevolkingsaantal 17500000 te gebruiken. Dan krijgen we de simpele som van 17500000*0.0005*2=17500 extra doden per 2 vaccinaties. Dit komt dan ruwweg neer op +-10% oversterfte door 2 vaccinaties (per jaar).

Dit percentage kunnen we valideren door te zien dat bij het CBS de oversterfte in 2021 en 2022 inderdaad in de buurt van dit getal (+-10% oversterfte) komt. Ook als je liever de totale jaarsterftecijfers gebruikt zul je hierop uitkomen.

Wat als we naar de hele EU kijken? Ook in de hele EU is er +-10% oversterfte sinds 2020 vergeleken met het 2016-2019 gemiddelde.

De EU data is ook gebruikt in deze studie die uitkomt op +-10,5% oversterfte per vaccinatie.

En wat als we een totaal andere schattingsmethode gebruiken, op basis van bijwerkingsmeldingen in de VS en EU? Wereldwijd zijn er dan naar schatting 19.5 miljoen extra doden door 12 biljoen prikken wat neerkomt op een vDFR van 1:615 ofwel 0,1625%. Deze schatting is erg ruw en waarschijnlijk ook te pessimistisch maar laat wel zien dat ook met een totaal andere berekeningsmethode de schatting van Steigstra plausibel lijkt.

Bovenstaande beschouwend is het cru dat al uit de eerste Pfizer studieresultaten in 2021 bleek dat er een flinke oversterfte (24%) was in de experimentele groep ten opzichte van de placebo groep (Zie ook hier).

Ronald Meester laat hier zien dat een model met als aanname een vDFR van 1:1750 (+-0,06%) de Nederlandse data van de 2022 najaars vaccinaties het beste verklaart.

Op basis van VS data met een populatie van 148 miljoen: '23% excess mortality for 2021 and 2022'. De data en methodologie zijn hier zelf te downloaden/verifiëren. Hetzelfde onderzoek voor het VK geeft vergelijkbare resultaten.

Het VK publiceert overigens wel de vaccinatiestatus bij overlijdens. Dat is interessant.
Dan blijkt dat gevaccineerden inderdaad minder aan COVID sterven maar vaker door all-causes.

In deze preprint studie is dit ook gekwantificeerd: "the mortality of the vaccinated coronavirus-infected groups was 14,5% higher on average than the mortality of non-vaccinated coronavirus-infected groups".

Verzekeringsanalist Josh Stirling kwantificeert op basis van dezelfde data (VK) dat de oversterfte voor gevaccineerden 26% hoger is dan voor ongevaccineerden.

Norman Fenton schat een vDFR van 0,01% (1:10000) op basis van VK gemeldde doden .

Een weer heel andere schattingsmethode is een regressieanalyse van Josh Sterling die o.b.v. de Amerikaanse CDC data +-7% oversterfte per vaccinatie vindt.

Een sterk significante correlatie tussen de vaccinaties en de oversterfte o.b.v. #boosters en oversterfte in 29 landen in 2022 door Igor Chudov. Deze berekeningen heb ik zelf geverifieerd met Our World In Data en de Human Mortality Database. Hier is overigens een goed achtergrondartikel als je OWID data gebruikt.

VAERS data geeft een sterke correlatie tussen o.a. de (week)dag van vaccinatie en de (week)dag van overlijden. Komt op een schatting voor de vDFR uit van 1:825 ofwel 0,12%.

Deze studie komt voor de Relative Risk (RR) voor 2 mRNA vaccinaties vergeleken met placebo uit op 1.03, ofwel +-3% oversterfte.

Denis Rancourt schat een vDFR van 1:2000 op basis van data uit Westerse landen.

In het VK is het aantal doden onder dubbel gevaccineerden van 18-39 jaar oud gemiddeld 91% hoger dan onder ongevaccineeren van 18-39 jaar oud tussen 1 januari 2021 en 31 januari 2022.

Deze uitgebreide studie vindt over 17 landen een all-ages vDFR van 1:800 ofwel 0.126% ± 0.004%

Actuariele analyse van OneAmerica laat een oversterftetrend tot meer dan 40% zien in jongere leeftijdsklassen https://twitter.com/EthicalSkeptic/status/1717584636065226858

Een Duitse studie naar oversterfte wijst op de relatie met de vacinaties: "The contrary is observed: both excess mortality and the number of stillbirths increased with increased vaccinations."

Voor mensen die na het lezen van bovenstaande nog steeds vinden dat er geen causaal verband bestaat raad ik aan over de onderliggende mechanismen hier verder te lezen.

Ondersteunend verhaal in De Andere Krant,

Meer dan 1000 studies naar mRNA vaccins

Als 80-jarige is de kans om binnen 2 weken na vaccinatie te overlijden 1:200.

Duidelijke relatie van overlijden met aantal dagen na vaccinatie.

Indien je zelf de cijfers wil onderzoeken raad ik Our World in Data en Mortality Watch aan.

Samenvattend, ondanks dat er maar beperkte gegevens beschikbaar zijn van overlijdens per vaccinatiestatus lijken alle data (vDFR variërend van 1:615 tot 1:10000 en een percentage oversterfte van 3% tot 91%) de vaccinaties als beste verklaring te geven voor de flinke oversterfte sinds 2021.

Cijfers gebruiken om een aanname bevestigen is wat anders dan een daadwerkelijk verband.

quote:

Op vrijdag 8 december 2023 15:10 schreef Managarm het volgende:

[..]
Cijfers gebruiken om een aanname bevestigen is wat anders dan een daadwerkelijk verband.

Uit wetenschappelijke statistieken blijken alle mensen die correlatie en causatie door elkaar halen, enige tijd hierna komen te overlijden

quote:

Op vrijdag 8 december 2023 15:53 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Uit wetenschappelijke statistieken blijken alle mensen die correlatie en causatie door elkaar halen, enige tijd hierna komen te overlijden

Toch blijven hier mensen intrappen, want het verhaal van bijvoorbeeld die @-jos- klinkt voor een hoop mensen gewoon heel erg logisch allemaal...

Volgens mij zegt ie 'beste verklaring', en die mag best opgebouwd zijn met correlaties. Dat zou vanaf dit punt voor elke verklaring (de uitgestelde zorg-theorie oa) evengoed gelden, vermoed ik zo.

Negeer ook niet alle studies die een verhoogd risico op overlijden >12 maanden na een Covid infectie hebben aangetoond. Dat kan een flink deel van de 'onverklaarde' oversterfte verklaren. Ik heb Herman er al tig keer op gewezen, maar hij blijft dat stug negeren. Tsja, dan bel je wel aan het cherry-picken ja.
Ook hier in het topic al verschillende keren papers geplaatst daarover.
Vergeet ook niet dat er vaak geprikt wordt vlak voordat men verwacht dat het virus toe zal nemen, in het najaar bijv. Niet gek dat dan de sterfte oploopt (ook door andere virussen), maar omdat dan gelijk aan vaccinaties te hangen omdat je daar een correlatie mee ziet, is wel erg kortzichtig.

quote:

Op vrijdag 8 december 2023 15:10 schreef Managarm het volgende:

[..]
Cijfers gebruiken om een aanname bevestigen is wat anders dan een daadwerkelijk verband.

Wappies die komen met bronnen van mensen die dingen ‘schatten’ moet je niet serieus nemen joh.

quote:

Op vrijdag 8 december 2023 13:48 schreef Hogwarts het volgende:

[..]
20% wtf hahaha, als je wappiemodus ga doe het dan op zijn minst een beetje realistisch

Ze hebben hedendaags zo weinig feiten dat ze met 20% al genoeg nemen.

quote:

Op vrijdag 8 december 2023 17:01 schreef Akathisia het volgende:
Volgens mij zegt ie 'beste verklaring', en die mag best opgebouwd zijn met correlaties. Dat zou vanaf dit punt voor elke verklaring (de uitgestelde zorg-theorie oa) evengoed gelden, vermoed ik zo.

Alleen jammer voor hem dat onderzoek inmiddels heeft bewezen dat de vaccins niet de oorzaak zijn van de gestegen oversterfte.

Ik heb de boel een tijd niet gevolgd omdat ik prive wat gezeik had. Maar volgens mij was er steeds meer bewijs dat Covid zelf en de uitgestelde zorg de oorzaak van de gestegen oversterfte was.

Mogelijk is dat inmiddels veranderd.

https://www.ad.nl/binnenl(...)ter-worden~addeb43b/

Kans op griep groter, dat kan de oversterfte onder ouderen dus verklaren.

quote:

Op zaterdag 9 december 2023 14:37 schreef KlapMongeaul het volgende:
https://www.ad.nl/binnenl(...)ter-worden~addeb43b/

Kans op griep groter, dat kan de oversterfte onder ouderen dus verklaren.

verklaart alleen niet waarom de oversterfte zoveel verschilt per land en waarom er zoveel relatief gezonde mensen doodgaan..

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 13:19 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
verklaart alleen niet waarom de oversterfte zoveel verschilt per land en waarom er zoveel relatief gezonde mensen doodgaan..

quote:

Een eerder doorgemaakte corona-injectie verzwakt mogelijk voor langere tijd de afweer, waardoor ook andere infecties meer kans krijgen.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 13:35 schreef BertV het volgende:

[..]
[..]

verklaart alleen niet waarom de oversterfte zoveel verschilt per land en waarom er zoveel relatief gezonde mensen doodgaan..

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 13:19 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
verklaart alleen niet waarom de oversterfte zoveel verschilt per land en waarom er zoveel relatief gezonde mensen doodgaan..

wablief.. welke stelling doel je nu op, welke cijfers heb je dan die zouden aantonen dat er bovenmatig veel 'relatief gezonde mensen' sterven'...??

dat oversterfte per land verschilt is verder helemaal niet vreemd en altijd een feite, griep-epidemieen verschillende sterk per land en soms zelfs regio.
Momenteel is het voorkomen van oversterfte in europa overigens allang niet zo vreemd of een statstische outliner... over heel 2023 is er hooguit een lichte oversterfte die vrijwel gelijk is (iets verhoogd) aan de de gemiddelden die voor 2020 als normale gemiddelde sterfte gold.
In 2021 waren er volgens EuroMOMO 153.000 overlijdens meer dan 'normaal', in 2022 waren dat er 163.000..
maar in 2023 nog maar 40.00 'extra' .... waarbij 80% van die 'oversterfte in de erste 11 weken al bereikt was (in wek 11 zat men al op 33K overlijdens meer dan te verwachten was)
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/#excess-mortality

en het voorkomen komt verder ongeveer overeen met de periodes van oversterfte die ook voor 2020 als standaard golden, dus het traditionele griepseizoen in de winter, met veelal een hoogtepunt in noord-europese landen rond week 10-12
en in de zomer gerelateerd aan hittegolven.

Dat er periodes van oversterfte voorkomen is verder helemaal niet raar of iets dat gelijk zorgen zou doen maken, maar een natuurlijk iets dat ook samenhangt met weersomstandigheden en klimatologische effecten gecombineerd met bepaalde infectieziektes

[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 02-01-2024 13:50:12 ]

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 13:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]
wablief.. welke stelling doel je nu op, welke cijfers heb je dan die zouden aantonen dat er bovenmatig veel 'relatief gezonde mensen' sterven'...??

dat oversterfte per land verschilt is verder helemaal niet vreemd en altijd een feite, griep-epidemieen verschillende sterk per land en soms zelfs regio.
Momenteel is het voorkomen van oversterfte in europa overigens allang niet zo vreemd of een statstische outliner... over heel 2023 is er hooguit een lichte oversterfte die vrijwel gelijk is (iets verhoogd) aan de de gemiddelden die voor 2020 als normale gemiddelde sterfte gold.
In 2021 waren er volgens EuroMOMO 153.000 overlijdens meer dan 'normaal', in 2022 waren dat er 163.000..
maar in 2023 nog maar 40.00 'extra' .... waarbij 80% van die 'oversterfte in de erste 11 weken al bereikt was (in wek 11 zat men al op 33K overlijdens meer dan te verwachten was)
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/#excess-mortality

en het voorkomen komt verder ongeveer overeen met de periodes van oversterfte die ook voor 2020 als standaard golden, dus het traditionele griepseizoen in de winter, met veelal een hoogtepunt in noord-europese landen rond week 10-12
en in de zomer gerelateerd aan hittegolven.

Dat er periodes van oversterfte voorkomen is verder helemaal niet raar of iets dat gelijk zorgen zou doen maken, maar een natuurlijk iets dat ook samenhangt met weersomstandigheden en klimatologische effecten gecombineerd met bepaalde infectieziektes

Ok, ik zat de data van VK te bekijken (daar is meer over te vinden)

quote:

[..] The age standardised CMI found similar patterns with the largest relative excess deaths for 2022 observed in young (20–44 years) and middle-aged (45–64 years) adults

En de doodsoorzaak is verdacht vaak hartgerelateerd

quote:

Several causes, including cardiovascular diseases, show a relative excess greater than that seen in deaths from all-causes (9%) over the same period (week ending 3rd June 2022–30th June 2023), namely: all cardiovascular diseases (12%), heart failure (20%), ischaemic heart diseases (15%), liver diseases (19%), acute respiratory infections (14%), and diabetes (13%). For middle-aged adults (50–64) in this 13-month period, the relative excess for almost all causes of death examined was higher than that seen for all ages.
Deaths involving cardiovascular diseases were 33% higher than expected, while for specific cardiovascular
diseases, deaths involving ischaemic heart diseases were 44% higher, cerebrovascular diseases 40% higher and heart failure 39% higher. Deaths involving acute respiratory infections were 43% higher than expected and for diabetes, deaths were 35% higher. Deaths involving liver diseases were 19% higher than expected [..]

Het is mogelijk dat een infectieziekte tot hartproblemen kan leiden, maar dat is vrij zeldzaam en je verwacht het vooral bij mensen die al op leeftijd zijn.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 14:07 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Ok, ik zat de data van VK te bekijken (daar is meer over te vinden)

Je linkt helemaal niet naar de data uit het vk maar naar een statisch brodelwerkje.
Je kunt dus ook niet stellen dat je de data uit het VK hebt bestudeerd.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 14:17 schreef dop het volgende:

[..]
Je linkt helemaal niet naar de data uit het vk maar naar een statisch brodelwerkje.
Je kunt dus ook niet stellen dat je de data uit het VK hebt bestudeerd.

Ok deze data is gefraudeerd denk je? Dan moeten we the Lancet daarover inlichten..

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 14:19 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Ok deze data is gefraudeerd denk je? Dan moeten we the Lancet daarover inlichten..

Je linkt niet naar de Data waar over je het hebt!
Wat Veranderd de Lancet daar aan?
Je hebt een statistisch broddelwerkje gelezen waar je vermoedens aan te hangt.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 14:55 schreef dop het volgende:

[..]
Je linkt niet naar de Data waar over je het hebt!
Wat Veranderd de Lancet daar aan?
Je hebt een statistisch broddelwerkje gelezen waar je vermoedens aan te hangt.

Ik link naar een samenvatting van de data, ik zie het probleem niet. Denk je dat de auteurs niet de correcte data hebben gebruikt?

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 14:59 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Ik link naar een samenvatting van de data, ik zie het probleem niet. Denk je dat de auteurs niet de correcte data hebben gebruikt?

ik denk dat jij de data niet hebt gelezen en dus ook slecht geïnformeerd bent.
als je zegt dat je de data in het VK hebt bestudeert link dan ook naar die data.
verder maak je een samenvatting van een samenvatting waar van ik me sterk afvraag of je nu werkelijk snapt wat er staat, en plak je daar iets aan wat niet overeenkomt met wat er in de data staat nog wat er in de slechte samenvatting staat.
.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 14:19 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Ok deze data is gefraudeerd denk je? Dan moeten we the Lancet daarover inlichten..

Het is geen foute data, maar wel een nogal selectieve uitsnede waaruit jij dan ook weer heel suggestief wat cherries picked.

De data gaat over 2022 en die onderzoekers pikken er een periode van 3juni 2022 tot 30 juni 2023 uit...
ze manipuleren de presentatie hun statistische cijfer-uitsnedes zo dat het 'lijkt' alsof er enorme afwijkigen, maar dat komt vooral omdat ze een procentuele afwijking over de procentuele verwachte sterfte dan aangeven...

Als bv de oversterfte aan 'all causes' dus 9% hoger is, in de periode die ze onderzoeken,
en ze komen op een sterfte aan cardiovasculaire aandoeningen die 12% hoger is dan verwacht, komen ze tot de 'conclusie' dat de sterfte 33% hoger zou zijn dan verwacht.

Dat klinkt heel veel, maar daarbij gaat het dus om een 'percentage van een percentage van een relatieve stijging....

De 33% is dan hooguit het verschil tussen 9% en 12% (en ook die percentages zijn afwijkingen tov voorgaande jaren) ... enkel 3-procentpunten hoger dan de hogere sterfte aan 'all causes'.

zoals ooit al iemand zijn, er zijn "lies, damn lies and statistics' ...
met statistieken is ook vheel cijfer-manipulatie mogelijk, zeker voor bepaalde ideologische groepen die goedgelovig achter een bepald geloof willen aanlopen.

bepaalde manipulerende statistici kunnend an makkelijk heel selectief uitsnedes maken, daar dan 'percantegs van percentage van maken en zo hun cijfertjes interssant hoog-rekenen.

Als je wat objectievere gegevens oer Oversterfte in de UK wil doorlezen, zou ik bv aanraden eens
https://www.actuaries.org(...)v01%202023-10-10.pdf
het rapport van de England & Wales mortality monitor – Q3 2023
(Overigens, dat Lancet-artikel baseert zich op de cijfers die die ook weer uit die Mortality Monitor cherry-picken )

neem bv dit overzicht van de ontwikkeling van engelse oversterfte al sinds 2000 (Smoothed Mortality Rate)


daarin is duidelijk de invloed van de covid-epidemie te zien, maar ook als een invloed op het lange termijns mortaliteits-cijfer

sinds 2000 is dat aardig gedaald.... van 1,7% naar 1.2% in ..
tussentijds was deze eventjes terug op 1.5%... maar sindsdien dalt die weer terug, echter ook niet enorm snel.
deze oversterfte is eerder ook een vertraagd proces..
de sterfte wordt ook beinvloed door algemene gezondheid

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 14:07 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Ok, ik zat de data van VK te bekijken (daar is meer over te vinden)
[..]
En de doodsoorzaak is verdacht vaak hartgerelateerd
[..]
Het is mogelijk dat een infectieziekte tot hartproblemen kan leiden, maar dat is vrij zeldzaam en je verwacht het vooral bij mensen die al op leeftijd zijn.

Volgens mij zijn er bij long-covid toch ook vaak hartproblemen. En een corona-infectie verhoogd ook de kans op ontstekingen aan het hart of hartzakje.

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 13:35 schreef BertV het volgende:

[..]
[..]

quote:

Op dinsdag 2 januari 2024 17:24 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Volgens mij zijn er bij long-covid toch ook vaak hartproblemen. En een corona-infectie verhoogd ook de kans op ontstekingen aan het hart of hartzakje.

Of het klimaat.

Ik doe hem maar even hierin: hydroxychloroquine werkte toch echt niet zo goed als men dacht. Een nieuwe studie schat dat het tot bijna 17.000 doden heeft geleid in 6 landen:

Belgium: 240 +/- ???
Turkey: 95 +/- 92-128
France: 199 +/- ???
Italy: 1.822 +/- 1.170-2.063
Spain: 1.895 +/- 1.475-2.094
USA: 12.739 +/- 3.244− 15.570

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S075333222301853X

https://www.politico.eu/article/hydroxychloroquine-could-have-caused-17000-deaths-during-covid-study-finds/

quote:

Hydroxychloroquine was prescribed in hospitalised patients with Covid-19 despite of the low-level evidence.

• Subsequently, HCQ use was associated with an 11% increase in the mortality rate in a meta-analysis of randomized trials.

• The number of hydroxychloroquine related deaths in hospitalised patients is estimated at 16,990 in six countries.

• These findings illustrate the hazard of drug repurposing with low-level evidence for the management of future pandemics.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 15:30 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ik doe hem maar even hierin: hydroxychloroquine werkte toch echt niet zo goed als men dacht. Een nieuwe studie schat dat het tot bijna 17.000 doden heeft geleid in 6 landen:

Belgium: 240 +/- ???
Turkey: 95 +/- 92-128
France: 199 +/- ???
Italy: 1.822 +/- 1.170-2.063
Spain: 1.895 +/- 1.475-2.094
USA: 12.739 +/- 3.244− 15.570

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S075333222301853X

https://www.politico.eu/article/hydroxychloroquine-could-have-caused-17000-deaths-during-covid-study-finds/
[..]

In de zogenaamde kritische kringen van de doe zelf onderzoekers van het wappieschap gaat men dit toch anders spinnen.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 15:30 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ik doe hem maar even hierin: hydroxychloroquine werkte toch echt niet zo goed als men dacht. Een nieuwe studie schat dat het tot bijna 17.000 doden heeft geleid in 6 landen:

Belgium: 240 +/- ???
Turkey: 95 +/- 92-128
France: 199 +/- ???
Italy: 1.822 +/- 1.170-2.063
Spain: 1.895 +/- 1.475-2.094
USA: 12.739 +/- 3.244− 15.570

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S075333222301853X

https://www.politico.eu/article/hydroxychloroquine-could-have-caused-17000-deaths-during-covid-study-finds/
[..]

Hoe kwam dat dan dat "ze er aan" dood gingen? Ze lagen al reeds opgenomen in het ziekenhuis toch?

"The anti-malaria drug was prescribed to some patients hospitalized with Covid-19 during the first wave of the pandemic".

Dan zijn die artsen daar dus lekker verkeerd bezig geweest met 'troep' voorschrijven aan de patiënten die daar lagen opgenomen. Want dat het troep is, dat is wat het stukje nu zo'n beetje suggereert. Maar het is dus sowieso een goedgekeurd geneesmiddel tegen malaria. Aan de andere kant: Waarom zou je het anti-malaria middel niet proberen als laatste stukje hoop. Het is hetzelfde als zeggen dat "bestraling van kanker moet worden verboden, want het heeft geleid tot xxxxxl doden". Verder is het artikel best politiek gekleurd daar Trump er een paar keer wordt genoemd als boosdoener. De artsen hebben het middel voorgeschreven en Trump is geen arts. Die verantwoordelijke lui in die ziekenhuizen zijn dat wel. Die hebben het middel toegediend of ik moet wat hebben gemist. Remdesivir werd ook de hemel in geprezen maar daar is ook flink mee gefaald. Zo lust ik er dus nog wel een paar.

HCQ had een 11% hogere increase in mortality rate tov covid-patienten die daar niet mee behandeld werden. Je kunt natuurlijk beargumenteren dat HCQ vooral bij patienten is gebruikt als laatste strohalm, en dat is lastig te bepalen is zo'n review van andere studies.
Maar HCQ is niet de optimale behandeling, en zal dus inderdaad wel een hogere mortality rate hebben. En tsja, het zou wel interessant zijn om te weten hoeveel doden direct het gevolg zijn van Trump's uitspraken. Mensen die op eigen houtje HCQ namen, en niet naar het ziekenhuis gingen, maar daar gaan we nooit achterkomen.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 18:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
En tsja, het zou wel interessant zijn om te weten hoeveel doden direct het gevolg zijn van Trump's uitspraken. Mensen die op eigen houtje HCQ namen, en niet naar het ziekenhuis gingen, maar daar gaan we nooit achterkomen.

Eens. Maar nu kom je dus wel met een totaal andere insteek.

Dit is trouwens ook wel eens interessant om eens kennis van te nemen.
In mainstream programma's is er toch wel voorzichtig een andere wind gaan waaien valt mij op.
Men durft vragen te stellen in een bizarre tijd waar vragen soms meer waard zijn dan de antwoorden.

Is dit wat Nigel Farage nu doet? Die is wel vrij desperate geworden dan.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 20:59 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Is dit wat Nigel Farage nu doet? Die is wel vrij desperate geworden dan.

Ja prima man.
Maar je hebt het gesprek verder nog een beetje kunnen volgen?

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 21:11 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Ja prima man.
Maar je hebt het gesprek verder nog een beetje kunnen volgen?

Ik hou me liever bij gepubliceerde onderzoeken, en zo'n video gaat veel te traag voor me. Volg Herman Steigstra ook wel, en die heeft ook oogkleppen op en houdt voet bij stuk wat betreft vaccinaties en oversterfte. Men prikt vaak op momenten dat men een opleving in corona verwacht. Je ziet in de pieken (in Nederland) trouwens soms dat oversterfte eerst toeneemt en dan vaccinaties, en soms andersom, of dat er een groter of kleiner tijdverschil is tussen vaccineren en oversterfte, en soms wordt een kleine vaccinatie-golf gevolgd door een hoge oversterfte golf, of andersom. Allemaal sterke aanwijzingen dat er geen causaal verband is.
Daar tegenover staan meerdere gepubliceerde studies (zie eerder in dit topic) dat een corona-besmetting voor langere tijd tot een verhoogde kans op overlijden leidt.

Het is vrij gemakkelijk mensen te overtuigen met wat grafiekjes dat een correlatie causaal is, zeker als de werkelijke relaties complexer zijn. Complex is nu eenmaal wat lastiger te begrijpen, maar vaak klopt dat wel beter.