Ancient Geometry - Metatrons Cube - Fibonacci

Leuk maar het is uiteindelijk de binaire code van de simulatie waar je naar zit te kijken. Dat je dit God, Buddha of Alah noemt maakt niet zoveel uit, je komt inderdaad op hetzelfde uit. We zijn energie en dat is de energie die gebruikt wordt om de simulatie draaiende te houden.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2023 21:32 schreef Mijk het volgende:
.....

Ik denk dat iedereen wel de vorm hierin ziet, het is de Davidsster, de Jodenster, hoe je het noemen wilt. Toeval? I doubt it.

.....
Verder, is dit ook waar de Joodse Kaballah vandaan komt, dit is de Joodse versie van het Hinduistische Chakra systeem;

....
En hier komen religies bij elkaar, als je even goed de tijd neemt om het volgende image te bekijken;
....
Dit is al een sterke aanwijzing dat élke religie naar hetzelfde tracht te wijzen, geen enkele uitgezonderd, en elke spirituele leer, zoals ik vaker heb aangegeven in andere topics, óók ditzelfde proberen aan te wijzen. Geen enkele uitgezonderd.

Wat betreft Metatrons Cube, de Flower of Life, Davidsster, etc. voeg daar maar ook de Ka'ba (islam) aan toe, de heiligste plek/gebouw van de moslims:



De naam Ka'ba betekent in het Arabisch letterlijk: Kubus. Waar moslims tijdens hun bedevaart 7 x cirkels omheen draaien.



Het Heilige der Heiligen, in de Tabernakel en later in de tempel van Salomo, was een kubusvormig ruimte, waar de Ark van het Verbond gehuisvest werd.



Vouw je een kubus op een bepaalde manier uit, krijg je:

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2023 21:32 schreef Mijk het volgende:
Als we dit tegen de image aanhouden, is het opmerkelijk te noemen wat we te zien krijgen. Tesla had het over exact dit hier wat we zien. Dit is ook waar de Joden het over hadden, tenzij je denkt dat het "toeval was" dat de Joden dit symbool verzonnen (buiten dat komt het ook in Hindu en Ancient Egypt voor).

Davidsster (Hexagram)

Ik zou je er met alle respect toch graag op willen wijzen dat de zogenaamde 'Davidsster' helemaal niet door David is uitgevonden of iets met de oorspronkelijke Joden of het Jodendom te maken had. Deze associatie ontstond pas veel en veel later.

"Volgens overleveringen stamt de davidster uit de tijd van David en Salomo en zou hij eens de tempel in Jeruzalem hebben gesierd. Er is echter nooit een verband met de Bijbelse koning David aangetoond.[3] De eerste beschrijving van de magie van het hexagram in relatie tot Koning David stamt uit de Koran.[2]" https://nl.wikipedia.org/wiki/Davidster

Ook de Kabalah heeft weinig tot niets met het traditionele Jodendom te maken. Het is een mystieke variant erop zoals gnosticisme een mystieke variant op het Christendom is.

Het hexagram werd gebruikt als symbool voor de planeet Saturnus en geassocieerd met de god Moloch oftewel Baal, een god waaraan mensen werden geofferd. De Israëlieten hadden conflicten met aanbidders van Moloch, maar werden er ook door beïnvloed. Andere namen voor Saturnus zijn Kronos en Geb, de vader van Isis en Osiris, de maangodin van de vruchtbaarheid en de zonnegod. Een titaan en de vader der goden. https://en.wikipedia.org/wiki/Cronus

Zo lezen we bijv. in Handelingen 7:43 Ja, u hebt de tent van Moloch meegedragen en de ster van uw god Remfan, de afbeeldingen die u gemaakt hebt om ze te aanbidden. Ik zal u daarom wegvoeren, verder dan Babylon.

En in Amos 5:26 Ja, gij droegt de tent van uw Melech, en den Kijun, uw beelden, de ster uws gods, dien gij uzelf hadt gemaakt.

Deze sterren werden dus als symbolen voor de goden gebruikt. Zo waren het pentagram en de achthoekige ster symbolen voor Isis/Astoreth. De belangrijkste ster voor al deze culturen was Sirius. Maar daar misschien later meer over.

Zoals elk symbool heeft het hexagram meerdere lagen van betekenis, maar in de kern is het de fusie van het actieve en passieve / mannelijke en vrouwelijke principe in het universum, yin/yang. De wisselwerking tussen deze krachten wordt als de voortstuwende kracht van het leven beschouwd.

Zoals Manly P Hall zegt in Secret Teachings of All Ages:

"There is a romance between the active principle of God and the passive principle of Nature. From the union of these two principles is produced the rational creation. Man is a composite creature. From his Father (the active principle) he inherits his Divine Spirit, the fire of aspiration--that immortal part of himself which rises triumphant from the broken clay of mortality: that part which remains after the natural organisms have disintegrated or have been regenerated. From his Mother (the passive principle) he inherits his body--that part over which the laws of Nature have control: his humanity, his mortal personality, his appetites, his feelings, and his emotions.." https://sacred-texts.com/eso/sta/sta10.htm

Ook wel de unie van 'boven en beneden' zoals je zelf al aangaf, of 'hemel en aarde' oftewel 'geest en materie'. Zo komt uit de hemel regen om de aarde te bevruchten, en schijnt de zon vanuit de hemel op de aarde om gewassen te laten groeien. Daarom wordt de zon / het mannelijke / het actieve principe / de hemel als fallisch beschouwd en ook wel vertegenwoordigd door fallische symbolen als de obelisk, en de aarde / het vrouwelijke /het passieve principe als vrouwelijk en vertegenwoordigd door symbolen als grotten, koepels, gewelven en andere holten, zoals in de cornucopia, evenals door de cirkel, de maan, de halve maan, enzovoorts. Het stelt de vrouwelijke geslachtsorganen voor.

Het actieve en passieve principe worden ook met goed en kwaad geassocieerd. Dit is dus de religie van de 'kennis van goed en kwaad' zoals die in Genesis wordt geintroduceerd, waarbij de mens god wordt door middel van zijn kennis Genesis 3:5 Maar God weet dat, op de dag dat u daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden en dat u als God zult zijn, goed en kwaad kennend.

Op het diepste niveau stellen het actieve en passieve principes dus de geest van de mens voor in plaats van zaken buiten ons.

Deze religie in zijn huidige vorm vindt zijn oorsprong in Babylon en is van daaruit verspreid over de hele wereld. Daarom komen we hem onder allerlei verschillende culturen in steeds tegen met verschillende goden en dergelijke, maar in de kern is het dezelfde religie.

De bijbel spreekt over de mensen in Babylon die zich bezighielden met deze kennis: de Chaldeeën. Dit waren de sterrenkijkers, de alchemisten, de mathematici, de magiërs, de waarzeggers ... De spirituele elite van die maatschappij.

Het idee dat elke religie hierom draait is wat mij betreft niet juist. Dit kun je alleen stellen als je met bevooroordeeldheid naar religies kijkt en hun teksten leest.

Ik zou eerder stellen dat elke mystieke religie om deze zaken draait.

Metatron

Volgens H.P. Blavatsky is Metatron een ondergeschikte Satan of Lucifer, en dit is dus in lijn met wat Genesis over deze religie zegt, namelijk dat hij door de duivel aan de mens is gegeven:


The entire scheme is in the "Chaldean Book of Numbers," and even in the Zohar, if one only understood the meaning of the apocalyptic hints. First comes En-Soph, the "Concealed of the Concealed," then the Point, Sephira and the later Sephiroth; then the Atzilatic World, a World of Emanations that gives birth to three other worlds -- called the Throne, the abode of pure Spirits; the second, the World of Formation, or Jetzira, the habitat of the Angels who sent forth the Third, or World of Action, the Asiatic World, which is the Earth or our World; and yet it is said of it that this world, also called Kliphoth, containing the (six other) Spheres, [[diagram]], and matter, is the residence of the "Prince of Darkness."

This is as clearly stated as can be; for Metatron, the Angel of the second or Briatic World, means Messenger [greek char], Angel, called the great Teacher; and under him are the Angels of the third World, Jetzira, whose ten and seven classes are the Sephiroth,* of whom it is said that "they inhabit and vivify this world as Essential Entities and Intelligences, whose correlatives and contraries inhabit the third or Asiatic World." These "Contraries" are called "the Shells," [[daigam]], or demons,** who inhabit the seven habitations called Sheba Hachaloth, which are simply the seven zones of our globe. Their prince is called in the Kabala Samael, the Angel of Death, who is also the seducing serpent Satan; but that Satan is also Lucifer, the bright angel of Light, the Light and Life-bringer, the "Soul" alienated from the Holy Ones, the other angels, and for a period, anticipating the time when they would have descended on Earth to incarnate in their turn.

https://sacred-texts.com/the/sd/sd2-1-06.htm

Ook in Morals & Dogma, de handleiding voor Schotse vrijmetselarij in de VS geschreven door Albert Pike, lezen we dat Metatron een andere naam voor het hoofd van de engelen is, in de instructies voor het initiatieritueel voor de 28e graad:

"The Allusion of the Ritual, here, is obviously to the four Worlds of the Kabalah. The ten Sephiroth of the world Briah proceed from Malakoth, the last of the ten Emanations of the world Aziluth; the ten Sephiroth of the world Yezirah, from Malakoth of Brian; and the ten of the world Asiah, from Malakoth of Yezirah. The Pass-word of the Degree is given as Metralon, which is a corruption of METATRON, the Cherub, who and Sandalphon are in the Kabalah the Chief of the Angels. The Active and Passive Symbols are the Male and Female."

https://sacred-texts.com/mas/md/md29.htm

Overigens is de Vrijmetselarij natuurlijk een van de belangrijkste genootschappen waarin 'heilige' geometrie en religie met elkaar worden verenigd in een religieus systeem en waarbij de bouw van de tempel van Salomo centraal staat. Het is ook niet verwonderlijk dat we allerlei geometrie in kerken tegenkomen aangezien mystici hun kennis daar toepasten.

In de mystiek zijn Satan en Lucifer twee andere namen voor het actieve en passieve principe, het kwaad en het goed.

Het is dus ook niet verwonderlijk dat in de mystiek Satan en Saturnus als 1 en dezelfde entiteit worden geïdentificeerd:

Dr. F. Homer Curtiss, in his book The Message of Aquaria 77 elaborates this theme.
"Satan or Saturn is referred to in Job as one of the sons of God (archangels) who,
because of his office becomes the Tester, the Adversary, the Accuser, and the Initiator."
Identifying Satan with Saturn, he writes, "Some day man will learn that Saturn is one of
the 'sons of God,' one of the dragons (serpents) of wisdom, and that only through his
testings and provings can the Light of Mind become the Light of Wisdom." There are
many instances also in The Secret Doctrine where Satan and Saturn are identified as
one and the same being. 7

https://www.theosophical.(...)TheosophicalSeal.pdf

De bijbel

Volgens het Christelijke geloof is Satan een gevallen Cherub die veroordeeld is door God, de mens verleidt tot zondigen en uiteindelijk zal worden vernietigd. Dit staat dus diametraal tegenover het idee dat deze ster of godheid iets puurs of heiligs voorstelt, laat staan geheime kennis die de mysterieën van het leven onthullen of iets dergelijks.


Zelf vind ik het uiterst boeiend hoe wiskundige regelmatigheden in de natuur voorkomen.

Wat mij betreft geeft de spiraal oneindigheid weer. Het is een soort handtekening van God dat de tijdelijke materiële wereld afkomstig is uit een oneindige bron, namelijk God zelf.

Maar het is een stap te ver om de natuur zelf tot god te verheffen of iets dergelijks. Het lijkt mij er eerder op dat wonderlijke elementen uit de natuur die God heeft gemaakt zijn 'gekaapt' door Satan en door hemzelf worden gebruikt als symbolen voor hemzelf (in de vorm van allerlei goden, engelen, wezens en dergelijke, zoals hierboven ook weer Metatron, maar ook Moloch, al deze zaken verwijzen terug naar hem en geven hem glorie), terwijl hij er helemaal niets aan heeft bijgedragen. In plaats van de eer en glorie aan de Schepper te geven over hoe wonderlijk de creatie is, gaan we op zoek naar allerlei mysterieuze geheimen en kennis die deze zaken zouden verhullen en waarmee we godheden kunnen worden. Dat is natuurlijk veel spannender, interessanter en verleidelijker dan simpelweg erkennen dat God een schitterende creatie met allerlei wetmatigheden en wonderen heeft geschapen, en dat we Hem daarvoor dankbaar kunnen zijn en Hem ervoor zouden moeten eren.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-10-2023 08:36:57 ]

quote:

Op zondag 15 oktober 2023 12:11 schreef Mijk het volgende:
Buiten dit zijn religies zelf ook "onafhankelijk van elkaar" ontstaan, logisch ook als het een staat van bewustzijn is die ervaarbaar is, en dan ook vrijwel állemaal met een soortgelijk verhaal en met ook een bijzonder nauwkeurige beschrijving van de destination; Nirvana/Hemel. Állen beschrijven dit vrijwel identiek, en dit is natuurlijk onmogelijk als ze niet een dergelijk zelfde ervaring zouden hebben gehad.

Ik denk dat je dit overschat. Er is weinig reden om aan te nemen dat die mensen nooit onderling contact hebben gehad.

Immers zijn mensen niet spontaan op verschillende plekken ontstaan of iets dergelijks, ze zijn ergens vandaan gekomen. Dat 'ergens' is het Midden-Oosten, Mesopotamië; daar is toch wel aardige consensus over.

Ook toen bouwde men schepen en dreef men handel.
De zeeën waren waarschijnlijk een stuk warmer en lager, waardoor er landbruggen waren tussen bijv. Noord-Europa, Noord-Amerika en Azië. Hele delen die nu door de zee zijn weggeërodeerd, waren toen nog land. Denk bijv. aan de archipellen in Zuidoost-Azië. Men kon toen gewoon van Azië rechtstreeks door naar Indonesië en waarschijnlijk Australië lopen.

In het verleden dreven mensen uit wat nu Maleisië is al handel met Afrikanen op Madagaskar. Daarom heb je veel Aziatisch ogende mensen in Madagaskar en erg donker ogende mensen in Zuid-oost Azië. Ook de Indiërs handelden met iedereen.

Hetzelfde gold voor Chinezen en Japanners. Al die streken dreven handel met elkaar. Dan was er natuurlijk de zijderoute die West-Europa met China verbond, dwars door het Midden-Oosten.

De mensen in Zuid-Amerika zijn denk ik simpelweg vanuit Azië via een landbrug door Alaska Noord-Amerika binnengetrokken en vervolgens naar Zuid-Amerika. Daarom hebben die mensen vaak een wat Aziatischer uiterlijk, met stijl zwart haar en Aziatische gelaatstrekken.

Frankrijk en het VK waren in het verleden duidelijk niet gescheiden door een zee. Dit is vrij eenvoudig te berekenen met erosiesnelheden. Het blijkt ook uit het feit dat je een hele reeks monolieten had die van Frankrijk tot Engeland doorliep. Dit was gewoon een geheel.

Het is ook bekend dat Scandinaven via Groenland Noord-Amerika hebben bezocht.

Kortom: de wereld van vroeger was veel meer verbonden dan dat wij vandaag de dag denken omdat de aarde geografisch gezien veel meer verbonden was dan tegenwoordig.

En al die mensen namen hun oorspronkelijke religie uit Mesopotamië met zich mee: de verhalen, mythen en legenden, de focus op de hemellichamen, de filosofieën. Plaatselijk zijn daar uiteindelijk weer variaties op ontstaan (zoals het boeddhisme op het hindoeïsme), maar de kern bleef in wezen wel hetzelfde, inclusief de bouwkunst gericht op de zonnewendes, de planeten en de sterren.

Wat psychedelica betreft: daar heb ik zelf ruime ervaring mee en deze kunnen inderdaad een rol spelen bij het ontwikkelen van filosofische systemen. Dat heb ik zelf ook ervaren.

Toch denk ik dat de primaire reden waarom je zoveel gelijkenissen overal ziet is dat die mensen simpelweg in contact met elkaar hadden gestaan in het verleden en hun kennis hebben doorgegeven.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-10-2023 07:12:19 ]

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 06:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk dat je dit overschat. Er is weinig reden om aan te nemen dat die mensen nooit onderling contact hebben gehad.

Immers zijn mensen niet spontaan op verschillende plekken ontstaan of iets dergelijks, ze zijn ergens vandaan gekomen. Dat 'ergens' is het Midden-Oosten, Mesopotamië; daar is toch wel aardige consensus over.

uhhhh nee
De oudste mensen zijn gevonden in Afrika.



[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 16-10-2023 08:10:20 ]

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 07:51 schreef dop het volgende:

[..]
uhhhh nee
De oudste mensen zijn gevonden in Afrika.

[ afbeelding ]

Voordat je met dit soort plaatjes aan komt zetten, zou ik je willen vragen om goed te lezen wat er is gezegd en vooral wat er niet is gezegd.

Nergens in mijn bericht staat een bewering over waar 'de oudste mens is gevonden'.

Er worden uitspraken gedaan over vanuit welke plaats de mensheid zich over de aarde heeft verspreid, met zijn religie, beschaving en cultuur.

En zoals ook jij op dat plaatje zou moeten kunnen zien, is dat niet vanuit Afrika gebeurd, maar vanuit het Midden-Oosten, Mesopotamië, zoals ik ook zei. Daar zijn die mensen wereldwijd met hun gemeenschappelijke cultuur vandaan gekomen. Niet uit Afrika.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 08:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Voordat je met dit soort plaatjes aan komt zetten, zou ik je willen vragen om goed te lezen wat er is gezegd en vooral wat er niet is gezegd.

Nergens in mijn bericht staat een bewering over waar 'de oudste mens is gevonden'.

Er worden uitspraken gedaan over vanuit welke plaats de mensheid zich over de aarde heeft verspreid, met zijn religie, beschaving en cultuur.

En zoals ook jij op dat plaatje zou moeten kunnen zien, is dat niet vanuit Afrika gebeurd, maar vanuit het Midden-Oosten, Mesopotamië, zoals ik ook zei. Daar zijn die mensen wereldwijd met hun gemeenschappelijke cultuur vandaan gekomen. Niet uit Afrika.

je zegt letterlijk

quote:

Immers zijn mensen niet spontaan op verschillende plekken ontstaan of iets dergelijks, ze zijn ergens vandaan gekomen. Dat 'ergens' is het Midden-Oosten, Mesopotamië; daar is toch wel aardige consensus over.

en ook als je religie en cultuur als uitgangspunt neemt dan start je nog steeds in afrika.
natuurlijk was er een enorme bloei in het midden oosten daar is de consensus niet over het ontstaan

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 08:32 schreef dop het volgende:

[..]
je zegt letterlijk
[..]
en ook als je religie en cultuur als uitgangspunt neemt dan start je nog steeds in afrika.
natuurlijk was er een enorme bloei in het midden oosten daar is de consensus niet over het ontstaan

En daarmee bedoelde ik dus dat al die groepen mensen 1 gemeenschappelijke oudercultuur hadden en er dus sprake is geweest van een ketting, en dat er niet tegelijkertijd op verschillende plekken toevallig mensen zijn 'ontstaan' met dezelfde cultuur.

Het lijkt me duidelijk dat de focus hierbij op de oorsprong van de beschaving ligt en niet op de oorsprong van de mens zelf, omdat de link tussen al die mensen de beschaving is en ik zeg dat die simpelweg van elkaar hebben overgenomen.

Als er geen link zou zijn, zouden die mensen automatisch allemaal onafhankelijk van elkaar moeten zijn ontstaan. Dat is dan het enige alternatief. Maar dat was niet de focus van het bericht, dat leek me duidelijk.

Zo niet, bij deze.

quote:

en ook als je religie en cultuur als uitgangspunt neemt dan start je nog steeds in afrika.

Dat is dus niet waar.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 08:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En daarmee bedoelde ik dus dat al die groepen mensen 1 gemeenschappelijke oudercultuur hadden en er dus sprake is geweest van een ketting, en dat er niet tegelijkertijd op verschillende plekken toevallig mensen zijn 'ontstaan' met dezelfde cultuur.

Het lijkt me duidelijk dat de focus hierbij op de oorsprong van de beschaving ligt en niet op de oorsprong van de mens zelf, omdat de link tussen al die mensen de beschaving is en ik zeg dat die simpelweg van elkaar hebben overgenomen.

Als er geen link zou zijn, zouden die mensen automatisch allemaal onafhankelijk van elkaar moeten zijn ontstaan. Dat is dan het enige alternatief. Maar dat was niet de focus van het bericht, dat leek me duidelijk.

Zo niet, bij deze.
[..]
Dat is dus niet waar.

als je het puur op religie en cultuur aansnijd dan toont mijn kaartje vooral aan dat op verschillende plaatsen juist wel sprake kan zijn geweest van een eigen cultuur en religie.
of wil jij beweren dat cultuur en religie ruwweg 100000 jaar geleden is ontstaan?
en er dus ruim 100000 jaar wel mensheid was zonder religie en cultuur.
wanneer is volgens jouw die religie en cultuur onstaan? waar is jouw consensus precies over?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 3% gewijzigd door dop op 16-10-2023 08:59:45 ]

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 08:50 schreef dop het volgende:

[..]
als je het puur op religie en cultuur aansnijd dan toont mijn kaartje vooral aan dat op verschillende plaatsen juist wel sprake kan zijn geweest van een eigen cultuur en religie.

"Kan zijn geweest" ja. Maar de kans dat dat zo is, lijkt mij 0, aangezien we duidelijk een verspreiding van de Mesopotamische godsdienst zien, en niet van Afrikaanse godsdienst.

quote:

of wil jij beweren dat cultuur en religie ruwweg 100000 jaar geleden is ontstaan?
en er dus ruim 100000 jaar wel mensheid was zonder religie en cultuur.
wanneer is volgens jouw die religie en cultuur onstaan? waar is jouw consensus precies over?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik ga hier geen hele discussie over voeren of tot in detail op in. Er worden hier twee hypotheses voorgesteld:

1. Mensen op verschillende plekken hebben spontaan dezelfde (Mesopotamische) filosofie en religie gekregen, eventueel onder invloed van psychedelica (TS)

2. Mensen op verschillende hebben plekken hebben dezelfde (Mesopotamische) filosofie en religie omdat ze oorspronkelijk afkomstig waren van dezelfde plek (Mesopotamië) en die filosofie en religie simpelweg met zich hebben meegenomen (vanuit Mesopotamië) (Ik).

Ik ga hier echt geen hele discussie beginnen over wanneer de mens is ontstaan en hoelang hij met of zonder cultuur heeft geleefd. Ik zal gewoon zeggen: dat weet ik niet en het doet er niet toe voor dit topic. Wat je niet kunt beweren is dat de Mesopotamische religie die we overal tegenkomen uit Afrika komt. Dat lijkt me wel duidelijk, daar is geen enkele aanwijzing voor.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 08:50 schreef dop het volgende:
wanneer is volgens jouw die religie en cultuur onstaan?

Men weet niet wanneer dit is ontstaan en met de meest recente vondsten zijn er aanwijzingen om aan te nemen dat zelfs de Neanderthaler een religie hadden en cultureel en ritueel bewuste samenleving. Ze maakten vuur, gereedschappen en wapens om mee te jagen, waren kunstzinnig, verzorgden de gewonden en begroeven hun doden. Die vondsten dateren toch al over de 100.000 jaar terug.

Naar schatting is de Neanderthaler zo'n 250.000 jaar terug uit de Home heidelbergensis voortgekomen.

Dit beeld blijft vooralsnog maar veranderen en aangepast met nieuwe bevindingen in de 19de eeuw dacht men nog dat de Neanderthaler een kannibalistische behaarde aap was die elkaar met knuppels de kop insloegen.

Al die jaartallen zijn sowieso meer giswerk dan wetenschap. Daarom worden ze ook constant aangepast nadat weer eens is gebleken dat er een paar honderdduizend of een paar miljoen of een paar honderd miljoen jaar te veel is gerekend. Ik zou die dus met een korrel zout nemen.

Zo schuift men constant de geschiedenis van Egypte terug en maakt men die korter naarmate men meer ontdekt over de manier waarop jaartallen daar werden gerekend op basis van de zittende koning en dergelijke.

En de Neanderthaler was inderdaad gewoon een mens met grotere afmetingen dan wij, een grotere hersenpan, grotere kaken, en in elk opzicht waarschijnlijk superieur aan ons. Dat verklaart ook waarom men in het verleden inderdaad zeer bijzondere gaven leek te hebben gehad: die mensen waren simpelweg genetisch beter uitgerust dan wij vandaag de dag. Alleen leefde hij in een tijd waarin men nog moest zien te overleven in de meest barre omstandigheden, zoals in grotten, en op beesten jagen om te eten. Nogal logisch dat je dan geen computers en dergelijke tegenkomt. Maar deze mensen deden waarschijnlijk in niets onder aan ons.

Maar dit is een heel andere discussie dus laten we niet afdwalen.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 09:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
"Kan zijn geweest" ja. Maar de kans dat dat zo is, lijkt mij 0, aangezien we duidelijk een verspreiding van de Mesopotamische godsdienst zien, en niet van Afrikaanse godsdienst.
[..]
Ik ga hier geen hele discussie over voeren of tot in detail op in. Er worden hier twee hypotheses voorgesteld:

1. Mensen op verschillende plekken hebben spontaan dezelfde (Mesopotamische) filosofie en religie gekregen, eventueel onder invloed van psychedelica (TS)

2. Mensen op verschillende hebben plekken hebben dezelfde (Mesopotamische) filosofie en religie omdat ze oorspronkelijk afkomstig waren van dezelfde plek (Mesopotamië) en die filosofie en religie simpelweg met zich hebben meegenomen (vanuit Mesopotamië) (Ik).

Ik ga hier echt geen hele discussie beginnen over wanneer de mens is ontstaan en hoelang hij met of zonder cultuur heeft geleefd. Ik zal gewoon zeggen: dat weet ik niet en het doet er niet toe voor dit topic. Wat je niet kunt beweren is dat de Mesopotamische religie die we overal tegenkomen uit Afrika komt. Dat lijkt me wel duidelijk, daar is geen enkele aanwijzing voor.

Je verhaal is nogal wat veranderd, wat betreft de verspreiding van Mesopotamische religie daar kun je wijzen naar een mogelijke oorsprong. maar dat neemt niet weg dat er ook op andere plaatsen religies zijn ontstaan.
de oorsprong van de Mesopotamische religies kun je niet herleiden naar 100000 geleden dan moet je meer denken aan 4000 tot 6000 jaar terug en op dat punt is de mens al lang veel verder over de wereld verspreid.
dus zijn er ook tal van andere religies die geen oorsprong hebben in Mesopotamië.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 09:37 schreef dop het volgende:

[..]
Je verhaal is nogal wat veranderd, wat betreft de verspreiding van Mesopotamische religie daar kun je wijzen naar een mogelijke oorsprong. maar dat neemt niet weg dat er ook op andere plaatsen religies zijn ontstaan.
de oorsprong van de Mesopotamische religies kun je niet herleiden naar 100000 geleden dan moet je meer denken aan 4000 tot 6000 jaar terug en op dat punt is de mens al lang veel verder over de wereld verspreid.
dus zijn er ook tal van andere religies die geen oorsprong hebben in Mesopotamië.

Nee die kun je inderdaad niet herleiden tot 100.000 jaar geleden, maar ik heb ook nergens gezegd dat ik dat jaartal aanhang. Waarom is het niet 105.000 jaar geleden, of 110.000 jaar geleden, of 120.000 jaar geleden? Of 95.000 jaar geleden?

Ik hecht weinig waarde aan dat soort jaartallen en kijk liever naar wat we wel daadwerkelijk hebben kunnen bewijzen.

Zo weten we bijvoorbeeld dat de oudste boom op aarde 5.000 jaar oud is. Waarom niet 7.000 jaar, of 10.000 jaar? Is men 5.000 jaar geleden opgehouden met bomen hakken? Of groeiden er daarvoor geen bomen?

Ik zou al die 'officiële' lange jaartallen met een korrel zout nemen.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 09:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee die kun je inderdaad niet herleiden tot 100.000 jaar geleden, maar ik heb ook nergens gezegd dat ik dat jaartal aanhang. Waarom is het niet 105.000 jaar geleden, of 110.000 jaar geleden, of 120.000 jaar geleden? Of 95.000 jaar geleden?

Ik hecht weinig waarde aan dat soort jaartallen en kijk liever naar wat we wel daadwerkelijk hebben kunnen bewijzen.

wel duidelijk is dat verschillende continenten zeer afwijkende culturen en godsdiensten hadden.
Australie, zuiden midden en noord america, africa.. en ook is duidelijk dat er pas de afgelopen 500 jaar veel is veranderd in die culturen.
het is allemaal niet zo eenduidig niet waar.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 09:48 schreef dop het volgende:

[..]
wel duidelijk is dat verschillende continenten zeer afwijkende culturen en godsdiensten hadden.
Australie, zuiden midden en noord america, africa.. en ook is duidelijk dat er pas de afgelopen 500 jaar veel is veranderd in die culturen.
het is allemaal niet zo eenduidig niet waar.

Zo'n beetje de hele esoterische wereld geeft aan dat die culturen en godsdiensten dus juist in de kern hetzelfde verhaal vertelden.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 10:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Zo'n beetje de hele esoterische wereld geeft aan dat die culturen en godsdiensten dus juist in de kern hetzelfde verhaal vertelden.

vertel dat aan de Inca's, Maya, Maori, of Aboriginals en de verschillende Afrikaanse oude religies. om er maar een paar op te lepelen.
natuurlijk zijn de huidige overheersende religies het met elkaar eens, die hebben inderdaad waarschijnlijk een zelfde oorsprong.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 10:08 schreef dop het volgende:

[..]
vertel dat aan de Inca's, Maya, Maori, of Aboriginals en de verschillende Afrikaanse oude religies. om er maar een paar op te lepelen.
natuurlijk zijn de huidige overheersende religies het met elkaar eens, die hebben inderdaad waarschijnlijk een zelfde oorsprong.

De eerste willekeurige groep hier heeft exact hetzelfde religieuze systeem:

What God did the Maori worship?
Rangi and Papa

Rangi, the Sky Father, and Papa, the Earth Mother, sprang from a gap in the emptiness of the darkness. They had over 70 male children who became the gods of the Maori.

Oftewel hetzelfde dualisme als uit Mesopotamië, Egypte, China, enz. Een vadergod (de hemel) en een moedergodin (de aarde). Isis en Osiris, Baal en Astoreth, Nimrud en Semiramis. Babylonisch.

Ik vind dat je nogal veel plaatst zonder zelf daadwerkelijk iets van onderzoek ernaar te doen.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 09:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
"Kan zijn geweest" ja. Maar de kans dat dat zo is, lijkt mij 0, aangezien we duidelijk een verspreiding van de Mesopotamische godsdienst zien, en niet van Afrikaanse godsdienst.
[..]
Ik ga hier geen hele discussie over voeren of tot in detail op in. Er worden hier twee hypotheses voorgesteld:

1. Mensen op verschillende plekken hebben spontaan dezelfde (Mesopotamische) filosofie en religie gekregen, eventueel onder invloed van psychedelica (TS)

2. Mensen op verschillende hebben plekken hebben dezelfde (Mesopotamische) filosofie en religie omdat ze oorspronkelijk afkomstig waren van dezelfde plek (Mesopotamië) en die filosofie en religie simpelweg met zich hebben meegenomen (vanuit Mesopotamië) (Ik).

Ik ga hier echt geen hele discussie beginnen over wanneer de mens is ontstaan en hoelang hij met of zonder cultuur heeft geleefd. Ik zal gewoon zeggen: dat weet ik niet en het doet er niet toe voor dit topic. Wat je niet kunt beweren is dat de Mesopotamische religie die we overal tegenkomen uit Afrika komt. Dat lijkt me wel duidelijk, daar is geen enkele aanwijzing voor.

Hou jij niet gewoon vast aan de doctrine dat de mens in Mesopotamië MOET zijn ontstaan? Immers Eufraat en Tigris?

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 10:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De eerste willekeurige groep hier heeft exact hetzelfde religieuze systeem:

What God did the Maori worship?
Rangi and Papa

Rangi, the Sky Father, and Papa, the Earth Mother, sprang from a gap in the emptiness of the darkness. They had over 70 male children who became the gods of the Maori.

Oftewel hetzelfde dualisme als uit Mesopotamië, Egypte, China, enz. Een vadergod (de hemel) en een moedergodin (de aarde). Isis en Osiris, Baal en Astoreth, Nimrud en Semiramis. Babylonisch.

Ik vind dat je nogal veel plaatst zonder zelf daadwerkelijk iets van onderzoek ernaar te doen.

nee duidelijk de overeenkomsten zijn groter dan de verschillen dus er kan geen sprake zijn van eigen cultuur en godsdienst. kom op man je kunt overal uit gaan pikken wat je wil en wat je goed uit komt maar je moet wel beter weten. religie is mogelijk zo oud als de mens. wat momenteel de overheersende religie is dat is duidelijk maar je kunt niet stellen dat dit strookt met 1 oer religie die voor alle culturen is ontstaan in Mesopotamië.
om het nog maar niet te hebben over cultuur wat ook niet gelijk staat aan religie.
bedoel Maori en Aboriginals zou ik dichter bij de jager verzamelaars zetten.

trouwens leuk dat je telkens gebrek aan kennis in de discussie probeert te schuiven maar nogal zwak

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 10:45 schreef dop het volgende:

[..]
nee duidelijk de overeenkomsten zijn groter dan de verschillen dus er kan geen sprake zijn van eigen cultuur en godsdienst. kom op man je kunt overal uit gaan pikken wat je wil en wat je goed uit komt maar je moet wel beter weten. religie is mogelijk zo oud als de mens. wat momenteel de overheersende religie is dat is duidelijk maar je kunt niet stellen dat dit strookt met 1 oer religie die voor alle culturen is ontstaan in Mesopotamië.
om het nog maar niet te hebben over cultuur wat ook niet gelijk staat aan religie.
bedoel Maori en Aboriginals zou ik dichter bij de jager verzamelaars zetten.

trouwens leuk dat je telkens gebrek aan kennis in de discussie probeert te schuiven maar nogal zwak

Ik word echt doodmoe van dit soort berichten.

Probeer eens wat constructiefs te plaatsen met bronnen erbij en dergelijke in plaats van dit georakel.

Wat interesseert mij het nou dat JIJ de Maori en Aboriginals bij de jager-verzamelaars plaatst. Wat heeft dat uberhaupt te maken met deze hele discussie die over RELIGIE gaat.

Het ging erom dat zij hetzelfde soort pantheon van goden hebben die zijn oorsprong lijkt te hebben in Mesopotamië.

Dat je dat niet wilt geloven of het belachelijk vindt, interesseert mij geen biet.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 10:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik word echt doodmoe van dit soort berichten.

Probeer eens wat constructiefs te plaatsen met bronnen erbij en dergelijke in plaats van dit georakel.

hahahaha bronnen serieus waar zijn jouw bronnen over de oorsprong van cultuur en religie.
bedoel pot verwijtde ketel verhaal

Aborigines

[ Bericht 6% gewijzigd door dop op 16-10-2023 11:03:37 ]

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 10:39 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Hou jij niet gewoon vast aan de doctrine dat de mens in Mesopotamië MOET zijn ontstaan? Immers Eufraat en Tigris?

Ik heb helemaal niet gezegd dat de MENS in Mesopotamie is ontstaan.

Ik heb sinds het begin gehad over de Mesopotamische RELIGIE inclusief zijn kennis over geometrie.

En toevallig komt dat ook overeen met de reguliere wetenschap.

Dus ik snap jullie probleem niet.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 10:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het ging erom dat zij hetzelfde soort pantheon van goden hebben die zijn oorsprong lijkt te hebben in Mesopotamië.

Bronnen

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 10:57 schreef dop het volgende:

[..]
hahahaha bronnen serieus waar zijn jouw bronnen over de oorsprong van cultuur en religie.
bedoel pot verwijtde ketel verhaal

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 10:57 schreef dop het volgende:

[..]
hahahaha bronnen serieus waar zijn jouw bronnen over de oorsprong van cultuur en religie.
bedoel pot verwijtde ketel verhaal

Ik was in de veronderstelling dat het ALGEMENE KENNIS is dat de moderne beschaving in Mesopotamië is ontstaan.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 10:59 schreef dop het volgende:

[..]
Bronnen

Geld.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 10:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb helemaal niet gezegd dat de MENS in Mesopotamie is ontstaan.

Ik heb sinds het begin gehad over de Mesopotamische RELIGIE inclusief zijn kennis over geometrie.

En toevallig komt dat ook overeen met de reguliere wetenschap.

Dus ik snap jullie probleem niet.

Ok, maar ik las dat je wat anders beweerde:

quote:

Immers zijn mensen niet spontaan op verschillende plekken ontstaan of iets dergelijks, ze zijn ergens vandaan gekomen. Dat 'ergens' is het Midden-Oosten, Mesopotamië; daar is toch wel aardige consensus over.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 11:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
[..]
Ik was in de veronderstelling dat het ALGEMENE KENNIS is dat de moderne beschaving in Mesopotamië is ontstaan.

stel ik dat ter discussie ?
jij knoopt daar gewoon meer aan vast als alleen het ontstaan van de moderne beschaving en daar ga je gewoon veel te kort door de bocht.
voor mij heeft TS daar mee ook niet automatisch gelijk, het is voor mij geen zwart wit discussie.
het is eerder grijs met veel nuance en verschillen
(ik ben het ook totaal niet eens met de ts)

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 11:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Ok, maar ik las dat je wat anders beweerde:
[..]

Ja dat heb ik hierboven al verduidelijkt.

Ik had het niet over de oorsprong van de mens in het algemeen maar over het feit dat mensen een gezamenlijke afkomst lijken te hebben wat betreft hun religie en cultuur. En dat je dus niet overal losse groepjes hebt die spontaan in hetzelfde gingen geloven zonder enige connectie.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 11:16 schreef dop het volgende:

[..]
stel ik dat ter discussie ?
jij knoopt daar gewoon meer aan vast als alleen het ontstaan van de moderne beschaving en daar ga je gewoon veel te kort door de bocht.
voor mij heeft TS daar mee ook niet automatisch gelijk, het is voor mij geen zwart wit discussie.
het is eerder grijs met veel nuance en verschillen
(ik ben het ook totaal niet eens met de ts)

Leuk dat je het niet met mij noch met hem eens bent, maar aan enige behulpzame onderbouwde berichten ontbreekt het nog steeds volledig. Als jij een betere verklaring denk te hebben, anders dan 'ik denk', zet die dan uiteen, wellicht kan ik er nog wat van leren. Alleen dat afschieten van andermans ideeën en bijdragen zonder zelf een poot uit te steken om wat aan de discussie bij te dragen is echt hondsvermoeiend.

Overigens kwam je zelf aanzetten met de Maori en de bewering dat die wat anders geloven, dus het is niet aan mij om met bronnen aan te tonen dat dat niet zo is, het is aan jou om met bronnen aan te tonen dat dat wel zo is. Dat zou een goed begin zijn (ook al heb ik je wel degelijk een citaat gegeven).

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 11:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Leuk dat je het niet met mij noch met hem eens bent, maar aan enige behulpzame onderbouwde berichten ontbreekt het nog steeds volledig. Als jij een betere verklaring denk tte hebben, anders dan 'ik denk', zet die dan uiteen, wellicht kan ik er nog wat van leren. Alleen dat afschieten van andermans ideeën en bijdragen zonder zelf een poot uit te steken om wat aan de discussie bij te dragen is echt hondsvermoeiend.

Overigens kwam je zelf aanzetten met de Maori en de bewering dat die wat anders geloven, dus het is niet aan mij om met bronnen aan te tonen dat dat niet zo is, het is aan jou om met bronnen aan te tonen dat dat wel zo is. Dat zou een goed begin zijn (ook al heb ik je wel degelijk een citaat gegeven).

mijn kaartje en de eerste qoute waar op ik reageerde was vrij duidelijk en onderwijzend genoeg.
verder ga ik geen hele grote moeite doen om aan te tonen dat je beschaving cultuur en religie niet gelijk aan elkaar kunt stellen en allen de zelfde oorsprong kunt geven zoals jij probeert te doen.
zowel de mens als als cultuur en religie bestonden ver voor de Mesopotamische cultuur.
dat de Mesopotamische cultuur een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan delen daar van dat staat niet ter discussie. maar jij probeert tot oorsprong van alles te maken en dat is gewoon te kort door de bocht.

wat Maori betreft ik noemde een heel rijtje op, en daar van pik jij er 1 en van die ene groep pik je dan het geen wat het dichtst bij jouw zogenaamde oorspronkelijke religie past dat hun religie ook heel veel aken heeft die totaal niet bij je bron religie passen laat je links liggen tja als dat geen cherry picking is.

[ Bericht 16% gewijzigd door dop op 16-10-2023 12:00:36 ]

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 11:55 schreef dop het volgende:

[..]
mijn kaartje en de eerste qoute waar op ik reageerde was vrij duidelijk en onderwijzend genoeg.
verder ga ik geen hele grote moeite doen om aan te tonen dat je beschaving cultuur en religie niet gelijk aan elkaar kunt stellen en allen de zelfde oorsprong kunt geven zoals jij probeert te doen.
zowel de mens als als cultuur en religie bestonden ver voor de Mesopotamische cultuur.
dat de Mesopotamische cultuur een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan delen daar van dat staat niet ter discussie. maar jij probeert tot oorsprong van alles te maken en dat is gewoon te kort door de bocht.

Ik vond dat kaartje totaal irrelevant aangezien het geen betrekking heeft op de oorsprong van de gemeenschappelijke religie die we overal tegenkomen.

Ook stel ik 'beschaving cultuur en religie' niet gelijk. Die dingen gaan echter wel met elkaar samen. Zo zien we vergelijkbare pantheons, vergelijkbare bouwwerken, vergelijkbare rituelen, enzovoorts.

Verder nog steeds geen enkele verklaring voor het feit dat die gemeenschappelijkheid wel degelijk bestaat.

Maar laat maar zitten, geen tijd hiervoor ook.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 11:55 schreef dop het volgende:
wat Maori betreft ik noemde een heel rijtje op, en daar van pik jij er 1 en van die ene groep pik je dan het geen wat het dichtst bij jouw zogenaamde oorspronkelijke religie past dat hun religie ook heel veel aken heeft die totaal niet bij je bron religie passen laat je links liggen tja als dat geen cherry picking is.

Je moet je niet zo aanstellen. Ik pakte de eerste de beste willekeurige eruit. Als je denkt dat ik tijd heb om elk willekeurig lijstje dat je opnoemt volledig uitputtend te gaan onderzoeken op een maandagmiddag, moet ik je teleurstellen.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 12:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik vond dat kaartje totaal irrelevant aangezien het geen betrekking heeft op de oorsprong van de gemeenschappelijke religie die we overal tegenkomen.

Ook stel ik 'beschaving cultuur en religie' niet gelijk. Die dingen gaan echter wel met elkaar samen. Zo zien we vergelijkbare pantheons, vergelijkbare bouwwerken, vergelijkbare rituelen, enzovoorts.

Verder nog steeds geen enkele verklaring voor het feit dat die gemeenschappelijkheid wel degelijk bestaat.

Maar laat maar zitten, geen tijd hiervoor ook.

wordt het een beetje heet onder je voeten.
als je de eerste de beste die ik opnoemde had genomen dan was dat de Maya's en de Inca's
tijdens het ontstaan van hun cultuur en religie ging je niet even met een bootje heen en weer vanuit Mesopotamië.

wat gemeenschappelijkheid betreft is het heel verwonderlijk dat of je nu in Afrika Australië of Amerika ergens op een boomstam, of in een grot zit en om je heen kijkt dat je je dan verwondert over de zon de maan de hemel en de sterren, (de dingen die je niet begrijpt) dat dit terug komt in je religie. (voeg eventueel ook toe water vuur wind donder en bliksem als je wil)
daar zullen ze zich in Afrika 200.000 jaar geleden al over verwonderd hebben.
daar kunnen we helaas beide geen bronnen van overleggen.
maar dat kun jij ook niet over je oer religie.

quote:

Op zondag 15 oktober 2023 15:23 schreef Mijk het volgende:

[..]
Dit gedeelte heb ik nu al 2 of 3x uitgelegd he.

Nee, je legt heel weinig uit. Ik kan bar weinig uitleg halen uit de woordenbrij die je gebruikt.

quote:

Eh ? Wat is jouw definitie van "begrijpen" ? Jij bekijkt het op materieel vlak, ik op een bewustzijnsniveau en dus de psyche. Dus idd kijken we anders tegen "begrijpen" aan. Voor jou is begrijpen "iets 100% wiskundig kunnen bewijzen

Nee. Dat hangt heel sterk af van wat je wilt begrijpen. Maar in dit geval doe jij een hele wiskundige claim, inderdaad. Wat ik versta onder "begrijpen" in dit geval is:

- je snapt in detail hoe die afbeeldingen worden gegenereerd vanuit het wiskundige object waar we het over hebben (E8)
- je vergelijkt dit met het Metatron-symbool
- je gaat na in hoeverre dit toevallig kan zijn. Dat hangt af van hoeveel condities je kunt opleggen aan die vergelijking: hoe meer condities, des te minder toevallig de overeenkomst kan zijn. Die condities leg je duidelijk uit.

Niks van dit alles doe je. En hieronder ga je vervolgens weer een zijpad in en begin je over de menselijke psyche. Je springt van de hak op de tak waardoor je verhaal heel warrig overkomt en het vermoeiend is om een normaal gesprek met je te hebben. Dito voor mijn vraag over je onderbouwing vanuit "quantum fysici": je komt met een lijst mensen aan waarvan er slechts één concreet bezig is met vraagstukken omtrent de kwantummechanica. Dat maakt het nogmaals heel vermoeiend om een normaal gesprek met je te voeren. Er is geen touw aan je verhaal vast te knopen, maar blijkbaar kun jij dat verkopen als "spiritualiteit" onder het noemer "de westerse wetenschap is beperkt". Ik noem dat slap geouwehoer.

Het doet me denken aan hoe oude Grieken "fysica" bedreven, waarbij je telkens denkt "waarom denk je dat?": het klinkt aardig, dus het zal wel waar zijn. Niet zo gek dat de Aristoteliaanse fysica tweeduizend jaar de basisbeginselen van beweging verkeerd kon neerzetten, want het was weinig concreet en maar weinig deden de moeite om het daadwerkelijk te weerleggen.

quote:

Nou, dit vind ik wel een giller, áls er iemand met onderbouwingen komt over alle topics heen tot nu toe, dan ben ik het wel.

Dat zul jij vinden; ik ervaar dat heel anders. Ik zie allemaal woorden waar maar moeilijk iets van betekenis uit is te destilleren.

Dat spreekt overigens mijn idee van spiritualiteit ook tegen. Spiritualiteit betekent in mijn ogen ook zelfkennis. Of, om het met Wittgenstein te zeggen: "Wovon man nicht sprechen kan, darüber muss man schweigen."

quote:

Jammer wel, ik ben voorlopig hier degene die mn misser hier toegeeft. Ga jij dat ook doen zodra psychedelics als medicatie ingezet worden omdat ze dan aangetoond worden maar nu pseudoscience zijn?

Hoe weet jij nou wat ik hier van vind? Sterker nog: ik denk dat psychedelica onterecht een slechte naam hebben gekregen om allerlei historische redenen. Heb jij een glazen bol ofzo? En wat heeft dit nou weer te maken met waar we het over hadden? Hak, tak, geen touw aan vast te knopen zo.

Ik laat het even hierbij, want ik kan slecht tegen dit soort hakkie-takkie discussies zonder concrete onderbouwing. Het zal in jouw hoofd vast heel concreet zijn, maar ik kan er geen chocola van breien. Ik denk dat ik mijn punt wel duidelijk heb gemaakt zo.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 04:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

-knip-

De bijbel

Volgens het Christelijke geloof is Satan een gevallen Cherub die veroordeeld is door God, de mens verleidt tot zondigen en uiteindelijk zal worden vernietigd. Dit staat dus diametraal tegenover het idee dat deze ster of godheid iets puurs of heiligs voorstelt, laat staan geheime kennis die de mysterieën van het leven onthullen of iets dergelijks.

Zelf vind ik het uiterst boeiend hoe wiskundige regelmatigheden in de natuur voorkomen.

Wat mij betreft geeft de spiraal oneindigheid weer. Het is een soort handtekening van God dat de tijdelijke materiële wereld afkomstig is uit een oneindige bron, namelijk God zelf.

Maar het is een stap te ver om de natuur zelf tot god te verheffen of iets dergelijks. Het lijkt mij er eerder op dat wonderlijke elementen uit de natuur die God heeft gemaakt zijn 'gekaapt' door Satan en door hemzelf worden gebruikt als symbolen voor hemzelf (in de vorm van allerlei goden, engelen, wezens en dergelijke, zoals hierboven ook weer Metatron, maar ook Moloch, al deze zaken verwijzen terug naar hem en geven hem glorie), terwijl hij er helemaal niets aan heeft bijgedragen. In plaats van de eer en glorie aan de Schepper te geven over hoe wonderlijk de creatie is, gaan we op zoek naar allerlei mysterieuze geheimen en kennis die deze zaken zouden verhullen en waarmee we godheden kunnen worden. Dat is natuurlijk veel spannender, interessanter en verleidelijker dan simpelweg erkennen dat God een schitterende creatie met allerlei wetmatigheden en wonderen heeft geschapen, en dat we Hem daarvoor dankbaar kunnen zijn en Hem ervoor zouden moeten eren.

Wat betreft je tekst onder het kopje "Bijbel":

Niemand in dit topic had het over satan/Moloch/etc. noch maakte iemand daar een link mee, TS zag juist een link tussen veel religies, tot jij kwam en die symbolen zelf linkte met allerlei occulte zaken, satan, moloch en andere duistere zaken en afgoden.

Ik vind dat je jezelf hier ook tegenspreekt:

quote:

Volgens het Christelijke geloof is Satan een gevallen Cherub die veroordeeld is door God, de mens verleidt tot zondigen en uiteindelijk zal worden vernietigd. Dit staat dus diametraal tegenover het idee dat deze ster of godheid iets puurs of heiligs voorstelt, laat staan geheime kennis die de mysterieën van het leven onthullen of iets dergelijks.

quote:

Zelf vind ik het uiterst boeiend hoe wiskundige regelmatigheden in de natuur voorkomen.

Wat mij betreft geeft de spiraal oneindigheid weer. Het is een soort handtekening van God dat de tijdelijke materiële wereld afkomstig is uit een oneindige bron, namelijk God zelf.

Maar het is een stap te ver om de natuur zelf tot god te verheffen of iets dergelijks. Het lijkt mij er eerder op dat wonderlijke elementen uit de natuur die God heeft gemaakt zijn 'gekaapt' door Satan en door hemzelf worden gebruikt als symbolen voor hemzelf (in de vorm van allerlei goden, engelen, wezens en dergelijke, zoals hierboven ook weer Metatron, maar ook Moloch, al deze zaken verwijzen terug naar hem en geven hem glorie), terwijl hij er helemaal niets aan heeft bijgedragen.

Het hexagram/kubusvormen komen net zo goed voor in de natuur. Bijengraten zijn hexagonaal, net als de opbouw van de ogen van sommige insecten, sneeuwvlokken, etc. Maar als ik jouw redenering volg aan het begin van je post, (waar je een link legt tussen een hexagram en Moloch, Saturnus, Baal, Isis, ...), dan dienen bijen Moloch. Moloch wordt afgebeeld met twee menselijke armen en een kop van een stier, ik heb twee armen en eet weleens rundvlees, dus, conclusie: er is een verband tussen mij en Moloch. Sneeuwvlokken zijn hexagonaal, dus is Moloch heer en meester over het weer/sneeuw. Dat is hoe je verbanden legt, i.i.g. zo kom je over op mij.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 04:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ook de Kabalah heeft weinig tot niets met het traditionele Jodendom te maken.

Onzin. Dat "traditionele Jodendom" bevat al heel lang een mystieke traditie die bijvoorbeeld in het Chassidische jodendom op allerlei manieren naar voren komt. Of maakt het chassidische jodendom volgens jou ook niet deel uit van "het traditionele jodendom"? Het maakt allemaal deel uit van de evolutie van het jodendom waar uiteindelijk ook het christendom uit is ontstaan (ook de mystieke stromingen hadden diverse apocalyptische literatuur die voor het christendom zo belangrijk zijn geweest). Ook in de mystieke joodse stromingen werden mythen gecreëerd waarbij goddelijke processen hun aardse analogieën hadden, zoals in de Hebreeënbrief bijvoorbeeld Jezus als hemelse priester in een hemelse tempel werd afgeschilderd om de tijdelijke dieroffers teniet te doen.

Maar ik snap de verwarring: bepaalde elementen van de Kabbalah komen nogal magisch over, en met name christenen scheren alles wat met magie te maken heeft over één kam. En dat een Madonna een new-age variant hiervan aanhangt helpt ook niet echt bij de beeldvorming ervan, want ik schat zo in dat de meeste mensen met een mening over de Kabbalah nog nooit een mystieke Hebreeuwse traditie hebben gelezen.

Hét standaardwerk in het Nederlands hierover is imho nog steeds "De Kabbalah ontsluierd" van J.H. Laenen (in 2020 overleden).

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 14:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Onzin. Dat "traditionele Jodendom" bevat al heel lang een mystieke traditie die bijvoorbeeld in het Chassidische jodendom op allerlei manieren naar voren komt. Of maakt het chassidische jodendom volgens jou ook niet deel uit van "het traditionele jodendom"? Het maakt allemaal deel uit van de evolutie van het jodendom waar uiteindelijk ook het christendom uit is ontstaan (ook de mystieke stromingen hadden diverse apocalyptische literatuur die voor het christendom zo belangrijk zijn geweest). Ook in de mystieke joodse stromingen werden mythen gecreëerd waarbij goddelijke processen hun aardse analogieën hadden, zoals in de Hebreeënbrief bijvoorbeeld Jezus als hemelse priester in een hemelse tempel werd afgeschilderd om de tijdelijke dieroffers teniet te doen.

Maar ik snap de verwarring: bepaalde elementen van de Kabbalah komen nogal magisch over, en met name christenen scheren alles wat met magie te maken heeft over één kam. En dat een Madonna een new-age variant hiervan aanhangt helpt ook niet echt bij de beeldvorming ervan, want ik schat zo in dat de meeste mensen met een mening over de Kabbalah nog nooit een mystieke Hebreeuwse traditie hebben gelezen.

Hét standaardwerk in het Nederlands hierover is imho nog steeds "De Kabbalah ontsluierd" van J.H. Laenen (in 2020 overleden).

Met 'traditioneel Jodendom' bedoelde ik een traditionele interpretatie van de schrift in plaats van een mystieke.

Verder had ik het niet over 'elke mystieke traditie' maar over de kabbala.

Over de kabbala lees ik het volgende:

Traditional practitioners believe its earliest origins pre-date world religions, forming the primordial blueprint for Creation's philosophies, religions, sciences, arts, and political systems.[8] Historically, Kabbalah emerged from earlier forms of Jewish mysticism, in 12th- to 13th-century Spain and Southern France,[2][6] and was reinterpreted during the Jewish mystical renaissance in 16th-century Ottoman Palestine.[2] The Zohar, the foundational text of Kabbalah, was composed in the late 13th century. Isaac Luria (16th century) is considered the father of contemporary Kabbalah; Lurianic Kabbalah was popularised in the form of Hasidic Judaism from the 18th century onwards.[2] During the 20th century, academic interest in Kabbalistic texts led primarily by the Jewish historian Gershom Scholem has inspired the development of historical research on Kabbalah in the field of Judaic studies.[9][10] https://en.wikipedia.org/wiki/Kabbalah

Het is historisch gezien dus een late variant uit eerdere mystieke stromingen.

Maar de kern van mijn betoog ging niet over hoe en wanneer de kabbala is ontstaan, dus je hoeft hier verder ook niet op te reageren.

De kern was dat er op basis van de geschriften in de bijbel (en dat zijn de enige contemporaine geschriften die we over hen hebben voor zover ik weet) geen enkele reden is om aan te nemen dat David, Salomo, de aartsvaders en anderen kabbalisten of in andere zin mystici waren, noch dat zij de 'davidsster' gebruikten in hun mystieke praktijken.

Beweringen dat ze dat wel waren, zijn uitsluitend te vinden in de werken van de mystici zelf, die hun eigen oorsprong graag terugleiden tot de vroegste tijden, tot aan Adam aan toe die de geheime leer zelf van God (of de slang) zou hebben ontvangen.

Het leek mij een goed idee om TS erop te wijzen dat het moeilijk is om op basis van de bijbel zo'n mystieke traditie te verdedigen.

En aangezien in de OP ALLE religies als het ware onder 1 paraplu worden geschaard, lijkt me dit zeer relevant.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 14:07 schreef Arabius het volgende:

[..]
Wat betreft je tekst onder het kopje "Bijbel":

Niemand in dit topic had het over satan/Moloch/etc. noch maakte iemand daar een link mee, TS zag juist een link tussen veel religies, tot jij kwam en die symbolen zelf linkte met allerlei occulte zaken, satan, moloch en andere duistere zaken en afgoden.

Dan heb je niet goed gelezen.

Zo staat zelfs in de topictitel een verwijzing naar 'Metatron'.

Het lijkt me dan uiterst relevant om na te gaan WIE die Metatron ûberhaupt is.

En dan lezen we dus dat hij volgens de mystici (de kabbala, ook naar verwezen in de OP) een directe dienaar is van de 'prins der engelen', Satan/Lucifer (in de kabbala is de slang de goede god / het geestelijke principe, en Jehova is de duivel / het materiële principe).

Dat verzin ik niet, die link leg ik niet, dat is simpelweg hoe de vork in de steel zit volgens de ingewijden zelf.

Wat betreft Molech: ik heb toch duidelijk uitgelegd dat de davidsster geassocieerd wordt met de planeet en god Saturnus of Kronos, oftewel Molech, titaan en vader van de goden. En dat die ster het hart vormt van 'Metatron's kubus'.

En dat de benaming 'davidsster' dus zeer onhandig is, aangezien hij de indruk wekt dat David iets met die ster te maken heeft, terwijl hij al millennia juist als occult symbool wordt gebruikt in religies die diametraal tegengesteld zijn aan de religie van David.

Dat je de relevantie daarvan niet inziet, vind ik zeer opmerkelijk.

quote:

Ik vind dat je jezelf hier ook tegenspreekt:
[..]
[..]
Het hexagram/kubusvormen komen net zo goed voor in de natuur. Bijengraten zijn hexagonaal, net als de opbouw van de ogen van sommige insecten, sneeuwvlokken, etc. Maar als ik jouw redenering volg aan het begin van je post, (waar je een link legt tussen een hexagram en Moloch, Saturnus, Baal, Isis, ...), dan dienen bijen Moloch. Moloch wordt afgebeeld met twee menselijke armen en een kop van een stier, ik heb twee armen en eet weleens rundvlees, dus, conclusie: er is een verband tussen mij en Moloch. Sneeuwvlokken zijn hexagonaal, dus is Moloch heer en meester over het weer/sneeuw. Dat is hoe je verbanden legt, i.i.g. zo kom je over op mij.

Aan dit gebrabbel kan ik geen touw vastknopen. Sneeuwvlokken zijn hexagonaal, dus Moloch is heer en meester over het weer/sneeuw? Hè?

Wat ik zei is het volgende:

"Het lijkt mij er eerder op dat wonderlijke elementen uit de natuur die God heeft gemaakt zijn 'gekaapt' door Satan en door hemzelf worden gebruikt als symbolen voor hemzelf (in de vorm van allerlei goden, engelen, wezens en dergelijke, zoals hierboven ook weer Metatron, maar ook Moloch, al deze zaken verwijzen terug naar hem en geven hem glorie), terwijl hij er helemaal niets aan heeft bijgedragen.

Oftewel: God heeft een schitterende wereld gemaakt op basis van allerlei wetmatigheden, natuurwetten, enzovoorts, die we kunnen decoderen/in kaart kunnen brengen door middel van de wiskunde en geometrie.

Maar aangezien Satan zelf als god wil worden aanbeden, probeert hij al onze aanbidding en aandacht, onze verwondering voor die creatie, die eigenlijk naar de ware Schepper zou moeten gaan, te 'stelen' door ze te gebruiken in de vele religieuze systemen die hij zelf heeft opgezet.

In wezen dus niets anders dan plagiaat om de glorie van God te stelen en zelf te worden geëerd. Of dat nu via de aanbidding van een andere godheid is, via aanbidding van de schepping zelf, of via zelfaanbidding. Als de ware Schepper maar uit het zicht blijft, is het goed voor hem.

Al die prachtige dingen in de natuur zouden ons ertoe moeten bewegen om God te prijzen, omdat God al die dingen heeft gemaakt.

Maar in plaats daarvan worden al dit soort dingen, die pas worden onthuld als we de natuur onderzoeken, gebruikt als een vorm van geheime kennis die poorten naar spirituele dimensies opent waardoor je zogenaamd zelf tot een godheid kunt uitgroeien en dergelijke (want dat is immers de belofte van dit soort religies, en van de slang).

Snap je mijn punt?

Waarom is dit relevant?

Omdat het wat mij betreft volstrekt onjuist is dat ALLE religies in de kern op hetzelfde neerkomen zoals TS beweert, en daarom verzet ik mij daar tegen, al sinds ik het Christelijke geloof ken.

Want ook ik geloofde dit in het verleden, toen ik zelf met psychedelica en occultisme bezig was. Tot ik het Christelijke geloof écht leerde kennen, en de bijbel. Toen begreep ik dat de twee wederzijds uitsluitbaar zijn, en absoluut niet tot hetzelfde leiden, en geen verschillende wegen naar hetzelfde einddoel.


Dus for the sake of truth heb ik geplaatst wat ik hierboven heb geplaatst.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-10-2023 16:40:04 ]

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 15:19 schreef Mijk het volgende:
Je leeft teveel in 1 wereld, je kent alleen Shakti, geen Shiva, of alleen Yin, en geen Yang. Net hoe je het noemen wilt. Zo gek is dat niet, want zo is het hele westen ingericht, wat ik in meerdere belachelijk lange posts in de andere topics heb onderbouwd. In die topics was je zelf ook aanwezig.

Statisch versus Dynamisch is waar we over praten, jij probeert de statische kant te begrijpen, en ik de dynamische kant.

Er is natuurlijk geen sprake van statisch versus dynamisch, het mannelijke en vrouwelijke zijn volledig verweven met elkaar, actief en passief, zon en maan, verschuiving van balans in kracht.
Zonder nacht geen dag, zonder winter geen zomer.

Statisch wil zeggen, onveranderlijk maar niets is onveranderlijk.

Bewustzijn staat niet los van het lichamelijke en het lichamelijke is niet los van het bewustzijn, er is geen materieel vs immaterieel, die dualiteit is niet.

Schepping en vernietiging gaan hand in hand, wat mij betreft is dat ook mooi gesymboliseerd in het Yin Yang symbool.
Wanneer mamma aarde haar vruchten geworpen heeft en het grote sterven zich aandient in het najaar dan liggen onder de rottende resten van het oude de zaden die de belofte van morgen in zich mee dragen.

Als we het hebben over statisch dan denk ik aan een kop en schotel, die kunnen we volledig kennen omdat (tenzij ze kapot gegooid worden en of vermalen tot gruis) tot in lengte van dagen onveranderlijk dat kop en schotel zullen zijn.

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 12:37 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nee, ik zeg ook niet dat het dáár uitgevonden is allemaal he. Tetrahedron en Kaballah waren al langer bekend, maar ze zijn voornamelijk terug te vinden vanuit het Jodendom. Voor zover ik weet en terug heb kunnen vinden komt de Kaballah vanuit het Hermetisme (Kybalion/Alexandrie) en hun kennis was direct terug te relateren richting Egypte. Dus het is ook veel logischer dat het in Egypte originated is, ook gezien de gigantische dominantie in élk opzicht; bouwkundig, militair en qua kennis. Daarom is het eeuwig zonde dat de Library of Alexandrium de fik in ging, als we dat nog hadden gehad, hadden we 1000x meer kennis van de geschiedenis gehad.

Eens. Maar wie de Flower of Life kende, kende natuurlijk ook alle voorgaande Geometrie imo.

De kern van wat ik wilde zeggen is dat de benaming 'Davidsster' erg suggestief is voor het idee dat David een beoefenaar zou zijn geweest van de mystiek en het occulte, terwijl er op basis van de meest directe bronnen over David, de bijbel, geen aanleiding voor is om dat aan te nemen. Dus de bewijslast voor de hypothese als David, Salomo en andere bijbelfiguren als mystici is zeer zwak of ontbreekt.

quote:

Heb dit boek zelf ook, staat nog op de lijst, heb er nog 19 te lezen. Maar goed stuk wel.
[..]
100% eens, het Adam en Eva verhaal is dan ook niets anders dan de uitbeelding van Dualisme. Net als yin/yang dat doet. Eten van de boom der kennis van goed en kwaad = dualisme. Als je daar als Anima (eva) van eet, ga je in dualiteiten denken, derhalve wordt het ego geactiveerd en wordt je hemel (de state of mind) uitgekickt.

Dit is een interpretatie die dus ver weg staat van een traditionele interpretatie van de geschriften.

Zo betekent Eva simpelweg 'leven' en werd zij 'de moeder van alle levenden' genoemd.

Dit is een verwijzing naar het feit dat 'haar nageslacht' de 'kop van de slang zou vermorzelen', oftewel dat uit haar een messias zou worden geboren die zou omkeren wat de slang had aangericht, namelijk de dood van de mensheid.

Je moet met een erg gekleurde mystieke bril naar dit soort teksten kijken om er dingen over bijv. het 'ego' te lezen, een concept wat voor zover ik weet niet aanwezig is het Hebreeuwse denken of in de Hebreeuwse teksten.

quote:

In mijn ogen is elke religie een andere landkaart naar dezelfde locatie, uiteindelijk "Nirvana" (of hemel, whatever), de staat van complete bliss. Daar ik het zelf heb ervaren weet ik ook dat ze het over een state of mind hebben. Als je dan verder gaat kijken, dan zie je dat Hindu's het over hetzelfde hebben met Moksha, Islam het over hetzeflde heeft met Paradijs (derhalve is Jihad al Naf's, de grote Jihad, de heilige innerlijke oorlog versus het Ego (exact ook zoals Buddha het beschreef)), en had Jezus het over Herboren worden + de Nieuwe aarde. Hier gaat het over Ego-death ipv Fysieke dood waarna je in die state of bliss komt, en je weer wordt zoals je was toen je kind was. En inderdaad; dan krijg je een "nieuwe aarde", omdat álles ineens weer interesssant wordt, dat waar je , doordat je nu alles gewend bent, nu niet eens meer oog voor hebt. ÁLLES is weer magie daarna.

Jaren geleden heb ik ook ontzettend veel ervaringen opgedaan met psychedelica en daarin ook die zogenaamde 'egodood' ervaren.
Net als wat je hierboven zegt, dacht ik dat alle religies verschillende wegen naar hetzelfde waren, en dat 'normale Christenen' hun eigen religie simpelweg niet hadden begrepen.

Maar ik zou je willen uitdagen om na te gaan of de kennis die je in je eigen trips hebt opgedaan, wel daadwerkelijk klopt of te rijmen valt met wat er daadwerkelijk in de bijbel geschreven staat.

Hoe rijm je die kennis bijvoorbeeld met de eerste 4 geboden van de tien geboden. En hoe harmoniseer je die geboden met alle andere religies ter wereld, die elk van die geboden met de voeten treden, terwijl ze essentieel zijn in de Joodse geschriften en religie.

quote:

Dit ook even ter reactie op 1 vd laatste posts van @:Arabius in t andere topic wat hier goed op aansluit. Over de verschillende topics heen heb ik hier best wat posts over gemaakt.
[..]
Ik zie dit vele malen cryptischer en symbolischer, Satan is louter een andere term voor Ego (de slang die Anima(en dus de vrouwelijke energie in IEDER mens (zie content van Jung; Anima/Animus) verleidt tot het eten van de boom der kennis van goed en kwaad > denken in dualiteit > Nirvana/Hemel uitgetrapt omdat dat een gedachteloze staat is en zodra je in dualiteiten na gaat denken, is je brein niet meer te stoppen. Zoals je zelf eerder ook zei; uiteindelijk is ál deze content op het diepste niveau, 1 grote innergame. En daar ben ik het 100 mee eens.

Dit wil ik even nuanceren: ik zelf geloof niet dat het allemaal 1 grote innergame is. Dat is wat de mystici beweren: dat de dualiteit in onze eigen geest zit.
In zekere zin in is daar wat voor te zeggen, immers worstelt iedereen wel met de kennis van het goede en het kwade. Iedereen wordt weleens verleid tot het kwade, terwijl het geweten zegt wat goed is.

Maar waar ik de mystici niet volg, is het idee dat de hele materiële wereld niets anders is dan een reflectie van je innerlijke psyche, en dat je die wereld als het ware zelf onbewust schept, maar hem bewust kunt scheppen zodra je je van je ego ontdoet en je je 'ware goddelijke natuur' ontdekt, en de balans vindt tussen het goede en het kwade. Dan ben je immers perfect en een godheid die de puurheid van god kan 'channelen'. Ik geloof daar zelf totaal niet meer in (vroeger wel).

Ik geloof wel degelijk in het bestaan van entiteiten die wij niet zien, maar ons kunnen beinvloeden, en ook bezit van ons kunnen nemen als we ons ervoor openstellen. Een manier om dat te doen, is door middel van psychedelica, waarna ze allerlei ideeën in ons bewustzijn laten stromen, alsof we worden verlicht met geheime kennis en alles ineens als een puzzelstukje op zijn plaats valt. Maar omdat je kritische denkvermogen in deze staat van bewustzijn erg is beperkt, is het ontzettend moeilijk om in deze staat van sterke ervaringen en gevoelens, die inderdaad lijken op 'pure bliss', vaak na een zeer onprettige periode van confrontatie met jezelf, kritisch na te denken over de ideeën die je ontvangt, en ze te testen. De zintuiglijke ervaring maakt het ontzettend overtuigend, maar zoals ik hierboven al zei, wil dat niet zeggen dat de ideeên en suggesties ook daadwerkelijk overeenkomen met de realiteit.

quote:

Eens, want God is "The ALL", alles bestaat eruit imo.
[..]
In mijn ogen niet, want álles bestaat eruit. Zo wordt er ook in verschillende religies met verschillende phrases gezegd; "God is Alomvattend" en "God is oneindig intelligent, oneindig groot, oneindig wijs, oneindige liefde". Als iets oneindig is, dan betekent dat dat het inderdaad ALLES omvat, want omvat het NIET alles, dan vervalt de oneindigheid. Dus áls de natuur en mensen géén God zouden zijn, dan vervalt per direct de oneindige grootheid van God. Dit is inherent aan elkaar. Maargoed, als je dan zegt dat een "mens ook god IS", omdat jij ook daaruit bestaat, dan is het al snel godslastering, en ik begrijp de weerstand tegen dergelijke opmerking niet zo. Het enige wat er bestaat is "God", het is een energie, een trilling welke compatible is met Einstein's E=MC², which says; alles is een trilling. Díezelfde trilling; dát is god, quantumfield of collective consciousness. Hij is alles, en jij bent daar onderdeel van, dus JA jij bent ook God. De natuur ook. Zoals een tak ook de boom is. De boom is wel groter dan de tak, maar de tak is onderdeel van de boom. Infinity is dan ook zelf te ervaren in zowel meditatie als psychedelics.

Derhalve Rumi; You are not a drop in the ocean, you are the entire ocean in a drop.

Belachelijk sterke opmerking, zodra je Nirvana/Moksha/Paradijs/Hemel/Samadhi/TheAbsolute of hoe je t noemen wilt, betreedt, merk je die samensmelting; Religare > Unity > éénwording met alles, all is one (=god).

Het idee dat 'God alles omvattend' is, zul je niet tegenkomen in de bijbel, voor zover ik weet.

De bijbel stelt God en de natuur duidelijk voor als twee zaken die hiërarchisch van elkaar zijn gescheiden: God heeft de natuur gemaakt. God is niet de natuur, noch een 'allesomvattend bewustzijn' waar alles en iedereen deel van uitmaakt.

Opnieuw zul je alleen tot de conclusie komen dat de bijbel dit soort dingen onderwijst als je er al met een mystiek oog naar kijkt. Niet omdat de tekst zelf dit stelt. In tegendeel, het idee wordt expliciet tegengesproken.

quote:

Ja, ik geloof dus niet in externe entiteiten, Satan is Ego, het speelt zich allemaal af in je hoofd. Boeddhistische Dharma en ZEN zijn daarom imo de betere leren (en ook de new age teachings) omdat ze het met veel minder onzinnige cloak achtige shit verwoorden, veel sterker to the point en daardoor makkelijker te begrijpen. En toen ik het eenmaal doorzag, dan lees je ook véél makkelijker de symboliek van de andere leren, omdat je begrijpt waar het over gaat en wat je "zoekt". Dit is dan ook de énige reden waarom ik religie serieus neem, door het ervaren van de mentale staat die Nirvana/Hemel/Paradijs, geef het een term; heet.

Het onderdompelen van je hersenen in een chemische cocktail is zoals ik hierboven al zei geen betrouwbare vorm van waarheidsvinding. Ik snap heel goed hoe overtuigend het is en hoe alles in elkaar lijkt te passen, ik heb dat immers zelf tientallen keren ervaren. Ik snap ook dat het enorme hoop en houvast kan geven in een wereld die anders zo nutteloos lijkt. Maar als je serieus op zoek bent naar waarheid, is de hypothese dat alle religies andere paden naar hetzelfde zijn simpelweg niet houdbaar.

quote:

"The kingdom of Heaven is within".

Religies zijn voor mij wat dat betreft zeer zéér vroege spirituele leren die dus de werking van de psyche proberen uit te leggen, allemaal op hun eigen manier, waarbij de verdere creatie van het universum dus op een secundair niveau ook uitgelegd wordt, omdat dat erbij hoort. Álles is dat ene bewustzijn, álles is God; God is alomvattend.

Bedankt wel voor de kwaliteitspost.

Geen dank.

Ik wil je topic respecteren en ik heb me dus ingehouden wat betreft bijbelverzen en dergelijke.

Ik heb je simpelweg erop willen wijzen als iemand die zelf ook ervaring met psychedelica heeft, die veel met het occulte is beziggeweest en die het Christelijke geloof aan den lijve heeft ervaren, dat de ideeën en spiritule ervaring die je in een chemisch geïnduceerde psychose ervaart, totaal niet te vergelijken is met de religie van Jezus Christus en de geestelijke nieuwe geboorte die Hij biedt als je de geschriften simpelweg op traditionele wijze leest, gelooft en ter harte neemt.

Ik zeg dat vanuit mijn ervaringen en die ervaringen hebben een grote impact gehad op mijn leven. Ik heb de vruchten gezien van het praktiseren van beide stromingen.

Verder bedankt voor je tijd en moeite om te reageren.

En wees voorzichtig met je lichaam en geest.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-10-2023 17:17:21 ]

quote:

Op maandag 16 oktober 2023 17:33 schreef Mijk het volgende:

[..]
Lange post, ik ga er op een later tijdstip nog verder op in, alleen is het niet enkel dat de psychedelica dit hebben laten zien he, ik kan dit ook volledig psychologisch onderbouwen waar ik hier en verder in dat topic een zeer beknopte versie van laat zien. Buiten dit waren er behoorlijk veel (grote) namen in de geschiedenis uit verschillende culturen en religies, die dit allemaal zo zagen, zo staat geloof ik ook ergens in dat topic, not sure meer, even eten.

Thanks weer voor de genomen moeite.

Bedankt

Laat ik er dan ook maar aan toevoegen dat ik een Bachelor psychologie van een universiteit heb.

En dus ook bekend ben met en zeer geïnteresseerd ben in de psychologie.

Groeten en Gods zegen.