NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ction-rebellion-xr-m
Elke dag vanaf 9 september.quote:1800 burgers doen oproep voor A12 blokkade Extinction Rebellion
Ruim 1800 mensen doen vandaag een oproep in de Volkskrant om op 9 september naar de eerste dag van de nieuwe A12-blokkade van klimaatactiegroep Extinction Rebellion (XR) in Den Haag te komen.
"Vandaag doen 1841 bezorgde burgers een oproep: kom naar de A12-blokkade van Extinction Rebellion!", staat in een paginagrote advertentie in de Volkskrant. In de oproep verwijzen de burgers naar de veroordeling door de rechtbank in Den Haag van zeven klimaatactivisten vanwege opruiing begin deze maand.
Zeven klimaatactivisten riepen op sociale media andere mensen mee te doen aan de A12-blokkade van XR op 28 januari. Dat is gevaarlijk en strafbaar, stelde het OM, dat de oproepen daarom opruiing vond. In totaal stonden acht klimaatactivisten terecht. Een verdachte is vrijgesproken. Vijf van hen kregen een taakstraf van 30 uur, de andere twee kregen een taakstraf van 60 uur.
XR liet na de uitspraak van de rechter meteen weten in hoger beroep te gaan. "Deze uitspraak is een ondermijning van de democratische rechtstaat", zei advocaat Willem Jebbink.
Elke dag demonstreren
Klimaatactivisten van XR dreigen vanaf 9 september elke dag de A12 in Den Haag te blokkeren. De klimaatactiegroep stelt pas te stoppen met de blokkades als de overheid alle subsidies aan de fossiele industrie afschaft.
Extinction Rebellion heeft de Utrechtsebaan op de A12 al zeven keer eerder geblokkeerd. XR wijst erop dat Nederland al meer dan tien jaar geleden beloofde om uiterlijk in 2020 subsidies stop te zetten die schade aan het milieu opleveren. "Zolang het kabinet weigert te luisteren, zijn we gedwongen actie te voeren", zei Amber Daal van Extinction Rebellion eerder.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bij iemand die uit zichzelf bezig is om zijn eigen uitstoot te beperken en niemand anders de les leest zou dat toegejuicht worden.quote:Op woensdag 27 september 2023 15:14 schreef Nattekat het volgende:
Ah, de dooddoeners worden ook al uit de kast getrokken. Gebeurt altijd als je ze erop wijst dat ze puur uit egoisme handelen
Nee, ik heb er gewoon een pragmatische kijk op. Ik weet dat ik gewoon een pion in het geheel ben en dat het hoger geregeld moet worden om echt doelen te bereiken. Niet iedereen die een eind wil maken aan klimaatverandering is een GL fantast, maar dat is natuurlijk wel het makkelijkste hokje om je gesprekspartner in te pleuren omdat de tegenargumenten dan makkelijker te verzinnen zijn.
Punt is alleen dat XR iedereen de les leest en wil afdwingen dat de levens van alle Nederlanders ongevraagd heel veel zwaarder word. Vooral van degene die het nu al zwaar hebben om rond te komen.
Wat denk je dat er gebeurd als Nederland van het ene op het andere moment stopt met het gebruik van alle fossiele brandstoffen? Dat is namelijk precies wat ze nu aan het afdwingen zijn. Ondanks dat Nederland al een tijd langzaam aan het verduurzamen is ten kostte van aardig wat economische nadelen.
Het is die houding van XR die zoveel mensen steeds meer tegen gaat staan. Naast natuurlijk hun agenda voor transgenders/queers en hun haat tegen 'oude blanken mannen' met geld.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dit zijn dus precies de doemverhalen die de Shells van de wereld maar wat graag rond zien gaan. Ja, tanken wordt wat duurder, dus? Er komen miljarden vrij, die kunnen best besteed gaan worden aan de minima en middenklasse zodat die er niet zo last van krijgen. Het zijn nog altijd de rijken die verreweg het meest tanken.quote:
[..]
Bij iemand die uit zichzelf bezig is om zijn eigen uitstoot te beperken en niemand anders de les leest zou dat toegejuicht worden.
Punt is alleen dat XR iedereen de les leest en wil afdwingen dat de levens van alle Nederlanders ongevraagd heel veel zwaarder word. Vooral van degene die het nu al zwaar hebben om rond te komen.
Wat denk je dat er gebeurd als Nederland van het ene op het andere moment stopt met het gebruik van alle fossiele brandstoffen? Dat is namelijk precies wat ze nu aan het afdwingen zijn. Ondanks dat Nederland al een tijd langzaam aan het verduurzamen is ten kostte van aardig wat economische nadelen.
Het is die houding van XR die zoveel mensen steeds meer tegen gaat staan. Naast natuurlijk hun agenda voor transgenders/queers en hun haat tegen 'oude blanken mannen' met geld.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Je kan heel goed vinden dat Shell zijn eigen uitspraken niet veel waard zijn omdat ze vooral voor hun eigen portemonnee praten en tegelijkertijd een afkeer van (het handelen van) XR hebben.quote:
[..]
Dit zijn dus precies de doemverhalen die de Shells van de wereld maar wat graag rond zien gaan. Ja, tanken wordt wat duurder, dus? Er komen miljarden vrij, die kunnen best besteed gaan worden aan de minima en middenklasse zodat die er niet zo last van krijgen. Het zijn nog altijd de rijken die verreweg het meest tanken.
Sterker, ik denk dat dat voor de meeste Nederlanders geld.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ach, zo. En waar haal je dat idee precies vandaan? Als de ervaring iets leert is dat de middenklasse al jaren inlevert.quote:
[..]
Dit zijn dus precies de doemverhalen die de Shells van de wereld maar wat graag rond zien gaan. Ja, tanken wordt wat duurder, dus? Er komen miljarden vrij, die kunnen best besteed gaan worden aan de minima en middenklasse zodat die er niet zo last van krijgen. Het zijn nog altijd de rijken die verreweg het meest tanken.
Wat hopeloos naïef om te denken dat de ideeën van XR niet voor de totale ineenstorting van die middenklasse zullen zorgen. Al helemaal als ze straks op trekken met Timmermans en co.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je kan het ook niet eens zijn met de middelen van XR en het nog steeds eens zijn met waar ze tegen protesteren.quote:
[..]
Je kan heel goed vinden dat Shell zijn eigen uitspraken niet veel waard zijn omdat ze vooral voor hun eigen portemonnee praten en tegelijkertijd een afkeer van (het handelen van) XR hebben.
Sterker, ik denk dat dat voor de meeste Nederlanders geld.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
* Nattekat checkt TTquote:
[..]
Ach, zo. En waar haal je dat idee precies vandaan? Als de ervaring iets leert is dat de middenklasse al jaren inlevert.
Wat hopeloos naïef om te denken dat de ideeën van XR niet voor de totale ineenstorting van die middenklasse zullen zorgen. Al helemaal als ze straks op trekken met Timmermans en co.
Nop, gaat nog steeds over dat ene onderwerp.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ja, diezelfde kortzichtigheid heeft XR dus ookquote:
[..]
* Nattekat checkt TT
Nop, gaat nog steeds over dat ene onderwerp.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tuurlijk! Als het niet in je straatje past dan zijn het dooddoeners. Leg dat even uit aan mensen die nu al nauwelijks rondkomen en van loonstrookje naar loonstrookje leven (als ze het geluk hebben om dat te kunnen overbruggen). Er zijn vrij weinig mensen tegen de afbouw van de fossiele subsidies. De meeste mensen zijn enkel tegen de manier waarop XR dat eist. En XR kan dat simpelweg eisen, omdat zij niet hoeven nadenken over de gevolgen. Dat moet de politiek wel.quote:
Ah, de dooddoeners worden ook al uit de kast getrokken. Gebeurt altijd als je ze erop wijst dat ze puur uit egoisme handelen
Nee, ik heb er gewoon een pragmatische kijk op. Ik weet dat ik gewoon een pion in het geheel ben en dat het hoger geregeld moet worden om echt doelen te bereiken. Niet iedereen die een eind wil maken aan klimaatverandering is een GL fantast, maar dat is natuurlijk wel het makkelijkste hokje om je gesprekspartner in te pleuren omdat de tegenargumenten dan makkelijker te verzinnen zijn.
Wat XR wil is gewoon onrealistisch, dat ziet het grootste gedeelte van Nederland in. Dat ziet ook de politiek in. Lekker blijven drammen en je zin willen doordrijven is gewoon kleutergedrag. Misschien dat dit thuis vroeger zo werkte binnen het gezin, in een samenleving werkt het zo niet. Ruim 80% is gewoon tegen het gedrag van XR.
We zijn het gewoon eens hoor, maar jij trekt dat meteen heel ver door. Jij wil helemaal niets moeten inleveren omdat de gevolgen van klimaatverandering jou toch niet gaan raken gedurende je leven. Ik ben het eens met waar ze tegen protesteren op de A12, dat is waar dit topic over gaat en dat moet je eens los gaan trekken van XR als organisatie in discussies als deze.quote:
[..]
Tuurlijk! Als het niet in je straatje past dan zijn het dooddoeners. Leg dat even uit aan mensen die nu al nauwelijks rondkomen en van loonstrookje naar loonstrookje leven (als ze het geluk hebben om dat te kunnen overbruggen). Er zijn vrij weinig mensen tegen de afbouw van de fossiele subsidies. De meeste mensen zijn enkel tegen de manier waarop XR dat eist. En XR kan dat simpelweg eisen, omdat zij niet hoeven nadenken over de gevolgen. Dat moet de politiek wel.
Wat XR wil is gewoon onrealistisch, dat ziet het grootste gedeelte van Nederland in. Dat ziet ook de politiek in. Lekker blijven drammen en je zin willen doordrijven is gewoon kleutergedrag. Misschien dat dit thuis vroeger zo werkte binnen het gezin, in een samenleving werkt het zo niet. Ruim 80% is gewoon tegen het gedrag van XR.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Wat is nou elke keer jouw obsessie met de Shells van deze wereld dan? Het grootste deel van de fossiele subsidies gaat helemaal niet naar de oliemaatschappijen.quote:
Dit zijn dus precies de doemverhalen die de Shells van de wereld maar wat graag rond zien gaan. Ja, tanken wordt wat duurder, dus? Er komen miljarden vrij, die kunnen best besteed gaan worden aan de minima en middenklasse zodat die er niet zo last van krijgen. Het zijn nog altijd de rijken die verreweg het meest tanken.
En waarom tanken de rijken verreweg het meest volgens jou? Ik denk dat voornamelijk de mensen met de middeninkomens (twee werkenden met allebei een auto) meer tanken dan de gemiddelde "rijke". Van mij mag de brandstof ook best duurder worden, ik zal er niet minder om tanken. Punt is vooral dat het hogere brandstof prijzen ook gevolgen hebben voor de transportkosten van producten en diensten, waaronder de boodschappen die voor veel mensen al duur zat zijn.
Fossiele brandstoffen zitten verweven in de hele economische keten. Denken dat het stoppen van fossiele subsidie voor "de Shells" alleen tot gevolg heeft dat we duurdere brandstof gaan tanken is pas echt krankjorum.
Nee, dat is niet waar XR voor op de A12 staat. XR staat op de A12 om te eisen dat met onmiddellijke ingang alle fossiele subsidies afgeschaft worden, dus per direct. Het gaat XR namelijk niet snel genoeg.quote:
We zijn het gewoon eens hoor, maar jij trekt dat meteen heel ver door. Jij wil helemaal niets moeten inleveren omdat de gevolgen van klimaatverandering jou toch niet gaan raken gedurende je leven. Ik ben het eens met waar ze tegen protesteren op de A12, dat is waar dit topic over gaat en dat moet je eens los gaan trekken van XR als organisatie in discussies als deze.
Wat denk je dat meer brandstof verbruikt; een dikke Audi of een simpele Renault? En dat laatste is echt een kulargument. Er komen miljarden vrij als je fossiele subsidies (die gewoon bij de Shells in de wereld terecht komen) afschaft, dat geld verdwijnt niet op eens, dat kan gewoon gebruikt worden om het gat in de begroting op te vangen op manieren waarop de minima er het meest aan hebben.quote:
[..]
Wat is nou elke keer jouw obsessie met de Shells van deze wereld dan? Het grootste deel van de fossiele subsidies gaat helemaal niet naar de oliemaatschappijen.
En waarom tanken de rijken verreweg het meest volgens jou? Ik denk dat voornamelijk de mensen met de middeninkomens (twee werkenden met allebei een auto) meer tanken dan de gemiddelde "rijke". Van mij mag de brandstof ook best duurder worden, ik zal er niet minder om tanken. Punt is vooral dat het hogere brandstof prijzen ook gevolgen hebben voor de transportkosten van producten en diensten, waaronder de boodschappen die voor veel mensen al duur zat zijn.
Fossiele brandstoffen zitten verweven in de hele economische keten. Denken dat het stoppen van fossiele subsidie voor "de Shells" alleen tot gevolg heeft dat we duurdere brandstof gaan tanken is pas echt krankjorum.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
quote:
[..]
Nee, dat is niet waar XR voor op de A12 staat. XR staat op de A12 om te eisen dat met onmiddellijke ingang alle fossiele subsidies afgeschaft worden, dus per direct. Het gaat XR namelijk niet snel genoeg.
Aan wie ligt het nou eigenlijk? En begin je salarisonderhandelingen ook altijd met het bedrag wat je wenselijk vindt?quote:XR wijst erop dat Nederland al meer dan tien jaar geleden beloofde om uiterlijk in 2020 subsidies stop te zetten die schade aan het milieu opleveren. "Zolang het kabinet weigert te luisteren, zijn we gedwongen actie te voeren", zei Amber Daal van Extinction Rebellion vanmiddag op een persconferentie.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ach die mafkezen steken zelfs banden lek van volledige elekrische suv's puur omdat ze rijk zijn.quote:
[..]
Wat denk je dat meer brandstof verbruikt; een dikke Audi of een simpele Renault? En dat laatste is echt een kulargument. Er komen miljarden vrij als je fossiele subsidies (die gewoon bij de Shells in de wereld terecht komen) afschaft, dat geld verdwijnt niet op eens, dat kan gewoon gebruikt worden om het gat in de begroting op te vangen op manieren waarop de minima er het meest aan hebben.
Deze protesten zijn vooral een dikke vinger naar onze rechtstaat en met name alle politieagenten in de regio Den Haag.
Let op dit is mijn mening, geen feit.
Nee, dat geld verdwijnt inderdaad niet opeens. Het bestaat op dit moment helemaal niet, dus dan kan het ook niet verdwijnen.quote:
[..]
Wat denk je dat meer brandstof verbruikt; een dikke Audi of een simpele Renault? En dat laatste is echt een kulargument. Er komen miljarden vrij als je fossiele subsidies (die gewoon bij de Shells in de wereld terecht komen) afschaft, dat geld verdwijnt niet op eens, dat kan gewoon gebruikt worden om het gat in de begroting op te vangen op manieren waarop de minima er het meest aan hebben.
Als je feiten gaat lopen ontkennen ben ik snel klaar.quote:
[..]
Nee, dat geld verdwijnt inderdaad niet opeens. Het bestaat op dit moment helemaal niet, dus dan kan het ook niet verdwijnen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Welke feiten? Jij denkt dat dat geld voor die 'subsidies' bestaat? Dat dat een som geld is die op de plank ligt en daaraan besteed wordt?quote:
[..]
Als je feiten gaat lopen ontkennen ben ik snel klaar.
quote:
[..]
Welke feiten? Jij denkt dat dat geld voor die 'subsidies' bestaat? Dat dat een som geld is die op de plank ligt en daaraan besteed wordt?
Belastingvoordelen bieden valt daar gewoon onder. Heb je nog meer fabeltjes?quote:sub·si·die (de; v; meervoud: subsidies)
1
financiële ondersteuning door de overheid van een particuliere activiteit
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Als je belastingvoordelen afschaft, dan heb je volgens jou automatisch meer geld over dat je ergens anders aan kunt besteden? Je denkt dat alles hetzelfde blijft draaien, maar dat men gewoon simpelweg meer belasting gaat afdragen zodat je dat even bij je belastinginkomsten kunt optellen?quote:
[..]
[..]
Belastingvoordelen bieden valt daar gewoon onder. Heb je nog meer fabeltjes?
40 miljard per jaar. Denk je nou echt dat dat allemaal in onze handen terecht komt momenteel?quote:
[..]
Als je belastingvoordelen afschaft, dan heb je volgens jou automatisch meer geld over dat je ergens anders aan kunt besteden? Je denkt dat alles hetzelfde blijft draaien, maar dat men gewoon simpelweg meer belasting gaat afdragen zodat je dat even bij je belastinginkomsten kunt optellen?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ok, even serieus dan: hoeveel fossiele subsidie gaat er volgens jou naar de "Shells"? Volgens mij heb je namelijk echt geen flauw idee hoe de fossiele subsidie is opgebouwd en bij welke bedrijven dat vooral terechtkomt.quote:
Wat denk je dat meer brandstof verbruikt; een dikke Audi of een simpele Renault? En dat laatste is echt een kulargument. Er komen miljarden vrij als je fossiele subsidies (die gewoon bij de Shells in de wereld terecht komen) afschaft, dat geld verdwijnt niet op eens, dat kan gewoon gebruikt worden om het gat in de begroting op te vangen op manieren waarop de minima er het meest aan hebben.
Het geld "verdwijnt" niet ineens inderdaad. Sterker nog, een deel van het geld dat als subsidie wordt aangemerkt "bestaat" niet eens. Je zou een heel groot gedeelte van de fossiele subsidie kunnen laten wegvallen zonder dat er een euro extra beschikbaar komt. Sterker nog, als je een bepaalde keuze maakt kan het zelfs geld kosten om de subsidie af te schaffen.
Dat is gewoon in het nieuws voorbij gekomen en ik weet zeker dat jij als trouwe klant in dit topic dat ook hebt gehoord. Lul niet zo man. Wat wil je nou hiermee bereiken? Dat we gewoon doorgaan alsof er niets aan de hand is?quote:
[..]
Ok, even serieus dan: hoeveel fossiele subsidie gaat er volgens jou naar de "Shells"? Volgens mij heb je namelijk echt geen flauw idee hoe de fossiele subsidie is opgebouwd en bij welke bedrijven dat vooral terechtkomt.
Het geld "verdwijnt" niet ineens inderdaad. Sterker nog, een deel van het geld dat als subsidie wordt aangemerkt "bestaat" niet eens. Je zou een heel groot gedeelte van de fossiele subsidie kunnen laten wegvallen zonder dat er een euro extra beschikbaar komt. Sterker nog, als je een bepaalde keuze maakt kan het zelfs geld kosten om de subsidie af te schaffen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Die laatste begrijp ik niet. Als zo’n zogenaamde subsidie afgeschaft wordt, zoals Kraken, hoe kan dat afschaffen dan geld gaan kosten?quote:
[..]
Ok, even serieus dan: hoeveel fossiele subsidie gaat er volgens jou naar de "Shells"? Volgens mij heb je namelijk echt geen flauw idee hoe de fossiele subsidie is opgebouwd en bij welke bedrijven dat vooral terechtkomt.
Het geld "verdwijnt" niet ineens inderdaad. Sterker nog, een deel van het geld dat als subsidie wordt aangemerkt "bestaat" niet eens. Je zou een heel groot gedeelte van de fossiele subsidie kunnen laten wegvallen zonder dat er een euro extra beschikbaar komt. Sterker nog, als je een bepaalde keuze maakt kan het zelfs geld kosten om de subsidie af te schaffen.
Kerel, dat geld is er niet. Het bestaat niet. Het gaat pas bestaan op het moment dat je die belasting gaat innen. Daarvoor is het lucht, niets.quote:
[..]
40 miljard per jaar. Denk je nou echt dat dat allemaal in onze handen terecht komt momenteel?
quote:
[..]
Kerel, dat geld is er niet. Het bestaat niet. Het gaat pas bestaan op het moment dat je die belasting gaat innen. Daarvoor is het lucht, niets.
Wat weet het ministerie van Economische Zaken en Klimaat er nou van iddquote:Jaarlijks krijgt de fossiele industrie nog meer subsidie en fiscale voordelen dan tot nu toe gedacht werd. Het gaat om een bedrag tussen de 39,9 miljard en 46,4 miljard euro, blijkt uit een berekening van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat. Dat staat in de stukken die op Prinsjesdag naar buiten komen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Fiscale voordelen zijn soms idd geld dat er "niet is", maar dat geld komt wel als die voordelen niet meer worden gegeven.quote:
[..]
[..]
Wat weet het ministerie van Economische Zaken en Klimaat er nou van idd
Of ze dreigen weer met verhuizen naar het buitenland, ook goed, toedeledokie.
Het heeft helemaal geen nut dat wij allerlei grote bedrijven binnen de grenzen houden als we ze vervolgens allerlei fiscale voordelen geven waardoor ze alsnog amper belasting betalen.
Maar als er Coronasteun aangevraagd kan worden staat een Booking.com wel vooraan.
Waar heb je het over? Ik ontken toch niet dat er fiscale voordelen zijn?quote:
[..]
[..]
Wat weet het ministerie van Economische Zaken en Klimaat er nou van idd
Dus eerst beargumenteer je dat die 40 miljard gewoon lege lucht is waar we niets aan hebben om te doen alsof er nergens tegen geprotesteerd wordt, en nu op eens zeg je dat die voordelen weldegelijk bestaan, wat automatisch de protesten ook een terecht doel geeft.quote:
[..]
Waar heb je het over? Ik ontken toch niet dat er fiscale voordelen zijn?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
quote:
Dus eerst beargumenteer je dat die 40 miljard gewoon lege lucht is waar we niets aan hebben om te doen alsof er nergens tegen geprotesteerd wordt, en nu op eens zeg je dat die voordelen weldegelijk bestaan, wat automatisch de protesten ook een terecht doel geeft.
De enige echte.
Ik vind het vrij bijzonder dat jij nogal een obsessie hebt voor de "Shells" in het kader van de fossiele subsidies, terwijl het grootste gedeelte van de fossiele subsidies niet bij oliemaatschappijen terechtkomt, maar op andere plekken in de "fossiele sector". Dat is een vrij ruime sector namelijk.quote:
Dat is gewoon in het nieuws voorbij gekomen en ik weet zeker dat jij als trouwe klant in dit topic dat ook hebt gehoord. Lul niet zo man. Wat wil je nou hiermee bereiken? Dat we gewoon doorgaan alsof er niets aan de hand is?
Nou minster Wiebes die kwam twee jaar geleden met 4,5 miljard aan subsidie met de opmerking dat veel niet te berekenen is. En daar zit het antwoord op jouw vraag. Ik zal het typeren met een voorbeeld. De subsidie op gasquote:
[..]
[..]
Wat weet het ministerie van Economische Zaken en Klimaat er nou van idd
Hier zie je de energiebelastingen https://www.belastingdien(...)en_milieubelastingen
Wij, het volk, betalen per kuub gas 0,49 belasting (excl btw). Bedrijven betalen alleen over de eerste 170.000 kuub 0,49 cent. Daarna 9 cent en vanaf 1.000.000 kuub nog maar 5 cent. De glastuinbouw die verstookt enorm veel en die betalen nog minder.
Uitrekenen hoeveel ‘subsidie’ op gas gegeven wordt is eigenlijk niet te berekenen maar om met een getal te komen wordt berekend hoeveel bedrijven meer dan (in dit voorbeeld) meer dan 170.000, 1.000.000 en 10.000.000 kuub per jaar verstoken en die aantallen worden vermenigvuldigd met 0,49 cent. Alsof elke kuub altijd 0,49 cent belasting zou moeten kosten. Dat is natuurlijk kolderiek, ddeze rekensom met die 49 cent per kuub zit achter die (iirc) 14 miljard subsidie op gas (wat weer een onderdeel van die 45 miljard in totaal zit)
Een fors deel van de fossiele subsidie betreft het verschil in energiebelasting tussen particulieren en bedrijven. Particulieren betalen namelijk in NL een hoog tarief energiebelasting, terwijl bedrijven een veel gebruikelijker tarief betalen (kijk maar naar andere landen). Dat verschil wordt aangemerkt als subsidie. Prima volgens de terminologie, maar dan kan je die subsidie dus ook afschaffen door de energiebelasting voor particulieren terug te brengen naar het niveau van bedrijven. Dat zou namelijk, kijkend naar de energiebelasting in andere landen, logischer zijn dan de energiebelasting voor bedrijven verhogen.quote:Op woensdag 27 september 2023 16:19 schreef opgebaarde het volgende:
Die laatste begrijp ik niet. Als zo’n zogenaamde subsidie afgeschaft wordt, zoals Kraken, hoe kan dat afschaffen dan geld gaan kosten?
Gevolg --> weg groot deel van de subsidie, want het verschil tussen particulieren en bedrijven bestaat immers niet meer --> belastinginkomsten worden lager, want particulieren gaan minder belasting betalen.
Als je dit zou toepassen dan kost het verdwijnen van de subsidie op dit vlak dus geld in plaats van dat het geld "oplevert".
Je onderschat gigantisch hoe groot Shell nou eigenlijk is. Zie het een beetje als de Amerikaanse mediasector. Talloze grote bekende studio's die van alles en nog wat maken die stiekem allemaal onder de grote muis vallen. En als ik zeg "de Shells van de wereld" heb ik het natuurlijk over alles wat daarmee te maken heeft, het is een beetje onzin om daarover te vallen, het is al allesomvattend.quote:
[..]
Ik vind het vrij bijzonder dat jij nogal een obsessie hebt voor de "Shells" in het kader van de fossiele subsidies, terwijl het grootste gedeelte van de fossiele subsidies niet bij oliemaatschappijen terechtkomt, maar op andere plekken in de "fossiele sector". Dat is een vrij ruime sector namelijk.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
https://www.nu.nl/binnenl(...)maatprotest-a12.html
De politie heeft blijkbaar gecapituleerd. Toont ook aan hoe weinig vet op de botten de politie heeft. Deescalerend werken, praten en begrip tonen kost ook veel meer mankracht dan gewoon met de knuppel erop afgaan.
De politie heeft blijkbaar gecapituleerd. Toont ook aan hoe weinig vet op de botten de politie heeft. Deescalerend werken, praten en begrip tonen kost ook veel meer mankracht dan gewoon met de knuppel erop afgaan.
¤264 per persoon per jaar. Dat is bijna het dubbele wat we meer gaan betalen aan de zorgverzekering volgend jaar, ik zie kansen! Goedkopere zorgverzekering en de vervuilende bedrijven (en indirect de grootste verbruikers) draaien ervoor op. Zelfs als je de benzineprijs met 20 cent omhoog gooit houdt iemand die 30km heen en terug moet rijden voor werk meer in de maand over.quote:
Nou minster Wiebes die kwam twee jaar geleden met 4,5 miljard aan subsidie met de opmerking dat veel niet te berekenen is.
En dat is maar het topje van de ijsberg. Waarom zou je dit in godsnaam verdedigen? Omdat je XR niet leuk vindt?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
quote:
[..]
Dus eerst beargumenteer je dat die 40 miljard gewoon lege lucht is waar we niets aan hebben om te doen alsof er nergens tegen geprotesteerd wordt, en nu op eens zeg je dat die voordelen weldegelijk bestaan, wat automatisch de protesten ook een terecht doel geeft.
Je begrijpt er echt geen reet van. Jij zegt dat "er miljarden vrijkomen, dat geld niet opeens verdwijnt en je det geld kunt gebruiken om het gat in de begroting op te vangen".
Dat is echt het enige waar ik op reageer. Want, nogmaals: dat geld is er nu niet. Het bestaat alleen virtueel, het wordt pas echt op het moment dat je die belasting daadwerkelijk gaat innen. Wanneer die belastingvoordelen worden afgeschaft, men massaal vertrekt naar het buitenland of internationaal niet meer concurrerend kan zijn waardoor de omzet drastisch terugloopt, is er dus nauwelijks/helemaal geen belasting meer om te innen.
De rest verzin je er compleet bij.
Nou zelfs de meest rechtse fokkers zijn geen voorstander van miljarden die ‘naar het bedrijfsleven gaan’. Ze durven het alleen niet te zeggen want zo zitten ze niet in een discussie. Dus zoeken ze het in het ridiculiseren van de ander en in non-argumenten zoals dat als je naar XR luistert heel de BV Nederland failliet gaat.quote:
[..]
¤264 per persoon per jaar. Dat is bijna het dubbele wat we meer gaan betalen aan de zorgverzekering volgend jaar, ik zie kansen! Goedkopere zorgverzekering en de vervuilende bedrijven (en indirect de grootste verbruikers) draaien ervoor op. Zelfs als je de benzineprijs met 20 cent omhoog gooit houdt iemand die 30km heen en terug moet rijden voor werk meer in de maand over.
En dat is maar het topje van de ijsberg. Waarom zou je dit in godsnaam verdedigen? Omdat je XR niet leuk vindt?
Het is pas ridicuul om te denken dat het per direct afschaffen van alle fossiele subsidie een goed idee is binnen een economie die volledig afhankelijk is van fossiele brandstoffen.quote:
Nou zelfs de meest rechtse fokkers zijn geen voorstander van miljarden die ‘naar het bedrijfsleven gaan’. Ze durven het alleen niet te zeggen want zo zitten ze niet in een discussie. Dus zoeken ze het in het ridiculiseren van de ander en in non-argumenten zoals dat als je naar XR luistert heel de BV Nederland failliet gaat.
Zomaar even wat mogelijke gevolgen op een rijtje:
- Productie van bedrijven wordt teruggeschroefd
- Bedrijven investeren minder of stoppen investeringen in duurzaamheid
- Bedrijven vertrekken naar andere landen
- Bedrijven stoppen in z'n geheel
De consequenties daarvan zijn voornamelijk hogere prijzen, verlies van werkgelegenheid en daarmee weer verlies van belastinginkomsten. Klimaatwinst is er uiteindelijk nauwelijks en de consument krijgt de rekening. Dat is hoe het in de praktijk uitpakt.
In het ideale wereldje van XR verdwijnen de subsidies en gaan bedrijven verduurzamen. Want dat is natuurlijk een logisch gevolg van een stijging van de kosten, dat je dan extra gaat investeren. Het is veel effectiever om voorwaarden te koppelen aan die subsidie, zodat men ermee gestimuleerd wordt om te investeren in duurzaamheid. Daar heeft het klimaat op termijn veel meer baat bij dan bij het afschaffen ervan.
Als je er nou voor zorgt dat je in NL voorop loopt met ontwikkelingen op het gebied van duurzaamheid dan kan je die kennis en producten ook weer verkopen aan andere landen. Dan levert dat uiteindelijk ook nog economische voordelen op. Zo kortzichtig om te roepen "fossiel is slecht --> schaf de subsidies af". Dan denk je gewoon echt niet na over consequenties.
De Nederlandse glastuinbouw 'verstookt' niet alleen, ze leveren met hun WKK's naast hun eigen benodigde elektriciteit ongeveer 10% van de nederlandse elektriciteitsproductie terug aan het net. De CO2 die vrijkomt, gebruiken ze voor hun gewassen. Die elektriciteit, die gebruiken particulieren zoals jij en ik o.a. Efficiënter kan haast niet.quote:
[..]
Nou minster Wiebes die kwam twee jaar geleden met 4,5 miljard aan subsidie met de opmerking dat veel niet te berekenen is. En daar zit het antwoord op jouw vraag. Ik zal het typeren met een voorbeeld. De subsidie op gas
Hier zie je de energiebelastingen https://www.belastingdien(...)en_milieubelastingen
Wij, het volk, betalen per kuub gas 0,49 belasting (excl btw). Bedrijven betalen alleen over de eerste 170.000 kuub 0,49 cent. Daarna 9 cent en vanaf 1.000.000 kuub nog maar 5 cent. De glastuinbouw die verstookt enorm veel en die betalen nog minder.
Uitrekenen hoeveel ‘subsidie’ op gas gegeven wordt is eigenlijk niet te berekenen maar om met een getal te komen wordt berekend hoeveel bedrijven meer dan (in dit voorbeeld) meer dan 170.000, 1.000.000 en 10.000.000 kuub per jaar verstoken en die aantallen worden vermenigvuldigd met 0,49 cent. Alsof elke kuub altijd 0,49 cent belasting zou moeten kosten. Dat is natuurlijk kolderiek, ddeze rekensom met die 49 cent per kuub zit achter die (iirc) 14 miljard subsidie op gas (wat weer een onderdeel van die 45 miljard in totaal zit)
Met een hoog belastingtarief heeft het laten draaien van die WKK geen zin en trekken ze het zelf wel van het net. Dag elektriciteit met zo min mogelijk CO2-uitstoot.
Ik hoorde ergens dat in die subsidies ook een paar miljard voor het prijsplafond op gas voor consumenten zit. Klopt dat?
Tsja een handje vol mensen wil per direct alles ‘afschaffen’ en een ander handje wil veel meer ‘subsidies’. Dat is mooi kunnen we die extremen negeren en gewoon discussiëren over scenario’s die daar tussen in zitten. Minster Jetten geeft zelf ook al aan dat we natuurlijk niet alles willen of kunnen afschaffenquote:
[..]
Het is pas ridicuul om te denken dat het per direct afschaffen van alle fossiele subsidie een goed idee is binnen een economie die volledig afhankelijk is van fossiele brandstoffen.
Knip
Waarom heeft dat geen zin? Als bedrijven hierdoor vertrekken, in je helemaal geen belasting meer. Op heel veel verbruik weinig belasting innen, levert nog altijd meer op dan geen belasting innen op verbruik dat is verdwenen. Waarom denken mensen dat het een goed idee is als belastinginkomsten volledig verdwijnen, als dat aan de andere kant geen geld oplevert?quote:
[..]
Fiscale voordelen zijn soms idd geld dat er "niet is", maar dat geld komt wel als die voordelen niet meer worden gegeven.
Of ze dreigen weer met verhuizen naar het buitenland, ook goed, toedeledokie.
Het heeft helemaal geen nut dat wij allerlei grote bedrijven binnen de grenzen houden als we ze vervolgens allerlei fiscale voordelen geven waardoor ze alsnog amper belasting betalen.
Maar als er Coronasteun aangevraagd kan worden staat een Booking.com wel vooraan.
Nogmaals: dat geld is er niet voordat je het int. Je hebt het niet in je zak zitten, waardoor je het ergens anders aan kunt besteden wanneer je geen belastingvoordelen meer biedt. Dat geld bestaat op dat moment simpelweg niet.
Alles kan. We kunnen zelfs een deeltje in deze reeks overslaan.quote:
[..]
Minster Jetten geeft zelf ook al aan dat we natuurlijk niet alles willen of kunnen afschaffen
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het is zinloos. Mensen denken gewoon echt dat er een pot met geld is en dat dat geld 'richting de bedrijven gaat'. Als je dat geld dan niet meer 'aan de bedrijven geeft', heb je '45 miljard over die je voor iets anders kunt gebruiken'. Tja.quote:
[..]
Het is pas ridicuul om te denken dat het per direct afschaffen van alle fossiele subsidie een goed idee is binnen een economie die volledig afhankelijk is van fossiele brandstoffen.
Zomaar even wat mogelijke gevolgen op een rijtje:
- Productie van bedrijven wordt teruggeschroefd
- Bedrijven investeren minder of stoppen investeringen in duurzaamheid
- Bedrijven vertrekken naar andere landen
- Bedrijven stoppen in z'n geheel
De consequenties daarvan zijn voornamelijk hogere prijzen, verlies van werkgelegenheid en daarmee weer verlies van belastinginkomsten. Klimaatwinst is er uiteindelijk nauwelijks en de consument krijgt de rekening. Dat is hoe het in de praktijk uitpakt.
In het ideale wereldje van XR verdwijnen de subsidies en gaan bedrijven verduurzamen. Want dat is natuurlijk een logisch gevolg van een stijging van de kosten, dat je dan extra gaat investeren. Het is veel effectiever om voorwaarden te koppelen aan die subsidie, zodat men ermee gestimuleerd wordt om te investeren in duurzaamheid. Daar heeft het klimaat op termijn veel meer baat bij dan bij het afschaffen ervan.
Als je er nou voor zorgt dat je in NL voorop loopt met ontwikkelingen op het gebied van duurzaamheid dan kan je die kennis en producten ook weer verkopen aan andere landen. Dan levert dat uiteindelijk ook nog economische voordelen op. Zo kortzichtig om te roepen "fossiel is slecht --> schaf de subsidies af". Dan denk je gewoon echt niet na over consequenties.
Deze post zet precies uit een waarom het per direct afschaffen van de subsidies gewoon het meest stupide idee is wanneer je het klimaat wil redden.quote:
[..]
Het is pas ridicuul om te denken dat het per direct afschaffen van alle fossiele subsidie een goed idee is binnen een economie die volledig afhankelijk is van fossiele brandstoffen.
Zomaar even wat mogelijke gevolgen op een rijtje:
- Productie van bedrijven wordt teruggeschroefd
- Bedrijven investeren minder of stoppen investeringen in duurzaamheid
- Bedrijven vertrekken naar andere landen
- Bedrijven stoppen in z'n geheel
De consequenties daarvan zijn voornamelijk hogere prijzen, verlies van werkgelegenheid en daarmee weer verlies van belastinginkomsten. Klimaatwinst is er uiteindelijk nauwelijks en de consument krijgt de rekening. Dat is hoe het in de praktijk uitpakt.
In het ideale wereldje van XR verdwijnen de subsidies en gaan bedrijven verduurzamen. Want dat is natuurlijk een logisch gevolg van een stijging van de kosten, dat je dan extra gaat investeren. Het is veel effectiever om voorwaarden te koppelen aan die subsidie, zodat men ermee gestimuleerd wordt om te investeren in duurzaamheid. Daar heeft het klimaat op termijn veel meer baat bij dan bij het afschaffen ervan.
Als je er nou voor zorgt dat je in NL voorop loopt met ontwikkelingen op het gebied van duurzaamheid dan kan je die kennis en producten ook weer verkopen aan andere landen. Dan levert dat uiteindelijk ook nog economische voordelen op. Zo kortzichtig om te roepen "fossiel is slecht --> schaf de subsidies af". Dan denk je gewoon echt niet na over consequenties.
De reden dat de Shells van de wereld zich hier vestigen is niet enkel vanwege de belastingvoordelen (subsidies) maar ook de infrastructuur. Een pijpleidng onder water aanleggen is een stuk voordeliger dan een pijpleiding van de noordzee naar het Ruhrgebied aanleggen. Daarnaast zal hiet klimatologisch ook 0 voordeel opleveren als bedrijven verhuizen naar bijvoorbeeld Duitsland. De vraag naar stoffen die wij vervaardigen uit olie zal blijven bestaan maar enkel duurder worden.
Ik snap echt niet hoe men zo enorm kortzichtig kan denken.
Omdat men de materie simpelweg niet begrijpt. Men leest "45 miljard subsidie" en denkt dan dat dat geld is dat nu weggegeven wordt. Als je dat niet meer doet en die 'subsidie' afschaft, hou je volgens hun theorie geld over waar je bijvoorbeeld 'begrotingstekorten mee kunt dichten'. Ja, dan wordt het lastig discussiëren.quote:
[..]
Deze post zet precies uit een waarom het per direct afschaffen van de subsidies gewoon het meest stupide idee is wanneer je het klimaat wil redden.
De reden dat de Shells van de wereld zich hier vestigen is niet enkel vanwege de belastingvoordelen (subsidies) maar ook de infrastructuur. Een pijpleidng onder water aanleggen is een stuk voordeliger dan een pijpleiding van de noordzee naar het Ruhrgebied aanleggen. Daarnaast zal hiet klimatologisch ook 0 voordeel opleveren als bedrijven verhuizen naar bijvoorbeeld Duitsland. De vraag naar stoffen die wij vervaardigen uit olie zal blijven bestaan maar enkel duurder worden.
Ik snap echt niet hoe men zo enorm kortzichtig kan denken.
Je snapt echt niet wat nou het probleem is van XR en alle tegenstanders hè, of wel? Jij bent dus voor alle fiscale voordelen voor Shell en Co.?quote:
[..]
Omdat men de materie simpelweg niet begrijpt. Men leest "45 miljard subsidie" en denkt dan dat dat geld is dat nu weggegeven wordt. Als je dat niet meer doet en die 'subsidie' afschaft, hou je volgens hun theorie geld over waar je bijvoorbeeld 'begrotingstekorten mee kunt dichten'. Ja, dan wordt het lastig discussiëren.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Hoe het ook zij, die ¤45 miljard is geld dat je niet aan iets anders uit kunt geven. Of dat nou is omdat je dat geld niet int of omdat je het wél hebt maar uitgeeft aan ''de Shells van deze wereld'' maakt geen reet uit.quote:
[..]
Omdat men de materie simpelweg niet begrijpt. Men leest "45 miljard subsidie" en denkt dan dat dat geld is dat nu weggegeven wordt. Als je dat niet meer doet en die 'subsidie' afschaft, hou je volgens hun theorie geld over waar je bijvoorbeeld 'begrotingstekorten mee kunt dichten'. Ja, dan wordt het lastig discussiëren.
In de basis gaat het erom dat men wil dat die subsidie verdwijnt, wat dat voor gevolgen heeft wordt verder niet over nagedacht en dát is waar de discussie om zou moeten gaan.
Precies. Het is geen echte subsidie maar korting. Je hebt het niet ineens over om uit te geven.quote:
[..]
Omdat men de materie simpelweg niet begrijpt. Men leest "45 miljard subsidie" en denkt dan dat dat geld is dat nu weggegeven wordt. Als je dat niet meer doet en die 'subsidie' afschaft, hou je volgens hun theorie geld over waar je bijvoorbeeld 'begrotingstekorten mee kunt dichten'. Ja, dan wordt het lastig discussiëren.
