Is het enkel voor de clicks of zit er meer achter? Waarom worden burgers zo bang gemaakt? En geloof je zelf in klimaatverandering of niet? Zo ja, wat moeten we er aan doen? Kortom, alles over klimaatverandering en de hysterie in de media en de politiek kan hier door een BNW-lens worden besproken.
10 jaren plan van de VN:
Carbon emissions: Absolute and per capita reductions of 25% by 2025 and 45% by 2030.
Electricity consumption: Per capita reductions of 20% by 2025 and 35% by 2030.
Renewable energy: 40% by 2025 and 80% by 2030 of consumed electricity.
Commercial air travel: Per capita emissions reductions of 10% by 2025 and 15% by 2030.
Events: 100% of events (over 300 participants) meet established sustainability standards.
Climate neutrality: 100% of unavoidable carbon emissions are offset yearly from 2019 via certified carbon credits.
Operational efficiencies: demonstrated long term economic benefits from the Plan implementation.
Sustainable Development co-benefits: demonstrated increase in climate smart infrastructure and other sustainable development benefits to local communities from Plan implementation.
https://www.un.org/manage(...)-climate-action-plan
https://www.weforum.org/topics/climate-change
Tijd inderdaad voor een eigen topic, alle klimaatwaanzin kan nu hier.
Que? Waar ben je nu precies mee bezig? Dit doet helemaal niemand.quote:Op woensdag 13 september 2023 13:18 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
[..]
De ironie.
Het is al zo vaak aangedragen, maar jullie doen het af als fake.
Als users vragen stellen, ga je niet op die vragen, maar zet deze meteen weg alsof zij klimaatverandering ontkennen, waardoor je nog even lekker verder kunt razen. Het lijkt er dus vooral op dat je eigenlijk helemaal geen discussie wilt.
Waarom maak je je zo druk? Wij zijn er tegen die tijd toch niet meer.quote:
[..]
Ja en al 40 jaar doen we er niets aan, totdat het straks te laat is. Denk je dat, omdat we in die 40 jaar nog leven, dat het allemaal niet waar is. Is er dan 40 jaar geleden gezegd dat het binnen 40 jaar is? NeeSowiesoGeenJa
Oké, 6 tot 8 inches. Het ging eerst met 1 tot 2 mm per jaar omhoog, nu is dat rond 4,62 mm (sinds de laatste jaren geaccelereerd). Nu jij weer.quote:Op woensdag 13 september 2023 13:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Que? Waar ben je nu precies mee bezig? Dit doet helemaal niemand.
Als users vragen stellen, ga je niet op die vragen, maar zet deze meteen weg alsof zij klimaatverandering ontkennen, waardoor je nog even lekker verder kunt razen. Het lijkt er dus vooral op dat je eigenlijk helemaal geen discussie wilt.
Mijn kinderen wel.quote:Op woensdag 13 september 2023 13:59 schreef NoXia het volgende:
[..]
Waarom maak je je zo druk? Wij zijn er tegen die tijd toch niet meer.
Ja die gaan vast enorm veel last krijgen van de klimaatverandering. 😅quote:
Ze gaan vooral last krijgen van al die belemmerende maatregelen. Ze mogen niet meer op vakantie, lekker stukje vlees wil pa verbieden en een leuk uitstapje zit er ook niet meer in. Ik gok dat het een stuk beter voor ze is als je jezelf er niet zo druk over maakt.
En die belemmerende maatregelen gaan niks veranderen aan het klimaat.quote:
[..]
Ja die gaan vast enorm veel last krijgen van de klimaatverandering. 😅
Ze gaan vooral last krijgen van al die belemmerende maatregelen. Ze mogen niet meer op vakantie, lekker stukje vlees wil pa verbieden en een leuk uitstapje zit er ook niet meer in. Ik gok dat het een stuk beter voor ze is als je jezelf er niet zo druk over maakt.
Klopt, maar we moeten IETS doen.quote:
[..]
En die belemmerende maatregelen gaan niks veranderen aan het klimaat.
En ja, jullie zijn wel zo naïef om dan te zeggen 'dat zeggen ze al 40 jaar', maar te bedonderd om te begrijpen wat de klimaatveranderingen teweeg brengen. 'Er is niets dat je kunt doen' is natuurlijk kolder en best wel arrogant voor iemand die niet eens moeite wil doen om het te begrijpen. Overigens kan ik nog wel waardering opbrengen dat je er niets aan kunt veranderen, maar de argumenten gaan van 'het is niet waar' naar 'je kunt het niet veranderen', waarmee jullie jezelf tegenspreken. Maar het vermogen om dat concept ook maar enigszins te bevatten ontbreekt hier denk ik.
Sorry hoor, maar dit is lariekoek van de bovenste plank.quote:
Ze gaan vooral last krijgen van al die belemmerende maatregelen. Ze mogen niet meer op vakantie, lekker stukje vlees wil pa verbieden en een leuk uitstapje zit er ook niet meer in. Ik gok dat het een stuk beter voor ze is als je jezelf er niet zo druk over maakt.
En tot zover de zogenaamde 'onderbouwers van meningen'.
Een dokter voegt wat toe en verandert daadwerkelijk iets waardoor mensen langer en beter leven. Als je kinderen niet mogen vliegen of geen vleeseten veranderd er letterlijk niets behalve hun levensvreugde. Dat is toch anders…quote:
Tja, waarom zou je eigenlijk nog dokters hebben, we gaan toch allemaal dood. Ik vind dat een waardeloze instelling en met de aanwezige onderzoeken en veranderingen in de wereld zou je kunnen stellen dat je ervoor kiest om het niet te geloven. Dat in tegenstelling met de realiteit.
Wat een rare redenatie. Dat speelt alleen in hoofden van 'alternatieve denkers' die denken dat de media ons bang wil maken...en dan komen ze zelf met dit soort bangmakende argumenten, die totaal niet op enige realiteit gebaseerd zijn. Wat een antwoord... Nu begrijp ik ook dat zulke complexe materie wordt afgedaan als 'is niet waar' en 'Kan je niets aan veranderen'.quote:
[..]
Een dokter voegt wat toe en verandert daadwerkelijk iets waardoor mensen langer en beter leven. Als je kinderen niet mogen vliegen of geen vleeseten veranderd er letterlijk niets behalve hun levensvreugde. Dat is toch anders…
Wat voor bangmakende argumenten lees jij dan?quote:
[..]
Wat een rare redenatie. Dat speelt alleen in hoofden van 'alternatieve denkers' die denken dat de media ons bang wil maken...en dan komen ze zelf met dit soort bangmakende argumenten, die totaal niet op enige realiteit gebaseerd zijn. Wat een antwoord... Nu begrijp ik ook dat zulke complexe materie wordt afgedaan als 'is niet waar' en 'Kan je niets aan veranderen'.
Dat je geen vlees meer mag eten, niet meer op vakantie mag. Pure onzin.quote:
[..]
Wat voor bangmakende argumenten lees jij dan?
En 'daar gaan ze niets van merken...' We zitten er al in...Maar geen BNW-user die nu effe reageert op de stijging van het zeeniveau, ondanks dat jullie net deden alsof je zo graag op feiten wil debatteren. Nee hard blijven roepen dat het niet bestaat, dat we er niets aan kunnen doen. 'Je bent er dan toch niet meer', lekker makkelijk. We hebben in het verleden constructies gebouwd als mensheid, die niet in 1 generatie klaar waren. Ja, toen had men ook kunnen denken 'tja wat maakt het uit, dan leven we toch niet meer?'.
Maar nee, die ene gast op internet die feiten negeert en denkt dat het een complot is, die zal het weten. Het is vele malen makkelijker 'niet waar' te roepen, dan dat je naar een gedegen uitleg kijkt van iemand die een expert is op dat vakgebied. Genoeg van dat soort rapporten en bevinden zijn er hier gepost en te vinden overal op het internet, maar toch kies je ervoor om te blijven doen alsof het niet bestaat. En als het dan zou bestaan, kunnen we er niets aan doen. En als we er dan wat aan kunnen doen, kunnen we geen vlees eten en niet op vakantie.
Dus het is super essentieel maar voor je kinderen veranderd er verder niets? Oke dat had ik even gemist. Ik ben wel benieuwd trouwens welke expert op dit vakgebied zich bevind op dit forum?quote:
[..]
Dat je geen vlees meer mag eten, niet meer op vakantie mag. Pure onzin.
En 'daar gaan ze niets van merken...' We zitten er al in...Maar geen BNW-user die nu effe reageert op de stijging van het zeeniveau, ondanks dat jullie net deden alsof je zo graag op feiten wil debatteren. Nee hard blijven roepen dat het niet bestaat, dat we er niets aan kunnen doen. 'Je bent er dan toch niet meer', lekker makkelijk. We hebben in het verleden constructies gebouwd als mensheid, die niet in 1 generatie klaar waren. Ja, toen had men ook kunnen denken 'tja wat maakt het uit, dan leven we toch niet meer?'.
Maar nee, die ene gast op internet die feiten negeert en denkt dat het een complot is, die zal het weten. Het is vele malen makkelijker 'niet waar' te roepen, dan dat je naar een gedegen uitleg kijkt van iemand die een expert is op dat vakgebied. Genoeg van dat soort rapporten en bevinden zijn er hier gepost en te vinden overal op het internet, maar toch kies je ervoor om te blijven doen alsof het niet bestaat. En als het dan zou bestaan, kunnen we er niets aan doen. En als we er dan wat aan kunnen doen, kunnen we geen vlees eten en niet op vakantie.
En als de zeespiegel stijgt moet je investeren in beter watermanagement en hogere dijken. Je druk maken over het klimaat heeft dan niet zoveel zin. Dat effect is namelijk veel te klein en gaat je niet helpen.
En het bullshit over statiegeld op glas en alu blikjes...materialen die allang efficient gerecycled zijn.quote:
[..]
Dat roepen ze ook al 40 jaar. Neem die onzin toch niet serieus. Vroeger hielden ze het volk onder controle met het geloof en tegenwoordig met de klimaathysterie.
Hele gedoe levert gewoon irritaties op klanten en drukke supermarkt medewerkers.
quote:
[..]
Dus het is super essentieel maar voor je kinderen veranderd er verder niets? Oke dat had ik even gemist. Ik ben wel benieuwd trouwens welke expert op dit vakgebied zich bevind op dit forum?
En als de zeespiegel stijgt moet je investeren in beter watermanagement en hogere dijken. Je druk maken over het klimaat heeft dan niet zoveel zin. Dat effect is namelijk veel te klein en gaat je niet helpen.
En over die experts, lees eens beter. Ik stel nergens dat zij op het forum zitten, ik stel wel dat er werk van experts is gepost. Maar ik merk aan je antwoorden dat je echt maar wat zegt en dat mag natuurlijk. En je laatste twee zinnen bevestigen dat, want effe wat investeren in dijken en watermanagement en hoppa klaar. Effe verder geen rekening houdend met de rest van de wereld. Maar ik heb het idee dat je sowieso al iets tegen wetenschap hebt en dat je net doet alsof jij het wel effe beter weet dan de wetenschappers.
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat mensen ze overal wegflikkern en met statiegeld hoopt men dat mensen het niet zomaar op straat, naast de snelweg, in het bos e.d. weggooit, want dat gebeurd echt in grote getalen.quote:
[..]
En het bullshit over statiegeld op glas en alu blikjes...materialen die allang efficient gerecycled zijn.
Hele gedoe levert gewoon irritaties op klanten en drukke supermarkt medewerkers.
quote:
Gaan we nu klimaat en milieu op 1 hoop gooien.
Tingo begint over blikjes, daar geef ik antwoord op. Heb je echt zoveel moeite met lezen? 
off topic geneuzel dus.quote:
[..]
Nou sorry hoor - maar ik kon geen topic vinden om over de lege flessen/blikken automaten ramp te zeiken.quote:
6 van de 9 planetary boundaries, de stabiele zones waarin de mensheid zich razendsnel ontwikkelde sinds de laatste ijstijd, zijn gebroken. Twee anderen staan op het punt gebroken te worden, en de laatste is door actie hersteld.
De zones:
Biosphere integrity (waaronder gezonde ecosystemen vallen): Eind 19e eeuw gebroken
Klimaat: Gebroken eind jaren 1980.
Zoet water: Vroeg 20e eeuw gebroken.
Stikstof en fosfaat:
Synthetische vervuiling (pesticiden, plastic, nucleair afval): Ook al gebroken volgens een studie in 2022.
Luchtvervuiling: Gebroken in sommige regios zoals zuid-Azie en China, maar nog niet globaal.
Oceaan-verzuring: Wordt slechter, en dichtbij het doorbreken uit de stabiele zone.
Ozon: Afgewend door ingrijpen.
https://www.theguardian.com/environment/2023/sep/13/earth-well-outside-safe-operating-space-for-humanity-scientists-find
Hier krijg je v ast een gedegen antwoord op, waarbij alle facetten zorgvuldig bekeken zijn en de conclusie luidt dan:"quote:
En nog weer wat olie op het vuur.
6 van de 9 planetary boundaries, de stabiele zones waarin de mensheid zich razendsnel ontwikkelde sinds de laatste ijstijd, zijn gebroken. Twee anderen staan op het punt gebroken te worden, en de laatste is door actie hersteld.
De zones:
Biosphere integrity (waaronder gezonde ecosystemen vallen): Eind 19e eeuw gebroken
Klimaat: Gebroken eind jaren 1980.
Zoet water: Vroeg 20e eeuw gebroken.
Stikstof en fosfaat:
Synthetische vervuiling (pesticiden, plastic, nucleair afval): Ook al gebroken volgens een studie in 2022.
Luchtvervuiling: Gebroken in sommige regios zoals zuid-Azie en China, maar nog niet globaal.
Oceaan-verzuring: Wordt slechter, en dichtbij het doorbreken uit de stabiele zone.
Ozon: Afgewend door ingrijpen.
https://www.theguardian.com/environment/2023/sep/13/earth-well-outside-safe-operating-space-for-humanity-scientists-find
'Het is niet waar, en we kunnen er niets aan veranderen' .
Lekker kort door de bocht weer van je.quote:
[..]
Hier krijg je v ast een gedegen antwoord op, waarbij alle facetten zorgvuldig bekeken zijn en de conclusie luidt dan:"
'Het is niet waar, en we kunnen er niets aan veranderen' .
Ja, dat is het enige antwoord dat jullie kunnen geven, zonder enige rationele en relevante onderbouwing. Bewijs mij het tegendeel met een inhoudelijke reactie op het bovenstaande nieuwsbericht!quote:
[..]
Lekker kort door de bocht weer van je.
Jij reageert weer extreem kort door de bocht en dan zou ik iets te bewijzen hebben. Probeer nu zelf eens een keer een inhoudelijke reactie te geven in plaats van die drogredenen.quote:
[..]
Ja, dat is het enige antwoord dat jullie kunnen geven, zonder enige rationele en relevante onderbouwing. Bewijs mij het tegendeel met een inhoudelijke reactie op het bovenstaande nieuwsbericht!
Niemand die hier echt in gaat op wetenschappelijke bevindingen. 'Het is niet waar' blijven roepen, is wel zo makkelijk.
Die zorgen er namelijk voor dat de aarde nog sneller opwarmt. Het oplossen van het ene klimaatprobleem zorgt zo voor de versnelling van het andere klimaatprobleem.
quote:Minder wolken op aarde: 'Kan opwarming nog meer versnellen'
De bewolking op aarde neemt af. Enerzijds is dat goed nieuws, want het is een gevolg van de schonere lucht van de laatste twintig jaar. Maar tegelijk heeft het een negatief effect: meer zonlicht bereikt het aardoppervlak, waardoor de aarde nog sneller opwarmt. "Een ongemakkelijke waarheid, maar we moeten het erover hebben. De gevolgen komen op ons af." Het oplossen van het ene klimaatprobleem zorgt voor de versnelling van het andere klimaatprobleem. "Onbedoeld", zegt klimaatonderzoeker Leon Simons, "maar we moeten het er wel over hebben."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)maat-opwarming-aarde
We hebben al een hoop bereikt. In bijna alle landen stijgt het verbruik nog altijd en er zullen niet veel landen ter wereld zijn wiens verbruik op het niveau van 50 jaar geleden ligt. Zo is er toch nog iets goeds uit de oorlog in Oekraïne gekomen.quote:Energieverbruik per persoon niet zo laag geweest sinds 1970
Het energieverbruik per Nederlander daalde vorig jaar tot het laagste niveau sinds 1970, zegt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Volgens het statistiekenbureau zou dit vooral komen, doordat mensen minder gas verbruiken door de oorlog in Oekraïne.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)g-geweest-sinds-1970
[ Bericht 15% gewijzigd door voetbalmanager2 op 10-10-2023 10:59:46 ]
Goh wat zijn ze belangrijk.quote:
Vanwege schonere lucht op aarde zijn er minder wolken. En dat is desastreus voor het klimaat.
Die zorgen er namelijk voor dat de aarde nog sneller opwarmt. Het oplossen van het ene klimaatprobleem zorgt zo voor de versnelling van het andere klimaatprobleem.
[..]
Het is ze gelukt. Het bezetten van de snelweg heeft ervoor gezorgd dat binnen een maand de politiek de eisen van Extinction Rebellion heeft ingewilligd. Vandaag hebben ze verder de ING geblokkeerd en eisen gesteld en morgen is de Rabonbank aan de beurt.
De rechterhand van de overheid. Zelfde agenda.quote:
[ twitter ]
Het is ze gelukt. Het bezetten van de snelweg heeft ervoor gezorgd dat binnen een maand de politiek de eisen van Extinction Rebellion heeft ingewilligd. Vandaag hebben ze verder de ING geblokkeerd en eisen gesteld en morgen is de Rabonbank aan de beurt.
Exact het tegenovergestelde dus.quote:
[..]
De rechterhand van de overheid. Zelfde agenda.
Wat verwacht je dan? 9 van de 10 ‘het is niet waar’-roepers hebben zelf nooit gestudeerd.quote:
Niemand die hier echt in gaat op wetenschappelijke bevindingen. 'Het is niet waar' blijven roepen, is wel zo makkelijk.
quote:Eten we minder vlees bij waarschuwing op etiket, zoals op pakjes sigaretten?
Gaan mensen minder vlees eten als op vleesproducten gewaarschuwd wordt dat dit gevolgen heeft voor het milieu of de gezondheid? Een Engels onderzoek suggereert van wel. Etikettering kan vleesconsumptie 7 tot 10 procent verminderen, is de conclusie. Het Nederlandse Voedingscentrum is daarnaast ook kritisch. "Het risico is dat mensen het gaan negeren."
We kennen allemaal de waarschuwingen op pakjes sigaretten. In tekst en soms met heftig beeld worden mensen eraan herinnerd dat roken slecht is voor de gezondheid. Wat als diezelfde tactieken gebruikt worden op vleesproducten? Dat het eten van vlees slecht is voor de gezondheid van de planeet?
Dan zou dat er ongeveer zo uit kunnen zien:
Onderzoekers van de Universiteit van Durham legden bovenstaande drie etiketten voor aan drie groepen respondenten. Ook was er een controlegroep: zij kregen geen etiketten te zien. De respondenten, in totaal 1001, kregen naast vleesgerechten ook plaatjes te zien van vis-, vegetarische en veganistische maaltijden.
'WAARSCHUWING: Het eten van vlees draagt bij aan klimaatverandering', staat er onder één van de vleesmaaltijden. Naast een klimaatwaarschuwing kregen de respondenten ook een gezondheidswaarschuwingslabel en een waarschuwingslabel voor een pandemie te zien.
De onderzoekers stellen dat de waarschuwingslabels de vleesconsumptie 'aanzienlijk' verminderde in vergelijking met de controlegroep. De afname was bij de verschillende etiketten ongeveer even groot. Het ging om een afname van 7,4 procent (klimaatwaarschuwing), 8,8 procent (gezondheidswaarschuwing) en 10 procent (pandemiewaarschuwing).
https://www.rtlnieuws.nl/(...)et-sigaretten-milieu
Nou ja, die plaatjes van hamburgers erbij is nou ook niet echt gezond. Echt goed vlees is nikkes mis mee imho. Massa stallen e.d. tja. dat is niet alleen slecht voor dierenwelzijn maar ook voor het klimaat. Gewoon gezonde dieren die op een normale manier slachtrijp worden en geslacht worden na een leven buiten lopen zie ik niet veel fout in eerlijk gezegd.quote:
Ik zal mijn vlees wel blijven eten, maar ik let wel op wat en waar ik koop. En die laatste waarschuwing dat vlees eten bijdraagt aan pandemieën? Nouuuuu, denk dat het wel meevalt als je niet ergens een broodje aap koopt op een discutabele vleesmarkt ergens in Verweggistan. Dus die opmerking van de WHO neem ik als een korreltje Himalaya zout op mijn buitenvlees
Voor je gevoel is vlees van dieren die een leven buiten lopen 'beter', met minder impact op het klimaat. Maar zulke dieren doen er langer over om te groeien en slachtrijp te worden, en hebben daardoor meer impact dan dieren die in korte tijd vet gemest worden in stallen.quote:
[..]
Nou ja, die plaatjes van hamburgers erbij is nou ook niet echt gezond. Echt goed vlees is nikkes mis mee imho. Massa stallen e.d. tja. dat is niet alleen slecht voor dierenwelzijn maar ook voor het klimaat. Gewoon gezonde dieren die op een normale manier slachtrijp worden en geslacht worden na een leven buiten lopen zie ik niet veel fout in eerlijk gezegd.
Ik zal mijn vlees wel blijven eten, maar ik let wel op wat en waar ik koop. En die laatste waarschuwing dat vlees eten bijdraagt aan pandemieën? Nouuuuu, denk dat het wel meevalt als je niet ergens een broodje aap koopt op een discutabele vleesmarkt ergens in Verweggistan. Dus die opmerking van de WHO neem ik als een korreltje Himalaya zout op mijn buitenvlees
Maar ze smaken beter, en hebben een beter leven gehadquote:
[..]
Voor je gevoel is vlees van dieren die een leven buiten lopen 'beter', met minder impact op het klimaat. Maar zulke dieren doen er langer over om te groeien en slachtrijp te worden, en hebben daardoor meer impact dan dieren die in korte tijd vet gemest worden in stallen.
Dus ja ik blijf voor perma cultuur vlees gaan.Oh zeker, ethisch is het zeker beter, en het voelt, en smaakt beter. Maar als je puur naar impact op het klimaat kijkt, is het niet de beste manier om vlees te fokken. Daar komt bij dat het vaak ook nog van veel verder komt. Een biefstuk uit Argentinie of Paraguay moet ook nog eens een hele reis maken om op je bord te eindigen.quote:
[..]
Maar ze smaken beter, en hebben een beter leven gehad
Nope, health en pandemic gelul slaat echt nergens op en klimaatimpact is het gewoon prima waard, dan maakt china maar 1 miljard minder kat-met-knikkend-pootje waar van je er ook in Nederland in elk restaurant minstens 1 ziet ofzoquote:
.Je weet dat perma cultuur een manier is om een complete boerderij zelfvoorzienend te maken is? Mijn vlees koop ik een paar KM verderop. Ze groeien hun eigen kruidenmengsels voor de dieren ontwikkeld samen met de uni van Wageningen om zoveel mogelijk de natuur te bewarenquote:
[..]
Oh zeker, ethisch is het zeker beter, en het voelt, en smaakt beter. Maar als je puur naar impact op het klimaat kijkt, is het niet de beste manier om vlees te fokken. Daar komt bij dat het vaak ook nog van veel verder komt. Een biefstuk uit Argentinie of Paraguay moet ook nog eens een hele reis maken om op je bord te eindigen.
Dit houdt ook in dat er veel weidebloemen staan voor insecten, en alle planten elkaar zoveel mogelijk ondersteunen. Dit krijgen die dieren te eten, en nee geen preventieve antibiotica. Die dieren krijgen om de zoveel tijd een nieuw stuk grond om te grazen voor de koeien of om te woelen door de varkens. Dat is mijn inziens zoals het overal hoort, en ja het is een stuk kleinschaliger dan massastallen. Maar dat helpt allemaal mee.Of veel minder mensen, wat een veel beter idee is.quote:
Het probleem alleen is, als iedereen alleen dergelijk vlees zou eten, dan zou er ontzettend veel meer landbouwgrond nodig zijn, en zou het vee ook veel meer stikstof en methaan uitstoten. Dergelijke voedselproductie is natuurlijk wel veel beter voor de biodiversiteit en die dieren, maar om dat echt op grote schaal te doen, zal toch ook het consumptie-patroon van veel mensen naar een dieet moeten verschuiven wat veel meer plantaardig is.
Nee hoor, dan eet iedereen vlees met meer voedingswaarde. Dus minder nodig om te eten (barbaren als ik daargelaten). Plus daarbij kun je ook nog kippen laten scharrelen wat weer bemesting oplevert. Kortom je maakt er een kringloop van. Dus nee, heel veel hoeft er dan niet te veranderen, er is meer aanplant, meer biodiversiteit en beter dierwelzijn. Dit zou de natte droom van iedere Groen linkser moeten zijn toch? Tevens verkopen veel van die bedrijven andere streekproducten ook allemaal op natuurlijke wijze gemaakt. Je kunt de natuur ook voor je laten werken ipv het te industrialiseren. En ja, de varkens leven langer, maar op een minder intensieve wijze. Daarom gaan ze pas naar de slacht vanaf 160kg wat meer vlees en ook gezond vet oplevert door het buiten lopen en natuurlijke bronnen eten. Dus per saldo maakt het allemaal niet veel uit, massastal varkens slachten ze bij 90 kilo, dit zijn eigenlijk biggen van 10 maanden oud ongeveer. Dus laat het land voor je werken. En als je iets aan uitstoot wil doen, zoek het niet bij dit soort boeren die het beste met de natuur en dieren voor hebben.quote:
Het probleem alleen is, als iedereen alleen dergelijk vlees zou eten, dan zou er ontzettend veel meer landbouwgrond nodig zijn, en zou het vee ook veel meer stikstof en methaan uitstoten. Dergelijke voedselproductie is natuurlijk wel veel beter voor de biodiversiteit en die dieren, maar om dat echt op grote schaal te doen, zal toch ook het consumptie-patroon van veel mensen naar een dieet moeten verschuiven wat veel meer plantaardig is.
Oh en hoe zou je dit plannen? We stoppen niet met nieuwe kindjes makenquote:
[..]
Of veel minder mensen, wat een veel beter idee is.
Het gebruik van mobiele telefoons nog meer promoten, het liefst drie in je zakquote:
[..]
Oh en hoe zou je dit plannen? We stoppen niet met nieuwe kindjes maken
. Trouwens de Westerse wereld heeft al last van krimp, Afrika en Azië werken alleen niet echt mee.Dat zou dan alsnog te lang duren als ik de guru's hierover mag geloven.. En BTW, Japan en China hebben daar ook al een probleem mee. Dus, tja.quote:
[..]
Het gebruik van mobiele telefoons nog meer promoten, het liefst drie in je zak
Ja, en dat komt vanzelf ook wel met steeds meer ziektes doordat er meer mensen zijn, meer vervuiling (en daardoor ook weer meer ziektes), teruglopende fertiliteit, en conflicten over natural resources doordat er steeds meer mensen zijn. Maar een teruglopende wereldbevolking zal geen leuke periode zijn.quote:
[..]
Of veel minder mensen, wat een veel beter idee is.
Volgens de voorspelling gaat Portugal van 10.5 miljoen mensen naar 8 miljoen mensen als het zo doorgaat, ik weet alleen de tijdspanne niet meer (er wonen ook nog 5 miljoen Portugezen in het buitenland, die zijn niet meegeteld).quote:
[..]
Ja, en dat komt vanzelf ook wel met steeds meer ziektes doordat er meer mensen zijn, meer vervuiling (en daardoor ook weer meer ziektes), teruglopende fertiliteit, en conflicten over natural resources doordat er steeds meer mensen zijn. Maar een teruglopende wereldbevolking zal geen leuke periode zijn.
Daarom moet iedereen vol inzetten op AI en robots, voor de overbrugging.
Per kg stoten dieren die in korte tijd vetgemest worden in stallen minder uit dan biologische/vrije uitloop/etc dieren. Dat gaat tegen je onderbuikgevoel in, maar verdiep je er eens in. En mensen gaan echt niet minder eten omdat een stukje vlees lekkerder of voedzamer is, ze gaan er minder van eten omdat het duurder is.quote:
[..]
Nee hoor, dan eet iedereen vlees met meer voedingswaarde. Dus minder nodig om te eten (barbaren als ik daargelaten). Plus daarbij kun je ook nog kippen laten scharrelen wat weer bemesting oplevert. Kortom je maakt er een kringloop van. Dus nee, heel veel hoeft er dan niet te veranderen, er is meer aanplant, meer biodiversiteit en beter dierwelzijn. Dit zou de natte droom van iedere Groen linkser moeten zijn toch? Tevens verkopen veel van die bedrijven andere streekproducten ook allemaal op natuurlijke wijze gemaakt. Je kunt de natuur ook voor je laten werken ipv het te industrialiseren. En ja, de varkens leven langer, maar op een minder intensieve wijze. Daarom gaan ze pas naar de slacht vanaf 160kg wat meer vlees en ook gezond vet oplevert door het buiten lopen en natuurlijke bronnen eten. Dus per saldo maakt het allemaal niet veel uit, massastal varkens slachten ze bij 90 kilo, dit zijn eigenlijk biggen van 10 maanden oud ongeveer. Dus laat het land voor je werken. En als je iets aan uitstoot wil doen, zoek het niet bij dit soort boeren die het beste met de natuur en dieren voor hebben.
Een ander iets wat tegen je intuitie ingaat: Lokaal is beter voor het milieu. Dat gaat heel vaak niet op. Lokaal, in Nederland verbouwde groente, geteeld op flinke percelen, besproeid met herbiciden en insecticiden, gepland en geoogst met machines, heeft vaak meer impact op het milieu (en klimaat) dan boontjes geteeld in Afrika, waarbij meer met handarbeid is gedaan, en dan naar NL is gevlogen. Maar de grootste CO2 belasting van die groente komt nog van jouw autoritje naar de supermarkt. Dus tenzij je op je fiets alle boodschappen doet, is lokaal ook lang niet altijd echt beter voor het milieu.
En ik ben helemaal voor het laten werken van de natuur, en met de natuur te boeren, maar dan moet er wel beseft worden dat de opbrengsten per hectare per jaar lager zullen zijn (maar gemiddeld over veel jaren na aftrek van kosten hoger), maar de huidige economie en voedselindustrie is niet ingericht op lange termijn, maar op korte termijn. Dit jaar meer opbrengst is veel belangrijker dan gemiddeld een stabielere opbrengst gedurende 20 jaar.
Mooi al die kappers voor de biomassa graag als eerste aanpakkenquote:
Nieuwe Europese wetgeving:
[ twitter ]
. En de afval-uit-Italie verbranders, bak in!
Denk dat dit meer impact gaat hebben op de wens van sommige partijen om de stikstofmaatregelen te laten vieren.quote:
[..]
Mooi al die kappers voor de biomassa graag als eerste aanpakken
En de afval-uit-Italie verbranders, bak in!
Ik ben voor hoor, extreme maatregelen, na bovenstaanden meteen die eikels die bossen kappen en heides slopen voor windmolens en zonnepanelen de bak in, allemaal bewezen de natuur onherstelbaar beschadigdquote:
[..]
Denk dat dit meer impact gaat hebben op de wens van sommige partijen om de stikstofmaatregelen te laten vieren.
. Best leuk, milieu-activist zijn
.Er worden weinig bomen gekapt en heides ingewisseld voor zonnepanelen en windmolens, dus die vergelijking gaat niet op.quote:Op zondag 19 november 2023 15:43 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ik ben voor hoor, extreme maatregelen, na bovenstaanden meteen die eikels die bossen kappen en heides slopen voor windmolens en zonnepanelen de bak in, allemaal bewezen de natuur onherstelbaar beschadigd
Best leuk, milieu-activist zijn
Elke boom is er 1 te veelquote:
[..]
Er worden weinig bomen gekapt en heides ingewisseld voor zonnepanelen en windmolens, dus die vergelijking gaat niet op.
.Klimaat topic ondergesneeuwd.
November was de zesde opeenvolgdende wereldwijde warmste maand ooit, en 2023 ontkomt er al vrijwel niet meer aan dat het het warmste gemeten jaar ooit wordt.quote:Op zaterdag 9 december 2023 15:00 schreef ludovico het volgende:
Tututu....
Klimaat topic ondergesneeuwd.
6 maanden achter elkaar? Zozo netjes.quote:
[..]
November was de zesde opeenvolgdende wereldwijde warmste maand ooit, en 2023 ontkomt er al vrijwel niet meer aan dat het het warmste gemeten jaar ooit wordt.
Sinds wanneer werd begonnen met het meten van de wereldwijde temperatuur? Wordt overal op de wereld gemeten en hiervan een gemiddelde genomen?quote:
[..]
November was de zesde opeenvolgdende wereldwijde warmste maand ooit, en 2023 ontkomt er al vrijwel niet meer aan dat het het warmste gemeten jaar ooit wordt.
Verdiep je er eens in zou ik zeggen, er zijn datasets met dagelijks de temperaturen van honderdduizenden plekken op aarde bijv.quote:
[..]
Sinds wanneer werd begonnen met het meten van de wereldwijde temperatuur? Wordt overal op de wereld gemeten en hiervan een gemiddelde genomen?
Nee, dat is niet zomaar mogelijk. Waar moet die extra energie die vastgehouden wordt ineens naartoe als er niet iets drastisch verandert?quote:
En volgend jaar koudste jaar in eeuwen... yadayadayada....
En welk factor verwarming heeft methaan real time (incl indirecte opwarming) t.o.v. CO2?
Hier ga je me ff boven de pet ouwe....quote:
Iemand enig idee hoe de GWP 20 en GWP 100 van CH4 wordt berekend?
En welk factor verwarming heeft methaan real time (incl indirecte opwarming) t.o.v. CO2?
Gaat over scheetjes van koeien.quote:
[..]
Hier ga je me ff boven de pet ouwe....
quote:Op zaterdag 16 december 2023 22:21 schreef ludovico het volgende:
[..]
Gaat over scheetjes van koeien.
Haha, wel waar though.quote:
Ik kende deze meme nog niet
Ik hou van koeienquote:
[..]
Gaat over scheetjes van koeien.
Hoe dan?quote:
En volgend jaar koudste jaar in eeuwen... yadayadayada....
Met het op gang komen van de effecten van El Nino is het zeer waarschijnlijk dat het volgend jaar nog een paar tienden graden warmer wordt.quote:
En volgend jaar koudste jaar in eeuwen... yadayadayada....
https://unfccc.int/sites/default/files/resource/docs/tp/tp0403.pdf pagina 8.quote:
Iemand enig idee hoe de GWP 20 en GWP 100 van CH4 wordt berekend?
En welk factor verwarming heeft methaan real time (incl indirecte opwarming) t.o.v. CO2?
En met deze cijfers zou je een ruwe schatting moeten kunnen maken:
20 jaar: 56
100 jaar: 21
500 jaar: 6.5
https://unfccc.int/process/transparency-and-reporting/greenhouse-gas-data/greenhouse-gas-data-unfccc/global-warming-potentials
Gas Radiative efficiency (W/m2/ppmv) Lifetime (years) CO2 at 278 ppmv (pre-industrial) 0.0192 CO2 at 364 ppmv 0.01548 no single number CH4 0.37 12.0 N2O 3.1 114.0 HFC-134a 150 13.8 CF4 80 50 000 SF6 520 3 200quote:
[..]
https://unfccc.int/sites/default/files/resource/docs/tp/tp0403.pdf pagina 8.
En met deze cijfers zou je een ruwe schatting moeten kunnen maken:
20 jaar: 56
100 jaar: 21
500 jaar: 6.5
https://unfccc.int/process/transparency-and-reporting/greenhouse-gas-data/greenhouse-gas-data-unfccc/global-warming-potentials
Dan heb je CO2 0,01548.
CH4 0,37.
Factor 24 verschil.
En hoe hoger de halfwaardetijd hoe lager die GWP.
Wat doe ik fout?
Ik mis wat met integralen geloof ik, tijd niet mee gewerkt dus dat is even lastig.
[ Bericht 2% gewijzigd door ludovico op 18-12-2023 23:08:16 ]
Weer massaal toiletpapier inslaan!quote:Diarree dreigt op te rukken door klimaatverandering
Door de klimaatverandering dreigt diarree weer een dodelijke opmars te maken. Het Amsterdam UMC ontvangt miljoenen om de toename van diarreeziekten te stoppen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)erandering~adf76176/
En Norit!quote:
[..]
Weer massaal toiletpapier inslaan!
Lol. Slaap rustig verder....quote:
Jeetje, vooruitdenken. Ziekmakend inderdaad. Dat moeten we niet willen met zijn allen.
Listen to this episode from De Rudi & Freddie Show on Spotify. Luisteraars! Bij De Rudi & Freddie Show geen top-vijflijstjes van favoriete boeken en gebeurtenissen. Nee, juist een zalig contra-seizoensmatig gesprek over de gevolgen van ondraaglijke hitte! Het is in economische analyses van klimaatverandering steevast de grootste kostenpost: de toename van het aantal hittedoden. Dankzij klimaatverandering zal het vaker zo heet worden in de zomer dat mensen voortijdig het leven laten. Ik (Jesse) las afgelopen zomer veel onderzoek van epidemiologen en economen over de gevolgen van niet-optimale temperaturen voor de mortaliteit (je ziet: ik zit al lekker in het jargon!). En de eerlijkheid gebiedt te zeggen: dat stelde eigenlijk behoorlijk gerust. Uit een groot onderzoek in het toonaangevende medische tijdschrift The Lancet blijkt bijvoorbeeld dat wereldwijd vooralsnog meer mensen dood gaan door kou (4,6 miljoen) dan door hitte (489.000). Dankzij de opwarming van de aarde in de afgelopen twintig jaar is het aantal aan hitte gerelateerde doden toegenomen, maar het aantal aan kou gerelateerde doden is sneller afgenomen. Netto zijn er dankzij de klimaatverandering tot nog toe minder doden gevallen door niet-optimale temperaturen. Maar dat betekent nog niet dat dit bij toekomstige opwarming nog steeds zo zal zijn. Epidemiologen komen met sombere prognoses, waarin bij stevige klimaatopwarming ongeveer evenveel aardbewoners zullen sterven door aan temperatuur gerelateerde sterfte als nu door luchtvervuiling. Maar wie onder de motorkap kijkt van dit epidemiologische onderzoek, ziet dat er uit wordt gegaan van extreem pessimistische (en volstrekt onrealistische) klimaatscenario's. En dat er bovendien helemaal geen rekening wordt gehouden met het aanpassingsvermogen van mensen! We zullen volgens deze onderzoeken rustig stil blijven zitten terwijl de hitte over ons heen raast. Maar alles wijst erop dat we dat helemaal niet doen, en niet gaan doen. Zo is in Houston (Verenigde Staten) een dag van meer dan 32 graden Celsius inmiddels 90 procent minder dodelijk dan in de jaren zestig. Leesvoer bij deze aflevering: • 'Global, regional, and national burden of mortality associated with non-optimal ambient temperatures from 2000 to 2019: a three-stage modelling study' van Qi Zhao et al. (https://corr.es/97042f) • Het nieuwste rapport van het IPCC: 'AR6 Synthesis Report: Climate Change 2023'. (https://corr.es/f77c15) • 'Projections of temperature-related excess mortality under climate change scenarios' van Antonio Gasparrini et al. (https://corr.es/59debb) • Een uitleg van de klimaatscenario's (SSP's) waar we aan refereren kun je hier vinden. (https://corr.es/2774df) • Valuing the Global Mortality Consequences of Climate Change Accounting for Adaptation Costs and Benefits' van o.a. Tamma Carleton. (https://corr.es/a5c8d1) Zoals altijd kun je je opmerkingen en suggesties met ons delen via rudienfreddieshow@decorrespondent.nl.quote:Opmerkelijke podcast: Jesse Frederik van De Correspondent ontmantelt in een uurtje het hele klimaatalarmisme. 'Ja, wel ongemakkelijk', zegt hij een paar keer. Ik hoorde niks nieuws, maar de DC achterban zit vast met z'n oren te klapperen.
En uit die klapperende oren van de DC achterban zal nu ook wel stoom komen. Rutger Bregman maakt op het eind ook nog soort van, halfhartig, excuses voor zijn pamflet Het Water Komt, dat in 2020 met subsidie van de Postcodeloterij over heel Nederland is uitgestrooid.
Nu het water weer wat gezakt is kunnen we ook wel weer stoppen met het onderhouden van de dijken en gemalen, dat doen we wel weer als de dijken bijna overlopen volgende keer.quote:
Jeetje, vooruitdenken. Ziekmakend inderdaad. Dat moeten we niet willen met zijn allen.
Droogte managen is ook waterbeheersenquote:
Wil je water beheersen zul je wat geld moeten uitgeven aan dammen en andere obstakels.
Hebben ze het ook over wet-bulb temperatures gehad?quote:
[ twitter ]
[..]
Listen to this episode from De Rudi & Freddie Show on Spotify. Luisteraars! Bij De Rudi & Freddie Show geen top-vijflijstjes van favoriete boeken en gebeurtenissen. Nee, juist een zalig contra-seizoensmatig gesprek over de gevolgen van ondraaglijke hitte! Het is in economische analyses van klimaatverandering steevast de grootste kostenpost: de toename van het aantal hittedoden. Dankzij klimaatverandering zal het vaker zo heet worden in de zomer dat mensen voortijdig het leven laten. Ik (Jesse) las afgelopen zomer veel onderzoek van epidemiologen en economen over de gevolgen van niet-optimale temperaturen voor de mortaliteit (je ziet: ik zit al lekker in het jargon!). En de eerlijkheid gebiedt te zeggen: dat stelde eigenlijk behoorlijk gerust. Uit een groot onderzoek in het toonaangevende medische tijdschrift The Lancet blijkt bijvoorbeeld dat wereldwijd vooralsnog meer mensen dood gaan door kou (4,6 miljoen) dan door hitte (489.000). Dankzij de opwarming van de aarde in de afgelopen twintig jaar is het aantal aan hitte gerelateerde doden toegenomen, maar het aantal aan kou gerelateerde doden is sneller afgenomen. Netto zijn er dankzij de klimaatverandering tot nog toe minder doden gevallen door niet-optimale temperaturen. Maar dat betekent nog niet dat dit bij toekomstige opwarming nog steeds zo zal zijn. Epidemiologen komen met sombere prognoses, waarin bij stevige klimaatopwarming ongeveer evenveel aardbewoners zullen sterven door aan temperatuur gerelateerde sterfte als nu door luchtvervuiling. Maar wie onder de motorkap kijkt van dit epidemiologische onderzoek, ziet dat er uit wordt gegaan van extreem pessimistische (en volstrekt onrealistische) klimaatscenario's. En dat er bovendien helemaal geen rekening wordt gehouden met het aanpassingsvermogen van mensen! We zullen volgens deze onderzoeken rustig stil blijven zitten terwijl de hitte over ons heen raast. Maar alles wijst erop dat we dat helemaal niet doen, en niet gaan doen. Zo is in Houston (Verenigde Staten) een dag van meer dan 32 graden Celsius inmiddels 90 procent minder dodelijk dan in de jaren zestig. Leesvoer bij deze aflevering: • 'Global, regional, and national burden of mortality associated with non-optimal ambient temperatures from 2000 to 2019: a three-stage modelling study' van Qi Zhao et al. (https://corr.es/97042f) • Het nieuwste rapport van het IPCC: 'AR6 Synthesis Report: Climate Change 2023'. (https://corr.es/f77c15) • 'Projections of temperature-related excess mortality under climate change scenarios' van Antonio Gasparrini et al. (https://corr.es/59debb) • Een uitleg van de klimaatscenario's (SSP's) waar we aan refereren kun je hier vinden. (https://corr.es/2774df) • Valuing the Global Mortality Consequences of Climate Change Accounting for Adaptation Costs and Benefits' van o.a. Tamma Carleton. (https://corr.es/a5c8d1) Zoals altijd kun je je opmerkingen en suggesties met ons delen via rudienfreddieshow@decorrespondent.nl.
Zo is dat.quote:
[..]
Droogte managen is ook waterbeheersen
Lekker vasthouden voor de zomer, en afvoeren na
https://www.nu.nl/klimaat(...)obbyisten.html#nujijquote:Maar energiehandel wordt dan juist minder aantrekkelijk. Bij het opladen van de batterij met stroom van het net moet je namelijk energiebelasting gaan betalen, die je vervolgens niet terugkrijgt als je de stroom weer teruglevert. Goed voor de staatskas, maar niet voor de opbrengst van je batterij.
Is er iemand met verstand van zaken of deze informatie klopt of dat er sprake is van desinfo vanuit nu.nl, klinkt namelijk ridicuul.
Ik zie het al, jij bent premier materiaal.quote:
[..]
Zo is dat.
Lekker vasthouden voor de zomer, en afvoeren na
Lekker verdrogen in de zomer en verzuipen in de winter is toch minder verstandig? =)quote:Op zondag 14 januari 2024 11:08 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik zie het al, jij bent premier materiaal.
ChatGPT 3.5quote:
[..]
https://www.nu.nl/klimaat(...)obbyisten.html#nujij
Is er iemand met verstand van zaken of deze informatie klopt of dat er sprake is van desinfo vanuit nu.nl, klinkt namelijk ridicuul.
User
Hallo
ChatGPT
Hallo! Wie kann ich Ihnen helfen? (Hello! How can I help you?)
User
Hoe werkt verbruiksbelasting met elektriciteit in Nederland
ChatGPT
In Nederland wordt elektriciteitsverbruik belast via de energiebelasting. Deze belasting wordt geheven over de verbruikte elektriciteit en is onderdeel van de energierekening. Hoeveel je betaalt, hangt af van de hoogte van je verbruik.
Er zijn verschillende tarieven voor energiebelasting, en deze kunnen variëren per jaar. Daarnaast zijn er ook heffingskortingen die het bedrag kunnen verminderen. Het is raadzaam de actuele tarieven en kortingen te raadplegen op de website van de Belastingdienst of contact op te nemen met je energieleverancier voor specifieke informatie over jouw situatie.
User
Hoe werkt bovenstaande met de salderingsregeling
ChatGPT
De salderingsregeling is een regeling in Nederland die ervoor zorgt dat particulieren met zonnepanelen de zelf opgewekte elektriciteit mogen verrekenen met de elektriciteit die ze van het net afnemen. Het houdt in dat de energieleverancier de zelf opgewekte elektriciteit aftrekt van het verbruik op je energierekening. Je betaalt dan alleen voor het nettoverbruik.
Per 1 januari 2023 wordt de salderingsregeling geleidelijk afgebouwd en vervangen door de terugleversubsidie. Dit houdt in dat je een vergoeding krijgt voor de elektriciteit die je teruglevert aan het net, in plaats van directe verrekening met je eigen verbruik.
Het is raadzaam om de actuele regelgeving en voorwaarden te raadplegen, aangezien deze kunnen veranderen.
User
Heeft u de bron voor de teruglever subsidie
ChatGPT
Mijn informatie is actueel tot januari 2022, en ik kan geen specifieke bronnen raadplegen. Voor de meest recente informatie over de terugleversubsidie en eventuele wijzigingen in regelgeving, raadpleeg de website van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) of de Belastingdienst. Deze instanties verstrekken doorgaans de meest actuele en betrouwbare informatie over subsidieregelingen met betrekking tot duurzame energie.
User
Betaal je alleen energiebelasting over je netto verbruik?
ChatGPT
Ja, de energiebelasting in Nederland wordt berekend op basis van je netto elektriciteitsverbruik. Met andere woorden, je betaalt belasting over de elektriciteit die je van het net afneemt, verminderd met de elektriciteit die je teruglevert (bijvoorbeeld met zonnepanelen). Dit systeem van belastingheffing wordt toegepast om duurzaamheid te bevorderen, zoals bij de salderingsregeling voor huishoudens met zonnepanelen. Het nettoverbruik is dus bepalend voor de hoogte van de energiebelasting op je elektriciteitsrekening.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34552-89.htmlquote:Voor afnemers met een kleinverbruikersaansluiting6 die elektriciteit invoeden op het elektriciteitsnet geldt dat de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning bepaalt door de van het net onttrokken elektriciteit te verminderen met de op het net ingevoede elektriciteit."
There we go.
Nu.nl even gefact checked, comment is niet van toepassing op mensen/entiteiten zonder grootaansluiting.
Bij deze, met in achtname het grote publiek van nu.nl beoordeel ik deze informatie als grotendeels onwaar, gr.quote:
[..]
https://www.nu.nl/klimaat(...)obbyisten.html#nujij
Is er iemand met verstand van zaken of deze informatie klopt of dat er sprake is van desinfo vanuit nu.nl, klinkt namelijk ridicuul.
Koop die externe accu maar gewoonquote:
over 2-3 jaar gaan wij hier ook aan.In binaire wereld van politici bestaat er alleen "meer of minder."
U begrijpt dat dit in het klimaat vraagstuk leidt tot meer meer meer gedram op lagere cijfers.
En die klimaatraden (NL heeft er ook één) die willen de uitstoot bij de boeren verlagen.
Dat gaat alleen als men minder vlees gaat eten volgens hun modellen. De boer is op een of andere manier niet klimaat neutraal want stoot methaan uit.
Methaan is een kringloop met een gigantisch vlugge halfwaardetijd. Het model stinkt en is anti vlees-eten.
Jarenlang subsidies toegestopt bij boeren vanwege betaalbaarheid van voedsel. Dat moet er blijkbaar uit. Gezondheid op een lager pitje heeft misschien andere externaliteiten. Mijn eerste blik erop is dat de werkelijke subsidie erop best weg mag. Maar veel van die subsidies hebben een prestatieverplichting en zijn er al voor natuurbeheer.
Heb ik de indruk dat ze weten wat ze doen? Nee! Politiek gemotiveerd met biased modellen!
Ik word er ondertussen een beetje ziek van. Moet ik zelf kippen gaan houden en slachten in de tuin als ik in de toekomst vlees wil eten?
Ja mensen, EU collectivisten bepalen wat u mag gaan eten, met een dedain alsof ze de waarheid in pacht hebben terwijl ze defacto behoorlijk extreme shit voorstellen, het heilige doel heiligt alle middelen.
..... Toch maar Spaans gaan leren en verhuizen naar Argentinië ofzo als het te gek wordt. Benieuwd of Amerika weerstand gaan geven....
Overigens zie je landen steeds meer anti EU stemmen, ook in dit land. Men is die anti liberale Kut club de EU steeds meer aan het zien als wat het is - een anti liberale collectivistische Kut club -
Gegroet
En moeten koeien vooral minder scheten laten. Dat speelt er in de koppies van de klimaatraden.
quote:De ECB is bezorgd over de hoge hypotheekverstrekkingen (tot 100% van de woningwaarde) en de aflossingsvrije hypotheken in Nederland. Ondanks het lage percentage betalingsachterstanden, de strenge inkomenstoetsing en het hoog aangeschreven pensioenstelsel verwacht de ECB dat er over ongeveer tien jaar problemen kunnen ontstaan. Dan verlaat de babyboomgeneratie de koopwoningmarkt en zal het grotere woningaanbod mogelijk druk zetten op de huizenprijzen. Dit zal mogelijk verergerd kunnen worden door klimaatverandering met bijbehorende problemen zoals droogte, bosbranden en overstromingen.
Lol, en dan? Als iemand zonder werk zit aflossing gaan eisen?quote:Ten tweede zullen aanbieders huiseigenaren met een deels aflossingsvrije hypotheek periodiek benaderen om een nieuwe inkomenstoetsing uit te voeren om de betaalbaarheid op termijn te kunnen beoordelen.
Gaat helemaaaaal nergens over dit maar ok. \quote:Ten derde zal de renteopslag voor aflossingsvrije hypotheken omhoog gaan (nu maximaal 0,2% bij 10 jaar vast), wellicht naar 0,5% tot 1,0%. Deze verhoging zal ook gevolgen hebben voor consumenten die hun aflopende renteperiode moeten verlengen, niet alleen bij grootbanken maar ook bij verzekeraars en pensioenfondsen.
Super vaag artikel verder, zeg ik je. Waar the fuck hebben ze het op het laatst over?
Anyhow, klimaat topic:
UW HUIZEN ZULLEN ALLEMAAL ONDER WATERT KOMEN TE STAAN VANWEGE DE "klimaatverandering met bijbehorende problemen zoals droogte, bosbranden en overstromingen"
Dat u het weet.
Laat maar komen dat water, ik woon hoog. Denk goed voor de woningwaarde. Wilde eigenlijk dit jaar al verkopen en vertrekken maar als ik dit lees wacht ik nog wel wat langer. Pocket money incoming.quote:
https://www.infinance.nl/(...)en%20pensioenfondsen.
[..]
[..]
Lol, en dan? Als iemand zonder werk zit aflossing gaan eisen?
[..]
Gaat helemaaaaal nergens over dit maar ok. \
Super vaag artikel verder, zeg ik je. Waar the fuck hebben ze het op het laatst over?
Anyhow, klimaat topic:
UW HUIZEN ZULLEN ALLEMAAL ONDER WATERT KOMEN TE STAAN VANWEGE DE "klimaatverandering met bijbehorende problemen zoals droogte, bosbranden en overstromingen"
Dat u het weet.
EU maakt het helemaal kut, dictatoriaal gedoe.quote:
[..]
Laat maar komen dat water, ik woon hoog. Denk goed voor de woningwaarde. Wilde eigenlijk dit jaar al verkopen en vertrekken maar als ik dit lees wacht ik nog wel wat langer. Pocket money incoming.
Helaas ziet men het als de verlichting voor al onze politieke problemen.
https://www.oxygenlevels.org/
Elke piek komt door fotosynthese tijdens de zomer.
Ja, nee. O2 neemt wel iets af inderdaad door verbranding, maar dat staat in geen verhouding tot de relatieve toename aan CO2. Ter vergelijking: CO2 nam toe van pak em beet 0.03% van de atmosfeer in 1900 tot 0.04% in 2000- zeg maar een toename van zeg 33% - en dus O2 van pak em beet 21% naar 21% ofwel een afname van ongeveer 0.quote:
We kunnen ons beter zorgen gaan maken om zuurstof afname, elke O2 dat bij verbranding wordt omgezet in Co2 is niet meer bruikbaar totdat het door fotosynthese weer is omgezet. Steeds minder geloven in het klimaat verhaal, misschien is dat de bedoeling juist, o2 afname zou men serieuzer nemen.
https://www.oxygenlevels.org/
[ afbeelding ]
Elke piek komt door fotosynthese tijdens de zomer.
heb weer te snel verkeerde link gelegd dus.quote:
[..]
Ja, nee. O2 neemt wel iets af inderdaad door verbranding, maar dat staat in geen verhouding tot de relatieve toename aan CO2. Ter vergelijking: CO2 nam toe van pak em beet 0.03% van de atmosfeer in 1900 tot 0.04% in 2000- zeg maar een toename van zeg 33% - en dus O2 van pak em beet 21% naar 21% ofwel een afname van ongeveer 0.
Waarom neemt zuurstof % af en wat veroorzaakt de pieken in de grafiek?
Benzine 2 C8H18 + 25 O2 -> 16 CO2 + 18 H2O.
Er wordt redelijk veel O2 gebonden?
[ Bericht 2% gewijzigd door Alarmonoff op 26-01-2024 22:01:26 ]
Ja, er wordt wel zuurstof gebruikt bij verbranding natuurlijk, maar daar is gewoon ontzettend veel meer van. Voor elke CO2 molecuul in de atmosfeer zijn er als ik het goed bereken ongeveer 525 zuurstof moleculen.quote:
[..]
heb weer te snel verkeerde link gelegd dus.
Waarom neemt zuurstof % af en wat veroorzaakt de pieken in de grafiek?
Benzine 2 C8H18 + 25 O2 -> 16 CO2 + 18 H2O.
Er wordt redelijk veel O2 gebonden?
Als je dus een verdubbeling van CO2 zou krijgen in de atmosfeer (en verder alles buiten beschouwing laat als hoeveel CO2 en O2 er in de oceaan zit en weet ik het allemaal) van 0.04% naar 0.08% (wat meen ik verwacht wordt richting 2100-2150 afhankelijk van beleid) en je zou ongeveer 1 zuurstof molecuul gebruiken om 1 CO2 molecuul te maken, kom je dus op 524 zuurstof moleculen en 2 co2 moleculen.
In jouw voorbeeld wordt er iets meer zuurstof gebruikt voor die specifieke reactie, maar zelfs als we het nog veel pessimistischer zouden schatten dat er 2 zuurstof moleculen gebruikt worden voor elk nieuw CO2 molecuul, kom je van 525 zuurstof moleculen nu dan naar 523 bij een verdubbeling van CO2. Best verwaarloosbaar dus.
De watercrisis wordt nog veel groter dan de stikstofcrisis.quote:We zitten midden in de stikstofcrisis, maar de volgende crisis is al onderweg
Stikstofcrisis? Er komt nóg zo'n crisis aan: de watercrisis. In 2027 moeten onze rivieren, meren en sloten aan eisen voldoen die waarschijnlijk niet gehaald worden. "Dit gaat minstens zo'n impact hebben op vergunningen als stikstof", waarschuwt de Ecologische Autoriteit.
De Ecologische Autoriteit waarschuwt een dag nadat een rapport was gepresenteerd waaruit blijkt dat het dramatisch is gesteld met de Nederlandse natuur.
Bijna alle gebieden lijden onder veel te veel stikstof, maar ook door de waterkwaliteit en waterbeschikbaarheid gaat het slecht. Die waterkwaliteit kan over een aantal jaar flinke problemen opleveren, voorspelt Harry Webers, vicevoorzitter van de Ecologische Autoriteit (zie kader).
Reden voor de bezorgdheid zijn de doelen van de Kaderrichtlijn Water. In het jaar 2000 hebben alle landen van de Europese Unie (EU) daarover afspraken gemaakt met elkaar. In 2027 moeten die doelen gehaald zijn.
In 2019 voldeed slechts 1 procent van ons oppervlaktewater aan de Europese normen. Er wordt daarbij onder meer gekeken naar de hoeveelheid bestrijdingsmiddelen en meststoffen in het water. Ook moeten er bepaalde dieren en planten in kunnen leven.
"Ga er maar vanuit dat zo'n Kaderrichtlijn Water minstens zo'n impact kan hebben op vergunningen als stikstof", zegt Webers tegen NU.nl.
"Het is gewoon Europese wetgeving waar we als Nederland aan moeten voldoen. We hebben de zaak misschien een beetje vooruitgeschoven en dan is 2027 nog maar drie jaar. Het staat voor de deur en daar moeten we ons echt op voorbereiden."
https://www.nu.nl/binnenl(...)-is-al-onderweg.html
Welke eenheid is dit?quote:
We kunnen ons beter zorgen gaan maken om zuurstof afname, elke O2 dat bij verbranding wordt omgezet in Co2 is niet meer bruikbaar totdat het door fotosynthese weer is omgezet. Steeds minder geloven in het klimaat verhaal, misschien is dat de bedoeling juist, o2 afname zou men serieuzer nemen.
https://www.oxygenlevels.org/
[ afbeelding ]
Elke piek komt door fotosynthese tijdens de zomer.
quote:
Politici hebben geen moeite om verdragen met doelen ver in de toekomst te ondertekenen, maar er vervolgens naar te handelen doen ze liever niet, bang dat het stemmen kost. En dan kom je dus op zulke situaties uit, dat doelen lang niet gehaald gaan worden en er pijnlijke beslissingen genomen moeten worden. Gelukkig overlappen het stikstof en waterprobleem, dus aanpak van stikstof helpt ook deels met het waterkwaliteit probleem.
Jullie zijn knettergek om zo lichtzinnig te doen over beleid dat fors meer kost dan het oplevert.quote:
[..]
De watercrisis wordt nog veel groter dan de stikstofcrisis.
Als politici gestart waren met het aanpakken van stikstof in de jaren 80, toen al bekend was dat het een probleem was, dan had het lang niet zoveel gekost en impact gehad als dat enige aanpak nu heeft. Kortzichtig handelen vs langdurige visie.quote:
[..]
[..]
Jullie zijn knettergek om zo lichtzinnig te doen over beleid dat fors meer kost dan het oplevert.
Weet niet, eerste gedachte is ppm. volgens wiki:quote:
Per meg equals 0.001 permil or 0.0001 percent or parts per million ppm. The unit is typically used in isotope analysis by multiplying an isotope ratio in delta annotation, for example δ18O, by 1000000.[1][2] This annotation is typically used in studies of atmospheric trace gases, where a high precision is needed for a significant interpretation of results. [3]
Blablabla,quote:
[..]
Als politici gestart waren met het aanpakken van stikstof in de jaren 80, toen al bekend was dat het een probleem was, dan had het lang niet zoveel gekost en impact gehad als dat enige aanpak nu heeft. Kortzichtig handelen vs langdurige visie.
Verzonken kosten.
Die doen niet meer mee in de vergelijking of de baten van het beleid NU wel opwegen tegen de kosten NU.
Dat politici niet hebben gedaan wat jij wilde in het verleden, betekent niet dat we opeens irrationeel moeten gaan doen.
De 0 is dan waar het vandaan komt, qua scale hoeveel % dat van het totaal is weten we niet, beetje een variabele totaal uit zijn context trekken dus.quote:Op maandag 29 januari 2024 17:26 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Weet niet, eerste gedachte is ppm. volgens wiki:
Per meg equals 0.001 permil or 0.0001 percent or parts per million ppm. The unit is typically used in isotope analysis by multiplying an isotope ratio in delta annotation, for example δ18O, by 1000000.[1][2] This annotation is typically used in studies of atmospheric trace gases, where a high precision is needed for a significant interpretation of results. [3]
Maarja sinds de 0 is het aan het zakken, ja.
Ik sta zeker niet achter het Europese beleid, maar het probleem blijven negeren zoals we tot nu toe doen zal averechts werken. Het is Europees beleid waaraan we zullen moeten voldoen en zo niet, dan zal de EU in 2027 ons dwingen te voldoen aan die verplichting. Dan kan je maar beter nu al beginnen met maatregelen om de waterkwaliteit te verbeteren.quote:
[..]
[..]
Jullie zijn knettergek om zo lichtzinnig te doen over beleid dat fors meer kost dan het oplevert.
Leuk beleid, iets verzinnen waar 99%!!!! niet aan voldoet, gekkies.quote:
[..]
Ik sta zeker niet achter het Europese beleid, maar het probleem blijven negeren zoals we tot nu toe doen zal averechts werken. Het is Europees beleid waaraan we zullen moeten voldoen en zo niet, dan zal de EU in 2027 ons dwingen te voldoen aan die verplichting. Dan kan je maar beter nu al beginnen met maatregelen om de waterkwaliteit te verbeteren.
Met dank aan Timmerfrans die verantwoordelijk is voor het klimaatbeleid van de EUquote:
[..]
Leuk beleid, iets verzinnen waar 99%!!!! niet aan voldoet, gekkies.
De kosten morgen, zowel om problemen aan te pakken, als de gevolgen van het niet aanpakken van problemen, zullen ook alleen maar toenemen in de toekomst.quote:
[..]
Blablabla,
Verzonken kosten.
Die doen niet meer mee in de vergelijking of de baten van het beleid NU wel opwegen tegen de kosten NU.
Dat politici niet hebben gedaan wat jij wilde in het verleden, betekent niet dat we opeens irrationeel moeten gaan doen.
Politieke doelen leiden klimaatbeleid ipv kosten baten analyse.quote:
[..]
De kosten morgen, zowel om problemen aan te pakken, als de gevolgen van het niet aanpakken van problemen, zullen ook alleen maar toenemen in de toekomst.
Daarom ETS en geen CO2 belasting.
Daarom industriepolitiek ipv prijs mechanisme.
En CBAM is pas volledig actief in 2032. Dat is het instrumentarium waar we echt mee gaan sturen, dat kost nog 8 jaar!
Het instrument!.
Ach...
We zijn zo kansloos.
Ja we gaan te langzaam nu in sommige optieken, maar andere veel te hard.
CBAM lost lang niet alles op.quote:
[..]
Politieke doelen leiden klimaatbeleid ipv kosten baten analyse.
Daarom ETS en geen CO2 belasting.
Daarom industriepolitiek ipv prijs mechanisme.
En CBAM is pas volledig actief in 2032. Dat is het instrumentarium waar we echt mee gaan sturen, dat kost nog 8 jaar!
Het instrument!.
Ach...
We zijn zo kansloos.
Ja we gaan te langzaam nu in sommige optieken, maar andere veel te hard.
Keer op keer is het hetzelfde liedje: Men wist dat er een probleem of iets een probleem zou worden, dus besloot men om onder een bepaalde grens te blijven, op een bepaalde datum ver in de toekomst. De toekomst komt dichterbij, het is duidelijk dat er politiek lastige besluiten moeten worden genomen om aan het voornemen te voldoen, en dat dat stemmen en geld (op de korte termijn) kost, dus blijft men de besluiten voor zich uit schuiven, de grenswaarden worden in twijfel getrokken, en belangenpartijen zwengelen hun lobbykrachten aan om verandering van het systeem, waar ze zo van geprofiteerd hebben, te voorkomen.
CBAM is het mechanisme waar je niet zonder kan, dusseh, "lost niet alles op" het is een instrument dat 100% nodig is, anders voeren we hypocriet alles vanuit vervuilende landen in en is alles goed? Tuurlijk niet.quote:
CBAM lost lang niet alles op.
Het zijn allemaal VERZONKEN KOSTEN.quote:
Keer op keer is het hetzelfde liedje: Men wist dat er een probleem of iets een probleem zou worden, dus besloot men om onder een bepaalde grens te blijven, op een bepaalde datum ver in de toekomst. De toekomst komt dichterbij, het is duidelijk dat er politiek lastige besluiten moeten worden genomen om aan het voornemen te voldoen, en dat dat stemmen en geld (op de korte termijn) kost, dus blijft men de besluiten voor zich uit schuiven, de grenswaarden worden in twijfel getrokken, en belangenpartijen zwengelen hun lobbykrachten aan om verandering van het systeem, waar ze zo van geprofiteerd hebben, te voorkomen.
Jouw huiswerk is om wikipedia op te zoeken en daar wat over te lezen.
quote:Er is meer informatie nodig over welke klimaatrisico's huiseigenaren lopen. Zo weten ze vaak weinig over de kans op overstromingen en funderingsschade door paalrot of verzakking en wegen ze deze risico's dus niet mee in hun aankoop. Een verplicht klimaatlabel zou dat kunnen voorkomen, schrijven de banken ABN Amro, ING en Rabobank in een rapport over klimaatverandering en de woningmarkt.
"Het wordt tijd voor Nederland om de blinddoek af te doen, want we doen nu net of er geen klimaatrisico is", zegt hoofdeconoom van ABN Amro Sandra Phlippen.
De banken schrijven dat klimaatbeleid en klimaatverandering wonen de komende tijd flink duurder maken. De grootste - en duurste - opgave die er volgens het rapport ligt, is de verduurzaming van alle huizen en gebouwen. Ook zullen er miljarden nodig zijn om de openbare ruimte aan te passen aan wateroverlast, droogte en hitte.
https://nos.nl/artikel/25(...)oi-voor-klimaatlabel
Dat is een goed probleem om te hebbenquote:
Klimaatoorlogquote:Risico op oorlog groeit door klimaatcrisis: 'Mensen hebben geen keus'
De oprukkende zee neemt steeds meer land in beslag, droogte laat oogsten mislukken en overstromingen zorgen voor grote verplaatsingen van mensen. Een gevolg van deze klimaatfactoren: grotere kans op oorlog. "We hebben niet door hoe erg het is."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)rlog-dichterbij-komt
Ik zie niet in, al gaat de CO2 uitstoot in Europa in 2030 al naar 0, wat dat wezenlijk zou gaan veranderen.
Veruit de meeste CO2 uitstoot is afkomstig uit Azië en de pacific.
Carbon dioxide emissions from energy worldwide from 1965 to 2022, by regionquote:Europa riskeert enorme klimaatrampen als het niet onmiddellijk actie onderneemt
Europa bereidt zich onvoldoende voor op klimaatverandering, waardoor het continent voor het einde van de eeuw met grote rampen te maken kan krijgen. Bosbranden, watertekorten en overstromingen kunnen het werelddeel treffen als Europa niet snel actie onderneemt, waarschuwt het EU-agentschap EEA.
Volgens directeur Leena Ylä-Mononen van het Europees Milieuagentschap (EEA) groeien de "klimaatrisico's sneller dan onze maatschappelijke bereidheid" om er iets aan te doen. Daardoor is de kans groot dat overheden te laat zijn, mocht het misgaan.
Vrees voor gigantische rampen
Het agentschap inventariseerde 36 risico's, waarvan er 8 bijzonder urgent zijn. Als er niet onmiddellijk actie wordt ondernomen, kunnen zich voor het einde van de eeuw nog gigantische rampen voltrekken op het Europese continent.
Honderdduizenden mensen kunnen als gevolg van de hitte overlijden. En overstromingen in de kustregio's kunnen jaarlijks een schade van 1 biljoen euro (1.000 miljard euro) aanrichten.
Geen enkel ander continent is sinds de eerste industriële revolutie in de achttiende eeuw zoveel opgewarmd als Europa, schrijft The Guardian. In Europa is dat zo'n twee keer sneller gegaan dan elders in de wereld.
Ben benieuwd
Veel uitstoot in Azie is voor producten voor Europa, en de transport ernaartoe, als Europa daar eisen aan gaat stellen is de invloed een stuk groter dan alleen de uitstoot in Europa natuurlijk. Ook zullen technologische ontwikkelingen die in Europa gedaan worden om naar 0 uitstoot te gaan elders ook ingezet worden, en daar dus ook de uitstoot naar beneden brengen.quote:
Europa zou actie moeten ondernemen, terwijl het slechts voor 10% van de wereldwijde CO2 uitstoot verantwoordelijk is, hoe dan?
Ik zie niet in, al gaat de CO2 uitstoot in Europa in 2030 al naar 0, wat dat wezenlijk zou gaan veranderen.
Veruit de meeste CO2 uitstoot is afkomstig uit Azië en de pacific.
[..]
Carbon dioxide emissions from energy worldwide from 1965 to 2022, by region
De transitie is duur en lastig, maar als het achter de rug is betaalt het zich wel terug. Wel zal er nog heel lang sowieso fossiele brandstof nodig zijn, voor veel producten is simpelweg nog geen goede vervanger, maar als energie-drager, wordt het rap minder belangrijk.
Bij blckbx hebben ze nu niet echt de capaciteiten en kritische blik om wat er in zo'n film gezegd wordt daadwerkelijk correct te beoordelenquote:
Kan jouw woning te warm worden? Bekijk op deze kaart wat de hittescore is van jouw huis
Ze verzinnen nog steeds vanalles om de klimaathysteria erin te houden
Als ze zich zo'n zorgen maken over onze oudjes zorg voor airco in verzorgingstehuizen, nu moet het gros het doen met een zielig ventilatortje als het es warm is.quote:Wonen in een huis dat snel warm kan worden, is voor de gezondheid van bewoners een groot risico, zegt hoogleraar geriatrie van het Radboudumc Marcel Olde Rikkert. "Vaak gaat het ook samen met een toename van ozon in de lucht waardoor je moeilijker kan ademhalen", vervolgt hij. "En je hart moet veel harder pompen als je bloedvaten wijder worden met hitte."
Uitdroging
De hoogleraar legt uit dat het een enorme belasting is voor je hart en longen. "En als je dan ook nog eens uitgedroogd raakt, zit je zo in de problemen. Ouderen hebben zelf ook nog eens minder water in hun lichaam. Dus als ze iets verliezen, zijn ze veel sneller uitgedroogd. En ze voelen minder snel dorst." Juist in combinatie met het gebruik van bepaalde soorten medicatie is dat gevaarlijk.
Meer dan helft van Nederlanders woont in huis met risico op oververhitting
En nu moet die schrijver airco's gaan uitdelen ofzo?
Weer lekker op zoek naar dingen om boos over te zijn
Boos nee hoor verre van, jij bent zoals altijd weer lekker op zoek om ergens over te kunnen sneren.quote:
Wie zijn "ze"? Het is gewoon een artikel over dat hitte over het algemeen niet gezond is, zeker niet voor ouderen. En nieuwere huizen gaan beter om met temperatuur regulering.
En nu moet die schrijver airco's gaan uitdelen ofzo?
Weer lekker op zoek naar dingen om boos over te zijn
Al die watjes durven niet met Crox in discussie te gaan omdat ze weten dat ze het afleggen vanwege eigen overmatige bias.quote:
[..]
Bij blckbx hebben ze nu niet echt de capaciteiten en kritische blik om wat er in zo'n film gezegd wordt daadwerkelijk correct te beoordelen
Niet warmer, maar juist een kouder Nederland. Dat is een nieuw scenario dat het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat in alle stilte laat onderzoeken. Een werkgroep met experts van de TU Delft, kennisinstituut Deltares en het KNMI brengt de gevolgen van een koeler klimaat in Nederland nu in kaart.
"Met de kennis van nu is het meest waarschijnlijke scenario nog steeds dat het warmer gaat worden. Alleen is dit een nieuw inzicht dat we niet kunnen negeren", zegt Deltacommissaris Co Verdaas die de werkgroep leidt. Een inzicht met verstrekkende gevolgen. Omdat de veiligheid van waterland Nederland mogelijk in het geding is, leidt de Deltacommissaris de werkgroep.
Door de uitstoot van broeikasgassen warmt de aarde op en ook voor Nederland betekent dat hogere temperaturen. Dat is al decennia de boodschap van klimaatwetenschappers. Maar inmiddels is er ook een scenario waarin het de komende decennia juist kouder kan worden. Dat heeft alles te maken met veranderingen in de Atlantische Golfstroom.
Dat zit zo: de Atlantische Golfstroom is onderdeel van een wereldwijd systeem zeestromen die een belangrijke rol spelen bij het beïnvloeden van de temperatuur op land. Dat systeem, genaamd de Atlantische Meridionale Overturning Circulatie (AMOC) transporteert als een soort lopende band warm water vanuit de oceanen rond de evenaar naar Noordwest-Europa. Daarom heeft Nederland bijvoorbeeld een veel milder klimaat dan Canada, dat op dezelfde breedtegraad ligt.
Het is al langer bekend dat de opwarming van de aarde invloed heeft op dit complexe transportsysteem. De kans dat de Atlantische Golfstroom als gevolg hiervan geheel zou stilvallen, werd lange tijd als zeer klein ingeschat. Maar de laatste jaren tonen nieuwe klimaatmodellen wel degelijk dat we met dit scenario rekening moeten houden.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ist-kouder-nederland
https://x.com/MyLordBebo/status/1949558314909749451