BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het kan je haast niet zijn ontgaan, de afgelopen jaren wordt alles met betrekking tot klimaatverandering breeduit gemeten in de media en de politiek. En dan het liefst op een zo'n angstaanjagende en hysterische wijze. Elke dag dat er ook maar een afwijkend of opvallend weerfenomeen is, wordt dit direct belicht, iets dat vroeger niet het geval was.
Is het enkel voor de clicks of zit er meer achter? Waarom worden burgers zo bang gemaakt? En geloof je zelf in klimaatverandering of niet? Zo ja, wat moeten we er aan doen? Kortom, alles over klimaatverandering en de hysterie in de media en de politiek kan hier door een BNW-lens worden besproken.
10 jaren plan van de VN:
Carbon emissions: Absolute and per capita reductions of 25% by 2025 and 45% by 2030.
Electricity consumption: Per capita reductions of 20% by 2025 and 35% by 2030.
Renewable energy: 40% by 2025 and 80% by 2030 of consumed electricity.
Commercial air travel: Per capita emissions reductions of 10% by 2025 and 15% by 2030.
Events: 100% of events (over 300 participants) meet established sustainability standards.
Climate neutrality: 100% of unavoidable carbon emissions are offset yearly from 2019 via certified carbon credits.
Operational efficiencies: demonstrated long term economic benefits from the Plan implementation.
Sustainable Development co-benefits: demonstrated increase in climate smart infrastructure and other sustainable development benefits to local communities from Plan implementation.
https://www.un.org/manage(...)-climate-action-plan
https://www.weforum.org/topics/climate-change
Tijd inderdaad voor een eigen topic, alle klimaatwaanzin kan nu hier.
Is het enkel voor de clicks of zit er meer achter? Waarom worden burgers zo bang gemaakt? En geloof je zelf in klimaatverandering of niet? Zo ja, wat moeten we er aan doen? Kortom, alles over klimaatverandering en de hysterie in de media en de politiek kan hier door een BNW-lens worden besproken.
10 jaren plan van de VN:
Carbon emissions: Absolute and per capita reductions of 25% by 2025 and 45% by 2030.
Electricity consumption: Per capita reductions of 20% by 2025 and 35% by 2030.
Renewable energy: 40% by 2025 and 80% by 2030 of consumed electricity.
Commercial air travel: Per capita emissions reductions of 10% by 2025 and 15% by 2030.
Events: 100% of events (over 300 participants) meet established sustainability standards.
Climate neutrality: 100% of unavoidable carbon emissions are offset yearly from 2019 via certified carbon credits.
Operational efficiencies: demonstrated long term economic benefits from the Plan implementation.
Sustainable Development co-benefits: demonstrated increase in climate smart infrastructure and other sustainable development benefits to local communities from Plan implementation.
https://www.un.org/manage(...)-climate-action-plan
https://www.weforum.org/topics/climate-change
Tijd inderdaad voor een eigen topic, alle klimaatwaanzin kan nu hier.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Que? Waar ben je nu precies mee bezig? Dit doet helemaal niemand.quote:Op woensdag 13 september 2023 13:18 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
[..]
De ironie.
Het is al zo vaak aangedragen, maar jullie doen het af als fake.
Als users vragen stellen, ga je niet op die vragen, maar zet deze meteen weg alsof zij klimaatverandering ontkennen, waardoor je nog even lekker verder kunt razen. Het lijkt er dus vooral op dat je eigenlijk helemaal geen discussie wilt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Waarom maak je je zo druk? Wij zijn er tegen die tijd toch niet meer.quote:
[..]
Ja en al 40 jaar doen we er niets aan, totdat het straks te laat is. Denk je dat, omdat we in die 40 jaar nog leven, dat het allemaal niet waar is. Is er dan 40 jaar geleden gezegd dat het binnen 40 jaar is? NeeSowiesoGeenJa
Oké, 6 tot 8 inches. Het ging eerst met 1 tot 2 mm per jaar omhoog, nu is dat rond 4,62 mm (sinds de laatste jaren geaccelereerd). Nu jij weer.quote:Op woensdag 13 september 2023 13:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Que? Waar ben je nu precies mee bezig? Dit doet helemaal niemand.
Als users vragen stellen, ga je niet op die vragen, maar zet deze meteen weg alsof zij klimaatverandering ontkennen, waardoor je nog even lekker verder kunt razen. Het lijkt er dus vooral op dat je eigenlijk helemaal geen discussie wilt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Mijn kinderen wel.quote:Op woensdag 13 september 2023 13:59 schreef NoXia het volgende:
[..]
Waarom maak je je zo druk? Wij zijn er tegen die tijd toch niet meer.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja die gaan vast enorm veel last krijgen van de klimaatverandering. 😅quote:
Ze gaan vooral last krijgen van al die belemmerende maatregelen. Ze mogen niet meer op vakantie, lekker stukje vlees wil pa verbieden en een leuk uitstapje zit er ook niet meer in. Ik gok dat het een stuk beter voor ze is als je jezelf er niet zo druk over maakt.
Let op dit is mijn mening, geen feit.
En die belemmerende maatregelen gaan niks veranderen aan het klimaat.quote:
[..]
Ja die gaan vast enorm veel last krijgen van de klimaatverandering. 😅
Ze gaan vooral last krijgen van al die belemmerende maatregelen. Ze mogen niet meer op vakantie, lekker stukje vlees wil pa verbieden en een leuk uitstapje zit er ook niet meer in. Ik gok dat het een stuk beter voor ze is als je jezelf er niet zo druk over maakt.
Klopt, maar we moeten IETS doen.quote:
[..]
En die belemmerende maatregelen gaan niks veranderen aan het klimaat.
Vakman pur sang
Tja, waarom zou je eigenlijk nog dokters hebben, we gaan toch allemaal dood. Ik vind dat een waardeloze instelling en met de aanwezige onderzoeken en veranderingen in de wereld zou je kunnen stellen dat je ervoor kiest om het niet te geloven. Dat in tegenstelling met de realiteit.
En ja, jullie zijn wel zo naïef om dan te zeggen 'dat zeggen ze al 40 jaar', maar te bedonderd om te begrijpen wat de klimaatveranderingen teweeg brengen. 'Er is niets dat je kunt doen' is natuurlijk kolder en best wel arrogant voor iemand die niet eens moeite wil doen om het te begrijpen. Overigens kan ik nog wel waardering opbrengen dat je er niets aan kunt veranderen, maar de argumenten gaan van 'het is niet waar' naar 'je kunt het niet veranderen', waarmee jullie jezelf tegenspreken. Maar het vermogen om dat concept ook maar enigszins te bevatten ontbreekt hier denk ik.
En ja, jullie zijn wel zo naïef om dan te zeggen 'dat zeggen ze al 40 jaar', maar te bedonderd om te begrijpen wat de klimaatveranderingen teweeg brengen. 'Er is niets dat je kunt doen' is natuurlijk kolder en best wel arrogant voor iemand die niet eens moeite wil doen om het te begrijpen. Overigens kan ik nog wel waardering opbrengen dat je er niets aan kunt veranderen, maar de argumenten gaan van 'het is niet waar' naar 'je kunt het niet veranderen', waarmee jullie jezelf tegenspreken. Maar het vermogen om dat concept ook maar enigszins te bevatten ontbreekt hier denk ik.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Sorry hoor, maar dit is lariekoek van de bovenste plank.quote:
Ze gaan vooral last krijgen van al die belemmerende maatregelen. Ze mogen niet meer op vakantie, lekker stukje vlees wil pa verbieden en een leuk uitstapje zit er ook niet meer in. Ik gok dat het een stuk beter voor ze is als je jezelf er niet zo druk over maakt.
En tot zover de zogenaamde 'onderbouwers van meningen'.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Een dokter voegt wat toe en verandert daadwerkelijk iets waardoor mensen langer en beter leven. Als je kinderen niet mogen vliegen of geen vleeseten veranderd er letterlijk niets behalve hun levensvreugde. Dat is toch anders…quote:
Tja, waarom zou je eigenlijk nog dokters hebben, we gaan toch allemaal dood. Ik vind dat een waardeloze instelling en met de aanwezige onderzoeken en veranderingen in de wereld zou je kunnen stellen dat je ervoor kiest om het niet te geloven. Dat in tegenstelling met de realiteit.
Let op dit is mijn mening, geen feit.
Wat een rare redenatie. Dat speelt alleen in hoofden van 'alternatieve denkers' die denken dat de media ons bang wil maken...en dan komen ze zelf met dit soort bangmakende argumenten, die totaal niet op enige realiteit gebaseerd zijn. Wat een antwoord... Nu begrijp ik ook dat zulke complexe materie wordt afgedaan als 'is niet waar' en 'Kan je niets aan veranderen'.quote:
[..]
Een dokter voegt wat toe en verandert daadwerkelijk iets waardoor mensen langer en beter leven. Als je kinderen niet mogen vliegen of geen vleeseten veranderd er letterlijk niets behalve hun levensvreugde. Dat is toch anders…
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat voor bangmakende argumenten lees jij dan?quote:
[..]
Wat een rare redenatie. Dat speelt alleen in hoofden van 'alternatieve denkers' die denken dat de media ons bang wil maken...en dan komen ze zelf met dit soort bangmakende argumenten, die totaal niet op enige realiteit gebaseerd zijn. Wat een antwoord... Nu begrijp ik ook dat zulke complexe materie wordt afgedaan als 'is niet waar' en 'Kan je niets aan veranderen'.
Let op dit is mijn mening, geen feit.
Dat je geen vlees meer mag eten, niet meer op vakantie mag. Pure onzin.quote:
[..]
Wat voor bangmakende argumenten lees jij dan?
En 'daar gaan ze niets van merken...' We zitten er al in...Maar geen BNW-user die nu effe reageert op de stijging van het zeeniveau, ondanks dat jullie net deden alsof je zo graag op feiten wil debatteren. Nee hard blijven roepen dat het niet bestaat, dat we er niets aan kunnen doen. 'Je bent er dan toch niet meer', lekker makkelijk. We hebben in het verleden constructies gebouwd als mensheid, die niet in 1 generatie klaar waren. Ja, toen had men ook kunnen denken 'tja wat maakt het uit, dan leven we toch niet meer?'.
Maar nee, die ene gast op internet die feiten negeert en denkt dat het een complot is, die zal het weten. Het is vele malen makkelijker 'niet waar' te roepen, dan dat je naar een gedegen uitleg kijkt van iemand die een expert is op dat vakgebied. Genoeg van dat soort rapporten en bevinden zijn er hier gepost en te vinden overal op het internet, maar toch kies je ervoor om te blijven doen alsof het niet bestaat. En als het dan zou bestaan, kunnen we er niets aan doen. En als we er dan wat aan kunnen doen, kunnen we geen vlees eten en niet op vakantie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dus het is super essentieel maar voor je kinderen veranderd er verder niets? Oke dat had ik even gemist. Ik ben wel benieuwd trouwens welke expert op dit vakgebied zich bevind op dit forum?quote:
[..]
Dat je geen vlees meer mag eten, niet meer op vakantie mag. Pure onzin.
En 'daar gaan ze niets van merken...' We zitten er al in...Maar geen BNW-user die nu effe reageert op de stijging van het zeeniveau, ondanks dat jullie net deden alsof je zo graag op feiten wil debatteren. Nee hard blijven roepen dat het niet bestaat, dat we er niets aan kunnen doen. 'Je bent er dan toch niet meer', lekker makkelijk. We hebben in het verleden constructies gebouwd als mensheid, die niet in 1 generatie klaar waren. Ja, toen had men ook kunnen denken 'tja wat maakt het uit, dan leven we toch niet meer?'.
Maar nee, die ene gast op internet die feiten negeert en denkt dat het een complot is, die zal het weten. Het is vele malen makkelijker 'niet waar' te roepen, dan dat je naar een gedegen uitleg kijkt van iemand die een expert is op dat vakgebied. Genoeg van dat soort rapporten en bevinden zijn er hier gepost en te vinden overal op het internet, maar toch kies je ervoor om te blijven doen alsof het niet bestaat. En als het dan zou bestaan, kunnen we er niets aan doen. En als we er dan wat aan kunnen doen, kunnen we geen vlees eten en niet op vakantie.
En als de zeespiegel stijgt moet je investeren in beter watermanagement en hogere dijken. Je druk maken over het klimaat heeft dan niet zoveel zin. Dat effect is namelijk veel te klein en gaat je niet helpen.
Let op dit is mijn mening, geen feit.
En het bullshit over statiegeld op glas en alu blikjes...materialen die allang efficient gerecycled zijn.quote:
[..]
Dat roepen ze ook al 40 jaar. Neem die onzin toch niet serieus. Vroeger hielden ze het volk onder controle met het geloof en tegenwoordig met de klimaathysterie.
Hele gedoe levert gewoon irritaties op klanten en drukke supermarkt medewerkers.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
quote:
[..]
Dus het is super essentieel maar voor je kinderen veranderd er verder niets? Oke dat had ik even gemist. Ik ben wel benieuwd trouwens welke expert op dit vakgebied zich bevind op dit forum?
En als de zeespiegel stijgt moet je investeren in beter watermanagement en hogere dijken. Je druk maken over het klimaat heeft dan niet zoveel zin. Dat effect is namelijk veel te klein en gaat je niet helpen.
En over die experts, lees eens beter. Ik stel nergens dat zij op het forum zitten, ik stel wel dat er werk van experts is gepost. Maar ik merk aan je antwoorden dat je echt maar wat zegt en dat mag natuurlijk. En je laatste twee zinnen bevestigen dat, want effe wat investeren in dijken en watermanagement en hoppa klaar. Effe verder geen rekening houdend met de rest van de wereld. Maar ik heb het idee dat je sowieso al iets tegen wetenschap hebt en dat je net doet alsof jij het wel effe beter weet dan de wetenschappers.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat mensen ze overal wegflikkern en met statiegeld hoopt men dat mensen het niet zomaar op straat, naast de snelweg, in het bos e.d. weggooit, want dat gebeurd echt in grote getalen.quote:
[..]
En het bullshit over statiegeld op glas en alu blikjes...materialen die allang efficient gerecycled zijn.
Hele gedoe levert gewoon irritaties op klanten en drukke supermarkt medewerkers.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
Gaan we nu klimaat en milieu op 1 hoop gooien.
Tingo begint over blikjes, daar geef ik antwoord op. Heb je echt zoveel moeite met lezen? 
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
off topic geneuzel dus.quote:
[..]
Nou sorry hoor - maar ik kon geen topic vinden om over de lege flessen/blikken automaten ramp te zeiken.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En nog weer wat olie op het vuur.
6 van de 9 planetary boundaries, de stabiele zones waarin de mensheid zich razendsnel ontwikkelde sinds de laatste ijstijd, zijn gebroken. Twee anderen staan op het punt gebroken te worden, en de laatste is door actie hersteld.
De zones:
Biosphere integrity (waaronder gezonde ecosystemen vallen): Eind 19e eeuw gebroken
Klimaat: Gebroken eind jaren 1980.
Zoet water: Vroeg 20e eeuw gebroken.
Stikstof en fosfaat:
Synthetische vervuiling (pesticiden, plastic, nucleair afval): Ook al gebroken volgens een studie in 2022.
Luchtvervuiling: Gebroken in sommige regios zoals zuid-Azie en China, maar nog niet globaal.
Oceaan-verzuring: Wordt slechter, en dichtbij het doorbreken uit de stabiele zone.
Ozon: Afgewend door ingrijpen.
https://www.theguardian.com/environment/2023/sep/13/earth-well-outside-safe-operating-space-for-humanity-scientists-find
6 van de 9 planetary boundaries, de stabiele zones waarin de mensheid zich razendsnel ontwikkelde sinds de laatste ijstijd, zijn gebroken. Twee anderen staan op het punt gebroken te worden, en de laatste is door actie hersteld.
De zones:
Biosphere integrity (waaronder gezonde ecosystemen vallen): Eind 19e eeuw gebroken
Klimaat: Gebroken eind jaren 1980.
Zoet water: Vroeg 20e eeuw gebroken.
Stikstof en fosfaat:
Synthetische vervuiling (pesticiden, plastic, nucleair afval): Ook al gebroken volgens een studie in 2022.
Luchtvervuiling: Gebroken in sommige regios zoals zuid-Azie en China, maar nog niet globaal.
Oceaan-verzuring: Wordt slechter, en dichtbij het doorbreken uit de stabiele zone.
Ozon: Afgewend door ingrijpen.
https://www.theguardian.com/environment/2023/sep/13/earth-well-outside-safe-operating-space-for-humanity-scientists-find
Met plaatje, dat is wat duidelijker, dan zie je ook gelijk dat stikstof ook wereldwijd een probleem is.
Hier krijg je v ast een gedegen antwoord op, waarbij alle facetten zorgvuldig bekeken zijn en de conclusie luidt dan:"quote:
En nog weer wat olie op het vuur.
6 van de 9 planetary boundaries, de stabiele zones waarin de mensheid zich razendsnel ontwikkelde sinds de laatste ijstijd, zijn gebroken. Twee anderen staan op het punt gebroken te worden, en de laatste is door actie hersteld.
De zones:
Biosphere integrity (waaronder gezonde ecosystemen vallen): Eind 19e eeuw gebroken
Klimaat: Gebroken eind jaren 1980.
Zoet water: Vroeg 20e eeuw gebroken.
Stikstof en fosfaat:
Synthetische vervuiling (pesticiden, plastic, nucleair afval): Ook al gebroken volgens een studie in 2022.
Luchtvervuiling: Gebroken in sommige regios zoals zuid-Azie en China, maar nog niet globaal.
Oceaan-verzuring: Wordt slechter, en dichtbij het doorbreken uit de stabiele zone.
Ozon: Afgewend door ingrijpen.
https://www.theguardian.com/environment/2023/sep/13/earth-well-outside-safe-operating-space-for-humanity-scientists-find
'Het is niet waar, en we kunnen er niets aan veranderen' .
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Lekker kort door de bocht weer van je.quote:
[..]
Hier krijg je v ast een gedegen antwoord op, waarbij alle facetten zorgvuldig bekeken zijn en de conclusie luidt dan:"
'Het is niet waar, en we kunnen er niets aan veranderen' .
Let op dit is mijn mening, geen feit.
Ja, dat is het enige antwoord dat jullie kunnen geven, zonder enige rationele en relevante onderbouwing. Bewijs mij het tegendeel met een inhoudelijke reactie op het bovenstaande nieuwsbericht!quote:
[..]
Lekker kort door de bocht weer van je.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jij reageert weer extreem kort door de bocht en dan zou ik iets te bewijzen hebben. Probeer nu zelf eens een keer een inhoudelijke reactie te geven in plaats van die drogredenen.quote:
[..]
Ja, dat is het enige antwoord dat jullie kunnen geven, zonder enige rationele en relevante onderbouwing. Bewijs mij het tegendeel met een inhoudelijke reactie op het bovenstaande nieuwsbericht!
Let op dit is mijn mening, geen feit.
Niemand die hier echt in gaat op wetenschappelijke bevindingen. 'Het is niet waar' blijven roepen, is wel zo makkelijk.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Vanwege schonere lucht op aarde zijn er minder wolken. En dat is desastreus voor het klimaat.
Die zorgen er namelijk voor dat de aarde nog sneller opwarmt. Het oplossen van het ene klimaatprobleem zorgt zo voor de versnelling van het andere klimaatprobleem.
Die zorgen er namelijk voor dat de aarde nog sneller opwarmt. Het oplossen van het ene klimaatprobleem zorgt zo voor de versnelling van het andere klimaatprobleem.
quote:Minder wolken op aarde: 'Kan opwarming nog meer versnellen'
De bewolking op aarde neemt af. Enerzijds is dat goed nieuws, want het is een gevolg van de schonere lucht van de laatste twintig jaar. Maar tegelijk heeft het een negatief effect: meer zonlicht bereikt het aardoppervlak, waardoor de aarde nog sneller opwarmt. "Een ongemakkelijke waarheid, maar we moeten het erover hebben. De gevolgen komen op ons af." Het oplossen van het ene klimaatprobleem zorgt voor de versnelling van het andere klimaatprobleem. "Onbedoeld", zegt klimaatonderzoeker Leon Simons, "maar we moeten het er wel over hebben."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)maat-opwarming-aarde
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
We hebben al een hoop bereikt. In bijna alle landen stijgt het verbruik nog altijd en er zullen niet veel landen ter wereld zijn wiens verbruik op het niveau van 50 jaar geleden ligt. Zo is er toch nog iets goeds uit de oorlog in Oekraïne gekomen.quote:Energieverbruik per persoon niet zo laag geweest sinds 1970
Het energieverbruik per Nederlander daalde vorig jaar tot het laagste niveau sinds 1970, zegt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Volgens het statistiekenbureau zou dit vooral komen, doordat mensen minder gas verbruiken door de oorlog in Oekraïne.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)g-geweest-sinds-1970
[ Bericht 15% gewijzigd door voetbalmanager2 op 10-10-2023 10:59:46 ]
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Goh wat zijn ze belangrijk.quote:
Vanwege schonere lucht op aarde zijn er minder wolken. En dat is desastreus voor het klimaat.
Die zorgen er namelijk voor dat de aarde nog sneller opwarmt. Het oplossen van het ene klimaatprobleem zorgt zo voor de versnelling van het andere klimaatprobleem.
[..]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is ze gelukt. Het bezetten van de snelweg heeft ervoor gezorgd dat binnen een maand de politiek de eisen van Extinction Rebellion heeft ingewilligd. Vandaag hebben ze verder de ING geblokkeerd en eisen gesteld en morgen is de Rabonbank aan de beurt.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De rechterhand van de overheid. Zelfde agenda.quote:
[ twitter ]
Het is ze gelukt. Het bezetten van de snelweg heeft ervoor gezorgd dat binnen een maand de politiek de eisen van Extinction Rebellion heeft ingewilligd. Vandaag hebben ze verder de ING geblokkeerd en eisen gesteld en morgen is de Rabonbank aan de beurt.
Plaats hier uw advertentie
Exact het tegenovergestelde dus.quote:
[..]
De rechterhand van de overheid. Zelfde agenda.
Conscience do cost.
Wat verwacht je dan? 9 van de 10 ‘het is niet waar’-roepers hebben zelf nooit gestudeerd.quote:
Niemand die hier echt in gaat op wetenschappelijke bevindingen. 'Het is niet waar' blijven roepen, is wel zo makkelijk.
quote:Eten we minder vlees bij waarschuwing op etiket, zoals op pakjes sigaretten?
Gaan mensen minder vlees eten als op vleesproducten gewaarschuwd wordt dat dit gevolgen heeft voor het milieu of de gezondheid? Een Engels onderzoek suggereert van wel. Etikettering kan vleesconsumptie 7 tot 10 procent verminderen, is de conclusie. Het Nederlandse Voedingscentrum is daarnaast ook kritisch. "Het risico is dat mensen het gaan negeren."
We kennen allemaal de waarschuwingen op pakjes sigaretten. In tekst en soms met heftig beeld worden mensen eraan herinnerd dat roken slecht is voor de gezondheid. Wat als diezelfde tactieken gebruikt worden op vleesproducten? Dat het eten van vlees slecht is voor de gezondheid van de planeet?
Dan zou dat er ongeveer zo uit kunnen zien:
Onderzoekers van de Universiteit van Durham legden bovenstaande drie etiketten voor aan drie groepen respondenten. Ook was er een controlegroep: zij kregen geen etiketten te zien. De respondenten, in totaal 1001, kregen naast vleesgerechten ook plaatjes te zien van vis-, vegetarische en veganistische maaltijden.
'WAARSCHUWING: Het eten van vlees draagt bij aan klimaatverandering', staat er onder één van de vleesmaaltijden. Naast een klimaatwaarschuwing kregen de respondenten ook een gezondheidswaarschuwingslabel en een waarschuwingslabel voor een pandemie te zien.
De onderzoekers stellen dat de waarschuwingslabels de vleesconsumptie 'aanzienlijk' verminderde in vergelijking met de controlegroep. De afname was bij de verschillende etiketten ongeveer even groot. Het ging om een afname van 7,4 procent (klimaatwaarschuwing), 8,8 procent (gezondheidswaarschuwing) en 10 procent (pandemiewaarschuwing).
https://www.rtlnieuws.nl/(...)et-sigaretten-milieu
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nou ja, die plaatjes van hamburgers erbij is nou ook niet echt gezond. Echt goed vlees is nikkes mis mee imho. Massa stallen e.d. tja. dat is niet alleen slecht voor dierenwelzijn maar ook voor het klimaat. Gewoon gezonde dieren die op een normale manier slachtrijp worden en geslacht worden na een leven buiten lopen zie ik niet veel fout in eerlijk gezegd.quote:
Ik zal mijn vlees wel blijven eten, maar ik let wel op wat en waar ik koop. En die laatste waarschuwing dat vlees eten bijdraagt aan pandemieën? Nouuuuu, denk dat het wel meevalt als je niet ergens een broodje aap koopt op een discutabele vleesmarkt ergens in Verweggistan. Dus die opmerking van de WHO neem ik als een korreltje Himalaya zout op mijn buitenvlees
Lach met een schone bips
Voor je gevoel is vlees van dieren die een leven buiten lopen 'beter', met minder impact op het klimaat. Maar zulke dieren doen er langer over om te groeien en slachtrijp te worden, en hebben daardoor meer impact dan dieren die in korte tijd vet gemest worden in stallen.quote:
[..]
Nou ja, die plaatjes van hamburgers erbij is nou ook niet echt gezond. Echt goed vlees is nikkes mis mee imho. Massa stallen e.d. tja. dat is niet alleen slecht voor dierenwelzijn maar ook voor het klimaat. Gewoon gezonde dieren die op een normale manier slachtrijp worden en geslacht worden na een leven buiten lopen zie ik niet veel fout in eerlijk gezegd.
Ik zal mijn vlees wel blijven eten, maar ik let wel op wat en waar ik koop. En die laatste waarschuwing dat vlees eten bijdraagt aan pandemieën? Nouuuuu, denk dat het wel meevalt als je niet ergens een broodje aap koopt op een discutabele vleesmarkt ergens in Verweggistan. Dus die opmerking van de WHO neem ik als een korreltje Himalaya zout op mijn buitenvlees
Maar ze smaken beter, en hebben een beter leven gehadquote:
[..]
Voor je gevoel is vlees van dieren die een leven buiten lopen 'beter', met minder impact op het klimaat. Maar zulke dieren doen er langer over om te groeien en slachtrijp te worden, en hebben daardoor meer impact dan dieren die in korte tijd vet gemest worden in stallen.
Dus ja ik blijf voor perma cultuur vlees gaan.
Lach met een schone bips
Oh zeker, ethisch is het zeker beter, en het voelt, en smaakt beter. Maar als je puur naar impact op het klimaat kijkt, is het niet de beste manier om vlees te fokken. Daar komt bij dat het vaak ook nog van veel verder komt. Een biefstuk uit Argentinie of Paraguay moet ook nog eens een hele reis maken om op je bord te eindigen.quote:
[..]
Maar ze smaken beter, en hebben een beter leven gehad
Nope, health en pandemic gelul slaat echt nergens op en klimaatimpact is het gewoon prima waard, dan maakt china maar 1 miljard minder kat-met-knikkend-pootje waar van je er ook in Nederland in elk restaurant minstens 1 ziet ofzoquote:
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Je weet dat perma cultuur een manier is om een complete boerderij zelfvoorzienend te maken is? Mijn vlees koop ik een paar KM verderop. Ze groeien hun eigen kruidenmengsels voor de dieren ontwikkeld samen met de uni van Wageningen om zoveel mogelijk de natuur te bewarenquote:
[..]
Oh zeker, ethisch is het zeker beter, en het voelt, en smaakt beter. Maar als je puur naar impact op het klimaat kijkt, is het niet de beste manier om vlees te fokken. Daar komt bij dat het vaak ook nog van veel verder komt. Een biefstuk uit Argentinie of Paraguay moet ook nog eens een hele reis maken om op je bord te eindigen.
Dit houdt ook in dat er veel weidebloemen staan voor insecten, en alle planten elkaar zoveel mogelijk ondersteunen. Dit krijgen die dieren te eten, en nee geen preventieve antibiotica. Die dieren krijgen om de zoveel tijd een nieuw stuk grond om te grazen voor de koeien of om te woelen door de varkens. Dat is mijn inziens zoals het overal hoort, en ja het is een stuk kleinschaliger dan massastallen. Maar dat helpt allemaal mee.
Lach met een schone bips
Het probleem alleen is, als iedereen alleen dergelijk vlees zou eten, dan zou er ontzettend veel meer landbouwgrond nodig zijn, en zou het vee ook veel meer stikstof en methaan uitstoten. Dergelijke voedselproductie is natuurlijk wel veel beter voor de biodiversiteit en die dieren, maar om dat echt op grote schaal te doen, zal toch ook het consumptie-patroon van veel mensen naar een dieet moeten verschuiven wat veel meer plantaardig is.
Of veel minder mensen, wat een veel beter idee is.quote:
Het probleem alleen is, als iedereen alleen dergelijk vlees zou eten, dan zou er ontzettend veel meer landbouwgrond nodig zijn, en zou het vee ook veel meer stikstof en methaan uitstoten. Dergelijke voedselproductie is natuurlijk wel veel beter voor de biodiversiteit en die dieren, maar om dat echt op grote schaal te doen, zal toch ook het consumptie-patroon van veel mensen naar een dieet moeten verschuiven wat veel meer plantaardig is.
Nee hoor, dan eet iedereen vlees met meer voedingswaarde. Dus minder nodig om te eten (barbaren als ik daargelaten). Plus daarbij kun je ook nog kippen laten scharrelen wat weer bemesting oplevert. Kortom je maakt er een kringloop van. Dus nee, heel veel hoeft er dan niet te veranderen, er is meer aanplant, meer biodiversiteit en beter dierwelzijn. Dit zou de natte droom van iedere Groen linkser moeten zijn toch? Tevens verkopen veel van die bedrijven andere streekproducten ook allemaal op natuurlijke wijze gemaakt. Je kunt de natuur ook voor je laten werken ipv het te industrialiseren. En ja, de varkens leven langer, maar op een minder intensieve wijze. Daarom gaan ze pas naar de slacht vanaf 160kg wat meer vlees en ook gezond vet oplevert door het buiten lopen en natuurlijke bronnen eten. Dus per saldo maakt het allemaal niet veel uit, massastal varkens slachten ze bij 90 kilo, dit zijn eigenlijk biggen van 10 maanden oud ongeveer. Dus laat het land voor je werken. En als je iets aan uitstoot wil doen, zoek het niet bij dit soort boeren die het beste met de natuur en dieren voor hebben.quote:
Het probleem alleen is, als iedereen alleen dergelijk vlees zou eten, dan zou er ontzettend veel meer landbouwgrond nodig zijn, en zou het vee ook veel meer stikstof en methaan uitstoten. Dergelijke voedselproductie is natuurlijk wel veel beter voor de biodiversiteit en die dieren, maar om dat echt op grote schaal te doen, zal toch ook het consumptie-patroon van veel mensen naar een dieet moeten verschuiven wat veel meer plantaardig is.
Lach met een schone bips
Oh en hoe zou je dit plannen? We stoppen niet met nieuwe kindjes makenquote:
[..]
Of veel minder mensen, wat een veel beter idee is.
Lach met een schone bips
Het gebruik van mobiele telefoons nog meer promoten, het liefst drie in je zakquote:
[..]
Oh en hoe zou je dit plannen? We stoppen niet met nieuwe kindjes maken
. Trouwens de Westerse wereld heeft al last van krimp, Afrika en Azië werken alleen niet echt mee.
Dat zou dan alsnog te lang duren als ik de guru's hierover mag geloven.. En BTW, Japan en China hebben daar ook al een probleem mee. Dus, tja.quote:
[..]
Het gebruik van mobiele telefoons nog meer promoten, het liefst drie in je zak
Lach met een schone bips
Ja, en dat komt vanzelf ook wel met steeds meer ziektes doordat er meer mensen zijn, meer vervuiling (en daardoor ook weer meer ziektes), teruglopende fertiliteit, en conflicten over natural resources doordat er steeds meer mensen zijn. Maar een teruglopende wereldbevolking zal geen leuke periode zijn.quote:
[..]
Of veel minder mensen, wat een veel beter idee is.
|
|
