BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
Heeft zijn voordelen...quote:Op maandag 31 juli 2023 20:45 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik zie ook weinig wanneer ik mijn ogen dicht houd.
[..]
Met geslachtsverandering wordt bedoeld dat je in het verkeerde lichaam bent geboren, en er voor kiest om je lichaam zo veel mogelijk aan te passen aan je geslacht.quote:Precies wat er staat. Als geslachtsverandering mogelijk is, en je kunt kiezen dat te ondergaan, dan kun je je geslacht kiezen. Tenzij het onmogelijk is om een geslachtsverandering te ondergaan (zoals bijvoorbeeld vanwege biologische redenen), dan kun je niet je geslacht kiezen.
[..]
Klopt.quote:Dit vind ik raar. Immers, is seksualiteit niet hetgene waartoe men zich fysiek voelt aangetrokken? Stel je bent een man in een relatie met een vrouw. Dan ben je hetero, nietwaar?
Nee, want je valt op het vrouwenlichaam van die persoon.quote:Vervolgens denkt de vrouw een man te zijn. Ben je dan ineens homo?
Dat hij in het verkeerde lichaam zit staat daar los van.
Nou, jij redeneert andersom.quote:Zat je toen je seks had met die vrouw in een homoseksuele relatie? Dat klopt toch niet? Dat klinkt toch op geen enkele manier logisch of geloofwaardig? En dat is vanuit het oogpunt van zowel de man als de vrouw.
Ik ging uit van een vrouw in een verkeerd lichaam die op mannen valt.
Jij gaat uit van een man die op een vrouw in een verkeerd lichaam valt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
"Zo veel mogelijk aan te passen"... Dat klinkt alsof geslachtsverandering inderdaad onmogelijk is. Een mannenlichaam zal altijd een mannenlichaam zijn en een vrouwenlichaam een vrouwenlichaam. Cosmetische ingrepen die normaal gesproken medisch onverantwoord zijn. Zorgwekkend om dat als normaal te zien.quote:Op maandag 31 juli 2023 21:07 schreef Wantie het volgende:
[..]
Met geslachtsverandering wordt bedoeld dat je in het verkeerde lichaam bent geboren, en er voor kiest om je lichaam zo veel mogelijk aan te passen aan je geslacht.
Wacht eens even, is nu het lichaam weer doorslaggevend? Eerder zei je dat je in feite altijd hetero zou zijn geweest wanneer je als "vrouw" in een mannenlichaam zou zitten. Als je op het lichaam valt, dan maakt de "genderidentiteit" niets uit. Immers, "want je valt op het vrouwenlichaam van die persoon." Dat zou toch voor iedereen moeten gelden? De logische conclusie kan niets anders zijn dan mannenlichaam valt op mannenlichaam = homo, mannenlichaam valt op vrouwenlichaam = hetero.quote:[..]
Klopt.
[..]
Nee, want je valt op het vrouwenlichaam van die persoon.
Dat hij in het verkeerde lichaam zit staat daar los van.
Als jouw positie logisch zou zijn geweest, dan had het niet uit gemaakt welke partij in het verkeerde lichaam zit.quote:[..]
Nou, jij redeneert andersom.
Ik ging uit van een vrouw in een verkeerd lichaam die op mannen valt.
Jij gaat uit van een man die op een vrouw in een verkeerd lichaam valt.
Mein Gott weer deze discussie? Maakt het iets uit hoe iemand geboren is en hoe diegene zich voelt? Een mens is een mens, alleen al de discussie erover maakt iemand die dit leest die zich anders voelt dan geboren ongemakkelijk.
Laat iedereen leven zoals ze zich voelen en respecteer elkaar. Als iedereen dat zou doen zou deze hele discussie niet constant terug komen.
Laat iedereen leven zoals ze zich voelen en respecteer elkaar. Als iedereen dat zou doen zou deze hele discussie niet constant terug komen.
Lach met een schone bips
Je ziet het verkeerd. Er wordt immers niemand beperkt of niet gerespecteerd. Dit is BNW, de zoektocht naar de wereld achter de faade. En de huidige faade is de pseudowetenschap die genderideologie heet, en waar vooral kinderen in de VS mee worden gendoctrineerd. Het feit dat genderideologie niet deugt is verder geen kritiek op hoe iemand leeft of voelt.quote:Op maandag 31 juli 2023 21:42 schreef loveyoulongtime het volgende:
Mein Gott weer deze discussie? Maakt het iets uit hoe iemand geboren is en hoe diegene zich voelt? Een mens is een mens, alleen al de discussie erover maakt iemand die dit leest die zich anders voelt dan geboren ongemakkelijk.
Laat iedereen leven zoals ze zich voelen en respecteer elkaar. Als iedereen dat zou doen zou deze hele discussie niet constant terug komen.
Het leidt dan wel weer tot de vraag waarom men het nodig acht om mensen, en met name kinderen, te indoctrineren met genderideologie... Wellicht zou de uitvinder van die ideologie een hoop verklaren...
Volledig is inderdaad op dit moment ni5 mogelijk. Een transvrouw heeft bijvoorbeeld geen eierstokken, baarmoeder, etc.quote:Op maandag 31 juli 2023 21:31 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
"Zo veel mogelijk aan te passen"... Dat klinkt alsof geslachtsverandering inderdaad onmogelijk is.
Het wordt ook niet als normaal gezien.quote:Een mannenlichaam zal altijd een mannenlichaam zijn en een vrouwenlichaam een vrouwenlichaam. Cosmetische ingrepen die normaal gesproken medisch onverantwoord zijn. Zorgwekkend om dat als normaal te zien.
Het wordt gezien als een manier waarop iemand in een verkeerd lichaam toch zoveel mogelijk kan leven volgens het eigen geslacht.
Maar dat is nooit 100%.
Bij heteroseksuele aantrekkingskracht is het lichaam zeker van belang.quote:[..]
Wacht eens even, is nu het lichaam weer doorslaggevend?
Niet zelden leidt een geslachtsverandering van 1 van de partners tot een echtscheiding.
Wat ik eerder al aan gaf, er lopen zaken door elkaar.quote:Eerder zei je dat je in feite altijd hetero zou zijn geweest wanneer je als "vrouw" in een mannenlichaam zou zitten. Als je op het lichaam valt, dan maakt de "genderidentiteit" niets uit. Immers, "want je valt op het vrouwenlichaam van die persoon." Dat zou toch voor iedereen moeten gelden? De logische conclusie kan niets anders zijn dan mannenlichaam valt op mannenlichaam = homo, mannenlichaam valt op vrouwenlichaam = hetero.
[..]
Als jouw positie logisch zou zijn geweest, dan had het niet uit gemaakt welke partij in het verkeerde lichaam zit.
Uiteraard maakt het uit welke partij in het verkeerde lichaam zit.
Stel, je bent een heteroman met een vriendin, dan speelt haar lichaam toch een belangrijke rol in de relatie.
Als zij een transgender blijkt te zijn en haar lichaam laat omvormen tot een mannelijk lichaam, dan kan dat het einde van de relatie betekenen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat heet awareness dat er ook mensen zijn die zich anders voelen dan jij of ik. Weet je hoeveel jongvolwassenen zelfmoord plegen omdat ze niet kunnen zijn zoals ze zich voelen?quote:
[..]
Je ziet het verkeerd. Er wordt immers niemand beperkt of niet gerespecteerd. Dit is BNW, de zoektocht naar de wereld achter de faade. En de huidige faade is de pseudowetenschap die genderideologie heet, en waar vooral kinderen in de VS mee worden gendoctrineerd. Het feit dat genderideologie niet deugt is verder geen kritiek op hoe iemand leeft of voelt.
Het leidt dan wel weer tot de vraag waarom men het nodig acht om mensen, en met name kinderen, te indoctrineren met genderideologie... Wellicht zou de uitvinder van die ideologie een hoop verklaren...
Dat is dus geen indoctrineren, maar wel andere kinderen laten weten dat niet iedereen hetzelfde is.
En ja ik vind de botenparade ook too much
Maar stond vandaag weer stukje in de krant over een jongen die in elkaar geslagen werd door de jongen waar hij op verliefd werd. En de rest van de klas deed niks. Dat is toch wel triest, dat kan jij ook niet ontkennen toch? Dus het bespreekbaar maken voor kinderen dat vind ik wel een positief iets. Als iedereen accepteert dat niet iedereen zich hetzelfde voelt zou de wereld best een stukje beter zijn lijkt mij.
Lach met een schone bips
Ergo, geslachtsverandering is onmogelijk.quote:
[..]
Volledig is inderdaad op dit moment ni5 mogelijk. Een transvrouw heeft bijvoorbeeld geen eierstokken, baarmoeder, etc.
Nooit 100%... Hoeveel % is het dan eigenlijk? 0? 5? 90? Het moet een laag percentage zijn omdat het vrij makkelijk is om iemand te herkennen die meent in een verkeerd lichaam te zitten en daarom cosmetische ingrepen heeft ondergaan.quote:[..]
Het wordt ook niet als normaal gezien.
Het wordt gezien als een manier waarop iemand in een verkeerd lichaam toch zoveel mogelijk kan leven volgens het eigen geslacht.
Maar dat is nooit 100%.
Bij alle aantrekkingskracht.quote:[..]
Bij heteroseksuele aantrekkingskracht is het lichaam zeker van belang.
No shit.quote:Niet zelden leidt een geslachtsverandering van 1 van de partners tot een echtscheiding.
Je lijkt het conflict tussen seksualiteit en gender ideologie/transgenderisme te negeren en een stropop op te tuigen. Nogmaals waarom het niet uit maakt wie er in het verkeerde lichaam zit als je positie logisch zou zijn:quote:[..]
Wat ik eerder al aan gaf, er lopen zaken door elkaar.
Uiteraard maakt het uit welke partij in het verkeerde lichaam zit.
Stel, je bent een heteroman met een vriendin, dan speelt haar lichaam toch een belangrijke rol in de relatie.
Als zij een transgender blijkt te zijn en haar lichaam laat omvormen tot een mannelijk lichaam, dan kan dat het einde van de relatie betekenen.
Voorbeeld 1: Jij bent een man in een mannenlichaam en je valt op mannenlichamen (het lichaam is immers doorslaggevend voor de seksualiteit zoals je eerder hebt gezegd). In dat geval ben je homo. Vervolgens ben je van mening een vrouw te zijn in datzelfde mannenlichaam en en valt op mannenlichamen. Volgens jou ben je dan eigenlijk hetero, en dat altijd al geweest. Dat is onmogelijk, omdat het lichaam doorslaggevend is in seksualiteit.
En de reden waarom het onmogelijk is, wordt bewezen door voorbeeld 2: Je bent een man in een mannenlichaam en je valt op mannenlichamen, en hebt een relatie met een man in een mannenlichaam. In dat geval ben je dus homo en in een homoseksuele relatie. Vervolgens is de man waarmee je in relatie bent van mening dat die een vrouw is (en volgens jouw logica altijd hetero geweest). Ben je als man zijnde dan ineens biseksueel ondanks dat het lichaam vooralsnog onveranderd is? Natuurlijk niet, het lichaam is immers doorslaggevend in seksualiteit.
En natuurlijk leiden omvormingen van het lichaam tot het einde van relaties. Ten eerste is er een grote kans dat de fysieke aantrekkingskracht verdwijnt, maar ook zijn er regelmatig legio psychische comorbideiteiten waar je geen zin in hebt.
Genderideologie en seksualiteit staan in direct conflict met elkaar. Daarom is het ook zo raar dat de T bij de LGB is gezet. (Al heb ik al mijn mening daarover gegeven waarom dat zo is. De T-groep wordt immers gebruikt (of misbruikt?) door de groep die de P vertegenwoordigt in seksualiteit.
Ja, dat stuk dat je hebt gelezen in de krant is inderdaad triest. Maar heb je het nu over seksualiteit of genderideologie? En "bespreekbaar maken", dat is prima. Maar daar blijft het vaak niet bij in de VS. Kinderen kun je een hoop rare dingen aanpraten.quote:
[..]
Dat heet awareness dat er ook mensen zijn die zich anders voelen dan jij of ik. Weet je hoeveel jongvolwassenen zelfmoord plegen omdat ze niet kunnen zijn zoals ze zich voelen?
Dat is dus geen indoctrineren, maar wel andere kinderen laten weten dat niet iedereen hetzelfde is.
En ja ik vind de botenparade ook too much
Dus het bespreekbaar maken voor kinderen dat vind ik wel een positief iets. Als iedereen accepteert dat niet iedereen zich hetzelfde voelt zou de wereld best een stukje beter zijn lijkt mij.
En hiermee sluiten we het onderwerp genderdysforie in dit VS-politiek-topic af. Tenzij er Amerikaanse wetgeving mbt genderdysforie wordt besproken, haal ik vanaf nu reacties waarin genderdysforie wordt benoemd of hieraan gelinkt is weg.quote:
[..]
Je ziet het verkeerd. Er wordt immers niemand beperkt of niet gerespecteerd. Dit is BNW, de zoektocht naar de wereld achter de faade. En de huidige faade is de pseudowetenschap die genderideologie heet, en waar vooral kinderen in de VS mee worden gendoctrineerd. Het feit dat genderideologie niet deugt is verder geen kritiek op hoe iemand leeft of voelt.
Het leidt dan wel weer tot de vraag waarom men het nodig acht om mensen, en met name kinderen, te indoctrineren met genderideologie... Wellicht zou de uitvinder van die ideologie een hoop verklaren...
Zie boven, dit topic gaat over VS-politiek, andere onderwerpen zoals LHBTI of genderdysforie verwijder ik vanaf hier.quote:
[..]
Ergo, geslachtsverandering is onmogelijk.
[..]
Nooit 100%... Hoeveel % is het dan eigenlijk? 0? 5? 90? Het moet een laag percentage zijn omdat het vrij makkelijk is om iemand te herkennen die meent in een verkeerd lichaam te zitten en daarom cosmetische ingrepen heeft ondergaan.
[..]
Bij alle aantrekkingskracht.
[..]
No shit.
[..]
Je lijkt het conflict tussen seksualiteit en gender ideologie/transgenderisme te negeren en een stropop op te tuigen. Nogmaals waarom het niet uit maakt wie er in het verkeerde lichaam zit als je positie logisch zou zijn:
Voorbeeld 1: Jij bent een man in een mannenlichaam en je valt op mannenlichamen (het lichaam is immers doorslaggevend voor de seksualiteit zoals je eerder hebt gezegd). In dat geval ben je homo. Vervolgens ben je van mening een vrouw te zijn in datzelfde mannenlichaam en en valt op mannenlichamen. Volgens jou ben je dan eigenlijk hetero, en dat altijd al geweest. Dat is onmogelijk, omdat het lichaam doorslaggevend is in seksualiteit.
En de reden waarom het onmogelijk is, wordt bewezen door voorbeeld 2: Je bent een man in een mannenlichaam en je valt op mannenlichamen, en hebt een relatie met een man in een mannenlichaam. In dat geval ben je dus homo en in een homoseksuele relatie. Vervolgens is de man waarmee je in relatie bent van mening dat die een vrouw is (en volgens jouw logica altijd hetero geweest). Ben je als man zijnde dan ineens biseksueel ondanks dat het lichaam vooralsnog onveranderd is? Natuurlijk niet, het lichaam is immers doorslaggevend in seksualiteit.
En natuurlijk leiden omvormingen van het lichaam tot het einde van relaties. Ten eerste is er een grote kans dat de fysieke aantrekkingskracht verdwijnt, maar ook zijn er regelmatig legio psychische comorbideiteiten waar je geen zin in hebt.
Genderideologie en seksualiteit staan in direct conflict met elkaar. Daarom is het ook zo raar dat de T bij de LGB is gezet. (Al heb ik al mijn mening daarover gegeven waarom dat zo is. De T-groep wordt immers gebruikt (of misbruikt?) door de groep die de P vertegenwoordigt in seksualiteit.
[..]
Ja, dat stuk dat je hebt gelezen in de krant is inderdaad triest. Maar heb je het nu over seksualiteit of genderideologie? En "bespreekbaar maken", dat is prima. Maar daar blijft het vaak niet bij in de VS. Kinderen kun je een hoop rare dingen aanpraten.
Je held maakt alleen maar vrienden, @HowardRoark. Man, wat een shitshow die campagne van DeSantis.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Die kun je bijvoorbeeld aanpraten dat ze zichzelf niet mogen zijn, in elkaar geslagen moeten worden van vanwege dingen waar ze niets aan kunnen doen. Dt gebeurt al z lang, dat er eindelijk een beweging is die er voor probeert te zorgen dat iedereen zichzelf kan zijn op scholen. Jeetje wat erg.quote:
Ja, dat stuk dat je hebt gelezen in de krant is inderdaad triest. Maar heb je het nu over seksualiteit of genderideologie? En "bespreekbaar maken", dat is prima. Maar daar blijft het vaak niet bij in de VS. Kinderen kun je een hoop rare dingen aanpraten.
Edit: ik zie nu dat we hier niet meer over mogen praten, maar je obsessie met dit onderwerp geeft al aan hoeveel vrijheid deze mensen daadwerkelijk hebben.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Al die skills die ze hebben kunnen ontwikkelen tijdens de slavernij en dan nu gaan klagen!quote:
Altijd maar weer die verrekte media en hun stomme narratieven.
Beetje doen alsof conservatieven domme dingen zeggen en de indruk wekken dat negers iets te klagen hebben in de VS, het land dat hun zoveel heeft gegeven.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Correct. Of ben jij van mening dat zwarte burgers anno 2023 veel te klagen hebben in de VS?quote:
Altijd maar weer die verrekte media en hun stomme narratieven.
Beetje doen alsof conservatieven domme dingen zeggen en de indruk wekken dat negers iets te klagen hebben in de VS, het land dat hun zoveel heeft gegeven.
Wie wordt er precies in elkaar geslagen?quote:
[..]
Die kun je bijvoorbeeld aanpraten dat ze zichzelf niet mogen zijn, in elkaar geslagen moeten worden van vanwege dingen waar ze niets aan kunnen doen. Dt gebeurt al z lang, dat er eindelijk een beweging is die er voor probeert te zorgen dat iedereen zichzelf kan zijn op scholen. Jeetje wat erg.
Edit: ik zie nu dat we hier niet meer over mogen praten, maar je obsessie met dit onderwerp geeft al aan hoeveel vrijheid deze mensen daadwerkelijk hebben.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik ben van mening dat de positie van Afro-Amerikanen dusdanig gecompliceerd is dat daar geen eenvoudig antwoord op is te geven. Heeft deze groep wat te klagen? Op basis van huidige wetgeving zou het antwoord 'nee' zijn. Maar de VS bestaat langer dan 20 jaar. De geschiedenis van zwarten in de VS is lang, gecompliceerd en enorm pijnlijk. Wat in het verleden is gebeurd werkt door in het heden.quote:
[..]
Correct. Of ben jij van mening dat zwarte burgers anno 2023 veel te klagen hebben in de VS?
Of denk je dat alles plots pais en vree is simpelweg omdat in de jaren '70 een punt is gezet achter segregatie?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zozo, die Pence toch. Dat komt niet meer goed tussen hem en Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tja, zelfs als Trump zegt dat je vrouw lelijk is staat men alsnog voor hem te juichen bij een verkiezing.quote:
Zozo, die Pence toch. Dat komt niet meer goed tussen hem en Trump.
[ twitter ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Anders lees je het gewoon allemaal even terug.quote:
Wie wordt er precies in elkaar geslagen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja, eigenlijk wel. Helemaal wetende dat deze segregatie slechts in een deel van het VS een realiteit was. Of vindt jij dat je het argument kunt maken dat een zwarte Amerikaan in Chicago of New York te lijden heeft, omdat de oma van een andere zwarte Amerikaan, in 1955 in Alabama, werd geconfronteerd met wettelijke vormen van racisme en uitsluiting? En dat je zo nu economische tegenspoed van mensen anno 2023 kunt verklaren?quote:
[..]
Ik ben van mening dat de positie van Afro-Amerikanen dusdanig gecompliceerd is dat daar geen eenvoudig antwoord op is te geven. Heeft deze groep wat te klagen? Op basis van huidige wetgeving zou het antwoord 'nee' zijn. Maar de VS bestaat langer dan 20 jaar. De geschiedenis van zwarten in de VS is lang, gecompliceerd en enorm pijnlijk. Wat in het verleden is gebeurd werkt door in het heden.
Of denk je dat alles plots pais en vree is simpelweg omdat in de jaren '70 '60 een punt is gezet achter segregatie?
Dat zou bijzondere hersengymnastiek zijn. Maar dit is precies wat progressieven en Democraten maar al te graag doen. En dat wekt de vraag op, waarom doen zij dit? En dat antwoord is tweedelig. Als eerste vindt men het prettig minderheden te betuttelen en infantiliseren omdat dit een kans is om de vermeende eigen morele verhevenheid te tonen.
En ten tweede is het politiek gezien natuurlijk heel erg handig dat je een relatief grote minderheidsgroep aan de hand van allerlei narratieven over een zogenaamd slachtofferschap, waarbij de politieke tegenstander telkens als de boeman wordt afgeschilderd, op structurele basis hetzelfde kunt laten stemmen. Die 13% van de bevolking is dus eigenlijk al een zekerheid op die manier, daar hoef je niets meer voor te doen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zoiets echoot inderdaad door naar volgende generaties. Civil Rights Act stamt uit 1964, in 1967 werd het verbod op gemengde huwelijken pas opgeheven. Dat is minder dan zestig jaar geleden, dat is een handjevol generaties. Het is ook niet alsof in de jaren '60 een knop om werd gezet en alles plots anders was. Op papier was er eindelijk sprake van gelijkheid, maar niet (direct) in de hoofden en het gedrag.quote:
[..]
Ja, eigenlijk wel. Helemaal wetende dat deze segregatie slechts in een deel van het VS een realiteit was. Of vindt jij dat je het argument kunt maken dat een zwarte Amerikaan in Chicago of New York te lijden heeft, omdat de oma van een andere zwarte Amerikaan, in 1955 in Alabama, werd geconfronteerd met wettelijke vormen van racisme en uitsluiting? En dat je zo nu economische tegenspoed van mensen anno 2023 kunt verklaren?
Eeuwenlange segregatie liet en laat zijn sporen na. Afro-Amerikanen hadden in een achtergestelde positie in de zuidelijke staten. Daar is godzijdank een einde aan gekomen, en sinds de jaren '60 zijn er reuzenstappen gezet. De verkiezing van Obama liet zien hoe ver de VS is gekomen. Maar als jouw familie decennialang (of zelfs eeuwen) als een dubbeltje heeft geleefd en werd behandeld als een tweederangs burger, kost het tijd om je op te trekken uit dat diepe dal.
Gelukkig zijn talloze Afro-Amerikanen daar de afgelopen decennia in geslaagd, met dank aan de koerswijziging die in de jaren '60 is ingezet. Jij hebt het over slachtofferdenken, maar dat is het niet. Je kunt ook niet alle problemen waar de zwarte gemeenschap in de VS mee kampt, afschuiven op de lange geschiedenis van segregatie. Maar je moet wel beseffen dat de jaren '60 voor veel zwarte families een startpunt was, en ze begonnen vanuit een achterstandspositie. Op de arbeidsmarkt, de woningmarkt, etc. En ja, dat echoot in sommige gevallen door tot nu.
Ik vind het bijzonder hoe makkelijk jij de (recente) geschiedenis negeert. Denk je soms ook dat de Holocaust geen effect meer heeft op joodse families, simpelweg omdat het einde van WOII meer dan 75 jaar geleden was? En nee, ik maak geen vergelijking tussen de Holocaust en segregatie. Waar het om gaat is dat het verleden altijd doorwerkt naar het heden, ook als wetten en regels ten positieve zijn veranderd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit werkt ook de andere kant op, de user heeft zich nooit zorgen hoeven maken over die verleden, en blijkbaar kan hij zich niet voorstellen hoe zoiets doorsijpelt.quote:
[..]
Zoiets echoot inderdaad door naar volgende generaties. Civil Rights Act stamt uit 1964, in 1967 werd het verbod op gemengde huwelijken pas opgeheven. Dat is minder dan zestig jaar geleden, dat is een handjevol generaties. Het is ook niet alsof in de jaren '60 een knop om werd gezet en alles plots anders was. Op papier was er eindelijk sprake van gelijkheid, maar niet (direct) in de hoofden en het gedrag.
Eeuwenlange segregatie liet en laat zijn sporen na. Afro-Amerikanen hadden in een achtergestelde positie in de zuidelijke staten. Daar is godzijdank een einde aan gekomen, en sinds de jaren '60 zijn er reuzenstappen gezet. De verkiezing van Obama liet zien hoe ver de VS is gekomen. Maar als jouw familie decennialang (of zelfs eeuwen) als een dubbeltje heeft geleefd en werd behandeld als een tweederangs burger, kost het tijd om je op te trekken uit dat diepe dal.
Gelukkig zijn talloze Afro-Amerikanen daar de afgelopen decennia in geslaagd, met dank aan de koerswijziging die in de jaren '60 is ingezet. Jij hebt het over slachtofferdenken, maar dat is het niet. Je kunt ook niet alle problemen waar de zwarte gemeenschap in de VS mee kampt, afschuiven op de lange geschiedenis van segregatie. Maar je moet wel beseffen dat de jaren '60 voor veel zwarte families een startpunt was, en ze begonnen vanuit een achterstandspositie. Op de arbeidsmarkt, de woningmarkt, etc. En ja, dat echoot in sommige gevallen door tot nu.
Ik vind het bijzonder hoe makkelijk jij de (recente) geschiedenis negeert. Denk je soms ook dat de Holocaust geen effect meer heeft op joodse families, simpelweg omdat het einde van WOII meer dan 75 jaar geleden was? En nee, ik maak geen vergelijking tussen de Holocaust en segregatie. Waar het om gaat is dat het verleden altijd doorwerkt naar het heden, ook als wetten en regels ten positieve zijn veranderd.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hoe kunnen we eigenlijk kwantificeren wanneer aan de boetedoening is voldaan? En als het onmogelijk is om te kwantificeren, hoe voorkom je dat je de in het (verre) verleden benadeelde groep in een staat van permanent slachtofferschap plaatst?
Op zich is dat natuurlijk wel slim, zo'n groep permanente slachtoffers. Een groep die nooit uit de staat van afhankelijkheid kan (of mag!) ontsnappen. Het heeft wel iets weg van slavernij.
Op zich is dat natuurlijk wel slim, zo'n groep permanente slachtoffers. Een groep die nooit uit de staat van afhankelijkheid kan (of mag!) ontsnappen. Het heeft wel iets weg van slavernij.
Het gaat niet om boetedoening of slachtofferschap, maar simpelweg het erkennen dat Afro-Amerikanen - zeker in de zuidelijke staten - van ver moesten komen en dat de relatief grote sociaal-economische achterstand binnen deze groep voor een deel valt te herleiden naar eeuwenlange segregatie.
Je hoeft niemand tot slachtoffer te bombarderen of maatregelen te nemen om hun positie te bevorderen, maar wees je er wel van bewust dat zo'n gitzwart verleden sporen nalaat. Nogmaals, we moeten niet doen alsof segregatie iets is uit een ver verleden. Wie nu 75 is, was 16 toen de Civil Rights Act werd goedgekeurd door het Congres. Dan heb je je hele jeugd te maken gehad met segregatie (als je tenminste in het zuiden leefde).
Je hoeft niemand tot slachtoffer te bombarderen of maatregelen te nemen om hun positie te bevorderen, maar wees je er wel van bewust dat zo'n gitzwart verleden sporen nalaat. Nogmaals, we moeten niet doen alsof segregatie iets is uit een ver verleden. Wie nu 75 is, was 16 toen de Civil Rights Act werd goedgekeurd door het Congres. Dan heb je je hele jeugd te maken gehad met segregatie (als je tenminste in het zuiden leefde).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Boetedoening? Wie heeft het daarover? Gewoon een beetje begrip zal al helpen.quote:
Hoe kunnen we eigenlijk kwantificeren wanneer aan de boetedoening is voldaan? En als het onmogelijk is om te kwantificeren, hoe voorkom je dat je de in het (verre) verleden benadeelde groep in een staat van permanent slachtofferschap plaatst?
Op zich is dat natuurlijk wel slim, zo'n groep permanente slachtoffers. Een groep die nooit uit de staat van afhankelijkheid kan (of mag!) ontsnappen. Het heeft wel iets weg van slavernij.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hoe lang moet je daar dan bewust van zijn? Hoe lang kan het redelijkerwijs invloed hebben? Vanaf welk moment mag iemand concluderen dat een achtergestelde positie in een gelijk speelveld aan interne factoren ligt in plaats van externe? Op een gegeven moment zijn er geen mensen meer die de segregatie mee hebben gemaakt.quote:
Het gaat niet om boetedoening of slachtofferschap, maar simpelweg het erkennen dat Afro-Amerikanen - zeker in de zuidelijke staten - van ver moesten komen en dat de relatief grote sociaal-economische achterstand binnen deze groep voor een deel valt te herleiden naar eeuwenlange segregatie.
Je hoeft niemand tot slachtoffer te bombarderen of maatregelen te nemen om hun positie te bevorderen, maar wees je er wel van bewust dat zo'n gitzwart verleden sporen nalaat. Nogmaals, we moeten niet doen alsof segregatie iets is uit een ver verleden. Wie nu 75 is, was 16 toen de Civil Rights Act werd goedgekeurd door het Congres. Dan heb je je hele jeugd te maken gehad met segregatie (als je tenminste in het zuiden leefde).
Mijn schoonvader is begin 70. Die heeft meerdere kinderen opgevoed, wat denk je dat zijn verhaal was tijdens de opvoeding? En zijn 'opgebouwde' krediet? Wat zal hij gerfd hebben? Een stuk land? Een huis? Wat heeft hij zijn kinderen kunnen meegeven vanuit de familie? Dus ja, er komt een moment dat die mensen niet meer leven, maar daarmee is het niet ineens uit een familie. Of je daar alle problemen op kan gooien? Nee, maar denk eens na over hoe 'succes' juist in jouw familie is doorgegeven en hoe lang je voorouders daar over hebben gedaan dat voor elkaar te krijgen. Dat heeft generaties nodig en die latere generaties genieten veel voordeel van opgebouwde dingen. Maar ja, als je familie op een boot is gezet en naar de USA is gehaald, heb je heel weinig opgebouwd en ben je tegen je zin in aan een moeilijke slag begonnen. Denk daar nou eens een keer over na.quote:
[..]
Hoe lang moet je daar dan bewust van zijn? Hoe lang kan het redelijkerwijs invloed hebben? Vanaf welk moment mag iemand concluderen dat een achtergestelde positie in een gelijk speelveld aan interne factoren ligt in plaats van externe? Op een gegeven moment zijn er geen mensen meer die de segregatie mee hebben gemaakt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Er zijn vast slimmere mensen dan ik die iets kunnen zeggen over hoeveel generaties zoiets doorwerkt. Daar brand ik mij niet aan.quote:
[..]
Hoe lang moet je daar dan bewust van zijn? Hoe lang kan het redelijkerwijs invloed hebben? Vanaf welk moment mag iemand concluderen dat een achtergestelde positie in een gelijk speelveld aan interne factoren ligt in plaats van externe? Op een gegeven moment zijn er geen mensen meer die de segregatie mee hebben gemaakt.
Maar de achtergestelde positie is nu ook al voor een groot deel te wijten aan 'interne factoren', zoals jij het noemt. Dat verschilt per familie, zelfs per individu. Daarom zou ik in dit stadium ook geen voorstander zijn van maatregelen ter bevordering van deze specifieke groep, ofwel positieve discriminatie.
Het gaat simpelweg om het erkennen van de geschiedenis en de realiteit zoals Vis1980 ook duidelijk maakt. Het is in dat opzicht ook een meer antropologische dan een politieke kwestie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eeuwenlange segregatie? Zowel slavernij als de latere segregatie kwamen niet eens in heel Amerika voor.quote:
[..]
Zoiets echoot inderdaad door naar volgende generaties. Civil Rights Act stamt uit 1964, in 1967 werd het verbod op gemengde huwelijken pas opgeheven. Dat is minder dan zestig jaar geleden, dat is een handjevol generaties. Het is ook niet alsof in de jaren '60 een knop om werd gezet en alles plots anders was. Op papier was er eindelijk sprake van gelijkheid, maar niet (direct) in de hoofden en het gedrag.
Eeuwenlange segregatie liet en laat zijn sporen na. Afro-Amerikanen hadden in een achtergestelde positie in de zuidelijke staten. Daar is godzijdank een einde aan gekomen, en sinds de jaren '60 zijn er reuzenstappen gezet. De verkiezing van Obama liet zien hoe ver de VS is gekomen. Maar als jouw familie decennialang (of zelfs eeuwen) als een dubbeltje heeft geleefd en werd behandeld als een tweederangs burger, kost het tijd om je op te trekken uit dat diepe dal.
Veel? Meer dan genoeg woonden buiten de staten waar die segregatie was. En doorechon doet het alleen als de generaties van de mensen die wl in die gebieden woonden, geen goede keuzes hebben gemaakt. En dat is dus wat we inderdaad zien. Er is een cultuur ontstaan van het romantiseren van criminaliteit, rapmuziek, 'bling bling', 'baby momma's' en een schrijnend gebrek aan discipline, structuur en een focus op onderwijs. Dan zullen sommigen (wat meer dan genoeg zwarte Amerikanen die op een hele andere manier leven) inderdaad een achterstand houden.quote:
Gelukkig zijn talloze Afro-Amerikanen daar de afgelopen decennia in geslaagd, met dank aan de koerswijziging die in de jaren '60 is ingezet. Jij hebt het over slachtofferdenken, maar dat is het niet. Je kunt ook niet alle problemen waar de zwarte gemeenschap in de VS mee kampt, afschuiven op de lange geschiedenis van segregatie. Maar je moet wel beseffen dat de jaren '60 voor veel zwarte families een startpunt was, en ze begonnen vanuit een achterstandspositie. Op de arbeidsmarkt, de woningmarkt, etc. En ja, dat echoot in sommige gevallen door tot nu.
Dit heeft natuurlijk nog altijd diepe trauma's achtergelaten, wat ook logisch is als je halve of hele familie wordt uitgemoord, je thuiskomt en niets meer hebt en bij nul kunt beginnen. Mede daarom is het ook zo bijzonder om te zien dat het velen die de Holocaust hebben overleefd relatief snel weer iets hebben kunnen opbouwen. Een studie hebben afgerond, werk gevonden, getrouwd, kinderen gekregen. Als je bepaalde verhalen leest hebben sommigen hele grote families weten op te bouwen, met kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen. Isral is als zeer succesvol klein land daar het levende bewijs van.quote:
Ik vind het bijzonder hoe makkelijk jij de (recente) geschiedenis negeert. Denk je soms ook dat de Holocaust geen effect meer heeft op joodse families, simpelweg omdat het einde van WOII meer dan 75 jaar geleden was? En nee, ik maak geen vergelijking tussen de Holocaust en segregatie. Waar het om gaat is dat het verleden altijd doorwerkt naar het heden, ook als wetten en regels ten positieve zijn veranderd.
Je vraagt je dan ook af (als je deze misplaatste vergelijking dan toch wilt maken) hoe konden deze mensen dit na zo onvoorstelbaar veel leed en genocide bewerkstelligen en is er bij zwarte Amerikanen (veelal vanuit de mond van de progressieve blanke medemens) altijd maar weer het onophoudelijke excuus van historische onderdrukking?
En het antwoord is eenvoudig: aan de ene kant een cultuur die over het algemeen een duidelijke structuur kent, twee ouders thuis, grote nadruk op familie, sociaal kapitaal, onderwijs en andere vormen van intellectuele ontwikkeling. Aan de andere kant een cultuur die eigenlijk is een set-up-to-fail is. Tenzij je misschien een succesvol rapper of atleet wordt, anders is het niets.
Het gaat om het narratief en de status quo. Is het immers niet vreemd dat men hetzelfde riedeltje blijft herhalen maar er eigenlijk niets echt veranderd? Zo houdt je een hele groep mensen in een houtgreep, wat n partij natuurlijk heel goed uitkomt. Moet je nagaan als 30 of 40% van de zwarte Amerikanen ineens niet meer Blauw zou stemmen. Dat zou grote gevolgen kunnen hebben voor de Democraten.quote:
[..]
Hoe lang moet je daar dan bewust van zijn? Hoe lang kan het redelijkerwijs invloed hebben? Vanaf welk moment mag iemand concluderen dat een achtergestelde positie in een gelijk speelveld aan interne factoren ligt in plaats van externe? Op een gegeven moment zijn er geen mensen meer die de segregatie mee hebben gemaakt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Kijk hier komt de aap uit de mouw. Pleur gewoon op met je domme uitspraken. Alsof cowboyfilms, gangsterfilms en geweld in kunst alleen maar bij zwarte mensen is. Nee, laten we rapmuziek er even bijhalen om aan tegeven dat ze foute keuzes maken, even vergeten dat heel Amerika zot is op wapens en geweld. Maar nee het zijn natuurlijk alleen de 'zwarten' die dat doen. Ga je schamen, stuk onbenul.quote:
En doorechon doet het alleen als de generaties van de mensen die wl in die gebieden woonden, geen goede keuzes hebben gemaakt. En dat is dus wat we inderdaad zien. Er is een cultuur ontstaan van het romantiseren van criminaliteit, rapmuziek, 'bling bling', 'baby momma's' en een schrijnend gebrek aan discipline, structuur en een focus op onderwijs. Dan zullen sommigen (wat meer dan genoeg zwarte Amerikanen die op een hele andere manier leven) inderdaad een achterstand houden.
En je volgend epost kan zomaar gaan over het behouden van wapens in Amerika en freedom. Jouw post is puur racisme.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Een cultuur is niet hetzelfde als een huidskleur. Jij lijkt zelf dit onderscheid niet te kunnen maken.quote:
[..]
Kijk hier komt de aap uit de mouw. Pleur gewoon op met je domme uitspraken. Alsof cowboyfilms, gangsterfilms en geweld in kunst alleen maar bij zwarte mensen is. Nee, laten we rapmuziek er even bijhalen om aan tegeven dat ze foute keuzes maken, even vergeten dat heel Amerika zot is op wapens en geweld. Maar nee het zijn natuurlijk alleen de 'zwarten' die dat doen. Ga je schamen, stuk onbenul.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar jonge Amerikanen van Nigeriaanse of Ghanese komaf zie je een hele andere cultuur. En zou je willen zeggen dat zij niet zwart zijn? Zie bijvoorbeeld: What makes Nigerians in diaspora so successful. Paar quotes:
quote:In the US, Nigerians are the most highly educated of all groups, with 61 per cent holding at least a bachelors degree compared with 31 per cent of the total foreign-born population and 32 per cent of the US-born population, according to 2017 data from the Migration Policy Institute.
quote:More than half of Nigerian immigrants (54 per cent) were most likely to occupy management positions, compared with 32 per cent of the total foreign-born population and 39 per cent of the US-born population.
Dus in plaats van meteen te beginnen met schuimbekken en schelden, lees je eens in en denk goed na over bepaalde culturele en sociologische kwesties. Dat kan helpen om bepaalde sociale verschillen te verklaren, zowel in Amerikaanse context als daarbuiten.quote:A strong desire to succeed in life, enabled by education, is also a common theme in Nigerian homes. In 2016, the continent's most populous nation sent the largest number of African students abroad -- 95,000 -- and ranked fifth in the world in terms of overall number of students in foreign study; the UK and US were among their top destinations for Nigerian students, according to figures from Unesco.
[ Bericht 7% gewijzigd door HowardRoark op 04-08-2023 13:05:30 ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het artikel is helaas afgeschermd.quote:
[..]
Een cultuur is niet hetzelfde als een huidskleur. Jij lijkt zelf dit onderscheid niet te kunnen maken.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar jonge Amerikanen van Nigeriaanse of Ghanese komaf zie je een hele andere cultuur. En zou je willen zeggen dat zij niet zwart zijn? Zie bijvoorbeeld: What makes Nigerians in diaspora so successful. Paar quotes:
[..]
[..]
[..]
Dus in plaats van meteen te beginnen met schuimbekken en schelden, lees je eens in en denk goed na over bepaalde culturele en sociologische kwesties. Dat kan helpen om bepaalde sociale verschillen te verklaren, zowel in Amerikaanse context als daarbuiten.
Gaat het dan om Ghanezen en Nigerianen die daar heen zijn gemigreerd, of zwarte Amerikanen die daar van oorsprong vandaan komen?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik houd het bij een relatief korte reactie, aangezien ik meer heb te doen vandaag. Het probleem is dat jij een heel nauwe blik hebt op segregatie, de positie van Afro-Amerikanen in de 20e eeuw en de gevolgen daarvan. Nee, niet heel de VS was gesegregeerd - dat heb ik ook nergens beweerd - maar dat betekent niet dat gevolgen hiervan beperkt bleven tot het zuidelijke deel van het land of beperkte groep Afro-Amerikanen.quote:
[..]
Eeuwenlange segregatie? Zowel slavernij als de latere segregatie kwamen niet eens in heel Amerika voor.
[..]
Veel? Meer dan genoeg woonden buiten de staten waar die segregatie was. En doorechon doet het alleen als de generaties van de mensen die wl in die gebieden woonden, geen goede keuzes hebben gemaakt. En dat is dus wat we inderdaad zien. Er is een cultuur ontstaan van het romantiseren van criminaliteit, rapmuziek, 'bling bling', 'baby momma's' en een schrijnend gebrek aan discipline, structuur en een focus op onderwijs. Dan zullen sommigen (wat meer dan genoeg zwarte Amerikanen die op een hele andere manier leven) inderdaad een achterstand houden.
Neem dit nou als voorbeeld:
En daarmee zeg ik niet dat je alle problemen waar een deel van de zwarte gemeenschap in de VS mee kampt af kunt schuiven op segregatie. Je ziet immers dat er zat zwarte Amerikanen zijn die wel in staat waren (en zijn) om succesvol te worden. Maar je om hedendaagse problemen binnen een bepaalde gemeenschap te begrijpen moet je inzicht hebben in het (recente) verleden van deze groep. Problemen ontstaan niet zomaar. Jij noemt gangsterrap als negatieve factor, maar ook deze muziek ontstond niet uit het niets. Die heeft zijn grondslag in het verleden van de zwarte gemeenschap.quote:During the early 20th century, African Americans fled the Jim Crow South in a series of mass migrations that by 1960 resulted in a dramatic demographic shift, from 90% of Blacks Americans living in the rural Southeast, to 90% living in urban areas across the country.
After arriving in cities during the Great Migration, Black Americans settled in segregated areas, often not by choice. Governmental policies and private practices—zoning laws, restrictive housing covenants, racial steering by real estate companies, and discriminatory lending policies—forced them into specific areas. Violence often resulted from efforts to breach the wall of segregation. The areas relegated for people of color were typically lower quality, with unsafe and unsanitary housing conditions, high density, inadequate public infrastructure, poor schools, and little, if any, public transportation.
In many cases, later migrants lived with friends and family who had fled the South in earlier generations, further increasing economic strain in existing households. Racially unequal economic support systems also limited availability of welfare, federal college aid, and subsidized housing loans in the New Deal and the GI Bill to people of color. Still, Black residents developed thriving neighborhoods like Indiana Avenue and Martindale that contributed enduring cultural, religious, and economic legacies.
Bron
Het verschil met veel joden - met name die voor de oorlog in West-Europa leefden - is dat een (groot) deel van hen vaak al succesvol was. Veel joden vochten nota bene mee met de Duitsers in de Eerste Wereldoorlog, zij waren onderdeel van de Duitse maatschappij, net zoals zij dat waren in andere West-Europese landen (ondanks dat antisemitisme ook hier altijd sluimerde). WOII was vooral een ruwe onderbreking voor mensen die tot dan een normaal burgerbestaan leidden. Ik heb net een boek gelezen over WOII-dagboeken, waarin meerdere joden aan het woord komen. Zij vertellen dat ze plots werden vernederd en tot tweederangs burgers werden gedegradeerd.quote:Dit heeft natuurlijk nog altijd diepe trauma's achtergelaten, wat ook logisch is als je halve of hele familie wordt uitgemoord, je thuiskomt en niets meer hebt en bij nul kunt beginnen. Mede daarom is het ook zo bijzonder om te zien dat het velen die de Holocaust hebben overleefd relatief snel weer iets hebben kunnen opbouwen. Een studie hebben afgerond, werk gevonden, getrouwd, kinderen gekregen. Als je bepaalde verhalen leest hebben sommigen hele grote families weten op te bouwen, met kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen. Isral is als zeer succesvol klein land daar het levende bewijs van.
Je vraagt je dan ook af (als je deze misplaatste vergelijking dan toch wilt maken) hoe konden deze mensen dit na zo onvoorstelbaar veel leed en genocide bewerkstelligen en is er bij zwarte Amerikanen (veelal vanuit de mond van de progressieve blanke medemens) altijd maar weer het onophoudelijke excuus van historische onderdrukking?
De Holocaust is niet te vergelijken met segregatie, maar het verschil is dat zwarte Amerikanen (of een deel daarvan) eeuwenlang tweederangs burgers waren. Deze mensen kregen voor de jaren '60 nooit de mogelijkheid om zich voluit te ontwikkelen en een volwaardig lid te worden van de Amerikaanse samenleving. Voor de meeste joden was dat gelukkig anders. Degenen die het overleefden konden, ondanks de vreselijke trauma's, de draad toch redelijk snel weer oppakken. Doorgaan waar ze gebleven waren (ondanks dat de smerige kutoverheden in West-Europa teruggekeerde joden vaak vreselijk behandelden).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als het aan huidskleur had gelegen, dan zou er iets in de genen moeten zitten dat de oorzaak vormt voor het collectieve falen, of de oorzaak van de "achtergesteldheid". En als het in de genen zit, dan betekent dat dat het wetenschappelijk aan is te tonen. En dat zou een verdomd sterk argument voor het daadwerkelijke probleem zijn, en ook een pad richting een oplossing bieden. Het allerbeste is dan ook nog eens dat je met alle eerlijkheid kunt stellen dat het niet de eigen schuld is dat men faalt. Maar als het probleem in de cultuur zit, is dat makkelijk op te lossen: meet jezelf een betere cultuur aan en je bent klaar.quote:
[..]
Een cultuur is niet hetzelfde als een huidskleur. Jij lijkt zelf dit onderscheid niet te kunnen maken.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar jonge Amerikanen van Nigeriaanse of Ghanese komaf zie je een hele andere cultuur. En zou je willen zeggen dat zij niet zwart zijn? Zie bijvoorbeeld: What makes Nigerians in diaspora so successful. Paar quotes:
[..]
[..]
[..]
Dus in plaats van meteen te beginnen met schuimbekken en schelden, lees je eens in en denk goed na over bepaalde culturele en sociologische kwesties. Dat kan helpen om bepaalde sociale verschillen te verklaren, zowel in Amerikaanse context als daarbuiten.
Hoe zou dat volgens jou precies moeten werken? Hoe zouden genen 'achtergesteldheid' moeten verklaten?quote:
[..]
Als het aan huidskleur had gelegen, dan zou er iets in de genen moeten zitten dat de oorzaak vormt voor het collectieve falen, of de oorzaak van de "achtergesteldheid". En als het in de genen zit, dan betekent dat dat het wetenschappelijk aan is te tonen. En dat zou een verdomd sterk argument voor het daadwerkelijke probleem zijn, en ook een pad richting een oplossing bieden. Het allerbeste is dan ook nog eens dat je met alle eerlijkheid kunt stellen dat het niet de eigen schuld is dat men faalt. Maar als het probleem in de cultuur zit, is dat makkelijk op te lossen: meet jezelf een betere cultuur aan en je bent klaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kunt het draaien zoals je wilt, maar het zijn toch echt deze mensen zelf die alles in huis hebben om hun eigen situatie te verbeteren, maar dan moet je wel de juiste (culturele) keuzes maken. Daar gaat het dus telkens mis.quote:
[..]
Ik houd het bij een relatief korte reactie, aangezien ik meer heb te doen vandaag. Het probleem is dat jij een heel nauwe blik hebt op segregatie, de positie van Afro-Amerikanen in de 20e eeuw en de gevolgen daarvan. Nee, niet heel de VS was gesegregeerd - dat heb ik ook nergens beweerd - maar dat betekent niet dat gevolgen hiervan beperkt bleven tot het zuidelijke deel van het land of beperkte groep Afro-Amerikanen.
En als je aangeeft dat de gevolgen van segregatie niet alleen beperkt bleven tot het zuidelijke deel van de VS, maar tevens dat zat zwarte Amerikanen wl in staat zijn geweest om succesvol te worden. Wat is dan het verschil tussen deze mensen en de groep zwarte Amerikanen die dat niet lukt? En is het trouwens nodig dat iedereen van een bepaalde etnische groep succesvol is? Ook blanken en Latino's in de VS kennen flink armoede.
Je hebt altijd een keuze, als je ziet hoe de negatieve invloed van (gangster)rap nu nog altijd worden omarmd is dat iets waar mensen zelf invloed op hebben. Jij lijkt te denken dat mensen in moeilijke omstandigheden slechte keuzes maken en dat dit natuurlijk is. Nee, dat is het helemaal niet, er is altijd een keuze hoe je met dingen omgaat.quote:
Neem dit nou als voorbeeld:
[..]
En daarmee zeg ik niet dat je alle problemen waar een deel van de zwarte gemeenschap in de VS mee kampt af kunt schuiven op segregatie. Je ziet immers dat er zat zwarte Amerikanen zijn die wel in staat waren (en zijn) om succesvol te worden. Maar je om hedendaagse problemen binnen een bepaalde gemeenschap te begrijpen moet je inzicht hebben in het (recente) verleden van deze groep. Problemen ontstaan niet zomaar. Jij noemt gangsterrap als negatieve factor, maar ook deze muziek ontstond niet uit het niets. Die heeft zijn grondslag in het verleden van de zwarte gemeenschap.
Dit is hetzelfde argument dat in progressieve kringen wel wordt gemaakt mbt criminaliteit. Als mensen arm zijn, dan gaat ze een bank beroven of drugs dealen. Alsof dat een logisch gevolg is van armoede, haha. Nee, het is gewoon een keuze.
Dat is natuurlijk irrelevant. Als jou alles is afgenomen en je hele familie is vermoord in een concentratiekamp, wat is dan de waarde van het eerdere succes nog? Je zult dan weer van nul moeten beginnen. Daarnaast klopt het deels wat je zegt. Nederland kende meer dan genoeg goed opgeleide Joden, een redelijk aantal waar ook succesvol in ondernemerschap of handel (denk bijvoorbeeld aan de lucratieve diamantindustrie die naar Nederland werd gehaald) maar ook was er nog een groep die in de armoede zat. De Jodenbuurt in Amsterdam bijvoorbeeld, daar zat je niet voor je lol.quote:
[..]
Het verschil met veel joden - met name die voor de oorlog in West-Europa leefden - is dat een (groot) deel van hen vaak al succesvol was. Veel joden vochten nota bene mee met de Duitsers in de Eerste Wereldoorlog, zij waren onderdeel van de Duitse maatschappij, net zoals zij dat waren in andere West-Europese landen (ondanks dat antisemitisme ook hier altijd sluimerde). WOII was vooral een ruwe onderbreking voor mensen die tot dan een normaal burgerbestaan leidden. Ik heb net een boek gelezen over WOII-dagboeken, waarin meerdere joden aan het woord komen. Zij vertellen dat ze plots werden vernederd en tot tweederangs burgers werden gedegradeerd.
De Holocaust was natuurlijk vele malen erger. Daarom mag dit ook eigenlijk niet worden vergeleken. En denk je dat Joden in Europa niet lange tijd tweederangs burgers waren? Door door de eeuwen heen is men immers overal op allerlei manieren gediscrimineerd of uitgesloten.quote:
De Holocaust is niet te vergelijken met segregatie, maar het verschil is dat zwarte Amerikanen (of een deel daarvan) eeuwenlang tweederangs burgers waren. Deze mensen kregen voor de jaren '60 nooit de mogelijkheid om zich voluit te ontwikkelen en een volwaardig lid te worden van de Amerikaanse samenleving. Voor de meeste joden was dat gelukkig anders. Degenen die het overleefden konden, ondanks de vreselijke trauma's, de draad toch redelijk snel weer oppakken. Doorgaan waar ze gebleven waren (ondanks dat de smerige kutoverheden in West-Europa teruggekeerde joden vaak vreselijk behandelden).
Zo moest er meer belasting worden betaald (bijvoorbeeld in Spanje onder de Moren), werden ze menig stadstaat of hertogdom uitgeschopt of weer eens ergens beticht van het verspreiden van een ziekte en op de brandstap gegooid. Toen Joden in Nederland kwamen mocht men initieel niet bij de gilden en vanaf de 18e eeuw waren er in verscheidene landen quota om Joden in academica te beperken. Men werd geregeld richting ghetto's verwezen, mocht geen land bezitten of werd verplicht zich te bekeren tot het Christendom. Om nog maar te zwijgen over de talloze pogroms in Oost-Europa.
Mede daarom is het ook zo bijzonder om te zien hoe een groep ondanks dit toch keer op keer hun zaken zo goed voor elkaar weet te krijgen, het geldt natuurlijk niet voor iedereen. Maar men is over het algemeen vrij succesvol.
En uit dat oogpunt is het opvallend dat Afro-Amerikanen, die zeker ook hun portie van onderdrukking hebben gekend, nog altijd zo het hand boven het hoofd wordt gehouden en er altijd maar weer naar externe factoren wordt gewezen om bepaalde verschillen in uitkomst te verklaren. Dat lijkt uniek bij deze groep van toepassing, alsof zij de meest onderdrukte groep mensen aller tijden zijn. Het tegenovergestelde is natuurlijk waar.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Gangsterrap en genen, dat verklaart volgens de grote denkers in deze reeks de achtergestelde positie van (grote delen) van de zwarte gemeenschap in de VS.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach, wat leuk. De argumenten zijn op dus worden er maar wat stropoppen opgetuigd.quote:
[..]
Gangsterrap en genen, dat verklaart volgens de grote denkers in deze reeks de achtergestelde positie van (grote delen) van de zwarte gemeenschap in de VS.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Misschien moet je eens aan je beste vriend QPJ vragen wat hij bedoelt met zijn vage 'zou het aan de genen liggen?'-post.quote:
[..]
Ach, wat leuk. De argumenten zijn op dus worden er maar wat stropoppen opgetuigd.
Verder heb ik zeer uitgebreide reacties getikt. Hoe ik erover denk is helder. Ik heb simpelweg geen zin om weer een heel verhaal op te tuigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoals ik die post interpreteer haakt hij in op hoe Vis1980 mijn post probeert weg te zetten. Namelijk als racistisch, terwijl ik juist een duidelijk onderscheid maak tussen cultuur en huidskleur. Sommige progressieven lijken daar soms wat meer moeite mee te hebben en interpreteren kritiek op een cultuur als kritiek op een hele etnische/raciale groep. Dat valt wel op.quote:
[..]
Misschien moet je eens aan je beste vriend QPJ vragen wat hij bedoelt met zijn vage 'zou het aan de genen liggen?'-post.
Laat dan dit soort reacties dan ook achterwege want je reduceert al mijn posts nu tot n zin, die je nog uit context haalt ook.quote:
Verder heb ik zeer uitgebreide reacties getikt. Hoe ik erover denk is helder. Ik heb simpelweg geen zin om weer een heel verhaal op te tuigen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik heb meegelezen, heb ook niet ingegrepen. Maar Howard van racisme beschuldigen over de posts die hij geplaatst heeft is compleet verdraaien van wat hij zegt.
Dus zullen we het daarbij laten en geen andere user meer aanvallen op het racisme punt? Je kunt een andere mening hebben en dat is helemaal prima. Maar Howard zet met een aantal posts zijn mening hier en ik kan daar geen racisme in ontdekken.
We moeten ook niet achter iedere opmerking iets gaan zoeken om een discussie kapot te slaan, dan kunnen we net zo goed stoppen met iedere discussie.
Dus zullen we het daarbij laten en geen andere user meer aanvallen op het racisme punt? Je kunt een andere mening hebben en dat is helemaal prima. Maar Howard zet met een aantal posts zijn mening hier en ik kan daar geen racisme in ontdekken.
We moeten ook niet achter iedere opmerking iets gaan zoeken om een discussie kapot te slaan, dan kunnen we net zo goed stoppen met iedere discussie.
Lach met een schone bips
Dus geen andere users aanvallen op racisme, racisme is sowieso niet toegestaan. En laten we het dus op de discussie houden.
Lach met een schone bips
Ah ja dat de zwarte bevolking in de VS een achterstand heeft op allerlei gebied ten gevolge van eeuwenlange onderdrukking klopt niet. 'Het zit in hun genen'/ 'het is hun cultuur' is gewoon een mening en totaal niet racistisch terwijl talloze onderzoeken anders uitwijzen. Maar ja dat zijn natuurlijk 'Linkse' onderzoekers met een CRT-agenda of zo. Wel toevallig dat racisten altijd precies dezelfde argumenten gebruiken.
Deze anti-'woke' strijder (bewonderd door de usual suspects die natuurlijk ook absoluut geen racisten zijn) is door de mand gevallen:
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 06-08-2023 00:36:18 ]
Herkenbaar.quote:
[..]
Misschien moet je eens aan je beste vriend QPJ vragen wat hij bedoelt met zijn vage 'zou het aan de genen liggen?'-post.
Verder heb ik zeer uitgebreide reacties getikt. Hoe ik erover denk is helder. Ik heb simpelweg geen zin om weer een heel verhaal op te tuigen.
Deze anti-'woke' strijder (bewonderd door de usual suspects die natuurlijk ook absoluut geen racisten zijn) is door de mand gevallen:
Het zit in hun genen, het is hun cultuurquote:"We've known for a while through neuroscience and cross-adoption studies... that individuals differ in their inherent capabilities. The races do, too, with whites and Asians on the top and blacks at the bottom," Hoste wrote in the 2010 essay, titled "Why An Alternative Right Is Necessary."
He lamented that Republicans hadn't done enough to stop Democrats' "march of diversity" despite "irrefutable evidence" that some races are "better than others."
“If the races are equal,” Hoste wrote, “why do whites always end up near the top and blacks at the bottom, everywhere and always?”
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 06-08-2023 00:36:18 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waar heb ik HowardRoark precies beticht van racisme?quote:
[modbreak] Dus geen andere users aanvallen op racisme, racisme is sowieso niet toegestaan. En laten we het dus op de discussie houden. [/modbreak]
Ik verwees duidelijk naar de post van QuidProJoe, die in een wazig verhaal de suggestie lijkt te wekken dat de achtergestelde positie van zwarte Amerikanen iets van doen heeft met hun genen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Weer totaal geen belangstelling hier voor de echte complotten achter de facade (van Trump & Co) zie ik? 
Typisch.
Typisch.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Letterlijk aangeklaagd voor conspiracies hoort in NWS, toch?quote:
Weer totaal geen belangstelling hier voor de echte complotten achter de facade (van Trump & Co) zie ik?
Typisch.
Oh ja hier moet natuurlijk het complot van Links om Trump van het presidentschap af te houden besproken kunnen worden maar dat zie ik ook nietquote:Op zondag 6 augustus 2023 01:22 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Letterlijk aangeklaagd voor conspiracies hoort in NWS, toch?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, dat is wel wat ongewoon. Het kan zijn dat onze Republikeins-georinteerde vrienden hier eindelijk ook door hebben dat Trump een zelfcoup-poging deed en dat dat niet zo cool is. Al weet niet ik niet waarom illegaliteit uitmaakt voor het wel of niet cool zijn van het proberen te plegen van een zelfcoup. @HowardRoark @QuidProJoe @Chivaz Hoe denken jullie hierover?quote:
[..]
Oh ja hier moet natuurlijk het complot van Links om Trump van het presidentschap af te houden besproken kunnen worden maar dat zie ik ook niet
Probably my bad danquote:
[..]
Waar heb ik HowardRoark precies beticht van racisme?
Ik verwees duidelijk naar de post van QuidProJoe, die in een wazig verhaal de suggestie lijkt te wekken dat de achtergestelde positie van zwarte Amerikanen iets van doen heeft met hun genen.
Ik kan ook maar zoveel mee lezen. En dan nog blijft mijn bovenstaande punt staan
Gezellig houden dus?
En echt dit meen ik serieus, voor iedereen. Ik zeg het zo vaak, gebruik goffedikkeme die TR knop een keer.. Echt, dat zou het voor iedereen een stuk makkelijker maken.
Lach met een schone bips
