Welkom!
In dit topic kan een verscheidenheid aan onderwerpen worden besproken rondom de Amerikaanse politiek door een BNW-lens.
Speculaties en het delen van theorieën over de Amerikaanse politiek wordt gewaardeerd, haatspraak of het beledigen van mensen wordt hier conform de FOK!policy geweerd.
Welke dubbele agenda's houdt de politieke elite er op na en met welk doel? Is er echt gefraudeerd in de presidentsverkiezingen van 2020? Worden de VS de opiatencrisis nog de baas? Waarom is er zo vaak geprobeerd om berichtgeving op Twitter aan te passen om de publieke opinie te beïnvloeden? Wordt Ron De Santis kandidaat voor de presidentsverkiezingen in 2024 of weet Donald Trump dat te voorkomen? Maakt Kamala Harris kans om in 2024 de eerste vrouwelijke president te worden of gaat Biden door tot zijn 90e? Houdt het tweede amendement van de Grondwet stand?
Bespreek het hier!
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet gelijk naar de media wijzen. Het zijn toch echt zijn eigen (zwarte) partijgenoten die DeSantis hier op aanvallen.quote:Op zaterdag 29 juli 2023 18:09 schreef HowardRoark het volgende:
Het gaat niet goed met DeSantis, dat is duidelijk. Zijn hele campagne is een ramp tot op heden. En de media hebben weer één zinnetje gevonden uit een document om hem hak te zetten. Iedereen zit nu te bekvechten over de gepresenteerde quote, waar niemand het daadwerkelijke document heeft gelezen. De Democraten hadden ook Kamala maar weer eens van stal gehaald om hier geforceerd boos over te gaan doen. Ondertussen kijken de progressieve journavisten in de media kijken met voldoening toe.
En ja, daar maken de media melding van. Het is dan ook gewoon relevant.
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een 37-jarige miljonair uit Ohio met Indiase roots stelt zich in de VS kandidaat voor de Republikeinse presidentiële nominatie. Hij is zeker niet bij voorbaat kansloos, een aantal punten spreken in het voordeel van Vivek Ramaswamy.
De primaire campagne voor de presidentsverkiezingen in november 2024 is allang begonnen. Over vier weken vindt het eerste debat van de Republikeinse kandidaten plaats. De Amerikaanse media zijn al lang druk bezig om uit te vogelen wie de meeste kans maakt tegen ex-president Donald Trump.
Tot nu toe loopt Trump duidelijk voor onder de Republikeinse kiezers. De statistiekensite Fivethirtyeight heeft uit tal van enquêtes een gemiddelde van 51,9 procent voor Trump berekend, bij Realclearpolitics is dat 52,4 procent. De cijfers moeten echter met een korreltje zout genomen worden, zoals de peilingen voorafgaand aan de verkiezingen van een eerdere presidentsverkiezingen duidelijk maken.
Er kan nog veel gebeuren dit jaar. Een van de kandidaten die zich aan dit principe vastklampt, is de multimiljonair Vivek Ramaswamy uit Ohio. Hij is derde overall op Fivethirtyeight, evenals op Realclearpolitics, waar hij ex-vicepresident Mike Pence inhaalde. Maar er zijn zeker redenen om rekening met hem te blijven houden.
Ramaswamy ziet zichzelf als Trump 2.0
Punt één: in tegenstelling tot andere Republikeinse kandidaten probeert Ramaswamy niet eens afstand te nemen van Trump. In tegenstelling tot Ron DeSantis, de gouverneur van Florida, profileert Ramaswamy zichzelf niet als een soort 'Trump with brains', maar als Trump 2.0. "Ik geloof dat ik in de beste positie verkeer om onze America First-agenda vooruit te helpen, nog verder dan Trump deed, en tegelijkertijd het land te verenigen".
Inhoudelijk is Ramaswamy een radicaal onder de radicalen. Net als bij Trump reikt dit soms tot complottheorieën: zonder enig bewijs, verspreidde hij de Russische bewering dat de Oekraïense president Zelenskyy religieuze minderheden, waaronder joden, slecht had behandeld. Verder wil hij de stemgerechtigde leeftijd in de VS verhogen naar 25 jaar, behalve voor militairen, hulpverleners en mensen die slagen voor de naturalisatietoets. Ramaswamy prijst het ongebreidelde kapitalisme en hekelt de linkse identiteitspolitiek als de oorzaak van alle kwaad. Zijn afwijzing van de staat gaat zelfs zo ver dat hij de FBI en de IRS wil afschaffen. Binnen de Republikeinse Partij, die ver naar rechts is opgeschoven, voorziet hij zo in politieke basisbehoeften.
'A dark horse'
Ten tweede: Ramaswamy is zo rijk dat hij zijn campagneorganisatie in maart meer dan 10 miljoen dollar kon lenen. In het tweede kwartaal doneerde hij 5 miljoen aan zichzelf. Het tijdschrift Forbes schat dat hij minstens 630 miljoen dollar waard is. Om zijn fondsenwervers te motiveren, zouden ze tien procent mogen houden van het geld dat ze voor hem inzamelen.
Ten derde: "Republikeinen houden van een dark horse kandidaat", zoals Fivethirtyeight-verslaggever Amelia Thomson-DeVeaux zegt in een podcast. De term 'dark horse' wordt in Amerikaanse verkiezingscampagnes gebruikt om kandidaten te beschrijven over wie relatief weinig bekend is, maar die juist daarom succesvol zouden kunnen zijn. Tot op zekere hoogte gold dit ook voor Trump in 2015. Hij was al een beroemdheid, maar als politicus was hij een buitenstaander.
Ramaswamy gaat hier ook vanuit: "Je bent maar één keer een outsider," zegt hij. De race tussen Trump en hem is zeker spannend: Ramaswamy is pas 37 jaar oud en dus veel jonger toen Barack Obama was voordat hij tot president werd gekozen. Zijn ouders zijn immigranten uit India, hij is afgestudeerd aan Harvard, heeft een biotechbedrijf opgericht en daarna een investeringsbedrijf waarvan de politieke oriëntatie expliciet tegen klimaat-, milieu- en sociale normen is. Ook politiek gezien komt hij vooral over als een 'anti-woke activist'.
Zonder Trump zouden de peilingen er anders uitzien
Ten vierde: het zou kunnen dat Trump uit de race stapt. Trump zelf ziet geen scenario waarin dit mogelijk zou zijn, maar zijn voormalige communicatiedirecteur Anthony Scaramucci gelooft dat Trump niet echt door de stress van nog een verkiezingscampagne heen wil gaan. En dan is er natuurlijk nog de aanklacht tegen Trump door een federale rechtbank. Juridische experts zeggen dat hij zelfs na een veroordeling president zou kunnen worden, maar zo'n situatie is niet echt realistisch.
Zonder Trump zouden de peilingen er heel anders uitzien. Een tipje van de sluier wordt opgelicht in een enquête van het Harvard University Center for American Political Studies, waarin Ramaswamy 10 procent scoort. Er werd ook gevraagd op wie mensen zouden stemmen als Trump zich toch niet kandidaat zou stellen voor de Republikeinse voorverkiezingen. In dit geval behaalde Ramaswamy 19 procent - een stijging van 12 punten ten opzichte van de peiling van vorige maand. Daarmee staat hij nog steeds achter DeSantis, die 29 procent had. Maar DeSantis is 12 punten gezakt.
Lof van Trump
Punt vijf: Ramaswamy heeft beloofd Trump gratie te verlenen als hij wordt veroordeeld. Dus als Trump uit de race zou vallen, zou hij een reden hebben om het stemmen op Ramaswamy aan te bevelen in plaats van op een kandidaat als DeSantis, die hij al maanden publiekelijk bespot. Integendeel, Trump spreekt goedkeurend over de 37-jarige. Eerder deze maand voorspelde de ex-president dat DeSantis niet lang op de tweede plaats in de peilingen zou staan. En hij vroeg zich publiekelijk af wie er dan achter hem zou staan. "Misschien Vivek. Vivek zou kunnen. Hij doet het goed." Trumps aanhangers zouden het aanbod van een pardon voor hun favoriete politicus ook aantrekkelijk kunnen vinden.
Tot slot is zijn Indiaanse afkomst zowel een voordeel als een nadeel. Enerzijds is er racisme binnen de Republikeinse achterban. Anderzijds overheerst daar ook het idee dat etnische minderheden in de VS geen structureel nadeel hoeven te ondervinden en dus niet constant moeten zeuren. Dit idee vormt vrijwel de kern van het wereldbeeld dat Ramaswamy voor zich draagt. Een van zijn 25 politieke principes waar Ramaswamy zich aan heeft verbonden is de afschaffing van 'affirmative action', een concept uit de jaren '60 om de achterstand van zwarten te compenseren, dat door het Amerikaanse Hooggerechtshof recent verboden is voor universiteiten. Als kind van Indiase immigranten kan hij zoiets eisen zonder van racisme verdacht te worden.
Ze geven zijn agendapunten weer en die zijn vrij extreem jaquote:
[..]
Het artikel probeert hem natuurlijk overduidelijk af te schilderen als een zeer extreme kandidaat met bizarre standpunten.
Tja mensen met haat en nijd zitten aan beide kanten dat zal niemand ontkennen maar om nou te zeggen dat een paar commentaren representatief is voor een hele groep is natuurlijk nonsens/drogreden.quote:En de reacties in de comments zijn interessant omdat hier grotendeels lezers actief zullen zijn die Democratisch stemmen en zichzelf als moreel verlicht zien, maar als je vervolgens de nijd en spot zien jegens deze man omdat hij een bepaalde afkomst heeft en zich opstelt op een manier die niet aansluit hun wereldbeeld, is dat opmerkelijk om te zien. Het is eigenlijk exact het tegenovergestelde van de progressieve medemens stelt te zijn.
Dat zit vnl in jouw hoofd en lijkt me een gevalletje van projectie.quote:Maar dit is natuurlijk iets wat we vaker zien. Veel Amerikaanse rogressieven zeggen voor minderheden te strijden, zolang deze maar doen wat zij willen. Als een individu die tot een bepaalde minderheidsgroep gecategoriseerd kan worden zich niet conform opstelt met gewenste dogma's, komt de ware aard naar boven.
Dit dus. Je trekt daar niet de gematigde stemmen mee en die heb je nodig om te kunnen winnen.quote:Op zaterdag 29 juli 2023 18:45 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik snap de strategie niet zo van "Trump with brains" of "Trump 2.0". Mensen die dat aantrekkelijk vinden kunnen immers op de enige echte Trump stemmen.
Wie stookt het vuurtje op? De media dus.quote:Op zaterdag 29 juli 2023 18:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet gelijk naar de media wijzen. Het zijn toch echt zijn eigen (zwarte) partijgenoten die DeSantis hier op aanvallen.
En ja, daar maken de media melding van. Het is dan ook gewoon relevant.
Dit zijn labels van de media, niet zijn woorden.quote:
Ik snap de strategie niet zo van "Trump with brains" of "Trump 2.0". Mensen die dat aantrekkelijk vinden kunnen immers op de enige echte Trump stemmen.
Heb je wel interviews en speeches van hem gezien? Iets dat hij juist heeft is charisma.quote:
"Hij is niet bij voorbaat kansloos", keihard gelachen. Deze pik gaat echt nooit van zijn leven van Trump winnen. Gebrek aan charisma en humor.
De reacties in de comments zijn een bewijs van mijn punt. Maar leuke poging tot wat gaslighting.quote:Op zaterdag 29 juli 2023 18:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ze geven zijn agendapunten weer en die zijn vrij extreem ja
[..]
Tja mensen met haat en nijd zitten aan beide kanten dat zal niemand ontkennen maar om nou te zeggen dat een paar commentaren representatief is voor een hele groep is natuurlijk nonsens/drogreden.
[..]
Dat zit vnl in jouw hoofd en lijkt me een gevalletje van projectie.
Heb ik inderdaad gezien, en dat valt tegen. Deze man gaat echt gesloopt worden door Trumpgod.quote:
Heb je wel interviews en speeches van hem gezien? Iets dat hij juist heeft is charisma.
Je haalt hier een paar dingen door elkaar. Dat Trump een mongool is wil niet zeggen dat de anderen dat ook zijn. Ze zijn alleen niet verkiesbaar, want zij zijn Trump niet, en dat is wat de Republikeinse kiezer wil.quote:
Ik vind het ook wel opvallend dat de grootste criticasters van Trump, elke andere kandidaat die het goed lijkt te doen alleen maar kunnen afkraken, eerst DeSantis nu Ramaswamy. Het lijkt bijna alsof deze mensen die zeggen zo'n enorme hekel aan Trump te hebben, eigenlijk gewoon willen dat Trump het wordt als uiteindelijke presidentskandidaat. Opvallend hoe dat werkt.
Op welk vlak? Trump zijn kwaliteiten qua debatteren zijn voornamelijk beperkt tot grootspraak en aanvallen ad hominem.quote:
[..]
Heb ik inderdaad gezien, en dat valt tegen. Deze man gaat echt gesloopt worden door Trumpgod.
Het lijkt er voornamelijk op de Democraten en al diens adepten (waaronder de altijd trouwe Nederlandse aanhang hier op FOK!) willen dat Trump de uitverkoren man zal zijn bij de Republikeinen. Misschien betreft hij wel een spreekwoordelijk 'noodzakelijk kwaad' die sommigen essentieel achten om de woede in stand te houden. Zonder Trump wordt het pijnlijk kan men die woede niet goed voeden en valt eigen politieke overtuiging uiteen.quote:
[..]
Je haalt hier een paar dingen door elkaar. Dat Trump een mongool is wil niet zeggen dat de anderen dat ook zijn. Ze zijn alleen niet verkiesbaar, want zij zijn Trump niet, en dat is wat de Republikeinse kiezer wil.
Trump moet de Republikeinse presidentskandidaat worden omdat hij alle vooroordelen op een passende wijze weet bevestigen en men dit vervolgens kan generaliseren naar de hele Republikeinse Partij, diens politici en diens stemmers.
Als je nu nog gelooft dat debatten iets uitmaken voor de primaries ben je wel hopeloos naïef. Het gaat om soundbites en het verhaal op het podium, en niemand gaat Trump op dat vlak uit-Trumpen.quote:
[..]
Op welk vlak? Trump zijn kwaliteiten qua debatteren zijn voornamelijk beperkt tot grootspraak en aanvallen ad hominem.
Het idee dat de populariteit van Trump samenhangt met zijn agenda, en dat je dus jezelf kan presenteren als een "normale Trump" die de agenda doorzet maar verder niet gek is blijkt een misvatting. De kiezer wil Trump omdat hij Trump is, de rest maakt geen reet uit. Deze pik is geen Trump, gaat dat nooit worden en gaat derhalve ook gewoon naar huis met alle andere kanslozen.
Ik lees veel woorden, weinig inhoud dus: waarvan akte.quote:Het lijkt er voornamelijk op de Democraten en al diens adepten (waaronder de altijd trouwe Nederlandse aanhang hier op FOK!) willen dat Trump de uitverkoren man zal zijn bij de Republikeinen. Misschien betreft hij wel een spreekwoordelijk 'noodzakelijk kwaad' die sommigen essentieel achten om de woede in stand te houden. Zonder Trump wordt het pijnlijk kan men die woede niet goed voeden en valt eigen politieke overtuiging uiteen.
Trump moet de Republikeinse presidentskandidaat worden omdat hij alle vooroordelen op een passende wijze weet bevestigen en men dit vervolgens kan generaliseren naar de hele Republikeinse Partij, diens politici en diens stemmers.
De media moeten de kritiek van die zwarte Republikeinen maar gewoon negeren?quote:
[..]
Wie stookt het vuurtje op? De media dus.
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, als de republikeinen weer eens wat doms roeptoeteren dan mogen de media daar geen aandacht aan besteden, maar moeten ze gewoon roepen dat de democraten stom zijn. Fox snapt dat, waarom de rest niet?quote:
[..]
De media moeten de kritiek van die zwarte Republikeinen maar gewoon negeren?
Ze hebben echt geen hoge dunk van hun eigen base he? Niet dat ik ze ongelijk geef, maar het is zo cynisch.quote:
MAGA-logica altijd vermakelijk:
[ twitter ]
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 29-07-2023 22:31:01 ]
Nogal leugenachtig en manipulatief idd maar het werkt wel.quote:Op zaterdag 29 juli 2023 22:22 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ze hebben echt geen hoge dunk van hun eigen base he? Niet dat ik ze ongelijk geef, maar het is zo cynisch.
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is wel een prachtig voorbeeld van MAGA. Er zijn er helaas ook een hoop van te vinden. Enige intelligentie is bij MAGA vaak niet te vinden.quote:Op zaterdag 29 juli 2023 23:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nogal leugenachtig en manipulatief idd maar het werkt wel.
[ twitter ]
Ook eigenlijk heel angstig om te zien. Hoe gemakkelijk mensen te manipuleren zijn door sommige.
Poeh, inderdaad. Je kunt beter gewoon op de Democraten stemmen en boos zijn op conservatieven/Republikeinen omdat dit racisten zijn (aldus de media). En bijvoorbeeld vinden dat het menselijk geslacht een keuze is (aldus de media) en Amerika systematisch racistisch is (aldus de media) en zwarte burgers dagelijks te maken hebben met politiegeweld (aldus de media).quote:
[..]
Het is wel een prachtig voorbeeld van MAGA. Er zijn er helaas ook een hoop van te vinden. Enige intelligentie is bij MAGA vaak niet te vinden.
Ook eigenlijk heel angstig om te zien. Hoe gemakkelijk mensen te manipuleren zijn door sommige.
Dat is het toonbeeld van intelligentie en kritisch denken. Deze mensen laten zich zeker niet manipuleren, oh wacht .. Hihi.
Je draait het weer om. Eerst kwam de media, toen deze mensen pas. Deze mensen worden dus gevraagd op basis van een narratief wat de media heeft aan weten te wakkeren. Best slim wel, intern mensen tegen elkaar uit proberen te spelen.quote:
[..]
De media moeten de kritiek van die zwarte Republikeinen maar gewoon negeren?
Bedoel je dat ze geen eigen mening hadden, of dat hun mening verborgen moest blijven?quote:
[..]
Je draait het weer om. Eerst kwam de media, toen deze mensen pas. Deze mensen worden dus gevraagd op basis van een narratief wat de media heeft aan weten te wakkeren. Best slim wel, intern mensen tegen elkaar uit proberen te spelen.
Het wel bijzonder dat bij Trump MAGA, zoveel bepaald type vlaggen aanwezig zijn. Waar je republikeien nooit over hoort natuurlijk. Dit is een groot gedeelte van hun aanhang, komt met Confederatievlaggen.quote:
Poeh, inderdaad. Je kunt beter gewoon op de Democraten stemmen en boos zijn op conservatieven/Republikeinen omdat dit racisten zijn (aldus de media).
De conservatieven proberen ook andere hun eigen mening op te leggen.
Politiegeweld tegen zwarten is ook een structueel probleem in America. Dat komt keer op keer weer naar voren.quote:En bijvoorbeeld vinden dat het menselijk geslacht een keuze is (aldus de media) en Amerika systematisch racistisch is (aldus de media) en zwarte burgers dagelijks te maken hebben met politiegeweld (aldus de media).
Het geslacht, of dat nu een keuze is, daar moet eigenlijk die persoon gewoon zelf over beslissen, conservatieven willen dit alleen aan hun banden leggen, want het past niet bij hun levensstijl.
Maar waren hun gedachtes of issues, zonder de media er niet? Of verteld de media alleen, wat al jaren er is?
Dat er niet over bericht wordt door de media, wil niet zeggen dat het niet bestond in het verleden.
Als je na gaat dat de meeste Trump supporters nog steeds geloven dat de verziekingen gemanuplieerd zijn, dat dat er een heksenjacht naar Trump is, maar ze wel Hunter blijven onderzoeken, Dat de FBI corrupt is, omdat ze Trump onderzoeken, maar de FBI moest wel Hillery onderzoeken.quote:Dat is het toonbeeld van intelligentie en kritisch denken. Deze mensen laten zich zeker niet manipuleren, oh wacht .. Hihi.
En niet te vergeten, 6 Januari.
Sommige zijn inderdaad heel erg gemakkelijk te manupulieren.
oh wacht .. Hihi.
