BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat inderdaad.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 13:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent er hierboven al op gewezen, maar ik mag toch hopen dat je weet dat de Sovjet-Unie samen met Duitsland Polen is binnengevallen? Hitler en Stalin hebben het land in tweeën gesplitst. En na deze verovering gingen de Sovjets niet bepaald lichtzinnig te werk, maar vermoordden zij 4.400 Poolse officieren
En zoals je weet vormde de invasie van Polen het officiële startpunt van de Tweede Wereldoorlog. Stellen dat de Sovjet-Unie/Rusland verantwoordelijk was voor WOII gaat misschien wat ver, maar de Sovjets hebben daar wel degelijk een aandeel in gehad.
Hitler en Stalin hadden een pact waarin ze Europa onder elkaar verdeelden, en Polen was als eerste aan de beurt.
Dat Duitsland zich vrij snel tegen Rusland keerde doet daar niets aan af.
Uiteindelijk heeft Rusland zijn zin gekregen en zo'n 50 jaar lang de helft van Europa in zijn greep gehad.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hmm, nee hoor, dat klopt niet helemaal. Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie zijn niet samen Polen binnengevallen.quote:
[..]
Je bent er hierboven al op gewezen, maar ik mag toch hopen dat je weet dat de Sovjet-Unie samen met Duitsland Polen is binnengevallen? Hitler en Stalin hebben het land in tweeën gesplitst. En na deze verovering gingen de Sovjets niet bepaald lichtzinnig te werk, maar vermoordden zij 4.400 Poolse officieren
En zoals je weet vormde de invasie van Polen het officiële startpunt van de Tweede Wereldoorlog. Stellen dat de Sovjet-Unie/Rusland verantwoordelijk was voor WOII gaat misschien wat ver, maar de Sovjets hebben daar wel degelijk een aandeel in gehad.
Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie hadden een overeenkomst gesloten (Molotov–Ribbentrop pact) over de invloedssferen in een gebied dat nu onder andere Polen, Wit-Rusland, de Baltische Staten en Oekraïne betreft. Vervolgens viel Duitsland meteen Polen binnen en pas een paar weken later begon de Sovjet-Unie aan de oostelijke kant ook gebieden te veroveren.
Dus om hier de conclusie uit te trekken dat 'Rusland de Tweede-Wereldoorlog begon' is bespottelijk. Het is algemeen bekend dat Duitsland de Tweede Wereldoorlog is begonnen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat wat de Sovjet-Unie was, niet het huidige Rusland is.
Wees maar blij met dat laatste, anders zou je Rusland ook tot de geallieerden moeten rekenen. Het was immers het Rode Leger dat behoorlijk veel gebieden heeft veroverd van Nazi-Duitsland richting het eind van het Tweede Wereldoorlog. Zo wisten zij ook menig concentratiekamp te bevrijden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:
[..]
Die user zien we ook niet meer terug.
Sad. Ik had het idee dat die jongen serieus was.Free schaamlap!quote:
Ik mis schaamlap wel. Wel benieuwd wat die nu te zeggen had
Dat de Sovjets niet meteen Polen zijn binnengevallen, maar een paar weken na de Duitse invasie, is semantiek. Het komt namelijk op hetzelfde neer. Polen werd van twee kanten aangevallen, door twee agressors. En die invasie vormde het startpunt van de Tweede Wereldoorlog.quote:Op vrijdag 7 juli 2023 14:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, nee hoor, dat klopt niet helemaal. Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie zijn niet samen Polen binnengevallen.
Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie hadden een overeenkomst gesloten (Molotov–Ribbentrop pact) over de invloedssferen in een gebied dat nu onder andere Polen, Wit-Rusland, de Baltische Staten en Oekraïne betreft. Vervolgens viel Duitsland meteen Polen binnen en pas een paar weken later begon de Sovjet-Unie aan de oostelijke kant ook gebieden te veroveren.
Dus om hier de conclusie uit te trekken dat 'Rusland de Tweede-Wereldoorlog begon' is bespottelijk. Het is algemeen bekend dat Duitsland de Tweede Wereldoorlog is begonnen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat wat de Sovjet-Unie was, niet het huidige Rusland is.
Wees maar blij met dat laatste, anders zou je Rusland ook tot de geallieerden moeten rekenen. Het was immers het Rode Leger dat behoorlijk veel gebieden heeft veroverd van Nazi-Duitsland richting het eind van het Tweede Wereldoorlog. Zo wisten zij ook menig concentratiekamp te bevrijden.
Ik reken Sovjet-Unie/Rusland ook tot de geallieerden. Het land heeft enorm geleden tijdens WOII en een beslissende rol gespeeld bij het verslaan van Nazi-Duitsland.
Maar - anders dan bijvoorbeeld de Britten en Fransen - zijn de Sovjets niet in actie gekomen met als doel hun Europese buren te beschermen tegen de Duitse opmars. De 'Grote Patriottische Oorlog' was een reactie op een invasie. Als Hitler niet zo stom was geweest om de Sovjet-Unie binnen te vallen, waren de concentratiekampen nooit bevrijd door het Rode Leger.
En wat ook goed is om te vermelden is dat de Sovjet-Unie kan blijven vechten met dank aan de Amerikanen, die via de zee vele tonnen materieel naar Rusland stuurde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is ook niet het huidige Duitsland, en zo kunnen we nog wel een tijdje door gaan.quote:
[..]
Hmm, nee hoor, dat klopt niet helemaal. Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie zijn niet samen Polen binnengevallen.
Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie hadden een overeenkomst gesloten (Molotov–Ribbentrop pact) over de invloedssferen in een gebied dat nu onder andere Polen, Wit-Rusland, de Baltische Staten en Oekraïne betreft. Vervolgens viel Duitsland meteen Polen binnen en pas een paar weken later begon de Sovjet-Unie aan de oostelijke kant ook gebieden te veroveren.
Dus om hier de conclusie uit te trekken dat 'Rusland de Tweede-Wereldoorlog begon' is bespottelijk. Het is algemeen bekend dat Duitsland de Tweede Wereldoorlog is begonnen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat wat de Sovjet-Unie was, niet het huidige Rusland is.
Wees maar blij met dat laatste, anders zou je Rusland ook tot de geallieerden moeten rekenen. Het was immers het Rode Leger dat behoorlijk veel gebieden heeft veroverd van Nazi-Duitsland richting het eind van het Tweede Wereldoorlog. Zo wisten zij ook menig concentratiekamp te bevrijden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het was toendertijd politiek handig om de start van de oorlog enkel op Duitsland af te schuiven.quote:
[..]
Hmm, nee hoor, dat klopt niet helemaal. Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie zijn niet samen Polen binnengevallen.
Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie hadden een overeenkomst gesloten (Molotov–Ribbentrop pact) over de invloedssferen in een gebied dat nu onder andere Polen, Wit-Rusland, de Baltische Staten en Oekraïne betreft. Vervolgens viel Duitsland meteen Polen binnen en pas een paar weken later begon de Sovjet-Unie aan de oostelijke kant ook gebieden te veroveren.
Dus om hier de conclusie uit te trekken dat 'Rusland de Tweede-Wereldoorlog begon' is bespottelijk. Het is algemeen bekend dat Duitsland de Tweede Wereldoorlog is begonnen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat wat de Sovjet-Unie was, niet het huidige Rusland is.
Wees maar blij met dat laatste, anders zou je Rusland ook tot de geallieerden moeten rekenen. Het was immers het Rode Leger dat behoorlijk veel gebieden heeft veroverd van Nazi-Duitsland richting het eind van het Tweede Wereldoorlog. Zo wisten zij ook menig concentratiekamp te bevrijden.
Kun je een voorbeeld geven van een andere oorlog waarin twee landen samen afspraken hebben gemaakt om een ander land op te delen na een oorlog, maar ze deze oorlog niet samen zijn begonnen? Ik heb namelijk wat moeite met de benodigde mentale kronkels.
Rusland heeft zelf de verantwoordelijkheden van de SU opgeëist. Beetje raar om dan enkel de lusten zoals de VN Veiligheidsraad zetel te krijgen, maar niet de lasten.
En dan de bevrijding. Miljoenen vrouwen soms tientallen keren verkracht en een lange lijst met massamoorden. Wat een helden!
Nee, dat is geen semantiek, het is gewoon een historisch feit.quote:
[..]
Dat de Sovjets niet meteen Polen zijn binnengevallen, maar een paar weken na de Duitse invasie, is semantiek. Het komt namelijk op hetzelfde neer. Polen werd van twee kanten aangevallen, door twee agressors. En die invasie vormde het startpunt van de Tweede Wereldoorlog.
Ik reken Sovjet-Unie/Rusland ook tot de geallieerden. Het land heeft enorm geleden tijdens WOII en een beslissende rol gespeeld bij het verslaan van Nazi-Duitsland.
Maar - anders dan bijvoorbeeld de Britten en Fransen - zijn de Sovjets niet in actie gekomen met als doel hun Europese buren te beschermen tegen de Duitse opmars. De 'Grote Patriottische Oorlog' was een reactie op een invasie. Als Hitler niet zo stom was geweest om de Sovjet-Unie binnen te vallen, waren de concentratiekampen nooit bevrijd door het Rode Leger.
En wat ook goed is om te vermelden is dat de Sovjet-Unie kan blijven vechten met dank aan de Amerikanen, die via de zee vele tonnen materieel naar Rusland stuurde.
Prima dat mensen door de oorlog een Oekraïne een nóg grote afkeer hebben gekregen jegens Rusland, maar de manier waarop sommigen even hier de geschiedenis willen gaan herschrijven is bespottelijk. Zogenaamd is wat momenteel Rusland is dus eigenlijk ook schuldig aan het beginnen van twee wereldoorlogen aldus sommigen, haha.
Ja, het huidige Rusland is een onguur kutland met een gevaarlijke dictator aan het roer, daar wil je oprecht niet zitten, maar laten we alsjeblieft een beetje realistisch blijven en niet aan dit soort geschiedvervalsing beginnen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik stel nergens dat Rusland verantwoordelijk is voor het beginnen van de Tweede Wereldoorlog, wel dat de Sovjet-Unie daar een aandeel in heeft gehad. Anders dan zij zelf beweren, waren de Sovjets in WOII niet het onschuldige slachtoffer. Het in tweeën splitsen van Polen en de moord op duizenden Poolse officieren, is daar het bewijs van.quote:
[..]
Nee, dat is geen semantiek, het is gewoon een historisch feit.
Prima dat mensen door de oorlog een Oekraïne een nóg grote afkeer hebben gekregen jegens Rusland, maar de manier waarop sommigen even hier de geschiedenis willen gaan herschrijven is bespottelijk. Zogenaamd is wat momenteel Rusland is dus eigenlijk ook schuldig aan het beginnen van twee wereldoorlogen aldus sommigen, haha.
Ja, het huidige Rusland is een onguur kutland met een gevaarlijke dictator aan het roer, daar wil je oprecht niet zitten, maar laten we alsjeblieft een beetje realistisch blijven en niet aan dit soort geschiedvervalsing beginnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus je ontkent dat Rusland Polen is binnen gevallen, volgens het pact met Duitsland.quote:
[..]
Nee, dat is geen semantiek, het is gewoon een historisch feit.
Prima dat mensen door de oorlog een Oekraïne een nóg grote afkeer hebben gekregen jegens Rusland, maar de manier waarop sommigen even hier de geschiedenis willen gaan herschrijven is bespottelijk. Zogenaamd is wat momenteel Rusland is dus eigenlijk ook schuldig aan het beginnen van twee wereldoorlogen aldus sommigen, haha.
Dat is best opmerkelijk te noemen
.quote:Ja, het huidige Rusland is een onguur kutland met een gevaarlijke dictator aan het roer, daar wil je oprecht niet zitten, maar laten we alsjeblieft een beetje realistisch blijven en niet aan dit soort geschiedvervalsing beginnen.
Wanneer was Rusland, cq de Sovjet Unie geen onguur kutland?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik wijs ook niet specifiek naar jou, maar er zijn hier inmiddels posts voorbijgekomen die zowel Rusland voor de Eerste Wereldoorlog als voor de Tweede verantwoordelijk houden. Dat is historisch gezien gewoon onjuist.quote:
[..]
Ik stel nergens dat Rusland verantwoordelijk is voor het beginnen van de Tweede Wereldoorlog, wel dat de Sovjet-Unie daar een aandeel in heeft gehad. Anders dan zij zelf beweren, waren de Sovjets in WOII niet het onschuldige slachtoffer. Het in tweeën splitsen van Polen en de moord op duizenden Poolse officieren, is daar het bewijs van.
quote:Op vrijdag 7 juli 2023 14:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus je ontkent dat Rusland Polen is binnen gevallen, volgens het pact met Duitsland.
Dat is best opmerkelijk te noemen
[..]
Nee. Ik heb ook al eerder wat gezegd over jouw vervelende stropoppen en drogredenaties. Dat blijf je maar doen.quote:
[..]
Hmm, nee hoor, dat klopt niet helemaal. Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie zijn niet samen Polen binnengevallen.
Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie hadden een overeenkomst gesloten (Molotov–Ribbentrop pact) over de invloedssferen in een gebied dat nu onder andere Polen, Wit-Rusland, de Baltische Staten en Oekraïne betreft. Vervolgens viel Duitsland meteen Polen binnen en pas een paar weken later begon de Sovjet-Unie aan de oostelijke kant ook gebieden te veroveren.
Dus om hier de conclusie uit te trekken dat 'Rusland de Tweede-Wereldoorlog begon' is bespottelijk. Het is algemeen bekend dat Duitsland de Tweede Wereldoorlog is begonnen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat wat de Sovjet-Unie was, niet het huidige Rusland is.
Wees maar blij met dat laatste, anders zou je Rusland ook tot de geallieerden moeten rekenen. Het was immers het Rode Leger dat behoorlijk veel gebieden heeft veroverd van Nazi-Duitsland richting het eind van het Tweede Wereldoorlog. Zo wisten zij ook menig concentratiekamp te bevrijden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Tja, je slingert heen en weer.quote:
[..]
Ik wijs ook niet specifiek naar jou, maar er zijn hier inmiddels posts voorbijgekomen die zowel Rusland voor de Eerste Wereldoorlog als voor de Tweede verantwoordelijk houden. Dat is historisch gezien gewoon onjuist.
[..]
[..]
Nee. Ik heb ook al eerder wat gezegd over jouw vervelende stropoppen en drogredenaties. Dat blijf je maar doen.
Dat is niet bij te houden.
Aan de ene kant ondersteun je het feit dat Stalin en Hitler een pact over Oost Europa hadden afgesloten, en dat eerst Duitsland en daarna Rusland op basis van dat Pact Polen binnen vielen.
Maar hoezo was Rusland dan niet betrokken bij de start van WW2. Dat hun offensief vertraging op liep doet toch niets aan de feiten af?
Rusland is minstens zo tekeer in Polen gegaan als Duitsland, met een grotere troepenmacht, door het verbannen, deporteren en in massaslachtingen vermoorden van meer dan 1 miljoen Polen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hot take: Japan begon WO2 toen het begin jaren 30 begon te stoken in Mantsjoerije.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
ww1 was rusland niet de schuldige. Maar hadden het wel makkelijk tegen kunnen houden. Zelfde voor duitsland, frankrijk en de uk. Helemaal omdat de leiders familie waren 
ww2 is rusland beetje op het zelfde niveau als de Duitsers, Italië en Japan. Want ja vaak wordt polen binnenvallen als start gezien (al kan je de discussie houden of het niet al eerder met Japan was, of met italie)
En als dat de start is. dan was de ussr idd net zo slecht als de duitsers omdat ze gewoon afspraak gemaakt hebben over hoe ze polen zouden verdelen.
ww2 is rusland beetje op het zelfde niveau als de Duitsers, Italië en Japan. Want ja vaak wordt polen binnenvallen als start gezien (al kan je de discussie houden of het niet al eerder met Japan was, of met italie)
En als dat de start is. dan was de ussr idd net zo slecht als de duitsers omdat ze gewoon afspraak gemaakt hebben over hoe ze polen zouden verdelen.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Kijkende naar de populariteit van hamer en sikkel symbolieken bij sommigen (bijvoorbeeld onder studenten of mensen bij zogeheten 'anti-fascistische' groeperingen) en het tot hipster bombarderen van een dictator als Stalin, zal de ideologie van de Sovjet-Unie het toch wel goed hebben gedaan in bepaalde kringen.quote:
Wanneer was Rusland, cq de Sovjet Unie geen onguur kutland?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik vind dat een hele vreemde manier van redeneren.quote:
[..]
Kijkende naar de populariteit van hamer en sikkel symbolieken bij sommigen (bijvoorbeeld onder studenten of mensen bij zogeheten 'anti-fascistische' groeperingen) en het tot hipster bombarderen van een dictator als Stalin, zal de ideologie van de Sovjet-Unie het toch wel goed hebben gedaan in bepaalde kringen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Haha dat is in de VS vooral een ding en die mensen weten van toeren noch blazen wat communisme inhoudt. Ze zijn vooral tegen het huidige hyperkapitalisme en lekker edgy.quote:
[..]
Kijkende naar de populariteit van hamer en sikkel symbolieken bij sommigen (bijvoorbeeld onder studenten of mensen bij zogeheten 'anti-fascistische' groeperingen) en het tot hipster bombarderen van een dictator als Stalin, zal de ideologie van de Sovjet-Unie het toch wel goed hebben gedaan in bepaalde kringen.
Net als dat bepaalde mensen daar anderen al heel gauw als nazi weg zetten.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ik dacht ook dat dit wel duidelijk zou zijn. Opmerkelijk dat hierover zoveel discussie nodig is.quote:
[..]
Ik stel nergens dat Rusland verantwoordelijk is voor het beginnen van de Tweede Wereldoorlog, wel dat de Sovjet-Unie daar een aandeel in heeft gehad. Anders dan zij zelf beweren, waren de Sovjets in WOII niet het onschuldige slachtoffer. Het in tweeën splitsen van Polen en de moord op duizenden Poolse officieren, is daar het bewijs van.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In India gebruiken ze ook Nazi symbolen en Hitlerverwijzingen op kledingwinkels en restaurants. Dus volgens jouw (kromme) beredenering heeft Nazi-Duitsland het ook wel goed gedaan in sommige kringen? Waarmee mensen dus volgens jouw kromme beredenering niet meer kunnen stellen dat het een vreselijk regime was?quote:
[..]
Kijkende naar de populariteit van hamer en sikkel symbolieken bij sommigen (bijvoorbeeld onder studenten of mensen bij zogeheten 'anti-fascistische' groeperingen) en het tot hipster bombarderen van een dictator als Stalin, zal de ideologie van de Sovjet-Unie het toch wel goed hebben gedaan in bepaalde kringen.
Echt raar man, deze hersengymnastiek op de vroege ochtend.
Vergeet ook niet dat als Rusland niet had geprovoceerd in het conflict tussen Oostenrijk-Hongarije en Servië, de 1ste WO ook niet was gebeurd. Al die miljoenen doden hadden voorkomen kunnen worden als Rusland zich koest had gehouden.quote:
[..]
Ik dacht ook dat dit wel duidelijk zou zijn. Opmerkelijk dat hierover zoveel discussie nodig is.
Tja, alleen de termijn waarin je dat tegen ze kon gebruiken is inmiddels wel verstreken.quote:
[..]
Vergeet ook niet dat als Rusland niet had geprovoceerd in het conflict tussen Oostenrijk-Hongarije en Servië, de 1ste WO ook niet was gebeurd. Al die miljoenen doden hadden voorkomen kunnen worden als Rusland zich koest had gehouden.
Ik bemerk een patroon.quote:
[..]
Vergeet ook niet dat als Rusland niet had geprovoceerd in het conflict tussen Oostenrijk-Hongarije en Servië, de 1ste WO ook niet was gebeurd. Al die miljoenen doden hadden voorkomen kunnen worden als Rusland zich koest had gehouden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als de Tsaar maar eenmaal dood is en er een opvolger komt, zal alles goed worden!quote:
[..]
Tja, alleen de termijn waarin je dat tegen ze kon gebruiken is inmiddels wel verstreken.
Revolutie!
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Klopt, in Pakistan ook als ik mij niet vergis. Zelfs sommige fringe neo-nazistische groeperingen in het Westen doen dat zoals we helaas weten. Maar als je dat soort symboliek en afbeeldingen gaat gebruiken ben je inderdaad niet helemaal goed wijs. Of heb jij het gevoel dat dit heel normaal en acceptabel is?quote:
[..]
In India gebruiken ze ook Nazi symbolen en Hitlerverwijzingen op kledingwinkels en restaurants. Dus volgens jouw (kromme) beredenering heeft Nazi-Duitsland het ook wel goed gedaan in sommige kringen? Waarmee mensen dus volgens jouw kromme beredenering niet meer kunnen stellen dat het een vreselijk regime was?
Echt raar man, deze hersengymnastiek op de vroege ochtend.
Misschien moet je dit eens verder onderbouwen. Het is natuurlijk makkelijk om claims neer te plempen wat geschiedvervalsing betreft, maar werk dit eens in wat meer detail uit? Waar zat die vermeende provocatie precies?quote:
[..]
Vergeet ook niet dat als Rusland niet had geprovoceerd in het conflict tussen Oostenrijk-Hongarije en Servië, de 1ste WO ook niet was gebeurd. Al die miljoenen doden hadden voorkomen kunnen worden als Rusland zich koest had gehouden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nou, jij suggereerde op de vraag Wanneer was Rusland, cq de Sovjet Unie geen onguur kutland? dat omdat Sovjet symbolen door bepaalde groeperingen worden gebruikt, er dus mensen zijn die ook goede kanten aan dat regime zien...quote:
[..]
Klopt, in Pakistan ook als ik mij niet vergis. Zelfs sommige fringe neo-nazistische groeperingen in het Westen doen dat zoals we helaas weten. Maar als je dat soort symboliek en afbeeldingen gaat gebruiken ben je inderdaad niet helemaal goed wijs. Of heb jij het gevoel dat dit heel normaal en acceptabel is?
[..]
Misschien moet je dit eens verder onderbouwen. Het is natuurlijk makkelijk om claims neer te plempen wat geschiedvervalsing betreft, maar werk dit eens in wat meer detail uit? Waar zat die vermeende provocatie precies?
Dus zeg jij het maar.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
[..]
Nou, jij suggereerde op de vraag Wanneer was Rusland, cq de Sovjet Unie geen onguur kutland? dat omdat Sovjet symbolen door bepaalde groeperingen worden gebruikt, er dus mensen zijn die ook goede kanten aan dat regime zien...
Dus zeg jij het maar.
Dat gaat in beide gevallen op. Als je dat soort symbolieken gaat gebruiken, heb je een flinke klap van de molen gehad.quote:
[..]
Klopt, in Pakistan ook als ik mij niet vergis. Zelfs sommige fringe neo-nazistische groeperingen in het Westen doen dat zoals we helaas weten. Maar als je dat soort symboliek en afbeeldingen gaat gebruiken ben je inderdaad niet helemaal goed wijs. Of heb jij het gevoel dat dit heel normaal en acceptabel is?
[..]
Misschien moet je dit eens verder onderbouwen. Het is natuurlijk makkelijk om claims neer te plempen wat geschiedvervalsing betreft, maar werk dit eens in wat meer detail uit? Waar zat die vermeende provocatie precies?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dus dan blijft de vraag, Wanneer was Rusland, cq de Sovjet Unie geen onguur kutland?quote:
[..]
[..]
Dat gaat in beide gevallen op. Als je dat soort symbolieken gaat gebruiken, heb je een flinke klap van de molen gehad.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik snap vooral niet waar je met die vraag heen wilt? De Sovjet-Unie was een verschrikking, Rusland leek het nadien iets beter te doen met bijvoorbeeld Jeltsin, er kwam een open economie en de banden met het Westen werden ook weer wat normaler. Maar sinds Poetin er is weer een enorme neerwaardse spiraal zichtbaar.quote:
[..]
Dus dan blijft de vraag, Wanneer was Rusland, cq de Sovjet Unie geen onguur kutland?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Uhm, je snapt toch hopelijk wel dat de swastika's die in India e.d. gebruikt worden helemaal niks met Nazisme te maken hebben hè?quote:
[..]
Klopt, in Pakistan ook als ik mij niet vergis. Zelfs sommige fringe neo-nazistische groeperingen in het Westen doen dat zoals we helaas weten. Maar als je dat soort symboliek en afbeeldingen gaat gebruiken ben je inderdaad niet helemaal goed wijs. Of heb jij het gevoel dat dit heel normaal en acceptabel is?
Je hebt daar twee soorten. Iets dat lijkt op een swastika en letterlijk gebruik van symboliek gerelateerd aan nazisme en Hitler.quote:
[..]
Uhm, je snapt toch hopelijk wel dat de swastika's die in India e.d. gebruikt worden helemaal niks met Nazisme te maken hebben hè?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ze zijn wel een van de aanstichters.quote:
[..]
Ik wijs ook niet specifiek naar jou, maar er zijn hier inmiddels posts voorbijgekomen die zowel Rusland voor de Eerste Wereldoorlog als voor de Tweede verantwoordelijk houden. Dat is historisch gezien gewoon onjuist.
[..]
[..]
Nee. Ik heb ook al eerder wat gezegd over jouw vervelende stropoppen en drogredenaties. Dat blijf je maar doen.
WW1 en zowel als WW2
Rusland brengt WW2 tegenwoordig zo dat ze Vrijwel niks te maken hebben gehad met de start er van en dat zij de grootste verantwoordelijke zijn voor het beindigen en dat zij dus de grote held zijn in het verhaal en dat ze alle slavische volken hebben gered van het nazi bewind.
Maar in feite de landen hebben beinvloed of bezet hebben met hun eigen schrikbewind.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dit kun je blijven zeggen, maar het is historisch gezien simpelweg niet juist. Is ook al besproken hier. Prima als sommigen op deze manier zelf de geschiedenis willen herschrijven omdat dit bij hun huidige beeld van (en haat jegens) Rusland aansluit. Maar rationele en weldenkende mensen houden het liever bij de daadwerkelijke geschiedenis, niet de gewenste.quote:
[..]
Ze zijn wel een van de aanstichters.
WW1 en zowel als WW2
Rusland brengt WW2 tegenwoordig zo dat ze Vrijwel niks te maken hebben gehad met de start er van en dat zij de grootste verantwoordelijke zijn voor het beindigen en dat zij dus de grote held zijn in het verhaal en dat ze alle slavische volken hebben gered van het nazi bewind.
Maar in feite de landen hebben beinvloed of bezet hebben met hun eigen schrikbewind.
En wat ze verder in Rusland zelf vinden is al helemaal niet belangrijk. Daar vinden ze schijnbaar ook dat het een logisch streven om Oekraïne binnen te vallen met als doel het land te 'denazificeren'. Dat zegt eigenlijk wel genoeg.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nou, het begon hiermee:quote:
[..]
Ik snap vooral niet waar je met die vraag heen wilt? De Sovjet-Unie was een verschrikking, Rusland leek het nadien iets beter te doen met bijvoorbeeld Jeltsin, er kwam een open economie en de banden met het Westen werden ook weer wat normaler. Maar sinds Poetin er is weer een enorme neerwaardse spiraal zichtbaar.
Volgens mij is dat niet echt anders geweest de afgelopen 100 jaar.quote:Ja, het huidige Rusland is een onguur kutland met een gevaarlijke dictator aan het roer, daar wil je oprecht niet zitten
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:
Dit kun je blijven zeggen, maar het is historisch gezien simpelweg niet juist.
quote:
ww1 was rusland niet de schuldige. Maar hadden het wel makkelijk tegen kunnen houden. Zelfde voor duitsland, frankrijk en de uk. Helemaal omdat de leiders familie waren
ww2 is rusland beetje op het zelfde niveau als de Duitsers, Italië en Japan. Want ja vaak wordt polen binnenvallen als start gezien (al kan je de discussie houden of het niet al eerder met Japan was, of met italie)
En als dat de start is. dan was de ussr idd net zo slecht als de duitsers omdat ze gewoon afspraak gemaakt hebben over hoe ze polen zouden verdelen.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Niet?quote:
[..]
Dit kun je blijven zeggen, maar het is historisch gezien simpelweg niet juist. Is ook al besproken hier. Prima als sommigen op deze manier zelf de geschiedenis willen herschrijven omdat dit bij hun huidige beeld van (en haat jegens) Rusland aansluit. Maar rationele en weldenkende mensen houden het liever bij de daadwerkelijke geschiedenis, niet de gewenste.
En wat ze verder in Rusland zelf vinden is al helemaal niet belangrijk. Daar vinden ze schijnbaar ook dat het een logisch streven om Oekraïne binnen te vallen met als doel het land te 'denazificeren'. Dat zegt eigenlijk wel genoeg.
Nogmaals wie viel polen binnen?
Dat waren toch Duitsland en Rusland toch?
En in WW1 begon de tyfus zooi nadat Franz Ferdinand vermoord werd en Rusland ook een van de eerste landen was die begon met schieten.
Maar goed hoe het went of keert ik zeg ook 1 van de aanstichters ik zeg niet dat ze de enige waren!
Het was een cluster fuck van landen die begon.
En zoals over_hedge hier boven al aangeeft.
Wat inwoners van Rusland werkelijk vind over deze klote oorlog?
Geen idee echte mening kan je moeilijk uiten hierover
Zonder een celstraf te riskeren.
En leuk dat je begint over dat Rusland kwaad weg gezet word in de geschiedenis was gewoon al voor de oorlog in Oekraïne al zo.
Rusland bevrijde misschien landen.
Maar in feite was het gewoon de enige route naar Duitsland.
En hoe men met volk om ging wat men onderweg allemaal tegen kwam is gewoon algemeen bekend.
De scorched earth techniek is bijvoorbeeld iets wat Rusland al sinds Napoleon uitvoerde en dit bewijst gewoon maar weer dat ze geen zak geven om hun burgers.
Dus maakt het nogal ironisch dan aan te geven dat ze deze oorlog zijn gestart om de Russisch sprekende burgers van Donbass te beschermen.
En scorched earth betekend gewoon simpel terug trekken en niks bruikbaars meer achter laten niet voor de burgers en de aanvallende partij.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Haha dus ineens wil je wel een onderbouwing die verder gaat dan "Ja MaAr de VS provoceert in het conflict tussen Rusland en Oekr dus WW3!!!!1"quote:
[..]
Klopt, in Pakistan ook als ik mij niet vergis. Zelfs sommige fringe neo-nazistische groeperingen in het Westen doen dat zoals we helaas weten. Maar als je dat soort symboliek en afbeeldingen gaat gebruiken ben je inderdaad niet helemaal goed wijs. Of heb jij het gevoel dat dit heel normaal en acceptabel is?
[..]
Misschien moet je dit eens verder onderbouwen. Het is natuurlijk makkelijk om claims neer te plempen wat geschiedvervalsing betreft, maar werk dit eens in wat meer detail uit? Waar zat die vermeende provocatie precies?
Rare post. Maar ik begrijp dat een onderbouwing niet gaan lukken, dat dacht ik al.quote:
[..]
Haha dus ineens wil je wel een onderbouwing die verder gaat dan "Ja MaAr de VS provoceert in het conflict tussen Rusland en Oekr dus WW3!!!!1"
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hoezo is het een rare post? Dit soort berichten lezen we al ruim een jaar hier.quote:
[..]
Rare post. Maar ik begrijp dat een onderbouwing niet gaan lukken, dat dacht ik al.
Ja, dus? Het is hier juist de bedoeling dat mensen theorieën bespreken die complotterig van aard zijn aan de hand van bijv. alternatieve sites, blogs of tweets, dat is de letterlijk bedoeling van dit subforum. Dit is BNW hè, niet NWS of OOR.quote:
[..]
Hoezo is het een rare post? Dit soort berichten lezen we al ruim een jaar hier.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Howard heeft hier wel een punt, laten we het niet in een welles nietes discussie laten verzanden. BNW is bedoeld om ook de andere kant te kunnen belichten zolang het binnen de policy blijft.
Lach met een schone bips
Ja dat kan hij toch gewoon doen? Ik snap deze modbreak niet eerlijk gezegd.quote:
[modbreak]Howard heeft hier wel een punt, laten we het niet in een welles nietes discussie laten verzanden. BNW is bedoeld om ook de andere kant te kunnen belichten zolang het binnen de policy blijft.[/modbreak]
Dit is niet op 1 persoon gericht maar op iedereen. En we gaan in dit topic geen discussie hier over aan. Dan kun je me een DM sturen voor uitleg.quote:
[..]
Ja dat kan hij toch gewoon doen? Ik snap deze modbreak niet eerlijk gezegd.
Lach met een schone bips
Is het een verplichting de sites van anderen te gebruiken of mag je ook je eigen verzinsels dumpen zolang het maar complotterig overkomt?quote:
[..]
Ja, dus? Het is hier juist de bedoeling dat mensen theorieën bespreken die complotterig van aard zijn aan de hand van bijv. alternatieve sites, blogs of tweets, dat is de letterlijk bedoeling van dit subforum. Dit is BNW hè, niet NWS of OOR.
Als jij je "verzinsel" zo als jij het noemt kan onderbouwen uit een "onderbuikgevoel" of een bericht wat je ergens gelezen hebt. Tuurlijk waarom zou dat niet kunnen?quote:
[..]
Is het een verplichting de sites van anderen te gebruiken of mag je ook je eigen verzinsels dumpen zolang het maar complotterig overkomt?
Als iemand zegt "hey de 2e wereld oorlog was fake want ik heb er niks van gemerkt" is natuurlijk een post die de prullenbak in gaat. Maar je bent in BNW en als jouw gevoel iets anders zegt dan wat je op het journaal ziet ben je hier welkom. (zolang het binnen de policy van het forum past).
En daarbij nogmaals, zolang het binnen de policy past.
Lach met een schone bips
Ikzelf ben ook geen complotaanhanger, maar denk wel dat het, los van meningsverschillen best nuttig is gewoon respect te hebben voor het bestaan van verschillende opvattingen.quote:
[..]
Is het een verplichting de sites van anderen te gebruiken of mag je ook je eigen verzinsels dumpen zolang het maar complotterig overkomt?
Zelfs als dat verschil soms ook een andere opvatting over de objectieve realiteit is..
(wat ikzelf soms ook best moeilijk vind, maar waarbij het volgens mij zinnig is, jezelf ook bij te houden dat er kennelijke gronden voor deze mensen zijn, waarom ze die denkwijzes accepteren; dat belachelijk maken is ook de uitwisseling van denkwijzes stoppen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Top post wel die het uitlegtquote:
[..]
Ikzelf ben ook geen complotaanhanger, maar denk wel dat het, los van meningsverschillen best nuttig is gewoon respect te hebben voor het bestaan van verschillende opvattingen.
Zelfs als dat verschil soms ook een andere opvatting over de objectieve realiteit is..
(wat ikzelf soms ook best moeilijk vind, maar waarbij het volgens mij zinnig is, jezelf ook bij te houden dat er kennelijke gronden voor deze mensen zijn, waarom ze die denkwijzes accepteren; dat belachelijk maken is ook de uitwisseling van denkwijzes stoppen)
Lach met een schone bips
Dit is dus de reden dat het westen wapens levert, het sorteert effect en helpt Oekraïne om stand te houden tegen Rusland.
quote:Rusland ziet eigen overmacht aan zware wapens slinken terwijl Oekraïne inloopt
De kracht van het Russische leger is überhaupt aangetast door de invasie, waarbij volgens de VS tussen de 190 duizend en 223 duizend Russen omkwamen of gewond raakten. ‘Rusland is nu zo zwak dat het niet de kracht heeft voor een eigen tegenoffensief’, aldus stafchef Radakin. En dat terwijl het Kremlin en de opperbevelhebbers in Moskou er aan het begin van de oorlog van uitgingen dat hun militaire overmacht, in combinatie met een snelle inname van Kyiv, ertoe zou leiden dat de oorlog van korte duur zou zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je van mening bent dat dit de taak van het Westen is, dan ja. Ik zou zeggen dat dit in eerste instantie altijd de taak van een land zelf is. En als die niet in staat zijn zichzelf te verdedigen is dat veelzeggend.quote:
Dit is dus de reden dat het westen wapens levert, het sorteert effect en helpt Oekraïne om stand te houden tegen Rusland.
[..]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ze lijken er prima toe in staat te zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oekraïne heeft gewoon goede bondgenoten geregeld. Hebben ze goed gedaan.quote:
[..]
Als je van mening bent dat dit de taak van het Westen is, dan ja. Ik zou zeggen dat dit in eerste instantie altijd de taak van een land zelf is. En als die niet in staat zijn zichzelf te verdedigen is dat veelzeggend.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Rusland stond bekend dat ze het 2 na grootste leger ter wereld hebben.quote:
[..]
Als je van mening bent dat dit de taak van het Westen is, dan ja. Ik zou zeggen dat dit in eerste instantie altijd de taak van een land zelf is. En als die niet in staat zijn zichzelf te verdedigen is dat veelzeggend.
Het land verzette zich al tegen de invloed van Rusland en dat was al de hele reden waarom ze binnen vielen.
Ze krijgen nu alleen materiaal om hun verzet door te kunnen zetten en de agressor naar eigen land heen te schoppen.
Een van de grootste redenen van oprichting van de NATO is dat land, dus als ze Oekraïne kunnen helpen om ze een goeie dreun te verkopen is dat gewoon een win win.
En klappen uitdelen doet Oekraïne als een malle.
Men heeft het nu al mogelijk gemaakt dat de NATO uitbreid en het Russische leger nog maar een schijntje is dan wat het vroeger was.
Als ergens anders in hun invloedssfeer een land de middelvinger op steekt naar Rusland van we willen weg kunnen ze amper meer iets doen.
Behalve een nuke gooien.
Er staat nog een vraag voor u open!!
