NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jezus, doodeng is het.quote:Op zondag 11 juni 2023 09:38 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik heb er geen moeite mee dat de overheid belastinggeld binnen probeert te halen.
Ik heb wel moeite met de sleepnetten die opgezet worden de laatste jaren.
Neem nu de transacties van ¤100 die standaard gemonitord moeten worden, de steeds zwaardere Wwft wetgeving, etc.
En met die laatste heb ik al 2 jaar te maken, al 7 controles gehad bij 6 financiële instellingen. Het is blijkbaar ook niet mogelijk om zoiets centraal te regelen, dus je krijgt alles iedere keer weer opnieuw met net een andere invulling, dus ook weer andere papieren om op te zoeken en aan te leveren.
En waarom? Om witwassen en terrorisme te voorkomen.
Je bent bij voorbaat "verdacht" en simpelweg weigeren om privacy gevoelige gegevens te delen betekent "einde bankrekening".
Inmiddels is er zelfs een bank die z'n klant vroeg waarom deze ¤4.337 in een jaar had overgemaakt naar Albert Heijn. Gekkenwerk.
En hoe effectief het is weet niemand, het wordt achter een bureau bedacht en het kost de economie handen vol geld.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Voor mij zit de angel in voortdurend sleepnetten waarbij bedrijven ..whatever.. data op voorhand actief MOETEN gaan aanleveren. Het is telkens weer het stukje opschuiven in de fuik van andersmans geheiligde doelstellingen om controle uit te willen oefenen.quote:
[..]
Eens, ik denk dan ook dat 99% van de aangeleverde data niet gebruikt zal gaan worden en dat is natuurlijk een slechte zaak.
Doelen die op zichzelf best zijn te verdedigen maar de werkwijze daarvan ronduit verwerpelijk zijn omdat die geen rekening houdt met de (eigen) belangen en ook beleving van een betrokken individu.
Ik voorzie trouwens dat omdat 99% van data nu nog geen doel dient, daar rapido verandering in zal komen omdat met de beschikbaarheid daarvan er vanzelf weer nieuwe doelen gaan ontstaan.
Er zijn bedrijven die heel erg veel belangstelling hebben voor waardeloze data
. Kortom, dit soort onkruid moet al in de kiem van een gedachte worden gesmoord waarbij bedrijven simpelweg verboden is om dit soort gebruiksdata te delen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik kreeg vorig jaar van ING een verzoek om een verklaring in te vullen waarom ik hun zakelijke rekening niet zo vaak gebruik.
En dat was geen half formulier ook, hallo zeg...
Ik heb inkomsten van Google (Adsense) 1x per maand en weinig kosten, dus weinig afschrijvingen op die rekening.
Wel een zakelijke rekening omdat ik het dan mooi gescheiden had van m'n privé-rekening.
Na het verzoek direct m'n rekening opgeheven, het loopt nu weer via m'n privé-rekening.
Laat ze lekker de pleuris krijgen. Je betaalt je nog scheel ook voor zo'n zakelijke rekening.
Formulier en de herinnering zijn in de papierbak verdwenen.
Maar ING privé is dus ook geen fijne bank meer als ik het zo zie. Heel vaak onnodig ingrijpen bij "verdachte" transacties, BKR-registraties niet willen verwijderen en andere shit.
En dat was geen half formulier ook, hallo zeg...
Ik heb inkomsten van Google (Adsense) 1x per maand en weinig kosten, dus weinig afschrijvingen op die rekening.
Wel een zakelijke rekening omdat ik het dan mooi gescheiden had van m'n privé-rekening.
Na het verzoek direct m'n rekening opgeheven, het loopt nu weer via m'n privé-rekening.
Laat ze lekker de pleuris krijgen. Je betaalt je nog scheel ook voor zo'n zakelijke rekening.
Formulier en de herinnering zijn in de papierbak verdwenen.
Maar ING privé is dus ook geen fijne bank meer als ik het zo zie. Heel vaak onnodig ingrijpen bij "verdachte" transacties, BKR-registraties niet willen verwijderen en andere shit.
Nee, überhaupt. De toegevoegde waarde wordt belast. Als ik een jurkje koop van 100 euro dan is alle waardetoevoeging van de ruwe katoen of zijde tot aan het naaiwerk en het ontwerp op enig moment belast en al betaald. Als ik dat jurkje dan na 100 keer dragen weer voor 100 euro verkoop heb ik goede zaken gedaan, maar mijn waardetoevoeging is nul en als ik hem voor 80 verkoop is die negatief. Wat is dan de grondslag voor de BTW-plicht?quote:Op zondag 11 juni 2023 13:22 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nou nergens over dus, als particuliere verkoper.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja die is er toch ook niet? Ik snap niet welk punt je nu precies probeert te maken. Iemand die af en toe 2dehands jurkjes verkoopt wordt simpelweg niet als ondernemer voor de omzetbelasting gezien. Bij verkoop tussen particulieren speelt btw simpelweg geen rol.quote:
[..]
Nee, überhaupt. De toegevoegde waarde wordt belast. Als ik een jurkje koop van 100 euro dan is alle waardetoevoeging van de ruwe katoen of zijde tot aan het naaiwerk en het ontwerp op enig moment belast en al betaald. Als ik dat jurkje dan na 100 keer dragen weer voor 100 euro verkoop heb ik goede zaken gedaan, maar mijn waardetoevoeging is nul en als ik hem voor 80 verkoop is die negatief. Wat is dan de grondslag voor de BTW-plicht?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2023 16:50:40 ]
En iemand die 35K per maand doet met tweedehands kleding wel, en terecht.quote:
[..]
Ja die is er toch ook niet? Ik snap niet welk punt je nu precies probeert te maken. Iemand die af en toe 2dehands jurkjes verkoopt wordt simpelweg niet als ondernemer voor de omzetbelasting gezien.
Weltschmerz wil het gewoon niet begrijpen
Men zou eigenlijk BTW terug moeten krijgen door de waardevermindering ivm de tweedehandsprijs tov de nieuwprijs.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Als je een bedrijf begint kan je BTW die je betaald terugvorderen, kortom, de BTW die jij berekend over de tweedehands jurkjes of donald ducks die je verkoopt kan je verrekenen met de BTW die je betaald over de Laptop die je aanschaft om deze online te zetten.quote:
Men zou eigenlijk BTW terug moeten krijgen door de waardevermindering ivm de tweedehandsprijs tov de nieuwprijs.
De laptop kan je dan ook nog in 3 jaar afschrijven.
Ergo, ophouden met zeuren, als je een beetje als hobby verkoopt gaat dit allemaal niet over jou, als je veel verkoopt, begin een bedrijfje en zorg dat je je shit op orde hebt.
klopt zoals gebruikelijk. Niet reageren werkt dan het beste. Er zijn meer gebruikers waarvoor dit geldt en waarop eigenlijk nooit meer door iemand op gereageerd hoeft te worden, maar helaas gebeurd dat wel.quote:
Weltschmerz wil het gewoon niet begrijpen
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als je BTW niet begrijpt kan je beter niet reageren.quote:
Men zou eigenlijk BTW terug moeten krijgen door de waardevermindering ivm de tweedehandsprijs tov de nieuwprijs.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik maakte een grapje man. Over begripen gesproken.quote:
[..]
Als je BTW niet begrijpt kan je beter niet reageren.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Maar wat gebeurt er dan als je 7 jurkjes, 4 schoenen, 5 stropdassen 3 lampen enz verkoopt. Dus tientallen transacties van oud meuk.quote:
[..]
Ja die is er toch ook niet? Ik snap niet welk punt je nu precies probeert te maken. Iemand die af en toe 2dehands jurkjes verkoopt wordt simpelweg niet als ondernemer voor de omzetbelasting gezien. Bij verkoop tussen particulieren speelt btw simpelweg geen rol.
Als je dat met regelmaat en in volume doet moet dat wel.quote:
[..]
Maar wat gebeurt er dan als je 7 jurkjes, 4 schoenen, 5 stropdassen 3 lampen enz verkoopt. Dus tientallen transacties van oud meuk.
2k per jaar is de grens! Kunnen jullie wel lezen?!quote:
[..]
En iemand die 35K per maand doet met tweedehands kleding wel, en terecht.
Weltschmerz wil het gewoon niet begrijpen
Ik vind 30 transacties nu niet echt veel hoor!quote:
[..]
Als je dat met regelmaat en in volume doet moet dat wel.
Ik heb voor mijn baby uitzet heel veel tweedehands gekocht afgelopen jaar. Zou zomaar 10-15 transacties kunnen zijn.
Ik heb op mijn eigen marktplaats pagina 68 advertenties staan van allerlei dingen, van babykleding tot aan een koffiezetapparaat.
Ik zet er alles op wat nog in goede staat is en ik niet meer gebruik. Ik koop er ook geregeld spulletjes. Iedere maand koop ik er wel wat. Ik ben geen ondernemer en maak zeer zeker geen winst oid.
Ik koop gewoon het liefst tweedehands als het kan. Daarnaast heb ik een hobby (verzameling) die best duur is. Ik geef er veel geld aan uit en zet ook geregeld wat items te koop. Ik kom dus zo aan die 2000 euro.
Ik snap dus niet dat mensen hier zo stellig blijven beweren dat het alleen handelaren zou raken.
En wat is nu je punt?quote:
[..]
2k per jaar is de grens! Kunnen jullie wel lezen?!
quote:
[..]
Ik vind 30 transacties nu niet echt veel hoor!
Ik heb voor mijn baby uitzet heel veel tweedehands gekocht afgelopen jaar. Zou zomaar 10-15 transacties kunnen zijn.
Ik heb op mijn eigen marktplaats pagina 68 advertenties staan van allerlei dingen, van babykleding tot aan een koffiezetapparaat.
Ik zet er alles op wat nog in goede staat is en ik niet meer gebruik. Ik koop er ook geregeld spulletjes. Iedere maand koop ik er wel wat. Ik ben geen ondernemer en maak zeer zeker geen winst oid.
Ik koop gewoon het liefst tweedehands als het kan. Daarnaast heb ik een hobby (verzameling) die best duur is. Ik geef er veel geld aan uit en zet ook geregeld wat items te koop. Ik kom dus zo aan die 2000 euro.
Ik snap dus niet dat mensen hier zo stellig blijven beweren dat het alleen handelaren zou raken.
quote:
[..]
Nee hoor, als je omzet onder de 1800 euro per jaar is hoef je je niet eens aan te melden als ondernemer. Volgend jaar is dat denk ik 2500 euro. Tot 20K omzet hoef je geen aangifte omzetbelasting te doen. Met wat hobbyverkopen ben je ook geen ondernemer voor de inkomstenbelasting. In feite verandert er voor bijna iedereen helemaal niets.
Ook als je dertig tweedehands auto's verkoopt?quote:
[..]
Ik vind 30 transacties nu niet echt veel hoor!
Krijg toch sterk de indruk dat mensen hier of het niet snappen, of zich geraakt voelen in een leuke bijverdienste.
Niets. Nogmaals, zie post 41.quote:
[..]
Maar wat gebeurt er dan als je 7 jurkjes, 4 schoenen, 5 stropdassen 3 lampen enz verkoopt. Dus tientallen transacties van oud meuk.
Nee hoor, het is gewoon harmonisatie van regels, zodat de uitwassers zich niet verplaatsen.quote:Op zondag 11 juni 2023 09:52 schreef HSG het volgende:
[..]
Het is moeilijk om daar onderscheid in te maken. Mijn vrouw verkoopt ook wel eens kleding via Vinted en Markplaats en nu lijkt het alsof de EU gaat stampvoeten en roept dat het niet eerlijk is voor mensen die het minder hebben.
De gewone hobbyverkoper, verzamelaar gaat er niets van merken, hoeft geeneens aangifte te doen van de omzet tot (ik meen) 20.000 euro.
Zet jij meer om, tja, dan is het geen hobby meer, dan ben je ondernemer, en dat heeft ook weer voordelen, je kan je computer, camera voor de foto's etc allemaal inbrengen in je bedrijf, de BTW terugvorderen en de boel afschrijven. tot een 40K omzet denk ik dat je er zelfs op vooruit gaat als je dat doet.
Nogmaals, voor de zoveelste keer: er zit een heel groot verschil tussen de voorwaarden die worden gesteld aan platforms om data aan te leveren aan de belastingdiensten enerzijds en de vaststelling van belastingplicht anderzijds.quote:
[..]
Ik vind 30 transacties nu niet echt veel hoor!
Ik heb voor mijn baby uitzet heel veel tweedehands gekocht afgelopen jaar. Zou zomaar 10-15 transacties kunnen zijn.
Ik heb op mijn eigen marktplaats pagina 68 advertenties staan van allerlei dingen, van babykleding tot aan een koffiezetapparaat.
Ik zet er alles op wat nog in goede staat is en ik niet meer gebruik. Ik koop er ook geregeld spulletjes. Iedere maand koop ik er wel wat. Ik ben geen ondernemer en maak zeer zeker geen winst oid.
Ik koop gewoon het liefst tweedehands als het kan. Daarnaast heb ik een hobby (verzameling) die best duur is. Ik geef er veel geld aan uit en zet ook geregeld wat items te koop. Ik kom dus zo aan die 2000 euro.
Ik snap dus niet dat mensen hier zo stellig blijven beweren dat het alleen handelaren zou raken.
Oftewel, zelfs als het platform op basis van de richtlijn jouw transactiedata moet aanleveren bij de belastingdienst, dan volgt daar in het overgrote deel van de gevallen geen enkele cent belastingplicht uit. Blijkt nou uit de cijfers dat je echt een commercieel bedrijfje hebt met een winstoogmerk dan krijg je inderdaad wel de plicht om je in te schrijven als ondernemer.
Of 30 keer een Rolex a 10.000 euro...quote:
[..]
Ook als je dertig tweedehands auto's verkoopt?
“The best argument against Democracy is a five-minute conversation with the average voter.”
Winston Churchill
Winston Churchill
Het punt dat ik maak is dat als je het wel als ondernemer doet, BTW-heffing op zich de grondslag ontbeert omdat die vroeger al een keer is betaald.quote:
[..]
Ja die is er toch ook niet? Ik snap niet welk punt je nu precies probeert te maken. Iemand die af en toe 2dehands jurkjes verkoopt wordt simpelweg niet als ondernemer voor de omzetbelasting gezien. Bij verkoop tussen particulieren speelt btw simpelweg geen rol.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou als ondernemer heb je in principe wel de intentie om winst te maken, ook als je 2de hands kleding verkoopt (zoals vintage winkels). Dan verkoop je dus boven de inkoopprijs en is er toegevoegde waarde en daarmee ook een grondslag.quote:
[..]
Het punt dat ik maak is dat als je het wel als ondernemer doet, BTW-heffing op zich de grondslag ontbeert omdat die vroeger al een keer is betaald.
De uitspraak (niet eens van maar als vorm gebezigd door Churchill) is op meerdere manieren uit te leggen en mede afhankelijk welke zienswijze iemand Churchill wil toedichten.quote:
“The best argument against Democracy is a five-minute conversation with the average voter.”
Winston Churchill
Een democraat zal nooit (willen) toestaan dat gekozen kan worden voor fascisme, zelfs als de kiezer niet anders wil.
Ik ken geen gemiddelde stemmer, laat staan kiezers die zich hun vrijheid - om zichzelf bv te kunnen onderwerpen - willen laten ontnemen. Het tegeltje is vooral dat de kiezer niet geïnteresseerd zou zijn in democratie en/of daarmee de bestuurselite via die neerbuigende uitspraak, toestemming zou geven om haar wetten op te leggen.
Los daarvan staan mens(en)rechten los van een politiek keuze waaronder het recht op privacy om zich onverdacht, ergens op te houden. Zelf als de hele wereld iets een prima idee vindt, is het fout om zonder reden mensen te willen bespieden of met dat doel daar voorzieningen voor te treffen.
Het voor mij zelfs maar de vraag of iemand toestemming zou moeten kunnen geven voor een vrijheid inperkende maatregel omdat onzeker is hoe dat in een toekomst zich tegen een persoon kan gaan ontwikkelen.
Dat iets (technisch) mogelijk zou kunnen, mag niet maken dat het voor een ander doel wordt ingezet. Dat men het toch doet is vooral kortzichtigheid die bol staat van opportunisme.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja, maar het was ooit al verkocht voor 100 euro, en daar is dan dus 21 euro BTW over betaald. Als het dan een paar jaar later verkocht wordt 80 euro is er geen waarde toegevoegd en dus geen grondslag voor nog een keer BTW heffen over het product. Dan zou je aan veel hogere percentages geheven belasting over dat product komen dan in de wet staat.quote:
[..]
Nou als ondernemer heb je in principe wel de intentie om winst te maken, ook als je 2de hands kleding verkoopt (zoals vintage winkels). Dan verkoop je dus boven de inkoopprijs en is er toegevoegde waarde en daarmee ook een grondslag.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Lastig, want BTW is geen bronheffing zoals bv BPM, maar een belasting op grond van toegevoegde waarde.quote:
[..]
Het punt dat ik maak is dat als je het wel als ondernemer doet, BTW-heffing op zich de grondslag ontbeert omdat die vroeger al een keer is betaald.
Op het moment dat iets aan een "produkt" wordt toegevoegd, wat je daar ook van vindt, zoals dat te verzenden of het aan te bieden; ontstaat er een toevoegende waarde. Bij ondernemers is dat vervolgens veelal ook met het doel winst te maken die leiden tot (belastbare) inkomsten.
NB: ik ben het ook niet eens met belasting op & over (herhaalde) belasting etc en BTW afdracht staat wmb los van het veel belangrijkere privacy element.
De overheid kan bij een verdenking of twijfel zelf onderzoek doen naar iemands (vermoedelijke) status en bij vermoedens de persoon zelf(s) aanschrijven om toelichting te vragen. Dit neerleggen bij bedrijven of instanties, zoals nu reeds al bij banken (TMNL), is de opmaat naar een totalitair systeem.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Klopt, maar dit is een heel ander soort principieel punt en dat is dat er geen waarde meer is toegevoegd. Je stelt in wezen dat het product 100% is afgeschreven, en dat de restwaarde die dan feitelijk verschijnt toegevoegde waarde is.quote:Op zondag 11 juni 2023 22:24 schreef Vallon het volgende:
[..]
Lastig, want BTW is geen bronheffing zoals bv BPM, maar een belasting op grond van toegevoegde waarde.
Op het moment dat iets aan een "produkt" wordt toegevoegd, wat je daar ook van vindt, zoals dat te verzenden of het aan te bieden; ontstaat er een toevoegende waarde. Bij ondernemers is dat vervolgens veelal ook met het doel winst te maken die leiden tot (belastbare) inkomsten.NB: ik ben het ook niet eens met belasting op & over (herhaalde) belasting etc en BTW afdracht staat wmb los van het veel belangrijkere privacy element.
We zitten halverwege een fascistische staatsgreep en de vergroeiing van staat en grootbedrijf is daar onderdeel van. De staat mag dit niet doen, dus moeten de bankenvriendjes van de staat die kooltjes uit het vuur halen. .quote:De overheid kan bij een verdenking of twijfel zelf onderzoek doen naar iemands (vermoedelijke) status en bij vermoedens de persoon zelf(s) aanschrijven om toelichting te vragen. Dit neerleggen bij bedrijven of instanties, zoals nu reeds al bij banken (TMNL), is de opmaat naar een totalitair systeem.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat komt omdat het artikel suggereert dat men ineens belasting moet gaan betalen over tweedehands verkopen via platforms als marktplaats etc. Als de betreffende journalist zijn/haar werk beter had gedaan dan had hij/zij geweten dat er niks wezenlijks is veranderd, anders dan dat er een meldingsplicht is gekomen.quote:
Exact, er worden associaties en relaties aangenomen die er niet (hoeven) zijn.
Hele heisa vanwege een journalist die niet begrijpt waar hij/zij over schrijft.
De ondernemer die deze tweedehands jurk verkoopt in zn vintagewinkel hoeft dan ook geen btw over de verkoopprijs te rekenen maar gaat uit van de verkoopprijs minus de inkoopprijs. Is de inkoopprijs 100 en de verkoopprijs 80 dan is het een negatief bedrag en hoeft hij geen btw te rekenen en af te dragen.quote:
[..]
Ja, maar het was ooit al verkocht voor 100 euro, en daar is dan dus 21 euro BTW over betaald. Als het dan een paar jaar later verkocht wordt 80 euro is er geen waarde toegevoegd en dus geen grondslag voor nog een keer BTW heffen over het product. Dan zou je aan veel hogere percentages geheven belasting over dat product komen dan in de wet staat.
Heeft hij die jurk ergens voor een tientje opgekocht en verkoopt ie m vervolgens voor 20 euro dan rekent hij enkel btw over 10 euro en niet over 20 euro.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2023 00:23:33 ]
Mmmm wel aardig eigenlijk dit. Ik zie voordelen.
Ik koop iets nieuws. Bewaar bonnetje. Als ik er mee klaar ben verkoop ik het op marktplaats voor minder dan de aankoopprijs, dus verlies. Verlies verreken ik met inkomen, dus betaal ik minder belasting:) :’)
Ik koop iets nieuws. Bewaar bonnetje. Als ik er mee klaar ben verkoop ik het op marktplaats voor minder dan de aankoopprijs, dus verlies. Verlies verreken ik met inkomen, dus betaal ik minder belasting:) :’)
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Waarom heb je dat tot op heden nooit gedaan dan? Waarom denk je ineens het licht gezien te hebben?quote:
Mmmm wel aardig eigenlijk dit. Ik zie voordelen.
Ik koop iets nieuws. Bewaar bonnetje. Als ik er mee klaar ben verkoop ik het op marktplaats voor minder dan de aankoopprijs, dus verlies. Verlies verreken ik met inkomen, dus betaal ik minder belasting:) :’)
Er lopen hier volgende zaken snaaks door elkaar die bijeenkomen in een structurele trend van fijnmazige controle:quote:
[..]
Dat komt omdat het artikel suggereert dat men ineens belasting moet gaan betalen over tweedehands verkopen via platforms als marktplaats etc. Als de betreffende journalist zijn/haar werk beter had gedaan dan had hij/zij geweten dat er niks wezenlijks is veranderd, anders dan dat er een meldingsplicht is gekomen.
Hele heisa vanwege een journalist die niet begrijpt waar hij/zij over schrijft.
1. Dat handelaren, die inkomsten genereren door te handelen, belasting moeten betalen cq afdragen.
2. De door de overheid opgelegde meldingsplicht waardoor particulieren via een fijnmazig sleepnet worden gecontroleerd op o.a. item 1.
Dit laatste is waar ik mij zorgen om maak omdat het er vanuit gaat dat onverdachte personen - hoe ook ingekleed - de boel zouden oplichten en dus aan de monitor moeten worden gelegd.
Controle en toezicht is inmiddels wel een trend te noemen. Denk aan banken als verlengde van de overheid maar ook andere organisaties die bij grotere betalingen, een herkomst op aannemelijkheid moeten onderzoeken en om issues te voorkomen (feitelijk, sws) geen contanten meer (mogen/kunnen/zullen) accepteren.
Waar je in het verleden een auto of voertuig contant kon afrekenen is dat is dat inmiddels verdacht, laat staan dat je je eigen geld zonder argwaan op te wekken kunt opnemen. Best lullig dat grotere bedragen in stukjes en plukjes moet gaan overboeken om een betere rente te krijgen en dan als klein kind vragen krijg wat je daarmee van plan bent, waarom je 10x per maand contanten opneemt/stort en hoe je eraan bent gekomen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hmmmm... je mist het element afschrijving cq dagwaarde en nee, als particulier kun je geen verliezen uit overige inkomsten verrekenen.quote:
Mmmm wel aardig eigenlijk dit. Ik zie voordelen.
Ik koop iets nieuws. Bewaar bonnetje. Als ik er mee klaar ben verkoop ik het op marktplaats voor minder dan de aankoopprijs, dus verlies. Verlies verreken ik met inkomen, dus betaal ik minder belasting:) :’)
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Toch klopt je bron niet. Hier kan je wel de juiste termen vinden: https://european-union.eu(...)types-legislation_nlquote:
[..]
Richtlijn zijn geen wetten?
Heb jij het even mis zeg.
Een richtlijn van de Europese Unie is een Europese wet die juridisch bindend is en boven de wetten van de afzonderlijke lidstaten staat. Iedere lidstaat moet de fundamentele eisen die in een Europese richtlijn vermeld worden opnemen in de nationale wetgeving. Daarmee is de toepassing van een richtlijn verplicht
Bron.
https://www.atgdocumentat(...)chtlijnen-en-normen/
Waarom denk je dat we nu met die co2 probleem zitten ?
Dat was ook een richtlijn
Een richtlijn geeft in veel gevallen wel een gedetailleerd raamwerk voor hoe de lokale wetgeving kan worden ingevoerd, maar de lidstaten kunnen deze wel op een afwijkende manier invoeren zolang het doel wordt bereikt. Daardoor heeft de afwijkende manier wel grenzen.
Een richtlijn gaat dus niet direct boven de lokale wetgeving, maar de doelstelling van de richtlijn gaat dat wel. Dus wanneer de lokale implementatie van de wetgeving niet voldoet aan die doelstelling, dan kan je dat op Europees niveau laten beoordelen/aanvechten.
Zonder dat ik de betreffende richtlijn heb gelezen zal het hier vast gaan over de oneerlijke concurrentie tussen handelaren in tweedehands goederen die als ondernemer wel afdracht moet doen en een aantal particulieren die dusdanig veel verkopen dat zij eigenlijk als handelaar beschouwd zouden moeten worden, maar vanwege het feit dat zij geen belasting hoeft af te dragen een oneerlijk concurrentie-voordeel krijgt. Wederom zonder details te kennen zou je als lidstaat dus prima een calculatie kunnen maken van hoe ondernemers wel bepaalde andere beschermingen krijgen die de particulier niet krijgt om daarbij de gestelde grenzen op een afwijkende manier door te voeren om het totaalplaatje in balans te brengen.
Ook je voorbeeld van stikstof denk ik (in plaats van co2) is een mooi voorbeeld waarbij Nederland zelf de keuze heeft gemaakt welke gebieden als beschermd natuurgebied werden aangewezen om vervolgens met een probleem te zitten om die aangewezen natuurgebieden dan vervolgens daadwerkelijk te moeten beschermen. Het is onjuist om de keuze van Nederland af te wentelen op Europese plichten.
Overigens verder een prima doelstelling. Zowel om ondernemers te beschermen tegen 'groot-particuliere' handelaren, alsmede om belasting te heffen op zo veel mogelijk zaken.
Van mij mogen het aantal transacties en het bedrag van de transacties prima hoger liggen dan die 30 en 2000, maar feitelijk is elke grens arbitrair.
Van mij mogen het aantal transacties en het bedrag van de transacties prima hoger liggen dan die 30 en 2000, maar feitelijk is elke grens arbitrair.
Dan ben je dus geen eerlijke verkoper maar belastingfraudeur.quote:
Ik zie het al voor me dat eerlijke verkopers geen gebruik meer gaan willen maken van betaalverzoeken via marktplaats om de fiscus te omzeilen.
Vrije Jongusquote:
[..]
Dan ben je dus geen eerlijke verkoper maar belastingfraudeur.
Dat maakt niet uit, het artikel noemt marktplaats maar het gaat om elke vorm van digitale verkoop.quote:
[..]
En geef aan dat je het item niet verkocht hebt op marktplaats.
speak only if it improves the silence.
Appels en perenquote:
Sommige maken er wel misbruik van, zoals hier verderop met een hondenfokker die toch snel 20k per jaar haalt.
Dat klopt maar die mensen doen dat uiteraard niet en voelen zich nu er bij "gelapt" door deze regels.quote:
In de praktijk zal het criterium waarschijnlijk 'van bedrijfsmatige omvang' zijn. Eigenlijk verandert er dus niets, want nu moet je dat in een dergelijke situatie ook al doorgeven.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
De "particulier" als individu, betaalt maar één keer een belasting. Op het moment dat een het product door (kennelijke) handelaar wordt verkocht, ontstaat weer belasting die een volgende koper zal betalen. De gedachte dat de handelaar belasting zou betalen, klopt ook niet want die "kosten" zijn onderdeel van de totale transactie.quote:
Bijzonder, want in theorie heb je al belasting betaald over dit geld
Wat mij vooral steekt is dat een individu voortdurend via een sleepnet gaat worden bekeken en de grens wat dan handel zou zijn, ridicuul is. Wanneer ik mij auto verkoop of zolder uitruim wil ik hier niet over bevraagd worden met wat ik voornemens aan het doen ben.
Dat het in praktijk wel zal meevallen, formuliertje invullen of zo, maakt nog steeds dat iemand dus niet vrij is om te doen wat die wilt met de eigen spullen. Los daarvan heeft de overheid al genoeg gereedschap om iemand die zij (willen) verdenken, op de financiële plichten te traceren.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hoe kan ik belasting betalen over iets wat ik niet verkocht heb dan?quote:Op maandag 12 juni 2023 09:04 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit, het artikel noemt marktplaats maar het gaat om elke vorm van digitale verkoop.
Vinger in de mond en tadaa!,daar rolt een bedrag uit. Vervolgens leg je een belastingaanslag op en laat je de verkoper bewijzen dat deze niet klopt als ie het er niet meer eens is. Zoiets zal het wel zijn.quote:
Dus het gaat alleen om producten die met winst zijn verkocht? Hoe willen ze dat controleren?
Daar hebben ze helemaal geen tijd voor.quote:Op maandag 12 juni 2023 18:15 schreef Inbox het volgende:
[..]
Vinger in de mond en tadaa!,daar rolt een bedrag uit. Vervolgens leg je een belastingaanslag op en laat je de verkoper bewijzen dat deze niet klopt als ie het er niet meer eens is. Zoiets zal het wel zijn.
Daar gaat het niet op. Het gaat om mensen die zooi inkopen en die zooi met winst verkopen. M.a.w. mensen die net zo bedrijfsmatig bezig zijn als een autohandelaar, alleen dat niet aangeven, omdat ze denken dat de fiscus er toch niet achter komt.quote:
belasting voor particulieren op gebruikte/tweedehands goederen is waanzin/onzin, totaal gek.
kringloopwinkels en tweedehandswinkels zijn ondernemingen, die betalen doorgaans wel omzetbelasting.
Ja er wordt btw betaald door de ondernemer bij de inkoop van goederen ja. Als die het vervolgens weer verkoopt aan een particulier betaalt deze koper de btw. De ondernemer kan de eerder door hem betaalde btw aan zijn leverancier terugvragen in zn aangifte.quote:
Bijzonder, want in theorie heb je al belasting betaald over dit geld
|
|
