NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sloop kerncentrale gaat 100mln kosten, 1.5 miljard in zakken eigenaren
https://nos.nl/artikel/24(...)andeelhouders-beland
een aardige zak is bij de gemeentes terecht gekomen, maar toch dit hadden ze in 1969 al zien aankomen natuurlijk
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2023 11:14:15 ]
quote:De aandeelhouders van kerncentrale Dodewaard, vier grote energiebedrijven, hebben 1,5 miljard euro aan winstuitkeringen uit het moederbedrijf van de centrale onttrokken. Het kabinet moet nu meer dan 100 miljoen euro bijleggen voor de ontmanteling van de kerncentrale, omdat het bedrijf niet genoeg geld meer had. Dat schrijft zakenkrant FD op basis van een analyse van de jaarverslagen.
..
Twee weken geleden bleek dat dit definitief niet gelukt is. Om geldproblemen tijdens de sloop te voorkomen, neemt de Rijksoverheid de centrale over. Daardoor krijgt het Rijk de 162 miljoen die nu nog in de kerncentrale zit. De sloop kost naar schatting 269 miljoen euro. De belastingbetaler moet dus ruim 100 miljoen bijleggen.
Terwijl dat geld er wel ooit was bij de eigenaar. Tussen 2002 en 2010 keerde Nederlandse Elektriciteit Administratiekantoor, het moederbedrijf van GKN zo'n 1,5 miljard euro uit aan haar aandeelhouders. Dat waren vier grote energiebedrijven: Vattenfall (toen nog Nuon), EPZ, Uniper en Engie. Een deel van dat geld kwam uiteindelijk bij gemeenten en provincies terecht. Die waren tot 2009 nog de eigenaren van bijvoorbeeld Nuon.
..
De energiebedrijven vinden zelf dat ze niet aansprakelijk zijn voor het geldtekort, liet een woordvoerder van het Nederlandse Elektriciteit Administratiekantoor weten aan het FD.
een aardige zak is bij de gemeentes terecht gekomen, maar toch dit hadden ze in 1969 al zien aankomen natuurlijk
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2023 11:14:15 ]
En maar VVD blijven stemmen. 
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zie hier hoe het eigenlijk werkt in NL. Zeker met vvd66 aan het roer. Alles afwimpelen op de maatschappij, maar zelf wegrennen met de grootste koffers.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Het lijkt me bijzonder sterk dat er ook maar één partij of land is waar het in de praktijk écht heel anders zou gaanquote:Op dinsdag 30 mei 2023 11:17 schreef Red_85 het volgende:
Zie hier hoe het eigenlijk werkt in NL. Zeker met vvd66 aan het roer. Alles afwimpelen op de maatschappij, maar zelf wegrennen met de grootste koffers.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
PostNL heeft ook zoiets soortgelijks geflikt. Vorig jaar 200 miljoen dividend uitgekeerd, dit jaar bezuinigen want "minder pakketten dan verwacht" (en dan record jaar ivm corona als vorig vergelijkingspunt nemen..)quote:
Zie hier hoe het eigenlijk werkt in NL. Zeker met vvd66 aan het roer. Alles afwimpelen op de maatschappij, maar zelf wegrennen met de grootste koffers.
We staan er allemaal bij en kijken er naar, grootkapitaal wordt steeds machtiger..
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
En die ruimte wordt ook gecreëerd en gelaten door geen wetten te maken die dat afremt.quote:
[..]
PostNL heeft ook zoiets soortgelijks geflikt. Vorig jaar 200 miljoen dividend uitgekeerd, dit jaar bezuinigen want "minder pakketten dan verwacht" (en dan record jaar ivm corona als vorig vergelijkingspunt nemen..)
We staan er allemaal bij en kijken er naar, grootkapitaal wordt steeds machtiger..
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Gaaf tochquote:
[..]
PostNL heeft ook zoiets soortgelijks geflikt. Vorig jaar 200 miljoen dividend uitgekeerd, dit jaar bezuinigen want "minder pakketten dan verwacht" (en dan record jaar ivm corona als vorig vergelijkingspunt nemen..)
We staan er allemaal bij en kijken er naar, grootkapitaal wordt steeds machtiger..
Dan moeten een heleboel mensen pragmatischer gaan stemmen en vooral niet met de portemonnee van nu in het achterhoofd.quote:
[..]
En die ruimte wordt ook gecreëerd en gelaten door geen wetten te maken die dat afremt.
Al jaren wordt de kloof tussen arm en rijk groter. Sociale ongelijkheid giert de pan uit, en toch heb ik het idee dat hele volksstammen telkens weer vallen voor buzzlines als "hra staat als een huis!" niet wetende dat ze dat wellicht op korte termijn euro's kan opleveren terwijl het afbraakbeleid dat er verder mee gemoeid gaat door kan gaan.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ja of een heel deel vind zich druk maken om woke zaken, waar de politiek meestal niet over gaat, kennelijk belangrijker dan sociale gelijkheid. Dus dan krijg je dat.quote:Op dinsdag 30 mei 2023 11:47 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dan moeten een heleboel mensen pragmatischer gaan stemmen en vooral niet met de portemonnee van nu in het achterhoofd.
Al jaren wordt de kloof tussen arm en rijk groter. Sociale ongelijkheid giert de pan uit, en toch heb ik het idee dat hele volksstammen telkens weer vallen voor buzzlines als "hra staat als een huis!" niet wetende dat ze dat wellicht op korte termijn euro's kan opleveren terwijl het afbraakbeleid dat er verder mee gemoeid gaat door kan gaan.
Ik vind dat we oude aandeelhouders ook wel de sloopmeterialen van de centrale cadeau mogen doen. Vooral de delen waarvan de reactor is gebouwd.
.
Oh daar kunnen ze op het darknet vast wel weer een koper voor vinden.quote:
Ik vind dat we oude aandeelhouders ook wel de sloopmeterialen van de centrale cadeau mogen doen. Vooral de delen waarvan de reactor is gebouwd.
Dat zijn echter niet de aantallen die er voor zorgen dat we telkens kabinetten van dit soort signatuur hebben.quote:
[..]
Ja of een heel deel vind zich druk maken om woke zaken, waar de politiek meestal niet over gaat, kennelijk belangrijker dan sociale gelijkheid. Dus dan krijg je dat.
En woke is vooral een probleem voor wokies en anti wokies, lekker op internet laten. Maar dat veel mensen eigenlijk tegen hun eigen principes of wensen stemmen op basis van kortzichtigheid is zeker waar.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ga nu niet beginnen over sociale gelijkheid bij d66... Als er een elitaire grafpartij is, dan zijn zij het wel met hun 'wie zijn toch die mensen'. Sociale gelijkheidquote:
[..]
Ja of een heel deel vind zich druk maken om woke kennelijk belangrijker dan sociale gelijkheid. Dus dan krijg je dat.
Wat dat betreft is het een prima huwelijk met vvd.
Hypocriet gelul van je dit.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik claim ook nergens hier dat je voor sociale gelijkheid op D66 moet stemmen geloof ik.quote:
[..]
Ga nu niet beginnen over sociale gelijkheid bij d66... Als er een elitaire grafpartij is, dan zijn zij het wel met hun 'wie zijn toch die mensen'. Sociale gelijkheid
Wat dat betreft is het een prima huwelijk met vvd.
Hypocriet gelul van je dit.
Nou een substantiele groep mensen stemt iedere keer op de zoveelste populistische verlosser waar ze verder op het gebied van sociale gelijkheid geen drol aan hebben en die gewoon VVD-beleid wil. Dat doet de verhoudingen in de kamer al jaren in het voordeel van de VVD uitslaan.quote:
[..]
Dat zijn echter niet de aantallen die er voor zorgen dat we telkens kabinetten van dit soort signatuur hebben.
En woke is vooral een probleem voor wokies en anti wokies, lekker op internet laten. Maar dat veel mensen eigenlijk tegen hun eigen principes of wensen stemmen op basis van kortzichtigheid is zeker waar.
FvD en PVV zorgen dat VVD66 (neoliberalen) + christenen steeds een meerderheid hebben? Huh?quote:
[..]
Nou een substantiele groep mensen stemt iedere keer op de zoveelste populistische verlosser waar ze verder op het gebied van sociale gelijkheid geen drol aan hebben en die gewoon VVD-beleid wil. Dat doet de verhoudingen in de kamer al jaren in het voordeel van de VVD uitslaan.
"Pools are perfect for holding water"
Dat klopt, maar die hebben tot nu toe (op een geflopt experiment met de pvv) niet meegeregeerd. Maar dezelfde redenatie werkt dus ook voor mensen die om de "verkeerde" redenen op de gevestigde orde stemmen.quote:
[..]
Nou een substantiele groep mensen stemt iedere keer op de zoveelste populistische verlosser waar ze verder op het gebied van sociale gelijkheid geen drol aan hebben en die gewoon VVD-beleid wil. Dat doet de verhoudingen in de kamer al jaren in het voordeel van de VVD uitslaan.
Het zijn hoogstens verloren zetels die naar figuren als Baudet gaan.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ja hun stemgedrag is meestal op de VVD lijn. Of ze geven hen een sterkere onderhandelingspositie.quote:
[..]
FvD en PVV zorgen dat VVD66 (neoliberalen) + christenen steeds een meerderheid hebben? Huh?
Het grootste probleem.quote:De energiebedrijven vinden zelf dat ze niet aansprakelijk zijn voor het geldtekort, liet een woordvoerder van het Nederlandse Elektriciteit Administratiekantoor weten aan het FD.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Private gains, public losses.quote:
Een goede kapitalistische oplossing. Winsten voor de aandeelhouder, kosten voor de burger <3
Dat klopt. Maar zelfs als al die mensen van populistisch rechts op de PvdD zouden stemmen, zou VVD66 + christenen een meerderheid hebben. En dus regeren. En dus een coalitie hebben die koste wat kost het kabinet de hand boven het hoofd houdt. Wat ze ook flikken.quote:
[..]
Ja hun stemgedrag is meestal op de VVD lijn.
Dat wel ja.quote:Of ze geven hen een sterkere onderhandelingspositie.
Maar om dan naar rechtse populisten te wijzen als reden waarom de neoliberalen steeds kunnen neoliberaliseren, is toch wat vergezocht zeg.
Dat ligt toch echt gewoon op de allereerste plek aan alle VVD en D66 stemmers.
"Pools are perfect for holding water"
Waarom moet de centrale nu afgebroken worden en niet zoals afgesproken pas in 2045? Dat dit geld kost lijkt me evident.
Knap dat die 1,5 miljard uitgekeerd is terwijl de centrale al zeker 5 jaar dicht was.
Knap dat die 1,5 miljard uitgekeerd is terwijl de centrale al zeker 5 jaar dicht was.
eens even kijken, de laatste splijtstof werd in 2003 uit de centrale gehesenquote:
in 1994 was al bekend dat de centrale dicht ging en toen zei de directeur dat het ontmantelingspotje gevuld was
1959 werd besloten dat dat ding er moest komen toen was de KVP (dat is nu het CDA) de grootste, daarna werd er regelmatig stuivertje geruild met de PVDA, tot en met 2010, pas toen was de VVD de grootste.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2023 13:20:44 ]
ik denk dat ze berekend hebben dat als ze het nu afbreken het goedkoper is dan in 2045quote:
Waarom moet de centrale nu afgebroken worden en niet zoals afgesproken pas in 2045? Dat dit geld kost lijkt me evident.
lekker afromenquote:Knap dat die 1,5 miljard uitgekeerd is terwijl de centrale al zeker 5 jaar dicht was.
Maar dat is zeker niet iedere periode het gevalquote:
[..]
Dat klopt. Maar zelfs als al die mensen van populistisch rechts op de PvdD zouden stemmen, zou VVD66 + christenen een meerderheid hebben. En dus regeren.
Maar VVD en D66 maken niet echt een geheim van hun koers en trekken kiezers die zich min of meer in een liberaal beleid kunnen vinden. Maar door de populisten hebben ze meer macht gekregen.quote:Maar om dan naar rechtse populisten te wijzen als reden waarom de neoliberalen steeds kunnen neoliberaliseren, is toch wat vergezocht zeg.
Dat ligt toch echt gewoon op de allereerste plek aan alle VVD en D66 stemmers.
Klopt. Wanneer D66 niet groot genoeg is, leent de PvdA zich ook nog wel eens voor het varen van de VVD's economische beleid.quote:
[..]
Maar dat is zeker niet iedere periode het geval
Maar het lijkt me zeer stug dat Rutte de grootte van FvD en PVV gebruikt als pressiemiddel in de onderhandelingen over het regeerakkoord. Dan gaat het om de grootte van de coalitiepartijen tov elkaar, om te bepalen hoeveel inspraak de partijen in dat akkoord krijgen.
"Nee Sigrid, wij van de VVD bepalen het economisch beleid en jullie knikken braaf ja in ruil voor wat progressieve zaken zolang die de christenen niet al té hard voor het hoofd stoten, want Baudet en Wilders stemmen economisch gezien ook gewoon met de VVD mee." Aldus Mark.
Zie je het voor je? Ik niet namelijk.
En zonder de populisten hadden ze nog steeds genoeg macht gehad voor dezelfde neoliberale geintjes.quote:Maar VVD en D66 maken niet echt een geheim van hun koers en trekken kiezers die zich min of meer in een liberaal beleid kunnen vinden. Maar door de populisten hebben ze meer macht gekregen.
En eh, liberaal beleid? Lol, dat doen ze al jaren niet meer bij VVD66.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 30-05-2023 14:10:24 ]
"Pools are perfect for holding water"
Dit. Ze hebben er hard voor gewerkt dus verdienen het wat mij betreft ook gewoon, dan maar wat bijleggen.quote:
Een goede kapitalistische oplossing. Winsten voor de aandeelhouder, kosten voor de burger <3
#freeWillemM
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2682522/1/25#p209511850" target="_blank" >woensdag 14 juni 2023 19:05</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/221644" target="_blank" >timmmmm</a> het volgende:[/b]
Ik heb in ieder geval liever huidkanker dan dit topic lezen
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2682522/1/25#p209511850" target="_blank" >woensdag 14 juni 2023 19:05</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/221644" target="_blank" >timmmmm</a> het volgende:[/b]
Ik heb in ieder geval liever huidkanker dan dit topic lezen
Het is dan ook tussen 2002 en 2010 uitgekeerd.quote:
Knap dat die 1,5 miljard uitgekeerd is terwijl de centrale al zeker 5 jaar dicht was.
De centrale is in 1997 gesloten. Ik las na mijn post dat het geld vooral komt uit de verkoop van diverse bedrijvenquote:
[..]
Het is dan ook tussen 2002 en 2010 uitgekeerd.
Ah ok, ik heb zelf niet goed gelezen zie ik.quote:
[..]
De centrale is in 1997 gesloten. Ik las na mijn post dat het geld vooral komt uit de verkoop van diverse bedrijven
Ze hadden gelijk dat ding moeten slopen
Of het geld moeten laten bevriezen voor de sloop.
En hub de aandeelhouders lachen de bevolking weer uit samen met de overheid.
Gaaf land leven we toch.
Mark rutte en vriendjes.
Of het geld moeten laten bevriezen voor de sloop.
En hub de aandeelhouders lachen de bevolking weer uit samen met de overheid.
Gaaf land leven we toch.
Mark rutte en vriendjes.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Als het bedrijf niet genoeg geld meer heeft was er dan sprake van wanbestuur? Want die ontmanteling stond op de planning, de geschatte kosten waren bekend, er was voldoende geld, maar dat geld is door het bestuur uitgekeerd aan de aandeelhouders....
Dan hebben we toch te maken met wanbestuur of zie ik dat verkeerd?
Lijkt me niet dat je de aandeelhouders verantwoordelijk kunt houden.
Dan hebben we toch te maken met wanbestuur of zie ik dat verkeerd?
Lijkt me niet dat je de aandeelhouders verantwoordelijk kunt houden.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
vanaf 't moment dat ze wisten dat ie gesloopt wordt hadden ze 't in kunnen calculeren
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
De energiebedrijven hebben die miljarden weer deels uitbetaald aan haar aandeelhouders en die aandeelhouders waren provincies en gemeenten zoals gemeente Amsterdam.quote:
Ze hadden gelijk dat ding moeten slopen
Of het geld moeten laten bevriezen voor de sloop.
En hub de aandeelhouders lachen de bevolking weer uit samen met de overheid.
Gaaf land leven we toch.
Mark rutte en vriendjes.
Daar zit meteen een pijnpunt. De centrale draaide toen het in eigendom was van de overheid en daarna toen de energiebedrijven verkocht zijn werd van de nieuwe aandeelhouders verwacht dat zij opdraaien voor die miljoenen in 2048. En als in 2048 geld beschikbaar moet zijn betekent dit niet dat dit geld 25 jaar eerder ook al beschikbaar moet zijn
Dat was ook ongeveer het probleem met Estro en de Hema. Ofwel via 13% rente op leningen aan zichzelf dan wel via uitkering aan aandeelhouders raakt een bedrijf in betalingsproblemen. Dat is wanbestuur maar de aansprakelijkheid daarvoor ontstaat pas bij faillissement, dan moet je 100 miljoen gaan verhalen op bestuurders en commissarissen. Die zullen daartegen verzekerd zijn dus op zich zou dat nog wel te halen zijn, maar dan moet je het wel willen, vanuit moraliteit. Kijk naar de grootste partij in deze regering en je weet dat het met moraliteit niks wordt.quote:
Als het bedrijf niet genoeg geld meer heeft was er dan sprake van wanbestuur? Want die ontmanteling stond op de planning, de geschatte kosten waren bekend, er was voldoende geld, maar dat geld is door het bestuur uitgekeerd aan de aandeelhouders....
Dan hebben we toch te maken met wanbestuur of zie ik dat verkeerd?
Lijkt me niet dat je de aandeelhouders verantwoordelijk kunt houden.
Eventueel zou het besluit tot uitkering aan de aandeelhouders ook nog vernietigd kunnen worden, maar ook dan moet je willen proceduren en niet willen dat geld oneigenlijk in de zakken van aandeelhouders belandt. Ook dan heb je aan de VVD een extreem slechte.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
afvalstoffenheffing hadden ze in moeten calculeren
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Nou nee, door het grote aandeel populisten wordt het bijvoorbeeld moeilijker de VVD naar de oppositie te bonjouren. En heeft de VVD al jaren het voordeel van het initiatief bij formaties.quote:
[..]
Klopt. Wanneer D66 niet groot genoeg is, leent de PvdA zich ook nog wel eens voor het varen van de VVD's economische beleid.
Maar het lijkt me zeer stug dat Rutte de grootte van FvD en PVV gebruikt als pressiemiddel in de onderhandelingen over het regeerakkoord. Dan gaat het om de grootte van de coalitiepartijen tov elkaar, om te bepalen hoeveel inspraak de partijen in dat akkoord krijgen.
"Nee Sigrid, wij van de VVD bepalen het economisch beleid en jullie knikken braaf ja in ruil voor wat progressieve zaken zolang die de christenen niet al té hard voor het hoofd stoten, want Baudet en Wilders stemmen economisch gezien ook gewoon met de VVD mee." Aldus Mark.
Zie je het voor je? Ik niet namelijk.
[..]
En zonder de populisten hadden ze nog steeds genoeg macht gehad voor dezelfde neoliberale geintjes.
En eh, liberaal beleid? Lol, dat doen ze al jaren niet meer bij VVD66.
En wanneer is dat potje ook al weer leeggetrokken? En wanneer opgebouwd?quote:
[..]
eens even kijken, de laatste splijtstof werd in 2003 uit de centrale gehesen
in 1994 was al bekend dat de centrale dicht ging en toen zei de directeur dat het ontmantelingspotje gevuld was
1959 werd besloten dat dat ding er moest komen toen was de KVP (dat is nu het CDA) de grootste, daarna werd er regelmatig stuivertje geruild met de PVDA, tot en met 2010, pas toen was de VVD de grootste.
dan gaan ze daar nog maar eens vragen en dat geld terughalen voor de ontmanteling.quote:
in 1994 was al bekend dat de centrale dicht ging en toen zei de directeur dat het ontmantelingspotje gevuld was
krijgen ze dat geld niet terug voor ontmanteling dan ruikt 't naar CORRUPTiE imo
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
uit de OP:quote:
[..]
En wanneer is dat potje ook al weer leeggetrokken? En wanneer opgebouwd?
om specifiek te zijn:quote:Tussen 2002 en 2010 keerde Nederlandse Elektriciteit Administratiekantoor, het moederbedrijf van GKN zo'n 1,5 miljard euro uit
2002: cda 43, lpf 26, vvd 24
2003: cda 44, vvd 28, d66 6
2006: cda 44, vvd 27
2007: cda 41, pvda 31
Hoop gelul! We hebben een wetboek dat dividenduitkeringen niet toestaat als een bedrijf naar verwachting niet aan zijn toekomstige verplichtingen kan voldoen. Het bedrijf zal door een accountant gecontroleerd zijn ook nog en daarnaast waren de dividend uitkeringen in de van toepassing zijnde tijd (pre 2004) in publiek eigendom van overheidsinstanties.
De artikelen gaan over dividenduitkeringen van het moeder bedrijf, die de BV heeft overgenomen tegen prijs X met voorwaarden X.
De vorige eigenaren hebben het verkocht.
De de dochter BV heeft de vergunning, niet de moeder, de dochter heeft geld tekort, niet de moeder, de dochter is feitelijk failliet, daar houdt de aansprakelijkheid gewoon op, het is een rechtspersoon, zo werkt het.
Dividenden als ze niet mochten worden uitgekeerd mag je bij de oude eigenaren, die geld van de dochter BV hebben uitgekeerd, gaan opvragen.
Maar de grote grap is dat dit niet was voorzien door de accountant, gezien de dividend uitkering, de dividend uitkeringen prima waren bij de dochter, en daarnaast, dat overheidsorganisaties waren als belanghebbenden in die tijd.
De link die er wél toe doet, die onbesproken is in alle artikelen, is de volgende:
Waarom in hemelsnaam die link van dividend uitkeringen moeder bedrijf met tekort geld in het dochter bedrijf? Die link bestaat niet in juridische zin, normaliter, tenzij er meer aan de hand is.
Er is een reden dat de staat eieren voor zijn geld kiest, dit hele verhaal is kansloos.
De artikelen gaan over dividenduitkeringen van het moeder bedrijf, die de BV heeft overgenomen tegen prijs X met voorwaarden X.
De vorige eigenaren hebben het verkocht.
De de dochter BV heeft de vergunning, niet de moeder, de dochter heeft geld tekort, niet de moeder, de dochter is feitelijk failliet, daar houdt de aansprakelijkheid gewoon op, het is een rechtspersoon, zo werkt het.
Dividenden als ze niet mochten worden uitgekeerd mag je bij de oude eigenaren, die geld van de dochter BV hebben uitgekeerd, gaan opvragen.
Maar de grote grap is dat dit niet was voorzien door de accountant, gezien de dividend uitkering, de dividend uitkeringen prima waren bij de dochter, en daarnaast, dat overheidsorganisaties waren als belanghebbenden in die tijd.
De link die er wél toe doet, die onbesproken is in alle artikelen, is de volgende:
Waarom in hemelsnaam die link van dividend uitkeringen moeder bedrijf met tekort geld in het dochter bedrijf? Die link bestaat niet in juridische zin, normaliter, tenzij er meer aan de hand is.
Er is een reden dat de staat eieren voor zijn geld kiest, dit hele verhaal is kansloos.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Omdat het wetboek voor iedereen geldt en niet selectief ende subjectief zich aanpast aan de waan van de dag?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Moeder concern, niet de dochter.quote:
[..]
De centrale is in 1997 gesloten. Ik las na mijn post dat het geld vooral komt uit de verkoop van diverse bedrijven
Andere entiteit met meer assets dan alleen de BV met kerncentrale assets.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er is geen geld uit die BV vertrokken in de vorm van dividend sinds de verkoop van publieke organisaties aan 4 energiebedrijven.quote:
Ze hadden gelijk dat ding moeten slopen
Of het geld moeten laten bevriezen voor de sloop.
En hub de aandeelhouders lachen de bevolking weer uit samen met de overheid.
Gaaf land leven we toch.
Mark rutte en vriendjes.
Defacto zal er een prijs zijn betaald voor, wie weet boven de symbolische 1 euro, en heeft deze transactie over de jaren geld gekost van die partijen.
Waarom? Nou, wie weet rendeert dat vermogen wat en haal je er na de sloop nog wel wat uit. Wie weet geeft zo een passieve vergunning wat rechten ofzo, maar gezien de beperkte slagingskans van de staat om geld te eisen zullen ze juridisch wel geen gelijk hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zie veel reacties die alleen maar wijzen naar een graai element, maar weten we nu hoeveel van die 1,5 miljard wel gewoon bij de publieke partijen terecht is gekomen? Ik zie in de OP alleen dat het om een deel gaat naar provincies en gemeenten, maar met die soort stemmingmakerij is het wel handig om te weten hoeveel dat is.
Dan moet je artikel 2:216 lezen. Dit moet gewoon worden voorzien. De jaarrekening zou geen recht doen aan de werkelijke feiten en omstandigheden gezien de financiële positie van het bedrijf als verplicht te maken kosten (sloop) niet worden opgenomen.quote:
[..]
De energiebedrijven hebben die miljarden weer deels uitbetaald aan haar aandeelhouders en die aandeelhouders waren provincies en gemeenten zoals gemeente Amsterdam.
Daar zit meteen een pijnpunt. De centrale draaide toen het in eigendom was van de overheid en daarna toen de energiebedrijven verkocht zijn werd van de nieuwe aandeelhouders verwacht dat zij opdraaien voor die miljoenen in 2048. En als in 2048 geld beschikbaar moet zijn betekent dit niet dat dit geld 25 jaar eerder ook al beschikbaar moet zijn
Misschien heeft ergens nog een illusie geleefd dat je de sloop eeuwig kan uitstellen, en dat in 2011(?) met de kernenergiewet pas echt zo een verplichting bestaat. Anyway, stel stel stel, dan waren de dividend uitkeringen legaal (aan publieke organisaties) en kan de staat dus niet geld terugvragen aan andere publieke organisaties.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Heel andere zaken die 1.5 miljard = moederbedrijf dividend. Niet het rechtspersoon met de kerncentrale!!quote:
Ik zie veel reacties die alleen maar wijzen naar een graai element, maar weten we nu hoeveel van die 1,5 miljard wel gewoon bij de publieke partijen terecht is gekomen? Ik zie in de OP alleen dat het om een deel gaat naar provincies en gemeenten, maar met die soort stemmingmakerij is het wel handig om te weten hoeveel dat is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Of zelfs bij de bouw al. Wie een kerncentrale neerzet, moet ook een exitstrategie hebben. Die centrales hebben immers niet het eeuwige leven, maar het kernafval wel (bijna dan).quote:
vanaf 't moment dat ze wisten dat ie gesloopt wordt hadden ze 't in kunnen calculeren
Leg me eens uit hoe dat werkt dan, die vergroting van politieke macht van de VVD door (rechts) populisten.quote:
[..]
Nou nee, door het grote aandeel populisten wordt het bijvoorbeeld moeilijker de VVD naar de oppositie te bonjouren. En heeft de VVD al jaren het voordeel van het initiatief bij formaties.
"Pools are perfect for holding water"
Maar in de discussie graai of niet-graai boeit niemand in hoeverre iets legaal is opgezet.quote:
[..]
Heel andere zaken die 1.5 miljard = moederbedrijf dividend. Niet het rechtspersoon met de kerncentrale!!
Dat is dan debiel want die spelregels bestonden al, waren duidelijk, en als het bedrijf niet verkocht was bestond hetzelfde probleem, maar nu zijn het private bedrijven dus graaiers en anders was de overheid incompetent.quote:
[..]
Maar in de discussie graai of niet-graai boeit niemand in hoeverre iets legaal is opgezet.
Het gaat nergens over.
Je koopt een bedrijf met verwachte waarde rond de 0 euro, als het slecht gaat gaat het failliet en naar beheer van curator en staat.
Gaat het wel goed dan hou je wat over.
Dat was gewoon duidelijk vanaf het moment van de transactie, hoe is dat graaien? De counter parties nemen dat risico "marktconform" over.
Aanvullende eisen zijn naar verwachting niet afgesproken bij die transactie anders zou een rechtzaak meer kans hebben.
En wat moet de koopprijs geweest zijn marktconform? 100 miljoen euro toe om het risico over te nemen?
Er is hier niks gebeurt wat niet marktconform is, naar wat we hebben gelezen, het is dikke ophitsende Bullcrap om het gepeupel op te zwiepen, gebouwd op drijfzand.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het zal op papier allemaal wel in de haak zijn, maar een kerncentrale is niet een normaal bedrijf dat je kan opkopen en uitknijpen. De ontmanteling en het beheer van het kernafval is in het belang van de volksgezondheid van de komende duizenden generaties. Dat had de overheid überhaupt niet aan de markt moeten overlaten.quote:
[..]
Er is hier niks gebeurt wat niet marktconform is
Waarom denk jij dat het specifiek aan deze partijen ligt, terwijl vriendjeskapitalisme verweven zit in de gehele Westerse politiek? Met in Europa als grootste exponent: de EU.quote:
Zie hier hoe het eigenlijk werkt in NL. Zeker met vvd66 aan het roer. Alles afwimpelen op de maatschappij, maar zelf wegrennen met de grootste koffers.
Nou stel je eens voor dat de zetels van de rechtspopulisten de afgelopen verkiezingen allemaal bij de PvdD terecht waren gekomen. Dan waren die dus de grootste partij geweest. En daarmee het initiatief bij de formatie. Wat dus al een voorsprong geeft. Daarnaast zouden partijen als CDA, D66 en VVD afzonderlijk niet nodig zijn geweest voor een meerderheid. Hooguit eentje heb je er dan nodig. Want hun onderhandelingspositie veel zwakker maakt. Je zou de VVD zelfs buiten de boot kunnen gooien. En de meest rechtse van het stel zou veel moeilijker over een meerderheid beschikken.quote:
[..]
Leg me eens uit hoe dat werkt dan, die vergroting van politieke macht van de VVD door (rechts) populisten.
Het is wel gebruikelijk dat bij een dergelijke reserve het rendement op die reserve gebruikt kan worden. Op die manier kan er iets winst gemaakt worden maar hier is het vermogen geconsumeerd. Dat zou niet moeten mogen.quote:
Die centrale ging trouwens op uit in 1997. Hoe kan er dan nog winst gemaakt worden in 2002-2010?
Pfzpfz kan prima wel aan de markt worden over gelaten. Ja de staat mag best wat regels verzinnen en indien nodig wat van het netwerk overnemen. Maar niks mis met beheer door private partijen.quote:
[..]
Het zal op papier allemaal wel in de haak zijn, maar een kerncentrale is niet een normaal bedrijf dat je kan opkopen en uitknijpen. De ontmanteling en het beheer van het kernafval is in het belang van de volksgezondheid van de komende duizenden generaties. Dat had de overheid überhaupt niet aan de markt moeten overlaten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ze halen er een moeder bedrijf bij en die had meer assets, die assets zijn verkocht en dividend is uitgekeerd aan de aandeelhouders van de moeder..quote:
Die centrale ging trouwens op uit in 1997. Hoe kan er dan nog winst gemaakt worden in 2002-2010?
De dochter onderneming staat hier in standaard opstelling los van. Is zijn eigen rechtspersoon.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ten tijde van publiekelijke eigenaren is dividend uitgekeerd. We lezen in de artikelen niks over argumenten waarom die uitkeringen fout waren.quote:
[..]
Het is wel gebruikelijk dat bij een dergelijke reserve het rendement op die reserve gebruikt kan worden. Op die manier kan er iets winst gemaakt worden maar hier is het vermogen geconsumeerd. Dat zou niet moeten mogen.
Je zou willen horen dat: er een voorziening had moeten bestaan om reden X. Dat niet gebeurde. Een rechter oordeelde dat dit ok was etc etc etc. We missen alle belangrijke info.
De hele focus op het moeder bedrijf lijkt helemaal fout te zijn. En als die er wel toe doet dan is dat cruciale info om te delen. Staat niet in het artikel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Leuk hè kerncentrales. Echt de oplossing.
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Als je geen neuk geeft om CO2 uitstoot of wilt leven in armoede doet kernenergie er inderdaad niet toe.quote:
Leuk hè kerncentrales. Echt de oplossing.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Moet je vooral tegen mij zeggen.quote:
[..]
Als je geen neuk geeft om CO2 uitstoot of wilt leven in armoede doet kernenergie er inderdaad niet toe.
__!
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Historisch gezien, waren de elektriciteitsbedrijven volledig in handen van Provincies en Gemeenten. In een tijd dat kernenergie als zaligmakend werd gezien, heeft de staat die centrale juridisch en financieel mogelijk gemaakt en is Gemeenschappelijke Kernenergiecentrale Nederland GKN opgericht die de bouw voor z'n rekening nam en de exploitatie incl. splijtstofhuishouding.quote:
Ik zie veel reacties die alleen maar wijzen naar een graai element, maar weten we nu hoeveel van die 1,5 miljard wel gewoon bij de publieke partijen terecht is gekomen? Ik zie in de OP alleen dat het om een deel gaat naar provincies en gemeenten, maar met die soort stemmingmakerij is het wel handig om te weten hoeveel dat is.
GKN is later (1989) van staatsbedrijf SEP (Samenwerkende Elektriciteits Productiebedrijven) eigendom geworden en in 1996 is besloten dat ie in 1997 zou sluiten om puur commerciële redenen.
Afbraak was destijds geen issue, uitgaande van in bedrijf tot minimaal 2004 (vergunning geldig). Bovendien geen wettelijke regeling voor de sloopkosten.
Maar om op je vraag terug te komen: geld (1.500.000.000,-) is dus bij de aandeelhouders Engie, EPZ, NUON en Uniper terecht gekomen en de aandeelhouders daarvan waren Provincies en Gemeenten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het gaat er mij een beetje om, volgens mij hebben die nu ook private aandeelhouders. Daardoor weet ik eigenlijk niet of we het hebben over broekzak-vestzak of dat er gewoon een deel van de gelden op de legitieme manier elders een weg heeft gevonden en er vooraf dus harder had nagedacht had moeten worden over bepaalde voorwaarden.quote:
[..]
Historisch gezien, waren de elektriciteitsbedrijven volledig in handen van Provincies en Gemeenten. In een tijd dat kernenergie als zaligmakend werd gezien, heeft de staat die centrale juridisch en financieel mogelijk gemaakt en is Gemeenschappelijke Kernenergiecentrale Nederland GKN opgericht die de bouw voor z'n rekening nam en de exploitatie incl. splijtstofhuishouding.
GKN is later (1989) van staatsbedrijf SEP (Samenwerkende Elektriciteits Productiebedrijven) eigendom geworden en in 1996 is besloten dat ie in 1997 zou sluiten om puur commerciële redenen.
Afbraak was destijds geen issue, uitgaande van in bedrijf tot minimaal 2004. Bovendien geen wettelijke regeling voor de sloopkosten.
Maar om op je vraag terug te komen: geld is dus bij de aandeelhouders Engie, EPZ, NUON en Uniper terecht gekomen en de aandeelhouders daarvan waren Provincies en Gemeenten.
Punt is, dat die 4 Engie, EPZ, NUON en Uniper , gedurende die periode 2002 - 2010 in Private (buitenlandse) handen zijn terecht gekomen en dus misschien een deel van die 1,5 miljard daar naartoe is gevloeid. In die zin kan je vraag niet beantwoordenquote:
[..]
Het gaat er mij een beetje om, volgens mij hebben die nu ook private aandeelhouders. Daardoor weet ik eigenlijk niet of we het hebben over broekzak-vestzak of dat er gewoon een deel van de gelden op de legitieme manier elders een weg heeft gevonden en er vooraf dus harder had nagedacht had moeten worden over bepaalde voorwaarden.
. Maar misschien heb je iets aan de historische context: decennia lang, speelde geld geen rol in die business. Ook de politiek niet, totdat de Privatiseringswet tot stand kwam. In die zin is het wel humoristisch: wat linkse partijen en actievoeders tientallen jaren niet lukte (Dodewaard moet dicht) was binnen een paar jaar door het rechtse economische liberalisme (kapitalisme) beslecht.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Niet dus. Alles was in die tijd gericht op exploitatie van kernenergie en zo veel en zo snel mogelijk.quote:
https://nos.nl/artikel/24(...)andeelhouders-beland
een aardige zak is bij de gemeentes terecht gekomen, maar toch dit hadden ze in 1969 al zien aankomen natuurlijk
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor (NEA) is in 2001 opgericht als rechtsopvolger van N.V. Samenwerkende Elektriciteitsproductiebedrijven (SEP). De vier aandeelhouders zijn: Engie, EPZ, NUON en Uniper.
Die NEA heeft 25 miljoen aangeboden als bijdrage voor de sloop. Een lachertje dus, er gaan waarschijnlijk rechtszaken lopen tussen de Staat en de NEA.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-centrale-a1615299
Die NEA heeft 25 miljoen aangeboden als bijdrage voor de sloop. Een lachertje dus, er gaan waarschijnlijk rechtszaken lopen tussen de Staat en de NEA.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-centrale-a1615299
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik ben van mening dat een heel deel van het geld dat privaat is geworden natuurlijk ook gewoon ingeprijst is bij de verkoop van die aandelen. Misschien niet 100% als de verwachte cashflow, maar die cijfers stonden vast al ergens als reeds gerealiseerde maar nog liquide gemaakte winsten in de boeken.quote:
[..]
Punt is, dat die 4 Engie, EPZ, NUON en Uniper , gedurende die periode 2002 - 2010 in Private (buitenlandse) handen zijn terecht gekomen en dus misschien een deel van die 1,5 miljard daar naartoe is gevloeid. In die zin kan je vraag niet beantwoorden
In die zin is het wel humoristisch: wat linkse partijen en actievoeders tientallen jaren niet lukte (Dodewaard moet dicht) was binnen een paar jaar door het rechtse economische liberalisme (kapitalisme) beslecht.
Juist omdat ik dat idee sowieso al heb, vind ik het wijzen naar graaien een beetje te makkelijk. Maar voor ik zo'n conclusie schrijf, moet ik wel een beetje weten waar ik het over heb.
Sterker nog: het is voorbarig en wellicht onjuist.quote:
Juist omdat ik dat idee sowieso al heb, vind ik het wijzen naar graaien een beetje te makkelijk.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ook zonder winst, kan er kapitaal worden uitgekeerd. Overigens heet dat dan geen dividend. Dus je hebt wel een punt.quote:
Die centrale ging trouwens op uit in 1997. Hoe kan er dan nog winst gemaakt worden in 2002-2010?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat gaat ook niet gebeuren. De aandelen GKN gaan van de NEA naar de Staat over en die zitten dan met de shit (inderdaad)quote:
Dat had de overheid überhaupt niet aan de markt moeten overlaten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De geplande bedrijfsduur was tot > 2004 en niet al sluiting in 1997. Dus wanbestuur: ja, in de zin van eerder de stekker eruit trekken en de problemen naar voren halen. De geschatte kosten waren niet bekend en zeker niet indien eerder uitgevoerd. Dat er voldoende geld was (hoeveel dan????), wil ik wel de bron van zien; gezien in die tijd het credo was: "we gaan nog lange niet naar huis"quote:
Als het bedrijf niet genoeg geld meer heeft was er dan sprake van wanbestuur? Want die ontmanteling stond op de planning, de geschatte kosten waren bekend, er was voldoende geld, maar dat geld is door het bestuur uitgekeerd aan de aandeelhouders....
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Blijkbaar?quote:
[..]
Moet je vooral tegen mij zeggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jawel hoor, gewoon dividend.quote:
[..]
Ook zonder winst, kan er kapitaal worden uitgekeerd. Overigens heet dat dan geen dividend. Dus je hebt wel een punt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
Sloop kerncentrale gaat 100mln kosten, 1.5 miljard in zakken eigenaren
