NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sloop kerncentrale gaat 100mln kosten, 1.5 miljard in zakken eigenaren
Of zelfs bij de bouw al. Wie een kerncentrale neerzet, moet ook een exitstrategie hebben. Die centrales hebben immers niet het eeuwige leven, maar het kernafval wel (bijna dan).quote:Op dinsdag 30 mei 2023 14:58 schreef sturmpie het volgende:
vanaf 't moment dat ze wisten dat ie gesloopt wordt hadden ze 't in kunnen calculeren
Leg me eens uit hoe dat werkt dan, die vergroting van politieke macht van de VVD door (rechts) populisten.quote:
[..]
Nou nee, door het grote aandeel populisten wordt het bijvoorbeeld moeilijker de VVD naar de oppositie te bonjouren. En heeft de VVD al jaren het voordeel van het initiatief bij formaties.
"Pools are perfect for holding water"
Maar in de discussie graai of niet-graai boeit niemand in hoeverre iets legaal is opgezet.quote:
[..]
Heel andere zaken die 1.5 miljard = moederbedrijf dividend. Niet het rechtspersoon met de kerncentrale!!
Dat is dan debiel want die spelregels bestonden al, waren duidelijk, en als het bedrijf niet verkocht was bestond hetzelfde probleem, maar nu zijn het private bedrijven dus graaiers en anders was de overheid incompetent.quote:
[..]
Maar in de discussie graai of niet-graai boeit niemand in hoeverre iets legaal is opgezet.
Het gaat nergens over.
Je koopt een bedrijf met verwachte waarde rond de 0 euro, als het slecht gaat gaat het failliet en naar beheer van curator en staat.
Gaat het wel goed dan hou je wat over.
Dat was gewoon duidelijk vanaf het moment van de transactie, hoe is dat graaien? De counter parties nemen dat risico "marktconform" over.
Aanvullende eisen zijn naar verwachting niet afgesproken bij die transactie anders zou een rechtzaak meer kans hebben.
En wat moet de koopprijs geweest zijn marktconform? 100 miljoen euro toe om het risico over te nemen?
Er is hier niks gebeurt wat niet marktconform is, naar wat we hebben gelezen, het is dikke ophitsende Bullcrap om het gepeupel op te zwiepen, gebouwd op drijfzand.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het zal op papier allemaal wel in de haak zijn, maar een kerncentrale is niet een normaal bedrijf dat je kan opkopen en uitknijpen. De ontmanteling en het beheer van het kernafval is in het belang van de volksgezondheid van de komende duizenden generaties. Dat had de overheid überhaupt niet aan de markt moeten overlaten.quote:
[..]
Er is hier niks gebeurt wat niet marktconform is
Waarom denk jij dat het specifiek aan deze partijen ligt, terwijl vriendjeskapitalisme verweven zit in de gehele Westerse politiek? Met in Europa als grootste exponent: de EU.quote:
Zie hier hoe het eigenlijk werkt in NL. Zeker met vvd66 aan het roer. Alles afwimpelen op de maatschappij, maar zelf wegrennen met de grootste koffers.
Nou stel je eens voor dat de zetels van de rechtspopulisten de afgelopen verkiezingen allemaal bij de PvdD terecht waren gekomen. Dan waren die dus de grootste partij geweest. En daarmee het initiatief bij de formatie. Wat dus al een voorsprong geeft. Daarnaast zouden partijen als CDA, D66 en VVD afzonderlijk niet nodig zijn geweest voor een meerderheid. Hooguit eentje heb je er dan nodig. Want hun onderhandelingspositie veel zwakker maakt. Je zou de VVD zelfs buiten de boot kunnen gooien. En de meest rechtse van het stel zou veel moeilijker over een meerderheid beschikken.quote:
[..]
Leg me eens uit hoe dat werkt dan, die vergroting van politieke macht van de VVD door (rechts) populisten.
Het is wel gebruikelijk dat bij een dergelijke reserve het rendement op die reserve gebruikt kan worden. Op die manier kan er iets winst gemaakt worden maar hier is het vermogen geconsumeerd. Dat zou niet moeten mogen.quote:Op woensdag 31 mei 2023 08:21 schreef Fer het volgende:
Die centrale ging trouwens op uit in 1997. Hoe kan er dan nog winst gemaakt worden in 2002-2010?
Pfzpfz kan prima wel aan de markt worden over gelaten. Ja de staat mag best wat regels verzinnen en indien nodig wat van het netwerk overnemen. Maar niks mis met beheer door private partijen.quote:
[..]
Het zal op papier allemaal wel in de haak zijn, maar een kerncentrale is niet een normaal bedrijf dat je kan opkopen en uitknijpen. De ontmanteling en het beheer van het kernafval is in het belang van de volksgezondheid van de komende duizenden generaties. Dat had de overheid überhaupt niet aan de markt moeten overlaten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ze halen er een moeder bedrijf bij en die had meer assets, die assets zijn verkocht en dividend is uitgekeerd aan de aandeelhouders van de moeder..quote:
Die centrale ging trouwens op uit in 1997. Hoe kan er dan nog winst gemaakt worden in 2002-2010?
De dochter onderneming staat hier in standaard opstelling los van. Is zijn eigen rechtspersoon.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ten tijde van publiekelijke eigenaren is dividend uitgekeerd. We lezen in de artikelen niks over argumenten waarom die uitkeringen fout waren.quote:
[..]
Het is wel gebruikelijk dat bij een dergelijke reserve het rendement op die reserve gebruikt kan worden. Op die manier kan er iets winst gemaakt worden maar hier is het vermogen geconsumeerd. Dat zou niet moeten mogen.
Je zou willen horen dat: er een voorziening had moeten bestaan om reden X. Dat niet gebeurde. Een rechter oordeelde dat dit ok was etc etc etc. We missen alle belangrijke info.
De hele focus op het moeder bedrijf lijkt helemaal fout te zijn. En als die er wel toe doet dan is dat cruciale info om te delen. Staat niet in het artikel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Leuk hè kerncentrales. Echt de oplossing.
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Als je geen neuk geeft om CO2 uitstoot of wilt leven in armoede doet kernenergie er inderdaad niet toe.quote:
Leuk hè kerncentrales. Echt de oplossing.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Moet je vooral tegen mij zeggen.quote:
[..]
Als je geen neuk geeft om CO2 uitstoot of wilt leven in armoede doet kernenergie er inderdaad niet toe.
__!
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Historisch gezien, waren de elektriciteitsbedrijven volledig in handen van Provincies en Gemeenten. In een tijd dat kernenergie als zaligmakend werd gezien, heeft de staat die centrale juridisch en financieel mogelijk gemaakt en is Gemeenschappelijke Kernenergiecentrale Nederland GKN opgericht die de bouw voor z'n rekening nam en de exploitatie incl. splijtstofhuishouding.quote:
Ik zie veel reacties die alleen maar wijzen naar een graai element, maar weten we nu hoeveel van die 1,5 miljard wel gewoon bij de publieke partijen terecht is gekomen? Ik zie in de OP alleen dat het om een deel gaat naar provincies en gemeenten, maar met die soort stemmingmakerij is het wel handig om te weten hoeveel dat is.
GKN is later (1989) van staatsbedrijf SEP (Samenwerkende Elektriciteits Productiebedrijven) eigendom geworden en in 1996 is besloten dat ie in 1997 zou sluiten om puur commerciële redenen.
Afbraak was destijds geen issue, uitgaande van in bedrijf tot minimaal 2004 (vergunning geldig). Bovendien geen wettelijke regeling voor de sloopkosten.
Maar om op je vraag terug te komen: geld (1.500.000.000,-) is dus bij de aandeelhouders Engie, EPZ, NUON en Uniper terecht gekomen en de aandeelhouders daarvan waren Provincies en Gemeenten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het gaat er mij een beetje om, volgens mij hebben die nu ook private aandeelhouders. Daardoor weet ik eigenlijk niet of we het hebben over broekzak-vestzak of dat er gewoon een deel van de gelden op de legitieme manier elders een weg heeft gevonden en er vooraf dus harder had nagedacht had moeten worden over bepaalde voorwaarden.quote:
[..]
Historisch gezien, waren de elektriciteitsbedrijven volledig in handen van Provincies en Gemeenten. In een tijd dat kernenergie als zaligmakend werd gezien, heeft de staat die centrale juridisch en financieel mogelijk gemaakt en is Gemeenschappelijke Kernenergiecentrale Nederland GKN opgericht die de bouw voor z'n rekening nam en de exploitatie incl. splijtstofhuishouding.
GKN is later (1989) van staatsbedrijf SEP (Samenwerkende Elektriciteits Productiebedrijven) eigendom geworden en in 1996 is besloten dat ie in 1997 zou sluiten om puur commerciële redenen.
Afbraak was destijds geen issue, uitgaande van in bedrijf tot minimaal 2004. Bovendien geen wettelijke regeling voor de sloopkosten.
Maar om op je vraag terug te komen: geld is dus bij de aandeelhouders Engie, EPZ, NUON en Uniper terecht gekomen en de aandeelhouders daarvan waren Provincies en Gemeenten.
Punt is, dat die 4 Engie, EPZ, NUON en Uniper , gedurende die periode 2002 - 2010 in Private (buitenlandse) handen zijn terecht gekomen en dus misschien een deel van die 1,5 miljard daar naartoe is gevloeid. In die zin kan je vraag niet beantwoordenquote:
[..]
Het gaat er mij een beetje om, volgens mij hebben die nu ook private aandeelhouders. Daardoor weet ik eigenlijk niet of we het hebben over broekzak-vestzak of dat er gewoon een deel van de gelden op de legitieme manier elders een weg heeft gevonden en er vooraf dus harder had nagedacht had moeten worden over bepaalde voorwaarden.
. Maar misschien heb je iets aan de historische context: decennia lang, speelde geld geen rol in die business. Ook de politiek niet, totdat de Privatiseringswet tot stand kwam. In die zin is het wel humoristisch: wat linkse partijen en actievoeders tientallen jaren niet lukte (Dodewaard moet dicht) was binnen een paar jaar door het rechtse economische liberalisme (kapitalisme) beslecht.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Niet dus. Alles was in die tijd gericht op exploitatie van kernenergie en zo veel en zo snel mogelijk.quote:
https://nos.nl/artikel/24(...)andeelhouders-beland
een aardige zak is bij de gemeentes terecht gekomen, maar toch dit hadden ze in 1969 al zien aankomen natuurlijk
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor (NEA) is in 2001 opgericht als rechtsopvolger van N.V. Samenwerkende Elektriciteitsproductiebedrijven (SEP). De vier aandeelhouders zijn: Engie, EPZ, NUON en Uniper.
Die NEA heeft 25 miljoen aangeboden als bijdrage voor de sloop. Een lachertje dus, er gaan waarschijnlijk rechtszaken lopen tussen de Staat en de NEA.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-centrale-a1615299
Die NEA heeft 25 miljoen aangeboden als bijdrage voor de sloop. Een lachertje dus, er gaan waarschijnlijk rechtszaken lopen tussen de Staat en de NEA.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-centrale-a1615299
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik ben van mening dat een heel deel van het geld dat privaat is geworden natuurlijk ook gewoon ingeprijst is bij de verkoop van die aandelen. Misschien niet 100% als de verwachte cashflow, maar die cijfers stonden vast al ergens als reeds gerealiseerde maar nog liquide gemaakte winsten in de boeken.quote:
[..]
Punt is, dat die 4 Engie, EPZ, NUON en Uniper , gedurende die periode 2002 - 2010 in Private (buitenlandse) handen zijn terecht gekomen en dus misschien een deel van die 1,5 miljard daar naartoe is gevloeid. In die zin kan je vraag niet beantwoorden
In die zin is het wel humoristisch: wat linkse partijen en actievoeders tientallen jaren niet lukte (Dodewaard moet dicht) was binnen een paar jaar door het rechtse economische liberalisme (kapitalisme) beslecht.
Juist omdat ik dat idee sowieso al heb, vind ik het wijzen naar graaien een beetje te makkelijk. Maar voor ik zo'n conclusie schrijf, moet ik wel een beetje weten waar ik het over heb.
Sterker nog: het is voorbarig en wellicht onjuist.quote:
Juist omdat ik dat idee sowieso al heb, vind ik het wijzen naar graaien een beetje te makkelijk.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ook zonder winst, kan er kapitaal worden uitgekeerd. Overigens heet dat dan geen dividend. Dus je hebt wel een punt.quote:
Die centrale ging trouwens op uit in 1997. Hoe kan er dan nog winst gemaakt worden in 2002-2010?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat gaat ook niet gebeuren. De aandelen GKN gaan van de NEA naar de Staat over en die zitten dan met de shit (inderdaad)quote:
Dat had de overheid überhaupt niet aan de markt moeten overlaten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De geplande bedrijfsduur was tot > 2004 en niet al sluiting in 1997. Dus wanbestuur: ja, in de zin van eerder de stekker eruit trekken en de problemen naar voren halen. De geschatte kosten waren niet bekend en zeker niet indien eerder uitgevoerd. Dat er voldoende geld was (hoeveel dan????), wil ik wel de bron van zien; gezien in die tijd het credo was: "we gaan nog lange niet naar huis"quote:
Als het bedrijf niet genoeg geld meer heeft was er dan sprake van wanbestuur? Want die ontmanteling stond op de planning, de geschatte kosten waren bekend, er was voldoende geld, maar dat geld is door het bestuur uitgekeerd aan de aandeelhouders....
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Blijkbaar?quote:
[..]
Moet je vooral tegen mij zeggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jawel hoor, gewoon dividend.quote:
[..]
Ook zonder winst, kan er kapitaal worden uitgekeerd. Overigens heet dat dan geen dividend. Dus je hebt wel een punt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
Sloop kerncentrale gaat 100mln kosten, 1.5 miljard in zakken eigenaren
