Echter heb ik voor een ander vergrijp een bekeuring binnen gekregen. Een bekeuring van, na correctie, 31km/u te hard op de snelweg, in een auto die niet van mij is en die ik ook nog nooit heb gezien. De bekeuring is wel op dezelfde dag rond hetzelfde tijdstip uitgeschreven. Ik ben in beroep gegaan, hierbij heb ik mijn Google tijdlijn meegestuurd en mijn pintransacties van enkele minuten daarvoor, om aan te tonen dat ik daar nooit zo snel geweest zou kunnen zijn. Echter is door de officier van justitie met dit verweer niet voldoende bewezen dat ik niet op die andere locatie was en moet dus de boete betalen. Ik kreeg ook een blad mee met de aantekeningen van die aanhouding en die waren op zijn zachts gezegd niet vriendelijk tegen de agent. Dus buiten dat de bekeuring van +30km/u te hard op mijn naam komt te staan, komt er ook op mijn naam te staan dat ik reciltrant was en "ik had gewoon even zin om te hard te rijden" als verweer heb gebruikt. Mocht ik in de toekomst nog zo'n vergrijp krijgen, dan kan dat dus (enorm) tegen mij gebruikt worden. Echter staat op de bewijslast wel overal mijn rijbewijsnummer en BSN-nummer, en wordt de politieagent / ambtenaar natuurlijk gewoon geloofd dat ik het was in die auto.
Heeft iemand ooit iets vergelijkbaars meegemaakt en hoe kan ik het beste in beroep gaan? Hoe zou ik het tegendeel kunnen bewijzen dat ik het niet geweest ben en dat er een administratieve fout gemaakt is? Als mijn eigen bekeuring binnen komt, dan zal ik die "met liefde" betalen, echter niet de bekeuring van een ander en zeker niet als er op een niet vriendelijk manier met de politie agenten is omgegaan.
Je bent staandegehouden, en niet aangehouden. Op dag X, en hebt daar een boete op eigen naam gekregen. Je reed in een auto die niet van jou was.
Bijna tegelijk is er een automatische boete (flitser) op kenteken van jouw auto uitgeschreven ergens anders?
Dat kan gewoon, en jouw bewijs dat je er niet was zegt niks over waar je auto was. Sterker nog, je hebt in je 1e zin van je bezwaar al aangegeven dat je niet bij je eigen auto was.
Of was die tweede boete ook een staandehouding?
In dat geval, vraag van beide staandehoudingen het pv op, en ga in bezwaar bij de rechter.
Als de 2e een boete op kenteken is, vraag de foto op en bewijs dat dat niet jouw auto is.
Deze 2 feiten verbazen mij hogelijk.quote:Op donderdag 25 mei 2023 08:29 schreef PeeJie_ het volgende:
Een bekeuring van, na correctie, 31km/u te hard op de snelweg, in een auto die niet van mij is en die ik ook nog nooit heb gezien. De bekeuring is wel op dezelfde dag rond hetzelfde tijdstip uitgeschreven.
Wie staat in het PV vermeld als chauffeur.
Er staat duidelijk dat ook dat niet zijn eigen auto is en ook niet zijn kenteken.quote:
Dus
Je bent staandegehouden, en niet aangehouden. Op dag X, en hebt daar een boete op eigen naam gekregen. Je reed in een auto die niet van jou was.
Bijna tegelijk is er een automatische boete (flitser) op kenteken van jouw auto uitgeschreven ergens anders?
Dat kan gewoon, en jouw bewijs dat je er niet was zegt niks over waar je auto was. Sterker nog, je hebt in je 1e zin van je bezwaar al aangegeven dat je niet bij je eigen auto was.
Of was die tweede boete ook een staandehouding?
In dat geval, vraag van beide staandehoudingen het pv op, en ga in bezwaar bij de rechter.
Als de 2e een boete op kenteken is, vraag de foto op en bewijs dat dat niet jouw auto is.
Dus, dit is wel heel erg vreemd. Niet zijn kenteken, niet zijn persoonsgegevens, maar hij zou wel een grote mond hebben gehad. Kan niet anders dan dat de gegevens van beide boetes op de verkeerde plek terecht zijn gekomen.quote:
Echter heb ik voor een ander vergrijp een bekeuring binnen gekregen. Een bekeuring van, na correctie, 31km/u te hard op de snelweg, in een auto die niet van mij is en die ik ook nog nooit heb gezien. De bekeuring is wel op dezelfde dag rond hetzelfde tijdstip uitgeschreven.
TS vermeldt wel (met bewijslast bedoelt ie waarschijnlijk "PV"?):quote:
Dus, dit is wel heel erg vreemd. Niet zijn kenteken, niet zijn persoonsgegevens, maar hij zou wel een grote mond hebben gehad. Kan niet anders dan dat de gegevens van beide boetes op de verkeerde plek terecht zijn gekomen.
quote:
Echter staat op de bewijslast wel overal mijn rijbewijsnummer en BSN-nummer, en wordt de politieagent / ambtenaar natuurlijk gewoon geloofd dat ik het was in die auto.
Ehm ... gevalletje identiteitsfraude?quote:
[..]
TS vermeldt wel (met bewijslast bedoelt ie waarschijnlijk "PV"?):
[..]
Begint er wel op te lijken.quote:
Daarom denk ik dat de gegevens van die ene boete ook bij die andere terecht zijn gekomen. TS kan toch niet op 2 plaatsen tegelijk zijn geweest.quote:
[..]
TS vermeldt wel (met bewijslast bedoelt ie waarschijnlijk "PV"?):
[..]
:quote:
Daarom denk ik dat de gegevens van die ene boete ook bij die andere terecht zijn gekomen. TS kan toch niet op 2 plaatsen tegelijk zijn geweest.
quote:
Zou het kunnen dat @PeeJie_ ooit zijn rijbewijs is verloren en dat de vinder dit gebruikt heeft als ID?quote:
Moet die er wel enigszins op lijken, natuurlijk.
Wel heel toevallig dat deze 2 heren dan op vrijwel hetzelfde tijdstip een boete krijgen.quote:
[..]
Zou het kunnen dat @:PeeJie_ ooit zijn rijbewijs is verloren en dat de vinder dit gebruikt heeft als ID?
Moet die er wel enigszins op lijken, natuurlijk.
De post van TS is all over the place en mist ook nog eens de juiste terminologie.quote:
[..]
Er staat duidelijk dat ook dat niet zijn eigen auto is en ook niet zijn kenteken.
[..]
Dus, dit is wel heel erg vreemd. Niet zijn kenteken, niet zijn persoonsgegevens, maar hij zou wel een grote mond hebben gehad. Kan niet anders dan dat de gegevens van beide boetes op de verkeerde plek terecht zijn gekomen.
Maar ik heb het juiste antwoord al gegeven ook, vraag beide proces verbalen op, en dan naar de rechter met de vraag hoe TS op plek A en plek B met afstand X binnen Y tijd tegelijk kon zijn. Dat kan, of dat kan niet, volgens natuurkundige wetten en beschikbare vervoersmiddelen en/of routes.
En dan idd hoe het kan dat TS juist een boete kreeg toen iemand met zijn gestolen identiteit dat ook kreeg, blijkbaar.
Had ik al gezegd dat het zaakje stinkt en het verhaal wankel is?
Maar dan kan TS niet zeggen 'het was te ver weg van mijn eerdere staandehouding, ik kan daar nooit geweest zijn', want die agent kan dat ook niet dan natuurlijk.
Tenzij de administratie van die agent echt en rotzooitje is ...
Maar dat komt dan boven water met de proces verbalen.
Mijn rijbewijs heb ik al meer dan 8 jaar en ben ik nooit kwijtgeraakt.
Ik ben inderdaad staande gehouden. De andere persoon is ook staande gehouden, volgens het procesverbaal op hetzelfde tijdstip. Dit procesverbaal zat als bijlage bij de reactie van de officier van justitie. Theoretisch kan het zijn dat die andere man natuurlijk later is aangehouden en dat ook het tijdstip verwisseld is.
Mijn BSN-nummer en rijbewijsnummer staan dus op dat procesverbaal. Als ik de samenvatting lees van de manier van naderen van het andere voertuig in het procesverbaal, lijkt het er ook op dat de andere aanhouding niet met een opvallende politie auto is gedaan en bij mij wel.
Ik ga het sowieso aanvechten, ik vind het alleen lastig omdat het voor mijn gevoel het mijn woord tegen dat van een ambtenaar in functie is. Daarvoor ben ik op zoek naar wat tips
TS had pintransacties tussendoor en dus ergens geweest na boete 1. De agent is waarschijnlijk nergens geweest tussen boete 1 en 2.quote:
Oh het alternatief is natuurlijk gewoon dat de agent die staandehouding van TS heeft gedaan later er weer een heeft gedaan en op de een of andere manier dat aan de NAW van TS heeft gekoppeld.
Maar dan kan TS niet zeggen 'het was te ver weg van mijn eerdere staandehouding, ik kan daar nooit geweest zijn', want die agent kan dat ook niet dan natuurlijk.
Tenzij de administratie van die agent echt en rotzooitje is ...
Maar dat komt dan boven water met de proces verbalen.
Maar het is nu exact hetzelfde tijdstip lees ik? Dat kan natuurlijk niet.
In de OP staat vrijwel hetzelfde tijdstip.
Je hebt dus al 2 proces verbalen, op het zelfde tijdstip, op een andere locatie?quote:Op donderdag 25 mei 2023 11:21 schreef PeeJie_ het volgende:
Ik ben inderdaad staande gehouden. De andere persoon is ook staande gehouden, volgens het procesverbaal op hetzelfde tijdstip. Dit procesverbaal zat als bijlage bij de reactie van de officier van justitie. Theoretisch kan het zijn dat die andere man natuurlijk later is aangehouden en dat ook het tijdstip verwisseld is.
Lachend naar de rechter met je bezwaar.
Het is misschien lastig omdat de ene wel en de andere niet strafrecht is?
Ik zou bij beide boetes bezwaar aan tekenen, een brief schrijven dat jij er niet was want je kreeg op dat moment een boete elders (bij beide boetes), of, een boete kiezen waarvan jij met google timeline bewijst dat jouw telefoon daar was (en jij dus ook), en daarmee de andere aanvechten.
Je moet waarschijnlijk wel naar de rechter ermee, inhoudelijk zal er denk ik niet naar gekeken worden als je zaak A met zaak B betwist.
Zolang je beide verbalen hebt lijkt het me dat je er op zijn minst 1 kwijt gescholden moet krijgen dan ja.
Was het dezelfde agent voor beide verbalen?
Vanaf het moment van pinnen (18:02) en tijdstip van het procesverbaal (18:08) zit qua locatie circa 20 minuten reisafstand. Ik weet niet of het beide dezelfde agent is, ik heb maar 1 PV ontvangen. Dat maakt het dus denk ik lastig, omdat ik dus maar 1 bekeuring heb ontvangen.
...quote:
Mijn eigenlijke boete heb ik nooit ontvangen
Je hebt dus 1 correcte boete, met een verkeerd adres erop, volgens jou dan.
Bezwaar terecht afgewezen.
Nee, ik heb een boete van een overtreding van iemand anders.quote:
[..]
...
Je hebt dus 1 correcte boete, met een verkeerd adres erop, volgens jou dan.
Bezwaar terecht afgewezen.
Dus ik heb geen correcte boete, ik heb de boete van iemand anders, echter met mijn gegevens daarop.
De overtreding waar ik staande voor ben gehouden, heb ik tot op heden nooit een boete van ontvangen.
Heb je een doordruk gekregen van de combibon of noteerde de agent de gegevens in een notitieboekjequote:
Even een kleine samenvatting naar aanleiding van de reacties hierboven.
Mijn rijbewijs heb ik al meer dan 8 jaar en ben ik nooit kwijtgeraakt.
Ik ben inderdaad staande gehouden. De andere persoon is ook staande gehouden, volgens het procesverbaal op hetzelfde tijdstip. Dit procesverbaal zat als bijlage bij de reactie van de officier van justitie. Theoretisch kan het zijn dat die andere man natuurlijk later is aangehouden en dat ook het tijdstip verwisseld is.
Mijn BSN-nummer en rijbewijsnummer staan dus op dat procesverbaal. Als ik de samenvatting lees van de manier van naderen van het andere voertuig in het procesverbaal, lijkt het er ook op dat de andere aanhouding niet met een opvallende politie auto is gedaan en bij mij wel.
Ik ga het sowieso aanvechten, ik vind het alleen lastig omdat het voor mijn gevoel het mijn woord tegen dat van een ambtenaar in functie is. Daarvoor ben ik op zoek naar wat tips
https://www.rechtspraak.n(...)-8eb7-c3798f0d2b6b27
Heb je een rechtsbijstands-verzekering die ook verkeersrecht doet (kijk bv ook of het misschien bij de autoverzekering zit), kun je zelfs de kosten van een advocaat (die mogelijk adviezen kan geven, ook of je wel of niet die anere boete erbij moet trekken of gewoon eenvoudig enkel en alleen je concentreren op het aantonen dat jij nooit de staande gehouden persoon gewest kan zijn, kijk hierbij ook erg goed naar die aantekeningen, bv in welke politieauto de agent reed en hoe de persoon exact staand gehouden zijn kan belangrijk zijn ... verder, was het tijdstip exact hetzelfde en ook de betreffende agent exact dezelfde? de agent kan natuurlijk ook nooit tweemaal op dezelfde plek zijn) en/of proceskosten mogelijk vergoed krijgen
Nee ....quote:
een kantonrechter zal met grote kans gehakt maken van de beslissing van de OvJ
Als TS die 1e boete had gehad wel ja. De casus van het aanvechten van boete A met boete B kan alleen als boete A bestaat.
Maar nu heeft TS, Even aangenomen dat het verhaal van TS waar is:
1 boete, opgemaakt op ambtseed
tegen
ik was het niet want mijn telefoon en pinpas waren daar niet.
En daaruit volgend:
Het adres is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Adres aanpassen en door.
De auto is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Auto type aanpassen en door.
In het verbaal staat dat TS zich geïdentificeerd heeft/is met rijbewijs, gok ik, dat is genoeg. Waar de pinpas of telefoon van TS waren zijn niet het probleem van justitie.
Als TS in zijn bezwaar heeft geschreven dat hij een boete heeft gekregen op plek X ipv Y heeft hij daarmee ook al voor zichzelf onderuitgehaald dat hij geen boete heeft gehad.
Tot TS 2 boetes heeft, blijft het 1 boete met verkeerde informatie. En succes met aanvechten van wat alleen TS en de agent weten wat de echte waarheid is. En wat de agent heeft opgeschreven. We horen hier ook maar 1 kant.
Je maakt de boel nodeloos ingewikkeld.quote:
[..]
Nee ....
Als TS die 1e boete had gehad wel ja. De casus van het aanvechten van boete A met boete B kan alleen als boete A bestaat.
Maar nu heeft TS, Even aangenomen dat het verhaal van TS waar is:
1 boete, opgemaakt op ambtseed
tegen
ik was het niet want mijn telefoon en pinpas waren daar niet.
En daaruit volgend:
Het adres is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Adres aanpassen en door.
De auto is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Auto type aanpassen en door.
In het verbaal staat dat TS zich geïdentificeerd heeft/is met rijbewijs, gok ik, dat is genoeg. Waar de pinpas of telefoon van TS waren zijn niet het probleem van justitie.
Als TS in zijn bezwaar heeft geschreven dat hij een boete heeft gekregen op plek X ipv Y heeft hij daarmee ook al voor zichzelf onderuitgehaald dat hij geen boete heeft gehad.
Tot TS 2 boetes heeft, blijft het 1 boete met verkeerde informatie. En succes met aanvechten van wat alleen TS en de agent weten wat de echte waarheid is. En wat de agent heeft opgeschreven. We horen hier ook maar 1 kant.
TS hoeft helemaal geen twee boetes aan te vechten, maar slechts ééntje, die hij gekregen heeft maar niet begaan.
Hij heeft aardig wat gegevens die het zeer waarschijnlijk maken dat hij nooit op de genoemde locatie geweest kan zijn.
Of die tweede, wel terechte boete bestaat is verder irrelevant..
Het lijkt eerder zo te zijn dat die nooit verwerkt is (het is de vraag of het kan helpen dit in de 'bewijsvoering' mee te nemen, mogelijk dat bv een advocaat het zou weglaten, juist om verwarring daaarover te vermijden...
De rechter moet uiteindelijk bepalen of die claim dat TS op het genoemde moment op een bepaalde plaats was waar TS via verschillende middelen een andere indruk kan onderbouwen)
Daar komt het op neer inderdaad.quote:Op donderdag 25 mei 2023 13:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Je maakt de boel nodeloos ingewikkeld.
TS hoeft helemaal geen twee boetes aan te vechten, maar slechts ééntje, die hij gekregen heeft maar niet begaan.
Hij heeft aardig wat gegevens die het zeer waarschijnlijk maken dat hij nooit op de genoemde locatie geweest kan zijn.
Of die tweede, wel terechte boete bestaat is verder irrelevant..
Het lijkt eerder zo te zijn dat die nooit verwerkt is (het is de vraag of het kan helpen dit in de 'bewijsvoering' mee te nemen, mogelijk dat bv een advocaat het zou weglaten, juist om verwarring daaarover te vermijden...
De rechter moet uiteindelijk bepalen of die claim dat TS op het genoemde moment op een bepaalde plaats was waar TS via verschillende middelen een andere indruk kan onderbouwen)
En mijn vraag daarbij is, heeft iemand tips om dit aan te vechten? Een advocaat in armen nemen die duurder is dan de bekeuring (332 euro) met het risico dat het niet lukt vind ik ook weer hoog. Daarnaast speelt wel mee dat de persoon die aangehouden is, niet heel vriendelijk is geweest tegen de agent, wat ik ook niet fijn vind dat dat op mijn naam komt te staan, i.cm. een overtreding van 30+km/u wat ook nadelig is.
Je moet in de brief bezwaar maken tegen de boete die je hebt ontvangen. Je kunt voor de geloofwaardigheid ook opschrijven dat je geen bezwaar hebt tegen de boete die je wel verdiend hebt, maar dat er minder hard is gereden, bovendien met een andere auto en dat je niet onbeleefd bent geweest zoals beschreven in het proces verbaal dat je nu aan je broek hebt hangen. Dat de boete die je nu hebt ontvangen dus niet terecht is, punt uit.
Waarschijnlijk hoor je nooit meer iets van die andere boete, en als ze die sturen dan wel graag met de juiste administratie. Mocht je toch de verkeerde boete alsnog moeten betalen, dan is je bezwaar in ieder geval ergens gemeld voor het geval je in de toekomst gedonder krijgt (zelf ook bewaren).
Die allemaal geen zak uitmaken als de agent TS heeft staande gehouden en geïdentificeerd !quote:
Hij heeft aardig wat gegevens die het zeer waarschijnlijk maken dat hij nooit op de genoemde locatie geweest kan zijn.
Zoals ik al aangaf, als de agent daar TS voor zich had, die zich legitimeerde dan maakt het geen zak uit waar de auto, de telefoon, de pinpas, de oma of het bed van TS was en of TS dat kan bewijzen of niet.
Als de boete op kenteken was oid, zonder staande houding, had TS misschien nog een zaak. Maar nu, 0,0. Zijn woord tegen dat van een agent.
Die andere boete aanhalen, benoemen whatever, heeft geen nut. En het zou me niks verbazen als deze boete die andere boete is met wat foute informatie die dus voor de afhandeling niet ervoor gaat zorgen dat TS eronderuit komt.
Maar vecht het vooral aan, houdt ons op de hoogte TS.
Edit: en het blijft natuurlijk nog steeds stomtoevallig dat 2 agenten 2 TSen aanhouden op het zelfde moment en 1 van die TSen maar de echte TS is. Maargoed.
Oh dat is lekker dan.quote:
In beroep gaan. Het eerste bezwaar tegen een boete voor een snelheidsovertreding wordt nooit beoordeeld, maar automatisch verworpen.
Bezwaar kunnen maken, maar dat wordt dan automatisch verworpen. Dat is dan aan de kantonrechter om te bepalen.quote:
[..]
Die allemaal geen zak uitmaken als de agent TS heeft staande gehouden en geïdentificeerd !
En nee, die hoeven zeker niet altijd het woord van een agent boven andere bewijzen te nemen.
Als er tekenen zijn dat er dus wat aan dat verhaal niet lijkt te kloppen, of domweg het gegeven dat er een verweer is tegen het 'woord'van eenagent, moet een rechter aan inhoudelijke waarheidsvinding doen en dus een grond vinden waarom het verweer niet geldig kan zijn (hooguit heeft het woord van een agent wel een bijzondere bewijskracht, maar dat is niet alleszeggend).
Een kennis van me heeft ooit zulk een zaak gewonnen, in dat geval betrof het een motoragent die hem staande hield maar uiteindelijk op de boete andere zaken stonden die gewoon niet mogelijk waren en toen heeft hij zelfs zonder advocaat dat voor laten komen, zijn eigen uitleg en onderbouwing gepresenteerd (dat moet je dus wel goed en duidelijk kunnen, die rechters hameren het liefst een warrig verhaal snel af) en die zaak dus gewonnen.
[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 25-05-2023 14:09:24 ]
Zo is dat, het gaat hier niet om een financiële constructie via de kaaimaneilanden ofzoquote:
[..]
Dat is dan aan de kantonrechter om te bepalen.
En nee, die hoeven zeker niet altijd het woord van een agent boven andere bewijzen te geven.
Een kennis van me heeft ooit zulk een zaak gewonnen, in dat geval betrof het een motoragent die hem staande hield maar uiteindelijk op de boete andere zaken stonden die gewoon niet mogelijk waren en toen heeft hij zelfs zonder advocaat dat voor laten komen, zijn eigen uitleg en onderbouwing gepresenteerd (dat moet je dus wel goed en duidelijk kunnen, die rechters hameren het liefst een warrig verhaal snel af) en die zaak dus gewonnen.
In beroep gaan is echt zinloos tot je bij de rechter komt. Dat is de eerste die er echt naar kijkt en naar je luistert. Alles daarvoor is een papieren machine waarin je kans op slagen nihiel is.
Dus gewoon aan de rechter uitleggen wat er is gebeurd. Het heeft mij in het verleden wel eens een boete bespaard.
Dat is fijn om te horen (de onderste alinea).quote:
[..]
Dat is dan aan de kantonrechter om te bepalen.
En nee, die hoeven zeker niet altijd het woord van een agent boven andere bewijzen te nemen.
Als er duidelijke tekenen zijn dat er dus wat aan dat verhaal niet lijkt te kloppen.
Een kennis van me heeft ooit zulk een zaak gewonnen, in dat geval betrof het een motoragent die hem staande hield maar uiteindelijk op de boete andere zaken stonden die gewoon niet mogelijk waren en toen heeft hij zelfs zonder advocaat dat voor laten komen, zijn eigen uitleg en onderbouwing gepresenteerd (dat moet je dus wel goed en duidelijk kunnen, die rechters hameren het liefst een warrig verhaal snel af) en die zaak dus gewonnen.
Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen, immers kan iedereen natuurlijk anders een Google tijdlijn en een pin-transactie opsturen en onder de boete uitkomen.quote:
[..]
Oh dat is lekker dan.
Dankje, dit zal het uiteindelijk ook gaan worden.quote:
Als je geen rechtsbijstand hebt, gewoon een nette brief opstellen met als bijlagen je bankafschrift, een tijdlijn.en een uitdraai van de routeplanner waaruit blijkt dat de afstand in deze korte tijd onoverbrugbaar is.
Je moet in de brief bezwaar maken tegen de boete die je hebt ontvangen. Je kunt voor de geloofwaardigheid ook opschrijven dat je geen bezwaar hebt tegen de boete die je wel verdiend hebt, maar dat er minder hard is gereden, bovendien met een andere auto en dat je niet onbeleefd bent geweest zoals beschreven in het proces verbaal dat je nu aan je broek hebt hangen. Dat de boete die je nu hebt ontvangen dus niet terecht is, punt uit.
Waarschijnlijk hoor je nooit meer iets van die andere boete, en als ze die sturen dan wel graag met de juiste administratie. Mocht je toch de verkeerde boete alsnog moeten betalen, dan is je bezwaar in ieder geval ergens gemeld voor het geval je in de toekomst gedonder krijgt (zelf ook bewaren).
Ik probeer mij dan te verplaatsen in een rechter, wanneer zal je voldoende bewijs hebben om een rechter te overtuigen?
- De auto was en is niet van mij (nog nooit gezien)
Dat is voor de rechter een aanname
- Ik reed op dat moment in een andere auto en ben staande gehouden door een agent
Kan ik dat nog ergens opzoeken of opvragen bij de politie?
- Ik heb eventueel een kmstaat van de app van mijn auto
Dit is "gewoon" een uitdraai in excel, die iedereen zou kunnen maken / aanpassen
- Mijn 2 kinderen zaten achterin. De oudste zal het waarschijnlijk goed kunnen vertellen wat er allemaal gezegd is
Dit kan je ook ingefluisterd hebben
- Ik weet nog redelijk wat ik met de agent besproken heb tijdens de staande houding, ik heb geen toelichting gegeven waarom ik zo hard heb gereden. De agent gaf wel aan dat het wat sneller gaat met een elektrische auto en we hebben het gehad over de manier waarop hij mij geklokt heeft.
- Ik heb 2 pintransactie's op mijn naam
Als ik hiermee sjoemel, zou dat fraude zijn
Verder geen idee hoe ik kan bewijzen dat ik het bij de een niet was en bij de ander wel.
"De agent heeft u geïdentificeerd aan de hand van document x (rijbewijs/id kaart/paspoort)"
Ja
maar De auto was en is niet van mij (nog nooit gezien)
"Hoe kwam u daar dan bij die agent?"
Ik reed op dat moment in een andere auto en ben staande gehouden door een agent
"Dus u bent op die dag wel staande gehouden voor een overtreding?"
Ja maar op een ander adres met een ander voertuig
"Oh dan passen we dat even aan"
:/
Mijn 2 kinderen zaten achterin. De oudste zal het waarschijnlijk goed kunnen vertellen wat er allemaal gezegd is
"Getuigenissen van familieleden, zeker 1e graads, kunnen wij niet boven het woord van een agent stellen."
:/
Ik weet nog redelijk wat ik met de agent besproken heb tijdens de staande houding, ik heb geen toelichting gegeven waarom ik zo hard heb gereden. De agent gaf wel aan dat het wat sneller gaat met een elektrische auto en we hebben het gehad over de manier waarop hij mij geklokt heeft.
"De agent mag alles opschrijven wat u zegt, niet alleen wat u zegt dat hij mag opschrijven. Als u geen verklaring wilde afleggen, en daarna een opmerking maakte, dan wordt dat gewoon genoteerd"
(alles wat je zegt kan TEGEN je gebruikt worden. Het maakt niet uit wanneer je het zegt.)
:/
Ik heb 2 pintransactie's op mijn naam!
"gefeliciteerd. heeft u verder nog substantieel bewijs dat u niet de overtreding heeft begaan?"
:/
Hamertje erop en door.
En nu wachten op de neef van de kennis die zo wel eens een keer is vrijgesproken.
Vergissingen in adres, autotype, kleur etc... zijn allemaal irrelevant als je bent staande gehouden en geïdentificeerd. Je moet dan wel met achterlijk veel bewijs komen (bijv. dat je live op TV was ergens) dat jij daar niet was en iemand dus identiteitsfraude pleegde OF met achterlijk veel bewijs dat de agent zo scheel keek dat hij een ander als jou heeft geïdentificeerd. Succes daarmee.
Het belang van bekeuringen is in eerste instantie als inkomsten voor de verschillende overheids-lagen, dus moet zoveel mogelijk worden geprobeerd om te voorkomen dat onterechte bekeuringen daadwerkelijk niet kunnen worden geind, dus moet bezwaarmaken zoveel mogelijk worden ontmoedigd. Een andere methode is dat je geen bezwaar kunt aantekenen voordat je daadwerkelijk betaald hebt.quote:
[..]
Oh dat is lekker dan.
Ja dat begrijp ik. Vandaar ook de vraag die ik stel in het topic. Als jouw antwoord is, dat is allemaal te weerleggen en je maakt er op die manier geen sterke zaak van, dan is dat ook duidelijkquote:
Goed ik speel even rechter:
"De agent heeft u geïdentificeerd aan de hand van document x (rijbewijs/id kaart/paspoort)"
Ja
maar De auto was en is niet van mij (nog nooit gezien)
"Hoe kwam u daar dan bij die agent?"
Ik reed op dat moment in een andere auto en ben staande gehouden door een agent
"Dus u bent op die dag wel staande gehouden voor een overtreding?"
Ja maar op een ander adres met een ander voertuig
"Oh dan passen we dat even aan"
:/
Mijn 2 kinderen zaten achterin. De oudste zal het waarschijnlijk goed kunnen vertellen wat er allemaal gezegd is
"Getuigenissen van familieleden, zeker 1e graads, kunnen wij niet boven het woord van een agent stellen."
:/
Ik weet nog redelijk wat ik met de agent besproken heb tijdens de staande houding, ik heb geen toelichting gegeven waarom ik zo hard heb gereden. De agent gaf wel aan dat het wat sneller gaat met een elektrische auto en we hebben het gehad over de manier waarop hij mij geklokt heeft.
"De agent mag alles opschrijven wat u zegt, niet alleen wat u zegt dat hij mag opschrijven. Als u geen verklaring wilde afleggen, en daarna een opmerking maakte, dan wordt dat gewoon genoteerd"
(alles wat je zegt kan TEGEN je gebruikt worden. Het maakt niet uit wanneer je het zegt.)
:/
Ik heb 2 pintransactie's op mijn naam!
"gefeliciteerd. heeft u verder nog substantieel bewijs dat u niet de overtreding heeft begaan?"
:/
Hamertje erop en door.
En nu wachten op de neef van de kennis die zo wel eens een keer is vrijgesproken.
Vergissingen in adres, autotype, kleur etc... zijn allemaal irrelevant als je bent staande gehouden en geïdentificeerd. Je moet dan wel met achterlijk veel bewijs komen (bijv. dat je live op TV was ergens) dat jij daar niet was en iemand dus identiteitsfraude pleegde OF met achterlijk veel bewijs dat de agent zo scheel keek dat hij een ander als jou heeft geïdentificeerd. Succes daarmee.
Het punt is dat je maar 1 boete hebt.quote:
[..]
Ja dat begrijp ik. Vandaar ook de vraag die ik stel in het topic. Als jouw antwoord is, dat is allemaal te weerleggen en je maakt er op die manier geen sterke zaak van, dan is dat ook duidelijk
Om die aan te vechten moet jij gaan bewijzen dat je of het niet bent geweest, of de overtreding niet begaan is, of de manier van registreren van de overtreding niet goed is.
#1 ben je imho kansloos, je bent staande gehouden.
#2 heb je niks voor
#3 heb je ook niks voor
Dus behalve als je #1 onderuit kan halen, ga je nat.
En je hebt het probleem dat je alibi blijkbaar is dat je door een andere agent op dat moment ergens anders een boete kreeg (maar daar is blijkens geen documentatie (2e boete) van ...
Maar wat niet voor je verhaal spreekt is dat tegenwoordig alles digitaal gaat. Oom agent vult alles digitaal in tegenwoordig, ik zou werkelijk niet weten waar dit verwisseld zou kunnen worden. Een agent controleert wel iets meer dan even een snelle blik op een ID/rijbewijs. Nummers worden ingevuld, auto wordt ook even door de systemen getrokken en normaliter krijg je ook een afschrift overhandigt voor je eigen administratie. Het laatste is geen verplichting en wordt niet altijd gedaan.
Ik denk dat de enige mogelijkheid om te bewijzen dat je elders was te doen is met camerabeelden. Bijvoorbeeld van het pinapparaat of de winkel. De vraag is of deze gemaakt zijn en of deze nog bewaard zijn. Enkel de pintransacties zeggen niets, die kan iedereen gedaan hebben met je pinpas of telefoon. Ook zijn niet alle agenten uitgerust met een bodycam volgens mij, anders was dat nog een optie geweest. En ik neem ook aan dat je geen dashcam hebt.
Gelukkig is het zo dat in Nederland in beroep gaan geen geld kost en ook niet zorgt voor een hogere boete. Ik zou het dus absoluut voor laten komen en daar je verhaal doen. Wellicht kunnen ze iets met het kenteken van je auto, want als het inderdaad een verwisseling is dan zal er ook een proces verbaal in het systeem moeten staan betreffende je eigen auto. En dan heb je denk ik wel een zaak waarin je de rechter mee kan krijgen. Want die bekeuring is dan naar iemand anders gegaan, hoogstwaarschijnlijk de eigenaar van de auto die bij jouw in het proces verbaal staat. Het is volkomen logisch en verklaarbaar vervolgens dat een en ander verwisseld is.
Mijn advies is dus ook laten voorkomen, verzamel waar mogelijk nog extra bewijs en leg het uit aan de rechter.
TS was elders, op hetzelfde tijdstip, ook met een agent aan het praten aldus TS. Dus succes daarmeequote:
Ik denk dat de enige mogelijkheid om te bewijzen dat je elders was te doen is met camerabeelden.
Ja en dat is ook al zoiets belachelijks. Maar vervolgens gaat het OM wel klagen dat zoveel mensen de gang naar de rechter maken.quote:
In beroep gaan. Het eerste bezwaar tegen een boete voor een snelheidsovertreding wordt nooit beoordeeld, maar automatisch verworpen.
Ja dat dus jeetje wat een onzin komt daar uitquote:Op donderdag 25 mei 2023 15:45 schreef Kreator het volgende:
Ik zou vooral niet teveel luisteren naar Fe2O3. Die begrijpt er in dit geval niet zo heel veel van.
zelfs begrijpend lezen lukt hem niet eensOk, dus dat TS op meer dan 20 minuten afstand, 8 minuten voor de boete nog een pintransactie deed, dat negeert de kantonrechter blindelings? Ook het feit dat de andere auto die op het PV staat, van een eigenaar is die TS helemaal niet kent, of dat die eigenaar TS helemaal niet kent, negeert de kantonrechter?quote:
Goed ik speel even rechter:
"De agent heeft u geïdentificeerd aan de hand van document x (rijbewijs/id kaart/paspoort)"
Ja
maar De auto was en is niet van mij (nog nooit gezien)
"Hoe kwam u daar dan bij die agent?"
Ik reed op dat moment in een andere auto en ben staande gehouden door een agent
"Dus u bent op die dag wel staande gehouden voor een overtreding?"
Ja maar op een ander adres met een ander voertuig
"Oh dan passen we dat even aan"
:/
Mijn 2 kinderen zaten achterin. De oudste zal het waarschijnlijk goed kunnen vertellen wat er allemaal gezegd is
"Getuigenissen van familieleden, zeker 1e graads, kunnen wij niet boven het woord van een agent stellen."
:/
Ik weet nog redelijk wat ik met de agent besproken heb tijdens de staande houding, ik heb geen toelichting gegeven waarom ik zo hard heb gereden. De agent gaf wel aan dat het wat sneller gaat met een elektrische auto en we hebben het gehad over de manier waarop hij mij geklokt heeft.
"De agent mag alles opschrijven wat u zegt, niet alleen wat u zegt dat hij mag opschrijven. Als u geen verklaring wilde afleggen, en daarna een opmerking maakte, dan wordt dat gewoon genoteerd"
(alles wat je zegt kan TEGEN je gebruikt worden. Het maakt niet uit wanneer je het zegt.)
:/
Ik heb 2 pintransactie's op mijn naam!
"gefeliciteerd. heeft u verder nog substantieel bewijs dat u niet de overtreding heeft begaan?"
:/
Hamertje erop en door.
En nu wachten op de neef van de kennis die zo wel eens een keer is vrijgesproken.
Vergissingen in adres, autotype, kleur etc... zijn allemaal irrelevant als je bent staande gehouden en geïdentificeerd. Je moet dan wel met achterlijk veel bewijs komen (bijv. dat je live op TV was ergens) dat jij daar niet was en iemand dus identiteitsfraude pleegde OF met achterlijk veel bewijs dat de agent zo scheel keek dat hij een ander als jou heeft geïdentificeerd. Succes daarmee.
Kantonrechter zou minimaal moeten verifiëren of TS niet met een gestolen auto van iemand die hij helemaal niet kent op een plek waar hij helemaal niet kon zijn een PV zou hebben kunnen krijgen.
Jouw redenatie raakt kant nog wal wat mij betreft.
Jaquote:
[..]
Ok, dus dat TS op meer dan 20 minuten afstand, 8 minuten voor de boete nog een pintransactie deed, dat negeert de kantonrechter? Dat de andere auto die op het PV staat, van een eigenaar is die TS helemaal niet kent, of dat die eigenaar TS helemaal niet kent, negeert de kantonrechter?
Kantonrechter zou minimaal moeten verifiëren of TS niet met een gestolen auto van iemand die hij helemaal niet kent op een plek waar hij helemaal niet kon zijn een PV zou hebben kunnen krijgen.
Jouw redenatie raakt kant nog wal wat mij betreft.
Waarom wilt niemand van die forum ridders er hier aan dat als een agent je ID checkt, dat veel meer waarde heeft dan dat jouw pinpas ergens anders is.
Het maakt ook geen kut uit waar de auto van TS is, TS geeft zelf al aan niet in zijn eigen auto te hebben gezeten. Het is ook helemaal niet van toepassing, beide boetes zouden op TS geschreven zijn, en niet op zijn/het kenteken van de auto.
En voor de tigste keer, het gaat om de staande houding en de agent die de identiteit van TS heeft vastgesteld en daarna geïnformeerd over de vermeende overtreding die TS begin. Kleine foutjes in waar dat was. Wanneer dat was. Met welke kleur auto dat was. Is allemaal bijzaak. En doet 0,0 af aan de vaststelling dat TS daar was, en dat er met TS over een overtreding is gesproken, is op dat moment is geconstateerd.
En voor de ook tigste keer, alleen als TS die andere boete kan produceren heeft TS enig bewijs van dat hij tenminste 1 boete niet heeft verdiend en er blijkbaar 1 agent scheel is/of er identiteitsfraude werd gepleegd. Wat bijzonder vreemd is, wat is nu de kans dat iemand anders op jouw naam op hetzelfde tijdstip op dezelfde dag een boete krijgt voor hetzelfde soort vergrijp.
Of
Zou er maar 1 boete bestaan, met wat verkeerde informatie erin .... Alle argumenten van TS vallen weg als er een verkeerde straatnaam op die boete van 31km/u staat die TS wel heeft gekregen he.
Nogmaals, de casus van 2 boetes is leuk, maar tot die 2e boete er is, is er maar 1 boete met mogelijk deels verkeerde informatie die niet relevant is en gewoon gecorrigeerd of als niet relevant beschouwd wordt als TS bezwaar maakt bij een rechter.
Let wel, dat TS zijn argument voor het niet krijgen van een boete van 31km/u is dat hij ergens anders op het zelfde moment wel een boete kreeg voor 29km/u ... niet dat het TS gewoon niet was of dat de overtreding niet begaan is.
Het is veel waarschijnlijker dat TS de agent niet goed begrepen heeft, of dat de agent een correctie fout heeft toegepast en dat daar het 29 / 31 verschil vandaan komt en het verhaal hier wat aangedikt is hier en daar.
Maar ga gewoon naar de rechter met je verhaal TS, en laat het ons weten.
Volgens mij gaat dat niet allemaal digitaal. Althans niet dusdanig dat de agent de gegevens van TS invoert in z'n smartphone en er vervolgens een boete bij TS op de mat valt vanuit het CJIB, zonder dat daar tussenin nog handelingen van een mens nodig zijn.quote:
Maar wat niet voor je verhaal spreekt is dat tegenwoordig alles digitaal gaat. Oom agent vult alles digitaal in tegenwoordig, ik zou werkelijk niet weten waar dit verwisseld zou kunnen worden.
Ik vermoed dat er toevalligerwijs twee mensen tegelijkertijd zijn aangehouden, maar dat bij de verwerking per ongeluk de verkeerde persoonsgegevens zijn vermeld. Een menselijke fout dus. Wellicht stond bij degene die het moest verwerken twee keer een bon in het systeem van '31 maart, 15:07 uur, Lelystad' en zijn daar dus dingen door elkaar gaan lopen of samengesmolten tot één boete.
Je hebt gelijk als het één foutje betreft. Niet wanneer het fout op fout op fout is.quote:
En voor de tigste keer, het gaat om de staande houding en de agent die de identiteit van TS heeft vastgesteld en daarna geïnformeerd over de vermeende overtreding die TS begin. Kleine foutjes in waar dat was. Wanneer dat was. Met welke kleur auto dat was. Is allemaal bijzaak. En doet 0,0 af aan de vaststelling dat TS daar was, en dat er met TS over een overtreding is gesproken, is op dat moment is geconstateerd.
Als er sprake is van een verwisseling, dan is er geen identiteitsfraude, maar zijn de gegevens van de één terecht gekomen op de boete van de ander. En dat iemand anders tegelijkertijd ook staande is gehouden, is best mogelijk.quote:En voor de ook tigste keer, alleen als TS die andere boete kan produceren heeft TS enig bewijs van dat hij tenminste 1 boete niet heeft verdiend en er blijkbaar 1 agent scheel is/of er identiteitsfraude werd gepleegd. Wat bijzonder vreemd is, wat is nu de kans dat iemand anders op jouw naam op hetzelfde tijdstip op dezelfde dag een boete krijgt voor hetzelfde soort vergrijp.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2023 17:44:54 ]
Verkeerde kleur auto en verkeerde straat? Wat nou fout op fout op fout? Niet netjes idd, maar dat mag gewoon gecorrigeerd.quote:
[..]
Je hebt gelijk als het één foutje betreft. Niet wanneer het fout op fout op fout is.
[..]
Dat kan niet.quote:Als er sprake is van een verwisseling, dan is er geen identiteitsfraude, maar zijn de gegevens van de één terecht gekomen op de boete van de ander. En dat iemand anders tegelijkertijd ook staande is gehouden, is best mogelijk.
Als TS niet op de andere locatie had kunnen zijn, had die agent dat ook niet gekund natuurlijk.
De kans dat een van de 18.000.000 miljoen inwoners in Nederland zich ook voor TS uitgeeft en binnen een straal van wat 50 a 100km een identieke overtreding begaat als TS op het zelfde moment. Denk dat de kans dat TS de staatloterij wint, 10x achter elkaar, groter is.
Of insinueer je dat agenten gewoon random gegevens pakken bij het invullen van boetes?
De notie van TS dat ze op exact hetzelfde moment waren zegt toch al genoeg eigenlijk ...
Dat is FEquote:
[..]
Ok, dus dat TS op meer dan 20 minuten afstand, 8 minuten voor de boete nog een pintransactie deed, dat negeert de kantonrechter blindelings? Ook het feit dat de andere auto die op het PV staat, van een eigenaar is die TS helemaal niet kent, of dat die eigenaar TS helemaal niet kent, negeert de kantonrechter?
Kantonrechter zou minimaal moeten verifiëren of TS niet met een gestolen auto van iemand die hij helemaal niet kent op een plek waar hij helemaal niet kon zijn een PV zou hebben kunnen krijgen.
Jouw redenatie raakt kant nog wal wat mij betreft.
Nee voor 21km/u te hard, niet 29.. en dat maakt jouw verbaal over dat het waarschijnlijk verkeerd gecorrigeerd zou zijn zeer onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Ja
Waarom wilt niemand van die forum ridders er hier aan dat als een agent je ID checkt, dat veel meer waarde heeft dan dat jouw pinpas ergens anders is.
Het maakt ook geen kut uit waar de auto van TS is, TS geeft zelf al aan niet in zijn eigen auto te hebben gezeten. Het is ook helemaal niet van toepassing, beide boetes zouden op TS geschreven zijn, en niet op zijn/het kenteken van de auto.
En voor de tigste keer, het gaat om de staande houding en de agent die de identiteit van TS heeft vastgesteld en daarna geïnformeerd over de vermeende overtreding die TS begin. Kleine foutjes in waar dat was. Wanneer dat was. Met welke kleur auto dat was. Is allemaal bijzaak. En doet 0,0 af aan de vaststelling dat TS daar was, en dat er met TS over een overtreding is gesproken, is op dat moment is geconstateerd.
En voor de ook tigste keer, alleen als TS die andere boete kan produceren heeft TS enig bewijs van dat hij tenminste 1 boete niet heeft verdiend en er blijkbaar 1 agent scheel is/of er identiteitsfraude werd gepleegd. Wat bijzonder vreemd is, wat is nu de kans dat iemand anders op jouw naam op hetzelfde tijdstip op dezelfde dag een boete krijgt voor hetzelfde soort vergrijp.
Of
Zou er maar 1 boete bestaan, met wat verkeerde informatie erin .... Alle argumenten van TS vallen weg als er een verkeerde straatnaam op die boete van 31km/u staat die TS wel heeft gekregen he.
Nogmaals, de casus van 2 boetes is leuk, maar tot die 2e boete er is, is er maar 1 boete met mogelijk deels verkeerde informatie die niet relevant is en gewoon gecorrigeerd of als niet relevant beschouwd wordt als TS bezwaar maakt bij een rechter.
Let wel, dat TS zijn argument voor het niet krijgen van een boete van 31km/u is dat hij ergens anders op het zelfde moment wel een boete kreeg voor 29km/u ... niet dat het TS gewoon niet was of dat de overtreding niet begaan is.
Het is veel waarschijnlijker dat TS de agent niet goed begrepen heeft, of dat de agent een correctie fout heeft toegepast en dat daar het 29 / 31 verschil vandaan komt en het verhaal hier wat aangedikt is hier en daar.
Maar ga gewoon naar de rechter met je verhaal TS, en laat het ons weten.
Ts, misschien kun je kijken of de boete die je wel daadwerkelijk hebt gekregen misschien per ongeluk op het kenteken van de auto van de zaak is gekomen.
Want ik neem aan dat het kenteken van die auto ook geregistreerd is toen je die boete kreeg.
Je leest niet wat ik schrijf. Ik heb hierboven al uitgelegd waarom het wel kan, maar dat dringt kennelijk niet bij je door.quote:
Dat kan niet.
Als TS niet op de andere locatie had kunnen zijn, had die agent dat ook niet gekund natuurlijk.
De kans dat een van de 18.000.000 miljoen inwoners in Nederland zich ook voor TS uitgeeft en binnen een straal van wat 50 a 100km een identieke overtreding begaat als TS op het zelfde moment. Denk dat de kans dat TS de staatloterij wint, 10x achter elkaar, groter is.
Of insinueer je dat agenten gewoon random gegevens pakken bij het invullen van boetes?
De notie van TS dat ze op exact hetzelfde moment waren zegt toch al genoeg eigenlijk ...
Je hebt het over 'die agent', maar mogelijk zijn de twee boetes tegelijkertijd uitgeschreven door twee verschillende agenten: agent A bekeurt TS en tegelijkertijd bekeurt agent B een andere bestuurder op een andere locatie. En de tweede persoon hoeft zich niet voor TS te hebben uitgegeven als de verwisseling is ontstaan tijdens de administratieve verwerking van beide boetes.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2023 19:30:06 ]
Mij wel.quote:
[..]
En het zou me niks verbazen als deze boete die andere boete is met wat foute informatie die dus voor de afhandeling niet ervoor gaat zorgen dat TS eronderuit komt.
Stomtoevallig? Gelukkig voor TS. Want zat er ruim tijd tussen, dan kwam TS zeker in bewijsnood.quote:Edit: en het blijft natuurlijk nog steeds stomtoevallig dat 2 agenten 2 TSen aanhouden op het zelfde moment en 1 van die TSen maar de echte TS is. Maargoed.
En het is staande houden, niet aanhouden.
Rijbewijs.quote:
Als t niet je kenteken was, hoe bewijzen zij dan dat jij t was?
Wat dus vervalst kan (moet) zijn.
Ik vind t ook ongeloofwaardig.quote:
[..]
Rijbewijs.
Wat dus vervalst kan (moet) zijn.
Nee, dat hoeft niet. Mijn inschatting is dat het verkeerd is gegaan bij het overzetten van de gegevens van het ene (politie) naar het andere systeem (CJIB).quote:
[..]
Rijbewijs.
Wat dus vervalst kan (moet) zijn.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2023 22:05:41 ]
Dat rijbewijzen vervalst worden?quote:
[..]
Ik vind t ook ongeloofwaardig.
Sluit je het uit?quote:
Zie m'n edit.quote:
Mijn inschatting is een andere: dat er wel degelijk sprake kan zijn van identiteitsfraude. Gezien ook de vele verschillen in feiten en omstandigheden van beide staandehoudingen.quote:
En dan ben je waarschijnlijk de sjaak, want jouw woord tegen dat van een agent verlies je. Tenzij de verkeerspolitie Lelystad netjes hun logboek bijhoudt en je het voor elkaar krijgt dat dat boven water komt.
Nee, de TS zn verhaal.quote:
Da's dus precies mijn idee.quote:
Identiteitsfraude bestaat natuurlijk best, maar de kans dat degene die jouw identiteit gejat heeft min of meer tegelijkertijd in hetzelfde dorp tegen een snelheidsboete aanloopt is ongeveer 1 op jackpot. Ik acht het veel waarschijnlijker dat er 2 staandehoudingen door elkaar zijn gaan lopen bij de administratieve verwerking. En als de 'echte' boete van TS er daadwerkelijk niet is, dan is er dus een mengsel ontstaan tussen de persoonlijke gegevens van TS, en de overtredingsgegevens van de overtreding van de onbekende.
Huh? In hetzelfde dorp?quote:
Identiteitsfraude bestaat natuurlijk best, maar de kans dat degene die jouw identiteit gejat heeft min of meer tegelijkertijd in hetzelfde dorp tegen een snelheidsboete aanloopt is ongeveer 1 op jackpot.
Ik vind zijn verhaal eerlijk gezegd vrij duidelijk. Ts weet zelf ook niet hoe dit gebeurd is en wat er mogelijk mis is gegaan. Het enige wat TS weet is dat hij een tijdje geleden staande is gehouden omdat hij 21km/u te hard heeft gereden en dat hij toen in een auto van de zaak reed. Hij heeft toen een vriendelijk gesprek gehad met de agent die hem heeft staande gehouden en accepteerde volledig dat hij daarvoor een boete zou krijgen.quote:Op donderdag 25 mei 2023 19:30 schreef Lienekien het volgende:
Als users hier al zo’n moeite hebben om uit het verhaal van TS te halen wat het punt is, dat er iets is misgegaan en dan nog wat er mogelijk is misgegaan, lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat het bezwaar van TS ook niet heel helder was geformuleerd.
Nou heeft hij laatst een boete binnengekregen, echter klopt de locatie niet, het kenteken klopt niet en ook het aantal km/u dat hij te hard zou hebben gereden klopt niet. Bovendien zou hij ook nog eens recalciltrant zijn geweest tegen de agent en zou hij "ik had gewoon even zin om te hard te rijden" als verklaring hebben opgegeven.
Hoe het kan dat de boete die hij heeft binnen gekregen niet klopt, blijft voor ts en ons natuurlijk gissen. Het is een vreemd verhaal maar geenszins ongeloofwaardig. Het zou niet de eerste keer zijn dat er gegevens worden verwisseld in het systeem, het zou zelfs nog kunnen dat degene die 30+km/u te hard heeft gereden, en recalcitrant deed tegen de agent die hem staande hield, de boete heeft ontvangen die ts had moeten krijgen.
Het is niet onwaarschijnlijk dat er in het systeem iets fout is gegaan omdat de boetes op hetzelfde moment zijn uit geschreven en dat toen de persoonsgegevens van de beide overtreders verwisseld zijn.
Precies. Dit kan niet anders dan administratief mis gegaan zijn.quote:
Identiteitsfraude bestaat natuurlijk best, maar de kans dat degene die jouw identiteit gejat heeft min of meer tegelijkertijd in hetzelfde dorp tegen een snelheidsboete aanloopt is ongeveer 1 op jackpot. Ik acht het veel waarschijnlijker dat er 2 staandehoudingen door elkaar zijn gaan lopen bij de administratieve verwerking. En als de 'echte' boete van TS er daadwerkelijk niet is, dan is er dus een mengsel ontstaan tussen de persoonlijke gegevens van TS, en de overtredingsgegevens van de overtreding van de onbekende.
En dan ben je waarschijnlijk de sjaak, want jouw woord tegen dat van een agent verlies je. Tenzij de verkeerspolitie Lelystad netjes hun logboek bijhoudt en je het voor elkaar krijgt dat dat boven water komt.
Als jij denkt dat rechters zo maar even het pv van de politie ter zitting aanpassen om het verhaal waterdicht te maken dan snap je er helemaal geen klote van.quote:
[..]
Verkeerde kleur auto en verkeerde straat? Wat nou fout op fout op fout? Niet netjes idd, maar dat mag gewoon gecorrigeerd.
[..]
Dat kan niet.
Als TS niet op de andere locatie had kunnen zijn, had die agent dat ook niet gekund natuurlijk.
De kans dat een van de 18.000.000 miljoen inwoners in Nederland zich ook voor TS uitgeeft en binnen een straal van wat 50 a 100km een identieke overtreding begaat als TS op het zelfde moment. Denk dat de kans dat TS de staatloterij wint, 10x achter elkaar, groter is.
Of insinueer je dat agenten gewoon random gegevens pakken bij het invullen van boetes?
De notie van TS dat ze op exact hetzelfde moment waren zegt toch al genoeg eigenlijk ...
Het verwerken beperkt zich over het algemeen tot een paar keer op OK drukken. Het is niet zo dat er nog dingen handmatig overgetikt moeten worden. Het klopt dat er meerdere schakels zijn, het gaat niet volautomatisch.quote:
[..]
Volgens mij gaat dat niet allemaal digitaal. Althans niet dusdanig dat de agent de gegevens van TS invoert in z'n smartphone en er vervolgens een boete bij TS op de mat valt vanuit het CJIB, zonder dat daar tussenin nog handelingen van een mens nodig zijn.
Ik vermoed dat er toevalligerwijs twee mensen tegelijkertijd zijn aangehouden, maar dat bij de verwerking per ongeluk de verkeerde persoonsgegevens zijn vermeld. Een menselijke fout dus. Wellicht stond bij degene die het moest verwerken twee keer een bon in het systeem van '31 maart, 15:07 uur, Lelystad' en zijn daar dus dingen door elkaar gaan lopen of samengesmolten tot één boete.
Er worden miljoenen boetes per jaar uitgedeeld, dat proces zit echt wel goed in elkaar.
"Kleine foutjes" doen er wel degelijk toe. Een verkeerde kleur auto op het PV, of een typefout in het kenteken leidt normaal tot vernietiging van een boete.quote:
[..]
Ja
Waarom wilt niemand van die forum ridders er hier aan dat als een agent je ID checkt, dat veel meer waarde heeft dan dat jouw pinpas ergens anders is.
Het maakt ook geen kut uit waar de auto van TS is, TS geeft zelf al aan niet in zijn eigen auto te hebben gezeten. Het is ook helemaal niet van toepassing, beide boetes zouden op TS geschreven zijn, en niet op zijn/het kenteken van de auto.
En voor de tigste keer, het gaat om de staande houding en de agent die de identiteit van TS heeft vastgesteld en daarna geïnformeerd over de vermeende overtreding die TS begin. Kleine foutjes in waar dat was. Wanneer dat was. Met welke kleur auto dat was. Is allemaal bijzaak. En doet 0,0 af aan de vaststelling dat TS daar was, en dat er met TS over een overtreding is gesproken, is op dat moment is geconstateerd.
En voor de ook tigste keer, alleen als TS die andere boete kan produceren heeft TS enig bewijs van dat hij tenminste 1 boete niet heeft verdiend en er blijkbaar 1 agent scheel is/of er identiteitsfraude werd gepleegd. Wat bijzonder vreemd is, wat is nu de kans dat iemand anders op jouw naam op hetzelfde tijdstip op dezelfde dag een boete krijgt voor hetzelfde soort vergrijp.
Of
Zou er maar 1 boete bestaan, met wat verkeerde informatie erin .... Alle argumenten van TS vallen weg als er een verkeerde straatnaam op die boete van 31km/u staat die TS wel heeft gekregen he.
Nogmaals, de casus van 2 boetes is leuk, maar tot die 2e boete er is, is er maar 1 boete met mogelijk deels verkeerde informatie die niet relevant is en gewoon gecorrigeerd of als niet relevant beschouwd wordt als TS bezwaar maakt bij een rechter.
Let wel, dat TS zijn argument voor het niet krijgen van een boete van 31km/u is dat hij ergens anders op het zelfde moment wel een boete kreeg voor 29km/u ... niet dat het TS gewoon niet was of dat de overtreding niet begaan is.
Het is veel waarschijnlijker dat TS de agent niet goed begrepen heeft, of dat de agent een correctie fout heeft toegepast en dat daar het 29 / 31 verschil vandaan komt en het verhaal hier wat aangedikt is hier en daar.
Maar ga gewoon naar de rechter met je verhaal TS, en laat het ons weten.
Dat is volgens mij niet meer zo. Een klein foutje wordt hersteld en dan krijg je de boete alsnog. Dan hebben we het echter over één, overduidelijk foutje. Hier is sprake van allerlei gegevens die niet kloppen.quote:
[..]
"Kleine foutjes" doen er wel degelijk toe. Een verkeerde kleur auto op het PV, of een typefout in het kenteken leidt normaal tot vernietiging van een boete.
Verder lijkt het mij op basis van bovenstaande informatie gewoon wel duidelijk een administratieve fout, waarbij gegeve4ns door elkaar zijn gehaald. Als je verhaal geen hele grote gaten heeft, zal een rechter dat echt wel accepteren, zeker gezien het een andere auto op andere naam is.
Identiteitsfraude lijkt me persoonlijk niet.
Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat dit nonsens is. Ik ben ooit betrokken geweest bij een zaak waarbij de auto waar ik in zat geen voorrang had verleend op een kruising. Dat was fout etc. etc. dus prima. Maar bestuurder moest uiteindelijk voorkomen, want geen voorrang verleend (zinloos, maar goed).quote:
[..]
"Kleine foutjes" doen er wel degelijk toe. Een verkeerde kleur auto op het PV, of een typefout in het kenteken leidt normaal tot vernietiging van een boete.
Bij de rechtszaak ben ik ook actief betrokken geweest en mijn mond viel open van verbazing over hoe slecht dit soort verbalen in elkaar zit. Er klopte werkelijk niets van. Tijdstip onjuist (politie was er eerder dan het ongeluk plaatsvond), remsporen onderzoek wat kwijt was, foutief adres van waar het gebeurd was en nog wat van die dingen. De rechter lachte erom en er werd zonder blikken of blozen een dikke boete opgelegd.
Klopt.quote:
[..]
Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat dit nonsens is. Ik ben ooit betrokken geweest bij een zaak waarbij de auto waar ik in zat geen voorrang had verleend op een kruising. Dat was fout etc. etc. dus prima. Maar bestuurder moest uiteindelijk voorkomen, want geen voorrang verleend (zinloos, maar goed).
Bij de rechtszaak ben ik ook actief betrokken geweest en mijn mond viel open van verbazing over hoe slecht dit soort verbalen in elkaar zit. Er klopte werkelijk niets van. Tijdstip onjuist (politie was er eerder dan het ongeluk plaatsvond), remsporen onderzoek wat kwijt was, foutief adres van waar het gebeurd was en nog wat van die dingen. De rechter lachte erom en er werd zonder blikken of blozen een dikke boete opgelegd.
Pas als het ten laste gelegde strafbare feit zelf (zeg maar de tekst zoals die vrijwel letterlijk in het WvSr staat) manco’s vertoont in de dagvaarding, kan een verdachte ontslagen worden van alle rechtsvervolging.
Kentekens, kleuren, locaties, snelheden, etc … als daar schrijf- of typefouten in zitten, worden die ter zitting ‘gerepareerd’.
Het is natuurlijk niet zijn woord tegen het woord van de agent. Het is het woord van de agent tegen het woord van TS gestaafd meerdere feiten die op zijn minst moeilijk te rijmen vallen met het woord van de agent.quote:
En dan ben je waarschijnlijk de sjaak, want jouw woord tegen dat van een agent verlies je. Tenzij de verkeerspolitie Lelystad netjes hun logboek bijhoudt en je het voor elkaar krijgt dat dat boven water komt.
Ok, nou ik ben in mijn tienerjaren een keer staande gehouden vanwege kapotte verlichting, de agent had de verkeerde datum genoteerd en de boete is toen nietig verklaard. Geen idee dat dat gewijzigd was of dat dit wellicht niet had gehoeven. Zo leer je elke dag weer bijquote:
[..]
Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat dit nonsens is. Ik ben ooit betrokken geweest bij een zaak waarbij de auto waar ik in zat geen voorrang had verleend op een kruising. Dat was fout etc. etc. dus prima. Maar bestuurder moest uiteindelijk voorkomen, want geen voorrang verleend (zinloos, maar goed).
Bij de rechtszaak ben ik ook actief betrokken geweest en mijn mond viel open van verbazing over hoe slecht dit soort verbalen in elkaar zit. Er klopte werkelijk niets van. Tijdstip onjuist (politie was er eerder dan het ongeluk plaatsvond), remsporen onderzoek wat kwijt was, foutief adres van waar het gebeurd was en nog wat van die dingen. De rechter lachte erom en er werd zonder blikken of blozen een dikke boete opgelegd.
Tijdens de administratieve verwerking kan dit eigenlijk niet mis gaan. Bij het aanzeggen van het pv scant de betreffende agent het rijbewijs van betrokkene/verdachte en staan alle gegevens in 1x goed in meos.quote:
[..]
Je leest niet wat ik schrijf. Ik heb hierboven al uitgelegd waarom het wel kan, maar dat dringt kennelijk niet bij je door.
Je hebt het over 'die agent', maar mogelijk zijn de twee boetes tegelijkertijd uitgeschreven door twee verschillende agenten: agent A bekeurt TS en tegelijkertijd bekeurt agent B een andere bestuurder op een andere locatie. En de tweede persoon hoeft zich niet voor TS te hebben uitgegeven als de verwisseling is ontstaan tijdens de administratieve verwerking van beide boetes.
CJIB werkt echter niet met MEOS, voor zover ik weet. Dat moet dus overgezet worden.quote:
[..]
Tijdens de administratieve verwerking kan dit eigenlijk niet mis gaan. Bij het aanzeggen van het pv scant de betreffende agent het rijbewijs van betrokkene/verdachte en staan alle gegevens in 1x goed in meos.
Klopt. CJIB heeft een eigen systeem. Mijn vrouw kon vroeger vanuit haar werk (gemeente) in dat systeem en zegt zelf dat het een moeilijk systeem is om mee te werken. Je kan van alles aanpassen. Zou goed kunnen dat daar de fout is gemaakt. Iig niet tot een zeer kleine kans dat de fout door de politie is gemaakt. Daar kan ik best stellig in zijn. Vanwege persoonlijke redenen kan ik hier niet dieper op ingaan.quote:
[..]
CJIB werkt echter niet met MEOS, voor zover ik weet. Dat moet dus overgezet worden.
Dus dat ik zei dat het tijdens de administratieve verwerking is misgegaan, is goed mogelijk. Ik snap niet waarom je daar dan in eerste instantie tegen ageerde.quote:
[..]
Klopt. CJIB heeft een eigen systeem. Mijn vrouw kon vroeger vanuit haar werk (gemeente) in dat systeem en zegt zelf dat het een moeilijk systeem is om mee te werken. Je kan van alles aanpassen. Zou goed kunnen dat daar de fout is gemaakt. Iig niet tot een zeer kleine kans dat de fout door de politie is gemaakt. Daar kan ik best stellig in zijn. Vanwege persoonlijke redenen kan ik hier niet dieper op ingaan.
Gast, relax. Administrative verwerking is nogal breed. Dat kan namelijk bij de politie zijn of in de stappen daarna, bij het CJIB.quote:
[..]
Dus dat ik zei dat het tijdens de administratieve verwerking is misgegaan, is goed mogelijk. Ik snap niet waarom je daar dan in eerste instantie tegen ageerde.
Ik zei dat het mogelijk tijdens de administratieve verwerking mis is gegaan. Jij reageert daarop en zegt dat dat niet kan. Eén post later geef je toe dat dat eigenlijk heel goed kan. Je snapt vast dat dat een beetje raar overkomt.quote:
[..]
Gast, relax. Administrative verwerking is nogal breed. Dat kan namelijk bij de politie zijn of in de stappen daarna, bij het CJIB.
@TS is die 2e boete al binnen?
Ik zou gewoon dat proberen wat het meeste kans maaktquote:
Blijft toch humor dat hier de aanname blijft dat er twee boetes zijn, en 1 echte TS en 1 persoonsverwisselde TS die op exact hetzelfde tijdstip een boete kregen vopor exact hetzelfde soort vergrijp, itt tot 1 boete met verkeerde informatie.
@:TS is die 2e boete al binnen?
Dat zou zijn de overtreding an sich aanvechtenquote:Op dinsdag 6 juni 2023 18:09 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik zou gewoon dat proberen wat het meeste kans maakt
Plus dat wat @Troel in #78 zegt.quote:
[..]
Dat zou zijn de overtreding an sich aanvechten
Ja laat ze ook eens lachen bij justitiequote:
Waarom ga je niet zelf naar de rechtbank toe?
Vecht hem aan, neem geen advocaat en formuleer je verhaal correct aan de rechter.
Wat ik wel eens zie op televisie zijn die rechters meestal ook de beroerdste niet, maar die gaan niet recht praten wat krom is of vice versa.
Desnoods geef je aan dat je het op prijs stelt dat de betreffende agent aanwezig is of in ieder geval jouw identiteit bevestigd.
Zet je beste beentje voor en laat die rechter geloven dat je in het echte leven helemaal niet zo recalcitrant bent en hoppa ervaring rijker en mssn loop je zonder boete of met de juiste naar buiten.
En als je die fraude elders kan aantonen met je telefoon en pinbonnen, dan is een rechter gek om toch de boete te laten bestaanquote:
[..]
Dat zou zijn de overtreding an sich aanvechten
Of ... de rechter past het adres van de boete aan naar het werkelijke adres waarop het blijkbaar plaats vond ...quote:
[..]
En als je die fraude elders kan aantonen met je telefoon en pinbonnen, dan is een rechter gek om toch de boete te laten bestaan
Tot TS boete 2 produceert, is er 1 boete met wat foutjen erin. En zoals al eerder gezegd, waar de pinpas, de oma of het huis van TS was op het moment dat TS zelf met zijn rijbewijs voor een agent stond totaal irrelevant.
En wat precies is er zo lachwekkend aan identiteitsfraude?quote:
"ik was niet op plek A waar ik een boete kreeg voor te hard rijden. Dat was iemand die mijn identiteit had gestolen. Terwijl dat gebeurde was ik op plek B waar ik een boete kreeg voor te hard rijden."quote:
[..]
En wat precies is er zo lachwekkend aan identiteitsfraude?
Mgoe welles nietes topic verder. Als je dit bij de rechter voor laat komen TS geef ff een gil, kom ik kijken.
Hoe kom je aan deze wijsheid? Werk je in de justitie keten?quote:
[..]
"ik was niet op plek A waar ik een boete kreeg voor te hard rijden. Dat was iemand die mijn identiteit had gestolen. Terwijl dat gebeurde was ik op plek B waar ik een boete kreeg voor te hard rijden."
Mgoe welles nietes topic verder. Als je dit bij de rechter voor laat komen TS geef ff een gil, kom ik kijken.
Ja (wel heel summier maar soit).quote:
[..]
"ik was niet op plek A waar ik een boete kreeg voor te hard rijden. Dat was iemand die mijn identiteit had gestolen. Terwijl dat gebeurde was ik op plek B waar ik een boete kreeg voor te hard rijden."
En dan nu nogmaals de hamvraag: wat precies is daar zo lachwekkend aan?
Ergens afspreken? Gaan we samen.quote:Mgoe welles nietes topic verder. Als je dit bij de rechter voor laat komen TS geef ff een gil, kom ik kijken.
er zijn inderdaad een aantal losse systemen waarin info wordt overgenomen tot het moment van de boete opleggen (wat in dit geval op de persoon is gedaan) waarbij de gegevens die worden opgenomen ook worden gecontroleerd. je kunt daar niet zeggen yo ik ben willem alexander en ik woon op het Loo stuur de boete maar.. dat controleert de agent ter plaatse netjes digitaal dus dat zal best goed zijn gegaan, maar de boetes worden vervolgens wel overgenomen tussen systemen en daar kan wat misgaan.
dat je eerste verweer is afgewezen vind ik niet zo raar. je verhaal is een beetje vaag en had wat verduidelijking nodig, en met jou zijn het duizenden die direct of via schimmige bureautjes in verweer gaan. dat dat dan niet geloofd wordt vind ik niet raar.
uit ervaring kan ik ook vertellen dat een rechter heel prima redelijk is. daarom zijn ze rechters, dat wordt je echt niet bij een pakje boter, en die rechters weten ook heel goed dat er fouten gemaakt kunnen worden.
als jij daar netjes voorkomt, en dat zou ik zelfs zonder advocaat wel durven, en je netjes kleed, je netjes gedraagd, je verhaal vooraf even duidelijk op papier zet en bij de rechter aan de beurt bent maak je echt wel goede kans.
zorg dat het een duidelijk verhaal is, concreet en niet te wollig, dit soort overtredingen is gewoon lopende band werk, je gaat met 5 tot 10 man naar binnen, 1 voor 1 oproepen, daarna de volgende groep. als jij dan een 20 minuten staat te oreren daar heeft niemand zin in.
gewoon daar aankomen en melden
-ik ben inderdaad die dag aangehouden
-ik weet zeker dat het voor 21 km/h te hard was
-ik reed in deze auto met dit kenteken
-ik heb netjes mijn boete in ontvangst genomen en ben zeker bereid die te betalen
-ik heb deze boete gehad, het is te hard dat vind ik vervelend want dat wordt een aantekening, en er staat nu dat ik recalcitrant ben geweest en dat is niet zo, de agent heeft me terecht aangehouden en een boete gegeven, die heb ik ook geaccepteerd
-ik heb enkele bewijsstukken die aangeven dat ik op dat moment niet daar heb kunnen zijn waar de boete is opgelegd
-ik zou graag vragen aan de rechter of ze de boetes van die dag kan opzoeken, en deze fout kan herstellen. ik vermoed namelijk dat ik de boete van een ander heb gehad.
dat is een prima en redelijk verhaal. vervolgens zal de officier een verhaaltje houden maar de kans is groot dat de rechter aan de officier vraagt, joh, zoek eens uit welke boetes er die dag zijn gegeven, en is er toevallig een boete uitgescxhreven voor het kenteken dat TS noemt met de snelheid die TS noemt? of de rechter vernietigd de boete.. ik zou dat zeker aandurven..
Dat klopte gewoon niet.
Voor laten komen. Zelf een filmpje 1-2 minuten gemaakt van de situatie m.b.t. borden.
Op de oprit niks aan de hand als geen gebodsborden qua snelheid.
Vlak voor de Lek brug inderdaad max 80. Op het filmpje worden we zelfs nog ingehaald door een politie auto 😂 toevallig.
Officier vond het maar niks en hield vol. Rechter keek en gaf ons gelijk.
Kwijtgescholden.
Het heeft (dus) zeker zin om in bezwaar te gaan zou ik zeggen.
Succes, ben benieuwd naar de afloop van jouw verhaal.
tl;drquote:
wat een gedoe hier zeg. naja weer een berg betweters;
er zijn inderdaad een aantal losse systemen waarin info wordt overgenomen tot het moment van de boete opleggen (wat in dit geval op de persoon is gedaan) waarbij de gegevens die worden opgenomen ook worden gecontroleerd. je kunt daar niet zeggen yo ik ben willem alexander en ik woon op het Loo stuur de boete maar.. dat controleert de agent ter plaatse netjes digitaal dus dat zal best goed zijn gegaan, maar de boetes worden vervolgens wel overgenomen tussen systemen en daar kan wat misgaan.
dat je eerste verweer is afgewezen vind ik niet zo raar. je verhaal is een beetje vaag en had wat verduidelijking nodig, en met jou zijn het duizenden die direct of via schimmige bureautjes in verweer gaan. dat dat dan niet geloofd wordt vind ik niet raar.
uit ervaring kan ik ook vertellen dat een rechter heel prima redelijk is. daarom zijn ze rechters, dat wordt je echt niet bij een pakje boter, en die rechters weten ook heel goed dat er fouten gemaakt kunnen worden.
als jij daar netjes voorkomt, en dat zou ik zelfs zonder advocaat wel durven, en je netjes kleed, je netjes gedraagd, je verhaal vooraf even duidelijk op papier zet en bij de rechter aan de beurt bent maak je echt wel goede kans.
zorg dat het een duidelijk verhaal is, concreet en niet te wollig, dit soort overtredingen is gewoon lopende band werk, je gaat met 5 tot 10 man naar binnen, 1 voor 1 oproepen, daarna de volgende groep. als jij dan een 20 minuten staat te oreren daar heeft niemand zin in.
gewoon daar aankomen en melden
-ik ben inderdaad die dag aangehouden
-ik weet zeker dat het voor 21 km/h te hard was
-ik reed in deze auto met dit kenteken
-ik heb netjes mijn boete in ontvangst genomen en ben zeker bereid die te betalen
-ik heb deze boete gehad, het is te hard dat vind ik vervelend want dat wordt een aantekening, en er staat nu dat ik recalcitrant ben geweest en dat is niet zo, de agent heeft me terecht aangehouden en een boete gegeven, die heb ik ook geaccepteerd
-ik heb enkele bewijsstukken die aangeven dat ik op dat moment niet daar heb kunnen zijn waar de boete is opgelegd
-ik zou graag vragen aan de rechter of ze de boetes van die dag kan opzoeken, en deze fout kan herstellen. ik vermoed namelijk dat ik de boete van een ander heb gehad.
dat is een prima en redelijk verhaal. vervolgens zal de officier een verhaaltje houden maar de kans is groot dat de rechter aan de officier vraagt, joh, zoek eens uit welke boetes er die dag zijn gegeven, en is er toevallig een boete uitgescxhreven voor het kenteken dat TS noemt met de snelheid die TS noemt? of de rechter vernietigd de boete.. ik zou dat zeker aandurven..
Zeker 20 minuten leestijd, heb ik geen zin in.
En het dan over betweters hebbenquote:
wat een gedoe hier zeg. naja weer een berg betweters;
er zijn inderdaad een aantal losse systemen waarin info wordt overgenomen tot het moment van de boete opleggen (wat in dit geval op de persoon is gedaan) waarbij de gegevens die worden opgenomen ook worden gecontroleerd. je kunt daar niet zeggen yo ik ben willem alexander en ik woon op het Loo stuur de boete maar.. dat controleert de agent ter plaatse netjes digitaal dus dat zal best goed zijn gegaan, maar de boetes worden vervolgens wel overgenomen tussen systemen en daar kan wat misgaan.
dat je eerste verweer is afgewezen vind ik niet zo raar. je verhaal is een beetje vaag en had wat verduidelijking nodig, en met jou zijn het duizenden die direct of via schimmige bureautjes in verweer gaan. dat dat dan niet geloofd wordt vind ik niet raar.
uit ervaring kan ik ook vertellen dat een rechter heel prima redelijk is. daarom zijn ze rechters, dat wordt je echt niet bij een pakje boter, en die rechters weten ook heel goed dat er fouten gemaakt kunnen worden.
als jij daar netjes voorkomt, en dat zou ik zelfs zonder advocaat wel durven, en je netjes kleed, je netjes gedraagd, je verhaal vooraf even duidelijk op papier zet en bij de rechter aan de beurt bent maak je echt wel goede kans.
zorg dat het een duidelijk verhaal is, concreet en niet te wollig, dit soort overtredingen is gewoon lopende band werk, je gaat met 5 tot 10 man naar binnen, 1 voor 1 oproepen, daarna de volgende groep. als jij dan een 20 minuten staat te oreren daar heeft niemand zin in.
gewoon daar aankomen en melden
-ik ben inderdaad die dag aangehouden
-ik weet zeker dat het voor 21 km/h te hard was
-ik reed in deze auto met dit kenteken
-ik heb netjes mijn boete in ontvangst genomen en ben zeker bereid die te betalen
-ik heb deze boete gehad, het is te hard dat vind ik vervelend want dat wordt een aantekening, en er staat nu dat ik recalcitrant ben geweest en dat is niet zo, de agent heeft me terecht aangehouden en een boete gegeven, die heb ik ook geaccepteerd
-ik heb enkele bewijsstukken die aangeven dat ik op dat moment niet daar heb kunnen zijn waar de boete is opgelegd
-ik zou graag vragen aan de rechter of ze de boetes van die dag kan opzoeken, en deze fout kan herstellen. ik vermoed namelijk dat ik de boete van een ander heb gehad.
dat is een prima en redelijk verhaal. vervolgens zal de officier een verhaaltje houden maar de kans is groot dat de rechter aan de officier vraagt, joh, zoek eens uit welke boetes er die dag zijn gegeven, en is er toevallig een boete uitgescxhreven voor het kenteken dat TS noemt met de snelheid die TS noemt? of de rechter vernietigd de boete.. ik zou dat zeker aandurven..
ik kan je uit ervaring mededelen dat rechters helemaal niet zo redelijk zijn en ze waarschijnlijk zullen zeggen dat zij het wettig en overtuigend bewezen vinden dat TS de overtreding heeft begaan om hem vervolgens weer huiswaarts te sturen.niks met betweters te maken, ik heb eigenhandig meerdere malen de volledige redelijkheid mogen ervaren.quote:
[..]
En het dan over betweters hebben
als TS van het warrige houdige verhaal een gestructureerd verhaal weet te maken maakt hij een prima kans.
in mijn ervaring maken rechters gehakt van warrige verhalen of gelijk-haal-types.
het grote verschil gaat zitten in;
"hey die boete is onterecht, kijk hier is een bon, ik was da heul niet, ik was ergens anders, het kan niet, het is oneerlijk, mijn protest is afgewezen, dat is pas echt stom, vernietig de boete, vormfout!"
en
"ik betwist niet dat ik een boete heb gehad, ik betwist deze boete. hier zijn de feiten, hier is mijn ondersteuning van de feiten, ik verzoek ook niet de boete te vernietigen, ik verzoek om onderzoek te doen naar de boete en mij de boete te geven die mij destijds aangezegd is."
dat recht heb je namelijk gewoon in Nederland.
lui kadaver. zeg dan niks.quote:
[..]
tl;dr
Zeker 20 minuten leestijd, heb ik geen zin in.
Kat in et bakkiequote:
gewoon daar aankomen en melden
-ik ben inderdaad die dag aangehouden
-ik weet zeker dat het voor 21 km/h te hard was
-ik reed in deze auto met dit kenteken
-ik heb netjes mijn boete in ontvangst genomen en ben zeker bereid die te betalen
-ik heb deze boete gehad, het is te hard dat vind ik vervelend want dat wordt een aantekening, en er staat nu dat ik recalcitrant ben geweest en dat is niet zo, de agent heeft me terecht aangehouden en een boete gegeven, die heb ik ook geaccepteerd
-ik heb enkele bewijsstukken die aangeven dat ik op dat moment niet daar heb kunnen zijn waar de boete is opgelegd
-ik zou graag vragen aan de rechter of ze de boetes van die dag kan opzoeken, en deze fout kan herstellen. ik vermoed namelijk dat ik de boete van een ander heb gehad.
Betwijfel op je tot
komt nadat je aangeeft dat je er was, en met de agent gesproken hebt en de boete wilt betalen.quote:" -ik heb deze boete gehad, het is te hard dat vind ik vervelend want dat wordt een aantekening, en er staat nu dat ik recalcitrant ben geweest en dat is niet zo, de agent heeft me terecht aangehouden en een boete gegeven, die heb ik ook geaccepteerd"
Dat jij vindt dat je wel lief was, of dat de agent 21km/u had gezegd is hartstikke leuk. Het woord van de agent op papier staat wat anders en dat gaan we volgen.
En ik eet mijn hoed en schoenen op als er een mulderboete in het systeem staat die nu nog steeds (5+ mnd waar de max +/- 4 mnd is normaliter) niet bij de inmiddels gevlogen TS op de mat ligt EN een strafrechtelijke die er inmiddels wel is, op 2 locaties met 2x TS die 2x door een agent is staande gehouden en geïdentificeerd met een id document. M'n broek en t-shirt ook als het dezelfde agent was op 2 plaatsen tegelijk.
ik kan niet ontcijferen wat je zegt.quote:
[..]
Kat in et bakkie
Betwijfel op je tot
[..]
komt nadat je aangeeft dat je er was, en met de agent gesproken hebt en de boete wilt betalen.
Dat jij vindt dat je wel lief was, of dat de agent 21km/u had gezegd is hartstikke leuk. Het woord van de agent op papier staat wat anders en dat gaan we volgen.
En ik eet mijn hoed en schoenen op als er een mulderboete in het systeem staat die nu nog steeds (5+ mnd waar de max +/- 4 mnd is normaliter) niet bij de inmiddels gevlogen TS op de mat ligt EN een strafrechtelijke die er inmiddels wel is, op 2 locaties met 2x TS die 2x door een agent is staande gehouden en geïdentificeerd met een id document. M'n broek en t-shirt ook als het dezelfde agent was op 2 plaatsen tegelijk.
verder was mijn opmerking daar enigzins gechargeerd, dat moet uiteraard netjes, zie bovenaan,
verder heeft TS aangegeven dat de boete op een andere plek is gegeven dan waar TS is (degene waar hij post van heeft gehad) dus dat zijn gewoon 2 verschillende boetes verwisseld.
ik heb overigens ook in zaken gezeten waar de rechter het meer het OM hun probleem vond dat ze na 5 maanden dingen in de shredder gooien dan dat dat het probleem van een verdachte moet zijn...
dat terzijde..
TS blijft overigens beweren dat hij de boete voor 21 te hard niet heeft gehad, en een boete voor 31 met grote bek dus wel heeft gehad he..
Nee, die andere boete is bij degene op de mat gevallen die wel 31 km/u te hard reed. Diegene vecht het echter niet aan, omdat ie er wel makkelijk vanaf komt zo.quote:
[..]
Kat in et bakkie
Betwijfel op je tot
[..]
komt nadat je aangeeft dat je er was, en met de agent gesproken hebt en de boete wilt betalen.
Dat jij vindt dat je wel lief was, of dat de agent 21km/u had gezegd is hartstikke leuk. Het woord van de agent op papier staat wat anders en dat gaan we volgen.
En ik eet mijn hoed en schoenen op als er een mulderboete in het systeem staat die nu nog steeds (5+ mnd waar de max +/- 4 mnd is normaliter) niet bij de inmiddels gevlogen TS op de mat ligt EN een strafrechtelijke die er inmiddels wel is, op 2 locaties met 2x TS die 2x door een agent is staande gehouden en geïdentificeerd met een id document. M'n broek en t-shirt ook als het dezelfde agent was op 2 plaatsen tegelijk.
Ik vind jou reacties wel heel stellig voor het feit dat je zeker aan het begin van het topic het verhaal van TS niet eens goed leest/begrijpt. Ik vind het ook een raar verhaal, maar zoiets verzin je toch eigenlijk ook niet? Ik geloof eigenlijk wel dat er ergens een verwisseling van persoonsgegevens geweest is en heb er wel moeite mee dat je er blijkbaar niets tegenin kan brengen als je een boete krijgt voor te snel rijden in een auto die je nog nooit van je leven gezien hebt.
Maar dat kan niet.quote:
Ik geloof eigenlijk wel dat er ergens een verwisseling van persoonsgegevens geweest is
De agent die TS een boete op plek X geeft kan niet op plek Y een boete aan identiteitsfraudedeur die zich voordoet als TS geven.
Of wilde je beweren dat een random agent een random persoon voor TS aanzag, op exact hetzelfde moment dat TS een boete kreeg voor het zelfde vergrijp ...
Er is in dit topic al meerdere keren uitgelegd hoe dat wel kan, maar daar reageer je dan steeds niet op.quote:
je stelligheid zonder enige onderbouwing en vervolgens je volkomen negeren van andere feiten en posts is echt milimeters verwijderd van troll gedrag en je zit te zieken.quote:
[..]
Maar dat kan niet.
De agent die TS een boete op plek X geeft kan niet op plek Y een boete aan identiteitsfraudedeur die zich voordoet als TS geven.
Of wilde je beweren dat een random agent een random persoon voor TS aanzag, op exact hetzelfde moment dat TS een boete kreeg voor het zelfde vergrijp ...
om het toch een kans te geven;
er is een boete rond tijdstip A op locatie B uitgeschreven voor 21 km te hard met staandehouding aan TS aangezegd.
TS heeft een boete ontvangen rond tijdstip A op locatie C voor 31 te hard.
TS claimt dat hij niet op locatie C was, er hem een boete is aangezegd voor 21 te hard op locatie B, niet 31 op locatie C en wil hiertegen in verweer.
groot gelijk, want uit aantekeningen van agent blijk dat er bij uitschrijven boete 31 te hard een grote bek is gegeven en 31 te hard zal geen boete zijn geweest maar een schikkingsvoorstel en dus ook een aantekening.
het is toch compleet mogelijk dat er bij de verwerking van de boetes ergens in de niet direct gekoppelde systemen de naam van TS aan overtreding 2 is gekoppeld en de naam van overtreder onbekend aan overtreding 1?
het is niet zo dat als oom agent in zijn mobieltje de boete zet dat het vanaf daar geheel digitaal naar CJIB gaat en de boete uit de printer rolt? daar zit nog wat handmatig werk tussen.
ik snap je stelligheid gewoon niet en da tje dat werkelijk nergens mee onderbouwt
Noem je de rechter en OvJ bij gelegenheid ook zo?quote:
quote:
als jij dan een 20 minuten staat te oreren daar heeft niemand zin in.
wat wil je nou los van een topic verzieken?quote:
[..]
Noem je de rechter en OvJ bij gelegenheid ook zo?
[..]
ik noem jou een lui kadaver omdat je het nodig vind te reageren op posts met enkel de reactie dat je ze te lang vind om te lezen. zeg dan niks, dan ben je een lui kadaver zonder bijdrage.
en ik snap je mooie grapje, dat ik ook zou oreren, prima, tot zover weer je bijdrage.
Natuurwetten zijn ondergeschikt aan de Nederlandse wetgeving als het gaat om snelheidsbekeuringen. Het is ook voorgekomend dat een auto binnen 2 minuten tweemaal in dezelfde richting werd geflitst werd door een flitspaal, met een snelheid waarmee het fysiek onmogelijk was om af te remmen, te keren, terug te rijden, weer te keren, en weer langs de paal te rijden. Dat argument was voor de rechter geen reden om de tweede boete te laten vallen, Gatsometers zijn onfeilbaarder dan de Paus in ons stelsel.quote:
[..]
Maar dat kan niet.
De agent die TS een boete op plek X geeft kan niet op plek Y een boete aan identiteitsfraudedeur die zich voordoet als TS geven.
Of wilde je beweren dat een random agent een random persoon voor TS aanzag, op exact hetzelfde moment dat TS een boete kreeg voor het zelfde vergrijp ...
heb je een linkje daarvan? ik heb daar meerdere grote issues mee;quote:
[..]
Natuurwetten zijn ondergeschikt aan de Nederlandse wetgeving als het gaat om snelheidsbekeuringen. Het is ook voorgekomend dat een auto binnen 2 minuten tweemaal in dezelfde richting werd geflitst werd door een flitspaal, met een snelheid waarmee het fysiek onmogelijk was om af te remmen, te keren, terug te rijden, weer te keren, en weer langs de paal te rijden. Dat argument was voor de rechter geen reden om de tweede boete te laten vallen, Gatsometers zijn onfeilbaarder dan de Paus in ons stelsel.
1)ik kan daar geen enkele bron van vinden. lijkt me wel dat dit in de krant heeft gestaan of online, jij hebt het ook ergens vandaan?
ik vind alleen maar zaken die juist het tegendeel bestrijden;
https://verkeersboete.nl/twee_snelheidsboetes_kort_na_elkaar/
https://www.anwb.nl/exper(...)-voor-te-hard-rijden
https://www.anwb.nl/exper(...)inuten-op-zelfde-weg
waar een hoop adviezen staan en ouwe wijven praatjes, maar de jurispedentie zegt dat je best meerdere keren achter elkaar mag flitsen en van jour specifieke voorbeeld is niets te vinden..
verder vind ik juist voorbeelden van situaties waarin mensen succesvol protest aantekenen tegen "onmogelijke" of tenminste "onterechte" boetes
o.a.
https://www.skandara.nl/k(...)radar-multaradar-ct/
https://www.businessinsid(...)-met-succes-bezwaar/
zelfs van de meest kritische sites zoals flitsservice enzo hoor ik niet dit soort negatief commentaar;
2)ik vind "natuurwetten zijn ondergeschikt aan de nl wetgeving" nogal een uitspraak. dit komt niet overeen met mijn ervaring noch met uitspraken dit ik op rechtsspraak vind.
ik heb zelf ook een grafhekel aan hoe het recht loopt en de fopstraffen en de oneindige vervolging van de autobestuurder als melkkoe, maar in mijn ervaring is het nog altijd zo dat als jij met feiten bij een rechtbank komt, je gewoon een prima kans maakt in de regel.
2)
Welkom op Fok!quote:
[..]
wat wil je nou los van een topic verzieken?
ik noem jou een lui kadaver omdat je het nodig vind te reageren op posts met enkel de reactie dat je ze te lang vind om te lezen. zeg dan niks, dan ben je een lui kadaver zonder bijdrage.
Zuurpruim.
Succes verder met 'jouw' topic TSquote:en ik snap je mooie grapje, dat ik ook zou oreren, prima, tot zover weer je bijdrage.
Oh nee wacht ...
kusjequote:
[..]
Welkom op Fok!
Zuurpruim.
[..]
Succes verder met 'jouw' topic TS
Oh nee wacht ...
Laaggeletterde gespot!quote:
[..]
tl;dr
Zeker 20 minuten leestijd, heb ik geen zin in.
Dankjewel voor deze goede samenvatting. Ik ga in beroep en daarbij zal ik inderdaad bovenstaande samenvatting gebruiken.quote:
wat een gedoe hier zeg. naja weer een berg betweters;
er zijn inderdaad een aantal losse systemen waarin info wordt overgenomen tot het moment van de boete opleggen (wat in dit geval op de persoon is gedaan) waarbij de gegevens die worden opgenomen ook worden gecontroleerd. je kunt daar niet zeggen yo ik ben willem alexander en ik woon op het Loo stuur de boete maar.. dat controleert de agent ter plaatse netjes digitaal dus dat zal best goed zijn gegaan, maar de boetes worden vervolgens wel overgenomen tussen systemen en daar kan wat misgaan.
dat je eerste verweer is afgewezen vind ik niet zo raar. je verhaal is een beetje vaag en had wat verduidelijking nodig, en met jou zijn het duizenden die direct of via schimmige bureautjes in verweer gaan. dat dat dan niet geloofd wordt vind ik niet raar.
uit ervaring kan ik ook vertellen dat een rechter heel prima redelijk is. daarom zijn ze rechters, dat wordt je echt niet bij een pakje boter, en die rechters weten ook heel goed dat er fouten gemaakt kunnen worden.
als jij daar netjes voorkomt, en dat zou ik zelfs zonder advocaat wel durven, en je netjes kleed, je netjes gedraagd, je verhaal vooraf even duidelijk op papier zet en bij de rechter aan de beurt bent maak je echt wel goede kans.
zorg dat het een duidelijk verhaal is, concreet en niet te wollig, dit soort overtredingen is gewoon lopende band werk, je gaat met 5 tot 10 man naar binnen, 1 voor 1 oproepen, daarna de volgende groep. als jij dan een 20 minuten staat te oreren daar heeft niemand zin in.
gewoon daar aankomen en melden
-ik ben inderdaad die dag aangehouden
-ik weet zeker dat het voor 21 km/h te hard was
-ik reed in deze auto met dit kenteken
-ik heb netjes mijn boete in ontvangst genomen en ben zeker bereid die te betalen
-ik heb deze boete gehad, het is te hard dat vind ik vervelend want dat wordt een aantekening, en er staat nu dat ik recalcitrant ben geweest en dat is niet zo, de agent heeft me terecht aangehouden en een boete gegeven, die heb ik ook geaccepteerd
-ik heb enkele bewijsstukken die aangeven dat ik op dat moment niet daar heb kunnen zijn waar de boete is opgelegd
-ik zou graag vragen aan de rechter of ze de boetes van die dag kan opzoeken, en deze fout kan herstellen. ik vermoed namelijk dat ik de boete van een ander heb gehad.
dat is een prima en redelijk verhaal. vervolgens zal de officier een verhaaltje houden maar de kans is groot dat de rechter aan de officier vraagt, joh, zoek eens uit welke boetes er die dag zijn gegeven, en is er toevallig een boete uitgescxhreven voor het kenteken dat TS noemt met de snelheid die TS noemt? of de rechter vernietigd de boete.. ik zou dat zeker aandurven..
Ga ik doen!quote:
Als je nog een keer bezwaar gaat maken, aangeven in het bezwaar dat je gehoord wilt worden. Dan moeten ze contact met je opnemen voordat er een beslissing valt.
je zal vast niet de eerste zijn met deze situatie en ze kunnen je vast wel verder helpen.
https://www.cjib.nl/contact
Op 2e kerstdag gebeld door de agent die de boete(s) heeft uitgeschreven. Hij had eindelijk tijd voor zijn administratie, het was een rustige dag
. Waarschijnlijk heeft hij een fout gemaakt en de 2 boetes door elkaar gehaald, waarbij mijn naam op de boete van de andere persoon terecht is gekomen. Helaas (gaf hij zelf aan, in verband met onredelijk gedrag van de andere persoon) komt die andere persoon nu ook onder zijn boete uit. Hij zal een bericht sturen naar de officier van justitie dat er een fout is gemaakt.En zo werd het nog een mooi Kerstverhaal ook. Bedankt voor de update. Deed iedereen dat maar hier....quote:
Update:
Op 2e kerstdag gebeld door de agent die de boete(s) heeft uitgeschreven. Hij had eindelijk tijd voor zijn administratie, het was een rustige dag
Slordig en bijzonder dat dit zo makkelijk verkeerd kan gaan, maar uiteindelijk wel netjes dat je de agent gesproken heeft.quote:
Update:
Op 2e kerstdag gebeld door de agent die de boete(s) heeft uitgeschreven. Hij had eindelijk tijd voor zijn administratie, het was een rustige dag
Heeft dus bijna een jaar geduurd voordat zoiets werd rechtgezet???quote:
Update:
Op 2e kerstdag gebeld door de agent die de boete(s) heeft uitgeschreven. Hij had eindelijk tijd voor zijn administratie, het was een rustige dag
dank voor de update!quote:
Update:
Op 2e kerstdag gebeld door de agent die de boete(s) heeft uitgeschreven. Hij had eindelijk tijd voor zijn administratie, het was een rustige dag
kijk eens aan.. datgene wat o.a. @Fe2O3 bestempelde als dat dat niet kon en je altijd kansloos bent in Nederland blijkt toch waar te zijn.
de agent is ook maar een mens, heeft een foutje gemaakt en het is opgelost.
allereerst gefeliciteerd TS! mooie afloop.
netjes van de agent dat hij hier toch actie op onderneemt en het niet tot de rechter laat komen.
ik blijf erbij dat de Nederlandse rechtsstaat in het algemeen in goede staat is en dit soort zaken gewoon opgelost kunnen worden, uitschieters daargelaten.
@TS ik zou wel een vinger aan de pols houden dat dit ook in alle systemen netjes aangepast wordt..
[ Bericht 0% gewijzigd door freak1 op 05-01-2024 12:10:38 (onterechte beschuldiging) ]
Ja en je bent bij dit soort zaken schuldig totdat het tegendeel bewezen is.quote:
[..]
Slordig en bijzonder dat dit zo makkelijk verkeerd kan gaan, maar uiteindelijk wel netjes dat je de agent gesproken heeft.
Hij heeft gelukkig een goed meewerkende agent gehad.
Fijn dat de officier je bezwaar inhoudelijk heeft behandeld en netjes van de agent dat ie z'n fout ruiterlijk toegeeft. Ik heb beide anders meegemaakt waar de rechter vervolgens de vloer mee aanveegde.quote:
Update:
Op 2e kerstdag gebeld door de agent die de boete(s) heeft uitgeschreven. Hij had eindelijk tijd voor zijn administratie, het was een rustige dag
En nu maar hopen dat de officier niet aanstuurt op correctie in plaats van intrekken
[ Bericht 2% gewijzigd door Wiedanwel op 04-01-2024 19:41:31 ]
Zou het heel knap van je vinden als jij een quote kunt vinden van mij met die strekkingquote:
[..]
kijk eens aan.. datgene wat o.a. @:FE203 en @:r_one not bestempelden als dat dat niet kon en je altijd kansloos bent in Nederland
mea culpa, ik had te vluchtig gelezen, je hebt gelijk, dat heb je inderdaad niet gezegd.quote:Op vrijdag 5 januari 2024 04:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Zou het heel knap van je vinden als jij een quote kunt vinden van mij met die strekking
Accepted your honour. No hard feelingsquote:
[..]
mea culpa, ik had te vluchtig gelezen, je hebt gelijk, dat heb je inderdaad niet gezegd.
En @TS: proficiat!