Verkeerde boete ontvangen, verweer afgewezen

Als users hier al zo’n moeite hebben om uit het verhaal van TS te halen wat het punt is, dat er iets is misgegaan en dan nog wat er mogelijk is misgegaan, lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat het bezwaar van TS ook niet heel helder was geformuleerd.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 13:41 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

En het zou me niks verbazen als deze boete die andere boete is met wat foute informatie die dus voor de afhandeling niet ervoor gaat zorgen dat TS eronderuit komt.

Mij wel.

quote:

Edit: en het blijft natuurlijk nog steeds stomtoevallig dat 2 agenten 2 TSen aanhouden op het zelfde moment en 1 van die TSen maar de echte TS is. Maargoed.

Stomtoevallig? Gelukkig voor TS. Want zat er ruim tijd tussen, dan kwam TS zeker in bewijsnood.

_{En het is staande houden, niet aanhouden.}

Als t niet je kenteken was, hoe bewijzen zij dan dat jij t was?

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 21:40 schreef BokitoHarambe het volgende:
Als t niet je kenteken was, hoe bewijzen zij dan dat jij t was?

Rijbewijs.

Wat dus vervalst kan (moet) zijn.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 21:58 schreef r_one het volgende:

[..]
Rijbewijs.

Wat dus vervalst kan (moet) zijn.

Ik vind t ook ongeloofwaardig.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 22:01 schreef BokitoHarambe het volgende:

[..]
Ik vind t ook ongeloofwaardig.

Dat rijbewijzen vervalst worden?

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 22:04 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Nee, dat hoeft niet.

Sluit je het uit?

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 22:06 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Zie m'n edit.

Mijn inschatting is een andere: dat er wel degelijk sprake kan zijn van identiteitsfraude. Gezien ook de vele verschillen in feiten en omstandigheden van beide staandehoudingen.

Identiteitsfraude bestaat natuurlijk best, maar de kans dat degene die jouw identiteit gejat heeft min of meer tegelijkertijd in hetzelfde dorp tegen een snelheidsboete aanloopt is ongeveer 1 op jackpot. Ik acht het veel waarschijnlijker dat er 2 staandehoudingen door elkaar zijn gaan lopen bij de administratieve verwerking. En als de 'echte' boete van TS er daadwerkelijk niet is, dan is er dus een mengsel ontstaan tussen de persoonlijke gegevens van TS, en de overtredingsgegevens van de overtreding van de onbekende.

En dan ben je waarschijnlijk de sjaak, want jouw woord tegen dat van een agent verlies je. Tenzij de verkeerspolitie Lelystad netjes hun logboek bijhoudt en je het voor elkaar krijgt dat dat boven water komt.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 22:04 schreef r_one het volgende:

[..]
Dat rijbewijzen vervalst worden?

Nee, de TS zn verhaal.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 22:18 schreef Janneke141 het volgende:
Identiteitsfraude bestaat natuurlijk best, maar de kans dat degene die jouw identiteit gejat heeft min of meer tegelijkertijd in hetzelfde dorp tegen een snelheidsboete aanloopt is ongeveer 1 op jackpot.

Huh? In hetzelfde dorp?

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 19:30 schreef Lienekien het volgende:
Als users hier al zo’n moeite hebben om uit het verhaal van TS te halen wat het punt is, dat er iets is misgegaan en dan nog wat er mogelijk is misgegaan, lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat het bezwaar van TS ook niet heel helder was geformuleerd.

Ik vind zijn verhaal eerlijk gezegd vrij duidelijk. Ts weet zelf ook niet hoe dit gebeurd is en wat er mogelijk mis is gegaan. Het enige wat TS weet is dat hij een tijdje geleden staande is gehouden omdat hij 21km/u te hard heeft gereden en dat hij toen in een auto van de zaak reed. Hij heeft toen een vriendelijk gesprek gehad met de agent die hem heeft staande gehouden en accepteerde volledig dat hij daarvoor een boete zou krijgen.

Nou heeft hij laatst een boete binnengekregen, echter klopt de locatie niet, het kenteken klopt niet en ook het aantal km/u dat hij te hard zou hebben gereden klopt niet. Bovendien zou hij ook nog eens recalciltrant zijn geweest tegen de agent en zou hij "ik had gewoon even zin om te hard te rijden" als verklaring hebben opgegeven.

Hoe het kan dat de boete die hij heeft binnen gekregen niet klopt, blijft voor ts en ons natuurlijk gissen. Het is een vreemd verhaal maar geenszins ongeloofwaardig. Het zou niet de eerste keer zijn dat er gegevens worden verwisseld in het systeem, het zou zelfs nog kunnen dat degene die 30+km/u te hard heeft gereden, en recalcitrant deed tegen de agent die hem staande hield, de boete heeft ontvangen die ts had moeten krijgen.
Het is niet onwaarschijnlijk dat er in het systeem iets fout is gegaan omdat de boetes op hetzelfde moment zijn uit geschreven en dat toen de persoonsgegevens van de beide overtreders verwisseld zijn.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 22:18 schreef Janneke141 het volgende:
Identiteitsfraude bestaat natuurlijk best, maar de kans dat degene die jouw identiteit gejat heeft min of meer tegelijkertijd in hetzelfde dorp tegen een snelheidsboete aanloopt is ongeveer 1 op jackpot. Ik acht het veel waarschijnlijker dat er 2 staandehoudingen door elkaar zijn gaan lopen bij de administratieve verwerking. En als de 'echte' boete van TS er daadwerkelijk niet is, dan is er dus een mengsel ontstaan tussen de persoonlijke gegevens van TS, en de overtredingsgegevens van de overtreding van de onbekende.

En dan ben je waarschijnlijk de sjaak, want jouw woord tegen dat van een agent verlies je. Tenzij de verkeerspolitie Lelystad netjes hun logboek bijhoudt en je het voor elkaar krijgt dat dat boven water komt.

Precies. Dit kan niet anders dan administratief mis gegaan zijn.

Dat TS de oorspronkelijke boete niet ontvangen heeft is met een auto van de zaak niet heel gek. Ik zou dat bij de leasemaatschappij eens navragen, hoewel zij ‘m netjes door horen te sturen aan de bestuurder. Een werkgever mag een boete niet voor een werknemer betalen.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 17:55 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Verkeerde kleur auto en verkeerde straat? Wat nou fout op fout op fout? Niet netjes idd, maar dat mag gewoon gecorrigeerd.
[..]
Dat kan niet.

Als TS niet op de andere locatie had kunnen zijn, had die agent dat ook niet gekund natuurlijk.

De kans dat een van de 18.000.000 miljoen inwoners in Nederland zich ook voor TS uitgeeft en binnen een straal van wat 50 a 100km een identieke overtreding begaat als TS op het zelfde moment. Denk dat de kans dat TS de staatloterij wint, 10x achter elkaar, groter is.

Of insinueer je dat agenten gewoon random gegevens pakken bij het invullen van boetes?

De notie van TS dat ze op exact hetzelfde moment waren zegt toch al genoeg eigenlijk ...

Als jij denkt dat rechters zo maar even het pv van de politie ter zitting aanpassen om het verhaal waterdicht te maken dan snap je er helemaal geen klote van.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 17:37 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Volgens mij gaat dat niet allemaal digitaal. Althans niet dusdanig dat de agent de gegevens van TS invoert in z'n smartphone en er vervolgens een boete bij TS op de mat valt vanuit het CJIB, zonder dat daar tussenin nog handelingen van een mens nodig zijn.

Ik vermoed dat er toevalligerwijs twee mensen tegelijkertijd zijn aangehouden, maar dat bij de verwerking per ongeluk de verkeerde persoonsgegevens zijn vermeld. Een menselijke fout dus. Wellicht stond bij degene die het moest verwerken twee keer een bon in het systeem van '31 maart, 15:07 uur, Lelystad' en zijn daar dus dingen door elkaar gaan lopen of samengesmolten tot één boete.

Het verwerken beperkt zich over het algemeen tot een paar keer op OK drukken. Het is niet zo dat er nog dingen handmatig overgetikt moeten worden. Het klopt dat er meerdere schakels zijn, het gaat niet volautomatisch.

Er worden miljoenen boetes per jaar uitgedeeld, dat proces zit echt wel goed in elkaar.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 17:35 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Ja

Waarom wilt niemand van die forum ridders er hier aan dat als een agent je ID checkt, dat veel meer waarde heeft dan dat jouw pinpas ergens anders is.

Het maakt ook geen kut uit waar de auto van TS is, TS geeft zelf al aan niet in zijn eigen auto te hebben gezeten. Het is ook helemaal niet van toepassing, beide boetes zouden op TS geschreven zijn, en niet op zijn/het kenteken van de auto.

En voor de tigste keer, het gaat om de staande houding en de agent die de identiteit van TS heeft vastgesteld en daarna geïnformeerd over de vermeende overtreding die TS begin. Kleine foutjes in waar dat was. Wanneer dat was. Met welke kleur auto dat was. Is allemaal bijzaak. En doet 0,0 af aan de vaststelling dat TS daar was, en dat er met TS over een overtreding is gesproken, is op dat moment is geconstateerd.

En voor de ook tigste keer, alleen als TS die andere boete kan produceren heeft TS enig bewijs van dat hij tenminste 1 boete niet heeft verdiend en er blijkbaar 1 agent scheel is/of er identiteitsfraude werd gepleegd. Wat bijzonder vreemd is, wat is nu de kans dat iemand anders op jouw naam op hetzelfde tijdstip op dezelfde dag een boete krijgt voor hetzelfde soort vergrijp.

Of

Zou er maar 1 boete bestaan, met wat verkeerde informatie erin .... Alle argumenten van TS vallen weg als er een verkeerde straatnaam op die boete van 31km/u staat die TS wel heeft gekregen he.

Nogmaals, de casus van 2 boetes is leuk, maar tot die 2e boete er is, is er maar 1 boete met mogelijk deels verkeerde informatie die niet relevant is en gewoon gecorrigeerd of als niet relevant beschouwd wordt als TS bezwaar maakt bij een rechter.

Let wel, dat TS zijn argument voor het niet krijgen van een boete van 31km/u is dat hij ergens anders op het zelfde moment wel een boete kreeg voor 29km/u ... niet dat het TS gewoon niet was of dat de overtreding niet begaan is.

Het is veel waarschijnlijker dat TS de agent niet goed begrepen heeft, of dat de agent een correctie fout heeft toegepast en dat daar het 29 / 31 verschil vandaan komt en het verhaal hier wat aangedikt is hier en daar.

Maar ga gewoon naar de rechter met je verhaal TS, en laat het ons weten.

"Kleine foutjes" doen er wel degelijk toe. Een verkeerde kleur auto op het PV, of een typefout in het kenteken leidt normaal tot vernietiging van een boete.

het zou voor Ts in elk verstandig zijn om het volgende verweer door iemand anders te laten schrijven, want er zitten wel wat onduidelijkheden in.
Verder lijkt het mij op basis van bovenstaande informatie gewoon wel duidelijk een administratieve fout, waarbij gegeve4ns door elkaar zijn gehaald. Als je verhaal geen hele grote gaten heeft, zal een rechter dat echt wel accepteren, zeker gezien het een andere auto op andere naam is.
Identiteitsfraude lijkt me persoonlijk niet.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2023 10:03 schreef JeMoeder het volgende:

[..]
"Kleine foutjes" doen er wel degelijk toe. Een verkeerde kleur auto op het PV, of een typefout in het kenteken leidt normaal tot vernietiging van een boete.

Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat dit nonsens is. Ik ben ooit betrokken geweest bij een zaak waarbij de auto waar ik in zat geen voorrang had verleend op een kruising. Dat was fout etc. etc. dus prima. Maar bestuurder moest uiteindelijk voorkomen, want geen voorrang verleend (zinloos, maar goed).

Bij de rechtszaak ben ik ook actief betrokken geweest en mijn mond viel open van verbazing over hoe slecht dit soort verbalen in elkaar zit. Er klopte werkelijk niets van. Tijdstip onjuist (politie was er eerder dan het ongeluk plaatsvond), remsporen onderzoek wat kwijt was, foutief adres van waar het gebeurd was en nog wat van die dingen. De rechter lachte erom en er werd zonder blikken of blozen een dikke boete opgelegd.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2023 13:39 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat dit nonsens is. Ik ben ooit betrokken geweest bij een zaak waarbij de auto waar ik in zat geen voorrang had verleend op een kruising. Dat was fout etc. etc. dus prima. Maar bestuurder moest uiteindelijk voorkomen, want geen voorrang verleend (zinloos, maar goed).

Bij de rechtszaak ben ik ook actief betrokken geweest en mijn mond viel open van verbazing over hoe slecht dit soort verbalen in elkaar zit. Er klopte werkelijk niets van. Tijdstip onjuist (politie was er eerder dan het ongeluk plaatsvond), remsporen onderzoek wat kwijt was, foutief adres van waar het gebeurd was en nog wat van die dingen. De rechter lachte erom en er werd zonder blikken of blozen een dikke boete opgelegd.

Klopt.

Pas als het ten laste gelegde strafbare feit zelf (zeg maar de tekst zoals die vrijwel letterlijk in het WvSr staat) manco’s vertoont in de dagvaarding, kan een verdachte ontslagen worden van alle rechtsvervolging.

Kentekens, kleuren, locaties, snelheden, etc … als daar schrijf- of typefouten in zitten, worden die ter zitting ‘gerepareerd’.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 22:18 schreef Janneke141 het volgende:

En dan ben je waarschijnlijk de sjaak, want jouw woord tegen dat van een agent verlies je. Tenzij de verkeerspolitie Lelystad netjes hun logboek bijhoudt en je het voor elkaar krijgt dat dat boven water komt.

Het is natuurlijk niet zijn woord tegen het woord van de agent. Het is het woord van de agent tegen het woord van TS gestaafd meerdere feiten die op zijn minst moeilijk te rijmen vallen met het woord van de agent.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2023 13:39 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat dit nonsens is. Ik ben ooit betrokken geweest bij een zaak waarbij de auto waar ik in zat geen voorrang had verleend op een kruising. Dat was fout etc. etc. dus prima. Maar bestuurder moest uiteindelijk voorkomen, want geen voorrang verleend (zinloos, maar goed).

Bij de rechtszaak ben ik ook actief betrokken geweest en mijn mond viel open van verbazing over hoe slecht dit soort verbalen in elkaar zit. Er klopte werkelijk niets van. Tijdstip onjuist (politie was er eerder dan het ongeluk plaatsvond), remsporen onderzoek wat kwijt was, foutief adres van waar het gebeurd was en nog wat van die dingen. De rechter lachte erom en er werd zonder blikken of blozen een dikke boete opgelegd.

Ok, nou ik ben in mijn tienerjaren een keer staande gehouden vanwege kapotte verlichting, de agent had de verkeerde datum genoteerd en de boete is toen nietig verklaard. Geen idee dat dat gewijzigd was of dat dit wellicht niet had gehoeven. Zo leer je elke dag weer bij

Als je zeker weet dat jij het niet was, zou ik aangifte doen van identiteitsfraude en dat meenemen in je bezwaar/beroep?

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 19:23 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Je leest niet wat ik schrijf. Ik heb hierboven al uitgelegd waarom het wel kan, maar dat dringt kennelijk niet bij je door.

Je hebt het over 'die agent', maar mogelijk zijn de twee boetes tegelijkertijd uitgeschreven door twee verschillende agenten: agent A bekeurt TS en tegelijkertijd bekeurt agent B een andere bestuurder op een andere locatie. En de tweede persoon hoeft zich niet voor TS te hebben uitgegeven als de verwisseling is ontstaan tijdens de administratieve verwerking van beide boetes.

Tijdens de administratieve verwerking kan dit eigenlijk niet mis gaan. Bij het aanzeggen van het pv scant de betreffende agent het rijbewijs van betrokkene/verdachte en staan alle gegevens in 1x goed in meos.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 16:48 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
CJIB werkt echter niet met MEOS, voor zover ik weet. Dat moet dus overgezet worden.

Klopt. CJIB heeft een eigen systeem. Mijn vrouw kon vroeger vanuit haar werk (gemeente) in dat systeem en zegt zelf dat het een moeilijk systeem is om mee te werken. Je kan van alles aanpassen. Zou goed kunnen dat daar de fout is gemaakt. Iig niet tot een zeer kleine kans dat de fout door de politie is gemaakt. Daar kan ik best stellig in zijn. Vanwege persoonlijke redenen kan ik hier niet dieper op ingaan.

Misschien kun je het beste proberen in contact te komen met de betreffende agent. Die heeft iets meer inzicht in zijn eigen aantekeningen en misschien wordt het dan meteen duidelijk wat er is gebeurt.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 17:02 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Dus dat ik zei dat het tijdens de administratieve verwerking is misgegaan, is goed mogelijk. Ik snap niet waarom je daar dan in eerste instantie tegen ageerde.

Gast, relax. Administrative verwerking is nogal breed. Dat kan namelijk bij de politie zijn of in de stappen daarna, bij het CJIB.

Blijft toch humor dat hier de aanname blijft dat er twee boetes zijn, en 1 echte TS en 1 persoonsverwisselde TS die op exact hetzelfde tijdstip een boete kregen vopor exact hetzelfde soort vergrijp, itt tot 1 boete met verkeerde informatie.

@TS is die 2e boete al binnen?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 17:54 schreef Fe2O3 het volgende:
Blijft toch humor dat hier de aanname blijft dat er twee boetes zijn, en 1 echte TS en 1 persoonsverwisselde TS die op exact hetzelfde tijdstip een boete kregen vopor exact hetzelfde soort vergrijp, itt tot 1 boete met verkeerde informatie.

@:TS is die 2e boete al binnen?

Ik zou gewoon dat proberen wat het meeste kans maakt

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 18:09 schreef Troel het volgende:

[..]
Ik zou gewoon dat proberen wat het meeste kans maakt

Dat zou zijn de overtreding an sich aanvechten

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 18:20 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Dat zou zijn de overtreding an sich aanvechten

Plus dat wat @Troel in #78 zegt.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 18:40 schreef r_one het volgende:

[..]
Plus dat wat @:Troel in #78 zegt.

Ja laat ze ook eens lachen bij justitie

Hey TS,

Waarom ga je niet zelf naar de rechtbank toe?
Vecht hem aan, neem geen advocaat en formuleer je verhaal correct aan de rechter.

Wat ik wel eens zie op televisie zijn die rechters meestal ook de beroerdste niet, maar die gaan niet recht praten wat krom is of vice versa.

Desnoods geef je aan dat je het op prijs stelt dat de betreffende agent aanwezig is of in ieder geval jouw identiteit bevestigd.

Zet je beste beentje voor en laat die rechter geloven dat je in het echte leven helemaal niet zo recalcitrant bent en hoppa ervaring rijker en mssn loop je zonder boete of met de juiste naar buiten.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 18:20 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Dat zou zijn de overtreding an sich aanvechten

En als je die fraude elders kan aantonen met je telefoon en pinbonnen, dan is een rechter gek om toch de boete te laten bestaan

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 20:01 schreef Troel het volgende:

[..]
En als je die fraude elders kan aantonen met je telefoon en pinbonnen, dan is een rechter gek om toch de boete te laten bestaan

Of ... de rechter past het adres van de boete aan naar het werkelijke adres waarop het blijkbaar plaats vond ...

Tot TS boete 2 produceert, is er 1 boete met wat foutjen erin. En zoals al eerder gezegd, waar de pinpas, de oma of het huis van TS was op het moment dat TS zelf met zijn rijbewijs voor een agent stond totaal irrelevant.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 19:15 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Ja laat ze ook eens lachen bij justitie

En wat precies is er zo lachwekkend aan identiteitsfraude?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 20:41 schreef r_one het volgende:

[..]
En wat precies is er zo lachwekkend aan identiteitsfraude?

"ik was niet op plek A waar ik een boete kreeg voor te hard rijden. Dat was iemand die mijn identiteit had gestolen. Terwijl dat gebeurde was ik op plek B waar ik een boete kreeg voor te hard rijden."

Mgoe welles nietes topic verder. Als je dit bij de rechter voor laat komen TS geef ff een gil, kom ik kijken.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 20:43 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
"ik was niet op plek A waar ik een boete kreeg voor te hard rijden. Dat was iemand die mijn identiteit had gestolen. Terwijl dat gebeurde was ik op plek B waar ik een boete kreeg voor te hard rijden."

Mgoe welles nietes topic verder. Als je dit bij de rechter voor laat komen TS geef ff een gil, kom ik kijken.

Hoe kom je aan deze wijsheid? Werk je in de justitie keten?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 20:43 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
"ik was niet op plek A waar ik een boete kreeg voor te hard rijden. Dat was iemand die mijn identiteit had gestolen. Terwijl dat gebeurde was ik op plek B waar ik een boete kreeg voor te hard rijden."

Ja (wel heel summier maar soit).

En dan nu nogmaals de hamvraag: wat precies is daar zo lachwekkend aan?

quote:

Mgoe welles nietes topic verder. Als je dit bij de rechter voor laat komen TS geef ff een gil, kom ik kijken.

Ergens afspreken? Gaan we samen.

wat een gedoe hier zeg. naja weer een berg betweters;

er zijn inderdaad een aantal losse systemen waarin info wordt overgenomen tot het moment van de boete opleggen (wat in dit geval op de persoon is gedaan) waarbij de gegevens die worden opgenomen ook worden gecontroleerd. je kunt daar niet zeggen yo ik ben willem alexander en ik woon op het Loo stuur de boete maar.. dat controleert de agent ter plaatse netjes digitaal dus dat zal best goed zijn gegaan, maar de boetes worden vervolgens wel overgenomen tussen systemen en daar kan wat misgaan.

dat je eerste verweer is afgewezen vind ik niet zo raar. je verhaal is een beetje vaag en had wat verduidelijking nodig, en met jou zijn het duizenden die direct of via schimmige bureautjes in verweer gaan. dat dat dan niet geloofd wordt vind ik niet raar.

uit ervaring kan ik ook vertellen dat een rechter heel prima redelijk is. daarom zijn ze rechters, dat wordt je echt niet bij een pakje boter, en die rechters weten ook heel goed dat er fouten gemaakt kunnen worden.
als jij daar netjes voorkomt, en dat zou ik zelfs zonder advocaat wel durven, en je netjes kleed, je netjes gedraagd, je verhaal vooraf even duidelijk op papier zet en bij de rechter aan de beurt bent maak je echt wel goede kans.
zorg dat het een duidelijk verhaal is, concreet en niet te wollig, dit soort overtredingen is gewoon lopende band werk, je gaat met 5 tot 10 man naar binnen, 1 voor 1 oproepen, daarna de volgende groep. als jij dan een 20 minuten staat te oreren daar heeft niemand zin in.

gewoon daar aankomen en melden
-ik ben inderdaad die dag aangehouden
-ik weet zeker dat het voor 21 km/h te hard was
-ik reed in deze auto met dit kenteken
-ik heb netjes mijn boete in ontvangst genomen en ben zeker bereid die te betalen
-ik heb deze boete gehad, het is te hard dat vind ik vervelend want dat wordt een aantekening, en er staat nu dat ik recalcitrant ben geweest en dat is niet zo, de agent heeft me terecht aangehouden en een boete gegeven, die heb ik ook geaccepteerd
-ik heb enkele bewijsstukken die aangeven dat ik op dat moment niet daar heb kunnen zijn waar de boete is opgelegd
-ik zou graag vragen aan de rechter of ze de boetes van die dag kan opzoeken, en deze fout kan herstellen. ik vermoed namelijk dat ik de boete van een ander heb gehad.

dat is een prima en redelijk verhaal. vervolgens zal de officier een verhaaltje houden maar de kans is groot dat de rechter aan de officier vraagt, joh, zoek eens uit welke boetes er die dag zijn gegeven, en is er toevallig een boete uitgescxhreven voor het kenteken dat TS noemt met de snelheid die TS noemt? of de rechter vernietigd de boete.. ik zou dat zeker aandurven..

Een paar jaar terug een boete, want werden geflitst voor té hard rijden. Tien km.
Dat klopte gewoon niet.
Voor laten komen. Zelf een filmpje 1-2 minuten gemaakt van de situatie m.b.t. borden.
Op de oprit niks aan de hand als geen gebodsborden qua snelheid.
Vlak voor de Lek brug inderdaad max 80. Op het filmpje worden we zelfs nog ingehaald door een politie auto 😂 toevallig.
Officier vond het maar niks en hield vol. Rechter keek en gaf ons gelijk.
Kwijtgescholden.

Het heeft (dus) zeker zin om in bezwaar te gaan zou ik zeggen.
Succes, ben benieuwd naar de afloop van jouw verhaal.

quote:

Op woensdag 7 juni 2023 08:21 schreef freak1 het volgende:
wat een gedoe hier zeg. naja weer een berg betweters;

er zijn inderdaad een aantal losse systemen waarin info wordt overgenomen tot het moment van de boete opleggen (wat in dit geval op de persoon is gedaan) waarbij de gegevens die worden opgenomen ook worden gecontroleerd. je kunt daar niet zeggen yo ik ben willem alexander en ik woon op het Loo stuur de boete maar.. dat controleert de agent ter plaatse netjes digitaal dus dat zal best goed zijn gegaan, maar de boetes worden vervolgens wel overgenomen tussen systemen en daar kan wat misgaan.

dat je eerste verweer is afgewezen vind ik niet zo raar. je verhaal is een beetje vaag en had wat verduidelijking nodig, en met jou zijn het duizenden die direct of via schimmige bureautjes in verweer gaan. dat dat dan niet geloofd wordt vind ik niet raar.

uit ervaring kan ik ook vertellen dat een rechter heel prima redelijk is. daarom zijn ze rechters, dat wordt je echt niet bij een pakje boter, en die rechters weten ook heel goed dat er fouten gemaakt kunnen worden.
als jij daar netjes voorkomt, en dat zou ik zelfs zonder advocaat wel durven, en je netjes kleed, je netjes gedraagd, je verhaal vooraf even duidelijk op papier zet en bij de rechter aan de beurt bent maak je echt wel goede kans.
zorg dat het een duidelijk verhaal is, concreet en niet te wollig, dit soort overtredingen is gewoon lopende band werk, je gaat met 5 tot 10 man naar binnen, 1 voor 1 oproepen, daarna de volgende groep. als jij dan een 20 minuten staat te oreren daar heeft niemand zin in.

gewoon daar aankomen en melden
-ik ben inderdaad die dag aangehouden
-ik weet zeker dat het voor 21 km/h te hard was
-ik reed in deze auto met dit kenteken
-ik heb netjes mijn boete in ontvangst genomen en ben zeker bereid die te betalen
-ik heb deze boete gehad, het is te hard dat vind ik vervelend want dat wordt een aantekening, en er staat nu dat ik recalcitrant ben geweest en dat is niet zo, de agent heeft me terecht aangehouden en een boete gegeven, die heb ik ook geaccepteerd
-ik heb enkele bewijsstukken die aangeven dat ik op dat moment niet daar heb kunnen zijn waar de boete is opgelegd
-ik zou graag vragen aan de rechter of ze de boetes van die dag kan opzoeken, en deze fout kan herstellen. ik vermoed namelijk dat ik de boete van een ander heb gehad.

dat is een prima en redelijk verhaal. vervolgens zal de officier een verhaaltje houden maar de kans is groot dat de rechter aan de officier vraagt, joh, zoek eens uit welke boetes er die dag zijn gegeven, en is er toevallig een boete uitgescxhreven voor het kenteken dat TS noemt met de snelheid die TS noemt? of de rechter vernietigd de boete.. ik zou dat zeker aandurven..

tl;dr

Zeker 20 minuten leestijd, heb ik geen zin in.