Verkeerde boete ontvangen, verweer afgewezen

Als de situatie daadwerkelijk is zoals je schetst dan lijkt het me raadzaam om in beroep te gaan tegen de afwijzing van jouw bezwaar. Lijkt me een zaak die je wel zult winnen.

In beroep gaan. Het eerste bezwaar tegen een boete voor een snelheidsovertreding wordt nooit beoordeeld, maar automatisch verworpen.

Dus

Je bent staandegehouden, en niet aangehouden. Op dag X, en hebt daar een boete op eigen naam gekregen. Je reed in een auto die niet van jou was.

Bijna tegelijk is er een automatische boete (flitser) op kenteken van jouw auto uitgeschreven ergens anders?

Dat kan gewoon, en jouw bewijs dat je er niet was zegt niks over waar je auto was. Sterker nog, je hebt in je 1e zin van je bezwaar al aangegeven dat je niet bij je eigen auto was.

Of was die tweede boete ook een staandehouding?

In dat geval, vraag van beide staandehoudingen het pv op, en ga in bezwaar bij de rechter.

Als de 2e een boete op kenteken is, vraag de foto op en bewijs dat dat niet jouw auto is.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 08:29 schreef PeeJie_ het volgende:
Een bekeuring van, na correctie, 31km/u te hard op de snelweg, in een auto die niet van mij is en die ik ook nog nooit heb gezien. De bekeuring is wel op dezelfde dag rond hetzelfde tijdstip uitgeschreven.

Deze 2 feiten verbazen mij hogelijk.

Wie staat in het PV vermeld als chauffeur.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 08:49 schreef Fe2O3 het volgende:
Dus

Je bent staandegehouden, en niet aangehouden. Op dag X, en hebt daar een boete op eigen naam gekregen. Je reed in een auto die niet van jou was.

Bijna tegelijk is er een automatische boete (flitser) op kenteken van jouw auto uitgeschreven ergens anders?
Dat kan gewoon, en jouw bewijs dat je er niet was zegt niks over waar je auto was. Sterker nog, je hebt in je 1e zin van je bezwaar al aangegeven dat je niet bij je eigen auto was.

Of was die tweede boete ook een staandehouding?

In dat geval, vraag van beide staandehoudingen het pv op, en ga in bezwaar bij de rechter.

Als de 2e een boete op kenteken is, vraag de foto op en bewijs dat dat niet jouw auto is.

Er staat duidelijk dat ook dat niet zijn eigen auto is en ook niet zijn kenteken.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 08:29 schreef PeeJie_ het volgende:
Echter heb ik voor een ander vergrijp een bekeuring binnen gekregen. Een bekeuring van, na correctie, 31km/u te hard op de snelweg, in een auto die niet van mij is en die ik ook nog nooit heb gezien. De bekeuring is wel op dezelfde dag rond hetzelfde tijdstip uitgeschreven.

Dus, dit is wel heel erg vreemd. Niet zijn kenteken, niet zijn persoonsgegevens, maar hij zou wel een grote mond hebben gehad. Kan niet anders dan dat de gegevens van beide boetes op de verkeerde plek terecht zijn gekomen.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 09:37 schreef Gia het volgende:

Dus, dit is wel heel erg vreemd. Niet zijn kenteken, niet zijn persoonsgegevens, maar hij zou wel een grote mond hebben gehad. Kan niet anders dan dat de gegevens van beide boetes op de verkeerde plek terecht zijn gekomen.

TS vermeldt wel (met bewijslast bedoelt ie waarschijnlijk "PV"?):

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 08:29 schreef PeeJie_ het volgende:
Echter staat op de bewijslast wel overal mijn rijbewijsnummer en BSN-nummer, en wordt de politieagent / ambtenaar natuurlijk gewoon geloofd dat ik het was in die auto.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 09:41 schreef blomke het volgende:

[..]
TS vermeldt wel (met bewijslast bedoelt ie waarschijnlijk "PV"?):
[..]

Ehm ... gevalletje identiteitsfraude?

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 09:43 schreef r_one het volgende:

[..]
Ehm ... gevalletje identiteitsfraude?

Begint er wel op te lijken.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 09:41 schreef blomke het volgende:

[..]
TS vermeldt wel (met bewijslast bedoelt ie waarschijnlijk "PV"?):
[..]

Daarom denk ik dat de gegevens van die ene boete ook bij die andere terecht zijn gekomen. TS kan toch niet op 2 plaatsen tegelijk zijn geweest.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 09:44 schreef Gia het volgende:
Daarom denk ik dat de gegevens van die ene boete ook bij die andere terecht zijn gekomen. TS kan toch niet op 2 plaatsen tegelijk zijn geweest.

:

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 09:43 schreef r_one het volgende:

Ehm ... gevalletje identiteitsfraude?

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 09:43 schreef r_one het volgende:

[..]
Ehm ... gevalletje identiteitsfraude?

Zou het kunnen dat @PeeJie_ ooit zijn rijbewijs is verloren en dat de vinder dit gebruikt heeft als ID?

Moet die er wel enigszins op lijken, natuurlijk.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 09:47 schreef Gia het volgende:

[..]
Zou het kunnen dat @:PeeJie_ ooit zijn rijbewijs is verloren en dat de vinder dit gebruikt heeft als ID?

Moet die er wel enigszins op lijken, natuurlijk.

Wel heel toevallig dat deze 2 heren dan op vrijwel hetzelfde tijdstip een boete krijgen.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 09:37 schreef Gia het volgende:

[..]
Er staat duidelijk dat ook dat niet zijn eigen auto is en ook niet zijn kenteken.
[..]
Dus, dit is wel heel erg vreemd. Niet zijn kenteken, niet zijn persoonsgegevens, maar hij zou wel een grote mond hebben gehad. Kan niet anders dan dat de gegevens van beide boetes op de verkeerde plek terecht zijn gekomen.

De post van TS is all over the place en mist ook nog eens de juiste terminologie.

Maar ik heb het juiste antwoord al gegeven ook, vraag beide proces verbalen op, en dan naar de rechter met de vraag hoe TS op plek A en plek B met afstand X binnen Y tijd tegelijk kon zijn. Dat kan, of dat kan niet, volgens natuurkundige wetten en beschikbare vervoersmiddelen en/of routes.

En dan idd hoe het kan dat TS juist een boete kreeg toen iemand met zijn gestolen identiteit dat ook kreeg, blijkbaar.

Had ik al gezegd dat het zaakje stinkt en het verhaal wankel is?

Oh het alternatief is natuurlijk gewoon dat de agent die staandehouding van TS heeft gedaan later er weer een heeft gedaan en op de een of andere manier dat aan de NAW van TS heeft gekoppeld.

Maar dan kan TS niet zeggen 'het was te ver weg van mijn eerdere staandehouding, ik kan daar nooit geweest zijn', want die agent kan dat ook niet dan natuurlijk.

Tenzij de administratie van die agent echt en rotzooitje is ...

Maar dat komt dan boven water met de proces verbalen.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 11:04 schreef Fe2O3 het volgende:
Oh het alternatief is natuurlijk gewoon dat de agent die staandehouding van TS heeft gedaan later er weer een heeft gedaan en op de een of andere manier dat aan de NAW van TS heeft gekoppeld.

Maar dan kan TS niet zeggen 'het was te ver weg van mijn eerdere staandehouding, ik kan daar nooit geweest zijn', want die agent kan dat ook niet dan natuurlijk.

Tenzij de administratie van die agent echt en rotzooitje is ...

Maar dat komt dan boven water met de proces verbalen.

TS had pintransacties tussendoor en dus ergens geweest na boete 1. De agent is waarschijnlijk nergens geweest tussen boete 1 en 2.

Maar het is nu exact hetzelfde tijdstip lees ik? Dat kan natuurlijk niet.
In de OP staat vrijwel hetzelfde tijdstip.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 11:21 schreef PeeJie_ het volgende:
Ik ben inderdaad staande gehouden. De andere persoon is ook staande gehouden, volgens het procesverbaal op hetzelfde tijdstip. Dit procesverbaal zat als bijlage bij de reactie van de officier van justitie. Theoretisch kan het zijn dat die andere man natuurlijk later is aangehouden en dat ook het tijdstip verwisseld is.

Je hebt dus al 2 proces verbalen, op het zelfde tijdstip, op een andere locatie?

Lachend naar de rechter met je bezwaar.

Het is misschien lastig omdat de ene wel en de andere niet strafrecht is?

Ik zou bij beide boetes bezwaar aan tekenen, een brief schrijven dat jij er niet was want je kreeg op dat moment een boete elders (bij beide boetes), of, een boete kiezen waarvan jij met google timeline bewijst dat jouw telefoon daar was (en jij dus ook), en daarmee de andere aanvechten.

Je moet waarschijnlijk wel naar de rechter ermee, inhoudelijk zal er denk ik niet naar gekeken worden als je zaak A met zaak B betwist.

Zolang je beide verbalen hebt lijkt het me dat je er op zijn minst 1 kwijt gescholden moet krijgen dan ja.

Was het dezelfde agent voor beide verbalen?

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 11:41 schreef PeeJie_ het volgende:
Mijn eigenlijke boete heb ik nooit ontvangen

...

Je hebt dus 1 correcte boete, met een verkeerd adres erop, volgens jou dan.

Bezwaar terecht afgewezen.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 11:21 schreef PeeJie_ het volgende:
Even een kleine samenvatting naar aanleiding van de reacties hierboven.

Mijn rijbewijs heb ik al meer dan 8 jaar en ben ik nooit kwijtgeraakt.

Ik ben inderdaad staande gehouden. De andere persoon is ook staande gehouden, volgens het procesverbaal op hetzelfde tijdstip. Dit procesverbaal zat als bijlage bij de reactie van de officier van justitie. Theoretisch kan het zijn dat die andere man natuurlijk later is aangehouden en dat ook het tijdstip verwisseld is.

Mijn BSN-nummer en rijbewijsnummer staan dus op dat procesverbaal. Als ik de samenvatting lees van de manier van naderen van het andere voertuig in het procesverbaal, lijkt het er ook op dat de andere aanhouding niet met een opvallende politie auto is gedaan en bij mij wel.

Ik ga het sowieso aanvechten, ik vind het alleen lastig omdat het voor mijn gevoel het mijn woord tegen dat van een ambtenaar in functie is. Daarvoor ben ik op zoek naar wat tips

Heb je een doordruk gekregen van de combibon of noteerde de agent de gegevens in een notitieboekje

Die boete gewoon voor laten komen... een kantonrechter zal met grote kans gehakt maken van de beslissing van de OvJ (die immers geen rechter is, maar zelf aan de kant van de handhaving staat en wel vaker eerder geneigd is snelle boetes gewoon makkelijk te innen en veelal zelfs nauwelijks bereid is er veel tijd aan te besteden)

https://www.rechtspraak.n(...)-8eb7-c3798f0d2b6b27

Heb je een rechtsbijstands-verzekering die ook verkeersrecht doet (kijk bv ook of het misschien bij de autoverzekering zit), kun je zelfs de kosten van een advocaat (die mogelijk adviezen kan geven, ook of je wel of niet die anere boete erbij moet trekken of gewoon eenvoudig enkel en alleen je concentreren op het aantonen dat jij nooit de staande gehouden persoon gewest kan zijn, kijk hierbij ook erg goed naar die aantekeningen, bv in welke politieauto de agent reed en hoe de persoon exact staand gehouden zijn kan belangrijk zijn ... verder, was het tijdstip exact hetzelfde en ook de betreffende agent exact dezelfde? de agent kan natuurlijk ook nooit tweemaal op dezelfde plek zijn) en/of proceskosten mogelijk vergoed krijgen

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 12:21 schreef RM-rf het volgende:
een kantonrechter zal met grote kans gehakt maken van de beslissing van de OvJ

Nee ....

Als TS die 1e boete had gehad wel ja. De casus van het aanvechten van boete A met boete B kan alleen als boete A bestaat.

Maar nu heeft TS, Even aangenomen dat het verhaal van TS waar is:

1 boete, opgemaakt op ambtseed

tegen

ik was het niet want mijn telefoon en pinpas waren daar niet.
En daaruit volgend:
Het adres is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Adres aanpassen en door.
De auto is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Auto type aanpassen en door.

In het verbaal staat dat TS zich geïdentificeerd heeft/is met rijbewijs, gok ik, dat is genoeg. Waar de pinpas of telefoon van TS waren zijn niet het probleem van justitie.

Als TS in zijn bezwaar heeft geschreven dat hij een boete heeft gekregen op plek X ipv Y heeft hij daarmee ook al voor zichzelf onderuitgehaald dat hij geen boete heeft gehad.

Tot TS 2 boetes heeft, blijft het 1 boete met verkeerde informatie. En succes met aanvechten van wat alleen TS en de agent weten wat de echte waarheid is. En wat de agent heeft opgeschreven. We horen hier ook maar 1 kant.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 12:48 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Nee ....

Als TS die 1e boete had gehad wel ja. De casus van het aanvechten van boete A met boete B kan alleen als boete A bestaat.

Maar nu heeft TS, Even aangenomen dat het verhaal van TS waar is:

1 boete, opgemaakt op ambtseed

tegen

ik was het niet want mijn telefoon en pinpas waren daar niet.
En daaruit volgend:
Het adres is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Adres aanpassen en door.
De auto is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Auto type aanpassen en door.

In het verbaal staat dat TS zich geïdentificeerd heeft/is met rijbewijs, gok ik, dat is genoeg. Waar de pinpas of telefoon van TS waren zijn niet het probleem van justitie.

Als TS in zijn bezwaar heeft geschreven dat hij een boete heeft gekregen op plek X ipv Y heeft hij daarmee ook al voor zichzelf onderuitgehaald dat hij geen boete heeft gehad.

Tot TS 2 boetes heeft, blijft het 1 boete met verkeerde informatie. En succes met aanvechten van wat alleen TS en de agent weten wat de echte waarheid is. En wat de agent heeft opgeschreven. We horen hier ook maar 1 kant.

Je maakt de boel nodeloos ingewikkeld.

TS hoeft helemaal geen twee boetes aan te vechten, maar slechts ééntje, die hij gekregen heeft maar niet begaan.

Hij heeft aardig wat gegevens die het zeer waarschijnlijk maken dat hij nooit op de genoemde locatie geweest kan zijn.

Of die tweede, wel terechte boete bestaat is verder irrelevant..
Het lijkt eerder zo te zijn dat die nooit verwerkt is (het is de vraag of het kan helpen dit in de 'bewijsvoering' mee te nemen, mogelijk dat bv een advocaat het zou weglaten, juist om verwarring daaarover te vermijden...
De rechter moet uiteindelijk bepalen of die claim dat TS op het genoemde moment op een bepaalde plaats was waar TS via verschillende middelen een andere indruk kan onderbouwen)

Als je geen rechtsbijstand hebt, gewoon een nette brief opstellen met als bijlagen je bankafschrift, een tijdlijn.en een uitdraai van de routeplanner waaruit blijkt dat de afstand in deze korte tijd onoverbrugbaar is.

Je moet in de brief bezwaar maken tegen de boete die je hebt ontvangen. Je kunt voor de geloofwaardigheid ook opschrijven dat je geen bezwaar hebt tegen de boete die je wel verdiend hebt, maar dat er minder hard is gereden, bovendien met een andere auto en dat je niet onbeleefd bent geweest zoals beschreven in het proces verbaal dat je nu aan je broek hebt hangen. Dat de boete die je nu hebt ontvangen dus niet terecht is, punt uit.


Waarschijnlijk hoor je nooit meer iets van die andere boete, en als ze die sturen dan wel graag met de juiste administratie. Mocht je toch de verkeerde boete alsnog moeten betalen, dan is je bezwaar in ieder geval ergens gemeld voor het geval je in de toekomst gedonder krijgt (zelf ook bewaren).

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 13:23 schreef RM-rf het volgende:
Hij heeft aardig wat gegevens die het zeer waarschijnlijk maken dat hij nooit op de genoemde locatie geweest kan zijn.

Die allemaal geen zak uitmaken als de agent TS heeft staande gehouden en geïdentificeerd !

Zoals ik al aangaf, als de agent daar TS voor zich had, die zich legitimeerde dan maakt het geen zak uit waar de auto, de telefoon, de pinpas, de oma of het bed van TS was en of TS dat kan bewijzen of niet.

Als de boete op kenteken was oid, zonder staande houding, had TS misschien nog een zaak. Maar nu, 0,0. Zijn woord tegen dat van een agent.

Die andere boete aanhalen, benoemen whatever, heeft geen nut. En het zou me niks verbazen als deze boete die andere boete is met wat foute informatie die dus voor de afhandeling niet ervoor gaat zorgen dat TS eronderuit komt.

Maar vecht het vooral aan, houdt ons op de hoogte TS.

Edit: en het blijft natuurlijk nog steeds stomtoevallig dat 2 agenten 2 TSen aanhouden op het zelfde moment en 1 van die TSen maar de echte TS is. Maargoed.

Oh ja, doen ze op de dreven daar ook staandehoudingen. WHoepsie.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 08:43 schreef mvdejong het volgende:
In beroep gaan. Het eerste bezwaar tegen een boete voor een snelheidsovertreding wordt nooit beoordeeld, maar automatisch verworpen.

Oh dat is lekker dan. Bezwaar kunnen maken, maar dat wordt dan automatisch verworpen.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 13:41 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Die allemaal geen zak uitmaken als de agent TS heeft staande gehouden en geïdentificeerd !

Dat is dan aan de kantonrechter om te bepalen.
En nee, die hoeven zeker niet altijd het woord van een agent boven andere bewijzen te nemen.
Als er tekenen zijn dat er dus wat aan dat verhaal niet lijkt te kloppen, of domweg het gegeven dat er een verweer is tegen het 'woord'van eenagent, moet een rechter aan inhoudelijke waarheidsvinding doen en dus een grond vinden waarom het verweer niet geldig kan zijn (hooguit heeft het woord van een agent wel een bijzondere bewijskracht, maar dat is niet alleszeggend).


Een kennis van me heeft ooit zulk een zaak gewonnen, in dat geval betrof het een motoragent die hem staande hield maar uiteindelijk op de boete andere zaken stonden die gewoon niet mogelijk waren en toen heeft hij zelfs zonder advocaat dat voor laten komen, zijn eigen uitleg en onderbouwing gepresenteerd (dat moet je dus wel goed en duidelijk kunnen, die rechters hameren het liefst een warrig verhaal snel af) en die zaak dus gewonnen.

[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 25-05-2023 14:09:24 ]

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 13:57 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Dat is dan aan de kantonrechter om te bepalen.
En nee, die hoeven zeker niet altijd het woord van een agent boven andere bewijzen te geven.


Een kennis van me heeft ooit zulk een zaak gewonnen, in dat geval betrof het een motoragent die hem staande hield maar uiteindelijk op de boete andere zaken stonden die gewoon niet mogelijk waren en toen heeft hij zelfs zonder advocaat dat voor laten komen, zijn eigen uitleg en onderbouwing gepresenteerd (dat moet je dus wel goed en duidelijk kunnen, die rechters hameren het liefst een warrig verhaal snel af) en die zaak dus gewonnen.

Zo is dat, het gaat hier niet om een financiële constructie via de kaaimaneilanden ofzo

Als je met een klein beetje onderbouwing kunt aantonen dat er iets verwisseld is, zal een rechter dit gewoon kwijtschelden. Hooguit dat je dan de andere bekeuring nog moet betalen als de fout is hersteld.

In beroep gaan is echt zinloos tot je bij de rechter komt. Dat is de eerste die er echt naar kijkt en naar je luistert. Alles daarvoor is een papieren machine waarin je kans op slagen nihiel is.

Dus gewoon aan de rechter uitleggen wat er is gebeurd. Het heeft mij in het verleden wel eens een boete bespaard.

Goed ik speel even rechter:

"De agent heeft u geïdentificeerd aan de hand van document x (rijbewijs/id kaart/paspoort)"
Ja

maar De auto was en is niet van mij (nog nooit gezien)

"Hoe kwam u daar dan bij die agent?"

Ik reed op dat moment in een andere auto en ben staande gehouden door een agent

"Dus u bent op die dag wel staande gehouden voor een overtreding?"

Ja maar op een ander adres met een ander voertuig

"Oh dan passen we dat even aan"

:/

Mijn 2 kinderen zaten achterin. De oudste zal het waarschijnlijk goed kunnen vertellen wat er allemaal gezegd is

"Getuigenissen van familieleden, zeker 1e graads, kunnen wij niet boven het woord van een agent stellen."

:/

Ik weet nog redelijk wat ik met de agent besproken heb tijdens de staande houding, ik heb geen toelichting gegeven waarom ik zo hard heb gereden. De agent gaf wel aan dat het wat sneller gaat met een elektrische auto en we hebben het gehad over de manier waarop hij mij geklokt heeft.

"De agent mag alles opschrijven wat u zegt, niet alleen wat u zegt dat hij mag opschrijven. Als u geen verklaring wilde afleggen, en daarna een opmerking maakte, dan wordt dat gewoon genoteerd"
(alles wat je zegt kan TEGEN je gebruikt worden. Het maakt niet uit wanneer je het zegt.)

:/

Ik heb 2 pintransactie's op mijn naam!

"gefeliciteerd. heeft u verder nog substantieel bewijs dat u niet de overtreding heeft begaan?"

:/

Hamertje erop en door.

En nu wachten op de neef van de kennis die zo wel eens een keer is vrijgesproken.

Vergissingen in adres, autotype, kleur etc... zijn allemaal irrelevant als je bent staande gehouden en geïdentificeerd. Je moet dan wel met achterlijk veel bewijs komen (bijv. dat je live op TV was ergens) dat jij daar niet was en iemand dus identiteitsfraude pleegde OF met achterlijk veel bewijs dat de agent zo scheel keek dat hij een ander als jou heeft geïdentificeerd. Succes daarmee.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 13:54 schreef Halcon het volgende:

[..]
Oh dat is lekker dan. Bezwaar kunnen maken, maar dat wordt dan automatisch verworpen.

Het belang van bekeuringen is in eerste instantie als inkomsten voor de verschillende overheids-lagen, dus moet zoveel mogelijk worden geprobeerd om te voorkomen dat onterechte bekeuringen daadwerkelijk niet kunnen worden geind, dus moet bezwaarmaken zoveel mogelijk worden ontmoedigd. Een andere methode is dat je geen bezwaar kunt aantekenen voordat je daadwerkelijk betaald hebt.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 14:21 schreef PeeJie_ het volgende:

[..]
Ja dat begrijp ik. Vandaar ook de vraag die ik stel in het topic. Als jouw antwoord is, dat is allemaal te weerleggen en je maakt er op die manier geen sterke zaak van, dan is dat ook duidelijk

Het punt is dat je maar 1 boete hebt.

Om die aan te vechten moet jij gaan bewijzen dat je of het niet bent geweest, of de overtreding niet begaan is, of de manier van registreren van de overtreding niet goed is.

#1 ben je imho kansloos, je bent staande gehouden.
#2 heb je niks voor
#3 heb je ook niks voor

Dus behalve als je #1 onderuit kan halen, ga je nat.

En je hebt het probleem dat je alibi blijkbaar is dat je door een andere agent op dat moment ergens anders een boete kreeg (maar daar is blijkens geen documentatie (2e boete) van ...

Ik ga niet zeggen dat ik je niet geloof, want ik heb geen reden om aan je verhaal te twijfelen.

Maar wat niet voor je verhaal spreekt is dat tegenwoordig alles digitaal gaat. Oom agent vult alles digitaal in tegenwoordig, ik zou werkelijk niet weten waar dit verwisseld zou kunnen worden. Een agent controleert wel iets meer dan even een snelle blik op een ID/rijbewijs. Nummers worden ingevuld, auto wordt ook even door de systemen getrokken en normaliter krijg je ook een afschrift overhandigt voor je eigen administratie. Het laatste is geen verplichting en wordt niet altijd gedaan.

Ik denk dat de enige mogelijkheid om te bewijzen dat je elders was te doen is met camerabeelden. Bijvoorbeeld van het pinapparaat of de winkel. De vraag is of deze gemaakt zijn en of deze nog bewaard zijn. Enkel de pintransacties zeggen niets, die kan iedereen gedaan hebben met je pinpas of telefoon. Ook zijn niet alle agenten uitgerust met een bodycam volgens mij, anders was dat nog een optie geweest. En ik neem ook aan dat je geen dashcam hebt.

Gelukkig is het zo dat in Nederland in beroep gaan geen geld kost en ook niet zorgt voor een hogere boete. Ik zou het dus absoluut voor laten komen en daar je verhaal doen. Wellicht kunnen ze iets met het kenteken van je auto, want als het inderdaad een verwisseling is dan zal er ook een proces verbaal in het systeem moeten staan betreffende je eigen auto. En dan heb je denk ik wel een zaak waarin je de rechter mee kan krijgen. Want die bekeuring is dan naar iemand anders gegaan, hoogstwaarschijnlijk de eigenaar van de auto die bij jouw in het proces verbaal staat. Het is volkomen logisch en verklaarbaar vervolgens dat een en ander verwisseld is.

Mijn advies is dus ook laten voorkomen, verzamel waar mogelijk nog extra bewijs en leg het uit aan de rechter.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 14:50 schreef GereDathan het volgende:
Ik denk dat de enige mogelijkheid om te bewijzen dat je elders was te doen is met camerabeelden.

TS was elders, op hetzelfde tijdstip, ook met een agent aan het praten aldus TS. Dus succes daarmee

Ik zou vooral niet teveel luisteren naar Fe2O3. Die begrijpt er in dit geval niet zo heel veel van.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 08:43 schreef mvdejong het volgende:
In beroep gaan. Het eerste bezwaar tegen een boete voor een snelheidsovertreding wordt nooit beoordeeld, maar automatisch verworpen.

Ja en dat is ook al zoiets belachelijks. Maar vervolgens gaat het OM wel klagen dat zoveel mensen de gang naar de rechter maken.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 15:45 schreef Kreator het volgende:
Ik zou vooral niet teveel luisteren naar Fe2O3. Die begrijpt er in dit geval niet zo heel veel van.

Ja dat dus jeetje wat een onzin komt daar uit zelfs begrijpend lezen lukt hem niet eens

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 14:17 schreef Fe2O3 het volgende:
Goed ik speel even rechter:

"De agent heeft u geïdentificeerd aan de hand van document x (rijbewijs/id kaart/paspoort)"
Ja

maar De auto was en is niet van mij (nog nooit gezien)

"Hoe kwam u daar dan bij die agent?"

Ik reed op dat moment in een andere auto en ben staande gehouden door een agent

"Dus u bent op die dag wel staande gehouden voor een overtreding?"

Ja maar op een ander adres met een ander voertuig

"Oh dan passen we dat even aan"

:/

Mijn 2 kinderen zaten achterin. De oudste zal het waarschijnlijk goed kunnen vertellen wat er allemaal gezegd is

"Getuigenissen van familieleden, zeker 1e graads, kunnen wij niet boven het woord van een agent stellen."

:/

Ik weet nog redelijk wat ik met de agent besproken heb tijdens de staande houding, ik heb geen toelichting gegeven waarom ik zo hard heb gereden. De agent gaf wel aan dat het wat sneller gaat met een elektrische auto en we hebben het gehad over de manier waarop hij mij geklokt heeft.

"De agent mag alles opschrijven wat u zegt, niet alleen wat u zegt dat hij mag opschrijven. Als u geen verklaring wilde afleggen, en daarna een opmerking maakte, dan wordt dat gewoon genoteerd"
(alles wat je zegt kan TEGEN je gebruikt worden. Het maakt niet uit wanneer je het zegt.)

:/

Ik heb 2 pintransactie's op mijn naam!

"gefeliciteerd. heeft u verder nog substantieel bewijs dat u niet de overtreding heeft begaan?"

:/

Hamertje erop en door.

En nu wachten op de neef van de kennis die zo wel eens een keer is vrijgesproken.

Vergissingen in adres, autotype, kleur etc... zijn allemaal irrelevant als je bent staande gehouden en geïdentificeerd. Je moet dan wel met achterlijk veel bewijs komen (bijv. dat je live op TV was ergens) dat jij daar niet was en iemand dus identiteitsfraude pleegde OF met achterlijk veel bewijs dat de agent zo scheel keek dat hij een ander als jou heeft geïdentificeerd. Succes daarmee.

Ok, dus dat TS op meer dan 20 minuten afstand, 8 minuten voor de boete nog een pintransactie deed, dat negeert de kantonrechter blindelings? Ook het feit dat de andere auto die op het PV staat, van een eigenaar is die TS helemaal niet kent, of dat die eigenaar TS helemaal niet kent, negeert de kantonrechter?

Kantonrechter zou minimaal moeten verifiëren of TS niet met een gestolen auto van iemand die hij helemaal niet kent op een plek waar hij helemaal niet kon zijn een PV zou hebben kunnen krijgen.

Jouw redenatie raakt kant nog wal wat mij betreft.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 17:18 schreef JeMoeder het volgende:

[..]
Ok, dus dat TS op meer dan 20 minuten afstand, 8 minuten voor de boete nog een pintransactie deed, dat negeert de kantonrechter? Dat de andere auto die op het PV staat, van een eigenaar is die TS helemaal niet kent, of dat die eigenaar TS helemaal niet kent, negeert de kantonrechter?

Kantonrechter zou minimaal moeten verifiëren of TS niet met een gestolen auto van iemand die hij helemaal niet kent op een plek waar hij helemaal niet kon zijn een PV zou hebben kunnen krijgen.

Jouw redenatie raakt kant nog wal wat mij betreft.

Ja

Waarom wilt niemand van die forum ridders er hier aan dat als een agent je ID checkt, dat veel meer waarde heeft dan dat jouw pinpas ergens anders is.

Het maakt ook geen kut uit waar de auto van TS is, TS geeft zelf al aan niet in zijn eigen auto te hebben gezeten. Het is ook helemaal niet van toepassing, beide boetes zouden op TS geschreven zijn, en niet op zijn/het kenteken van de auto.

En voor de tigste keer, het gaat om de staande houding en de agent die de identiteit van TS heeft vastgesteld en daarna geïnformeerd over de vermeende overtreding die TS begin. Kleine foutjes in waar dat was. Wanneer dat was. Met welke kleur auto dat was. Is allemaal bijzaak. En doet 0,0 af aan de vaststelling dat TS daar was, en dat er met TS over een overtreding is gesproken, is op dat moment is geconstateerd.

En voor de ook tigste keer, alleen als TS die andere boete kan produceren heeft TS enig bewijs van dat hij tenminste 1 boete niet heeft verdiend en er blijkbaar 1 agent scheel is/of er identiteitsfraude werd gepleegd. Wat bijzonder vreemd is, wat is nu de kans dat iemand anders op jouw naam op hetzelfde tijdstip op dezelfde dag een boete krijgt voor hetzelfde soort vergrijp.

Of

Zou er maar 1 boete bestaan, met wat verkeerde informatie erin .... Alle argumenten van TS vallen weg als er een verkeerde straatnaam op die boete van 31km/u staat die TS wel heeft gekregen he.

Nogmaals, de casus van 2 boetes is leuk, maar tot die 2e boete er is, is er maar 1 boete met mogelijk deels verkeerde informatie die niet relevant is en gewoon gecorrigeerd of als niet relevant beschouwd wordt als TS bezwaar maakt bij een rechter.

Let wel, dat TS zijn argument voor het niet krijgen van een boete van 31km/u is dat hij ergens anders op het zelfde moment wel een boete kreeg voor 29km/u ... niet dat het TS gewoon niet was of dat de overtreding niet begaan is.

Het is veel waarschijnlijker dat TS de agent niet goed begrepen heeft, of dat de agent een correctie fout heeft toegepast en dat daar het 29 / 31 verschil vandaan komt en het verhaal hier wat aangedikt is hier en daar.

Maar ga gewoon naar de rechter met je verhaal TS, en laat het ons weten.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 14:50 schreef GereDathan het volgende:
Maar wat niet voor je verhaal spreekt is dat tegenwoordig alles digitaal gaat. Oom agent vult alles digitaal in tegenwoordig, ik zou werkelijk niet weten waar dit verwisseld zou kunnen worden.

Volgens mij gaat dat niet allemaal digitaal. Althans niet dusdanig dat de agent de gegevens van TS invoert in z'n smartphone en er vervolgens een boete bij TS op de mat valt vanuit het CJIB, zonder dat daar tussenin nog handelingen van een mens nodig zijn.

Ik vermoed dat er toevalligerwijs twee mensen tegelijkertijd zijn aangehouden, maar dat bij de verwerking per ongeluk de verkeerde persoonsgegevens zijn vermeld. Een menselijke fout dus. Wellicht stond bij degene die het moest verwerken twee keer een bon in het systeem van '31 maart, 15:07 uur, Lelystad' en zijn daar dus dingen door elkaar gaan lopen of samengesmolten tot één boete.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 17:35 schreef Fe2O3 het volgende:
En voor de tigste keer, het gaat om de staande houding en de agent die de identiteit van TS heeft vastgesteld en daarna geïnformeerd over de vermeende overtreding die TS begin. Kleine foutjes in waar dat was. Wanneer dat was. Met welke kleur auto dat was. Is allemaal bijzaak. En doet 0,0 af aan de vaststelling dat TS daar was, en dat er met TS over een overtreding is gesproken, is op dat moment is geconstateerd.

Je hebt gelijk als het één foutje betreft. Niet wanneer het fout op fout op fout is.

quote:

En voor de ook tigste keer, alleen als TS die andere boete kan produceren heeft TS enig bewijs van dat hij tenminste 1 boete niet heeft verdiend en er blijkbaar 1 agent scheel is/of er identiteitsfraude werd gepleegd. Wat bijzonder vreemd is, wat is nu de kans dat iemand anders op jouw naam op hetzelfde tijdstip op dezelfde dag een boete krijgt voor hetzelfde soort vergrijp.

Als er sprake is van een verwisseling, dan is er geen identiteitsfraude, maar zijn de gegevens van de één terecht gekomen op de boete van de ander. En dat iemand anders tegelijkertijd ook staande is gehouden, is best mogelijk.

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 17:44 schreef Sodemieters het volgende:

[..]
Je hebt gelijk als het één foutje betreft. Niet wanneer het fout op fout op fout is.
[..]

Verkeerde kleur auto en verkeerde straat? Wat nou fout op fout op fout? Niet netjes idd, maar dat mag gewoon gecorrigeerd.

quote:

Als er sprake is van een verwisseling, dan is er geen identiteitsfraude, maar zijn de gegevens van de één terecht gekomen op de boete van de ander. En dat iemand anders tegelijkertijd ook staande is gehouden, is best mogelijk.

Dat kan niet.

Als TS niet op de andere locatie had kunnen zijn, had die agent dat ook niet gekund natuurlijk.

De kans dat een van de 18.000.000 miljoen inwoners in Nederland zich ook voor TS uitgeeft en binnen een straal van wat 50 a 100km een identieke overtreding begaat als TS op het zelfde moment. Denk dat de kans dat TS de staatloterij wint, 10x achter elkaar, groter is.

Of insinueer je dat agenten gewoon random gegevens pakken bij het invullen van boetes?

De notie van TS dat ze op exact hetzelfde moment waren zegt toch al genoeg eigenlijk ...

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 17:18 schreef JeMoeder het volgende:

[..]
Ok, dus dat TS op meer dan 20 minuten afstand, 8 minuten voor de boete nog een pintransactie deed, dat negeert de kantonrechter blindelings? Ook het feit dat de andere auto die op het PV staat, van een eigenaar is die TS helemaal niet kent, of dat die eigenaar TS helemaal niet kent, negeert de kantonrechter?

Kantonrechter zou minimaal moeten verifiëren of TS niet met een gestolen auto van iemand die hij helemaal niet kent op een plek waar hij helemaal niet kon zijn een PV zou hebben kunnen krijgen.

Jouw redenatie raakt kant nog wal wat mij betreft.

Dat is FE

quote:

Op donderdag 25 mei 2023 17:35 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Ja

Waarom wilt niemand van die forum ridders er hier aan dat als een agent je ID checkt, dat veel meer waarde heeft dan dat jouw pinpas ergens anders is.

Het maakt ook geen kut uit waar de auto van TS is, TS geeft zelf al aan niet in zijn eigen auto te hebben gezeten. Het is ook helemaal niet van toepassing, beide boetes zouden op TS geschreven zijn, en niet op zijn/het kenteken van de auto.

En voor de tigste keer, het gaat om de staande houding en de agent die de identiteit van TS heeft vastgesteld en daarna geïnformeerd over de vermeende overtreding die TS begin. Kleine foutjes in waar dat was. Wanneer dat was. Met welke kleur auto dat was. Is allemaal bijzaak. En doet 0,0 af aan de vaststelling dat TS daar was, en dat er met TS over een overtreding is gesproken, is op dat moment is geconstateerd.

En voor de ook tigste keer, alleen als TS die andere boete kan produceren heeft TS enig bewijs van dat hij tenminste 1 boete niet heeft verdiend en er blijkbaar 1 agent scheel is/of er identiteitsfraude werd gepleegd. Wat bijzonder vreemd is, wat is nu de kans dat iemand anders op jouw naam op hetzelfde tijdstip op dezelfde dag een boete krijgt voor hetzelfde soort vergrijp.

Of

Zou er maar 1 boete bestaan, met wat verkeerde informatie erin .... Alle argumenten van TS vallen weg als er een verkeerde straatnaam op die boete van 31km/u staat die TS wel heeft gekregen he.

Nogmaals, de casus van 2 boetes is leuk, maar tot die 2e boete er is, is er maar 1 boete met mogelijk deels verkeerde informatie die niet relevant is en gewoon gecorrigeerd of als niet relevant beschouwd wordt als TS bezwaar maakt bij een rechter.

Let wel, dat TS zijn argument voor het niet krijgen van een boete van 31km/u is dat hij ergens anders op het zelfde moment wel een boete kreeg voor 29km/u ... niet dat het TS gewoon niet was of dat de overtreding niet begaan is.

Het is veel waarschijnlijker dat TS de agent niet goed begrepen heeft, of dat de agent een correctie fout heeft toegepast en dat daar het 29 / 31 verschil vandaan komt en het verhaal hier wat aangedikt is hier en daar.

Maar ga gewoon naar de rechter met je verhaal TS, en laat het ons weten.

Nee voor 21km/u te hard, niet 29.. en dat maakt jouw verbaal over dat het waarschijnlijk verkeerd gecorrigeerd zou zijn zeer onwaarschijnlijk.


Ts, misschien kun je kijken of de boete die je wel daadwerkelijk hebt gekregen misschien per ongeluk op het kenteken van de auto van de zaak is gekomen.
Want ik neem aan dat het kenteken van die auto ook geregistreerd is toen je die boete kreeg.