WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Begin dit jaar heb ik een keer te hard gereden met de auto (van de zaak, niet op eigen naam), hiervoor ben ik aangehouden. Het was op een dreef hier in Lelystad, met 21km/u te hard. Voor de beeldvorming, het betreft hier een 2x dubbelbaans dreef, waar je vroeger 70km/u mocht en nu 50 km/u i.v.m. geluidsoverlast omwonenden. Niet om het goed te praten, boete is ook gewoon terecht.
Echter heb ik voor een ander vergrijp een bekeuring binnen gekregen. Een bekeuring van, na correctie, 31km/u te hard op de snelweg, in een auto die niet van mij is en die ik ook nog nooit heb gezien. De bekeuring is wel op dezelfde dag rond hetzelfde tijdstip uitgeschreven. Ik ben in beroep gegaan, hierbij heb ik mijn Google tijdlijn meegestuurd en mijn pintransacties van enkele minuten daarvoor, om aan te tonen dat ik daar nooit zo snel geweest zou kunnen zijn. Echter is door de officier van justitie met dit verweer niet voldoende bewezen dat ik niet op die andere locatie was en moet dus de boete betalen. Ik kreeg ook een blad mee met de aantekeningen van die aanhouding en die waren op zijn zachts gezegd niet vriendelijk tegen de agent. Dus buiten dat de bekeuring van +30km/u te hard op mijn naam komt te staan, komt er ook op mijn naam te staan dat ik reciltrant was en "ik had gewoon even zin om te hard te rijden" als verweer heb gebruikt. Mocht ik in de toekomst nog zo'n vergrijp krijgen, dan kan dat dus (enorm) tegen mij gebruikt worden. Echter staat op de bewijslast wel overal mijn rijbewijsnummer en BSN-nummer, en wordt de politieagent / ambtenaar natuurlijk gewoon geloofd dat ik het was in die auto.
Heeft iemand ooit iets vergelijkbaars meegemaakt en hoe kan ik het beste in beroep gaan? Hoe zou ik het tegendeel kunnen bewijzen dat ik het niet geweest ben en dat er een administratieve fout gemaakt is? Als mijn eigen bekeuring binnen komt, dan zal ik die "met liefde" betalen, echter niet de bekeuring van een ander en zeker niet als er op een niet vriendelijk manier met de politie agenten is omgegaan.
Echter heb ik voor een ander vergrijp een bekeuring binnen gekregen. Een bekeuring van, na correctie, 31km/u te hard op de snelweg, in een auto die niet van mij is en die ik ook nog nooit heb gezien. De bekeuring is wel op dezelfde dag rond hetzelfde tijdstip uitgeschreven. Ik ben in beroep gegaan, hierbij heb ik mijn Google tijdlijn meegestuurd en mijn pintransacties van enkele minuten daarvoor, om aan te tonen dat ik daar nooit zo snel geweest zou kunnen zijn. Echter is door de officier van justitie met dit verweer niet voldoende bewezen dat ik niet op die andere locatie was en moet dus de boete betalen. Ik kreeg ook een blad mee met de aantekeningen van die aanhouding en die waren op zijn zachts gezegd niet vriendelijk tegen de agent. Dus buiten dat de bekeuring van +30km/u te hard op mijn naam komt te staan, komt er ook op mijn naam te staan dat ik reciltrant was en "ik had gewoon even zin om te hard te rijden" als verweer heb gebruikt. Mocht ik in de toekomst nog zo'n vergrijp krijgen, dan kan dat dus (enorm) tegen mij gebruikt worden. Echter staat op de bewijslast wel overal mijn rijbewijsnummer en BSN-nummer, en wordt de politieagent / ambtenaar natuurlijk gewoon geloofd dat ik het was in die auto.
Heeft iemand ooit iets vergelijkbaars meegemaakt en hoe kan ik het beste in beroep gaan? Hoe zou ik het tegendeel kunnen bewijzen dat ik het niet geweest ben en dat er een administratieve fout gemaakt is? Als mijn eigen bekeuring binnen komt, dan zal ik die "met liefde" betalen, echter niet de bekeuring van een ander en zeker niet als er op een niet vriendelijk manier met de politie agenten is omgegaan.
Wie niet dom is moet slim zijn!
Als de situatie daadwerkelijk is zoals je schetst dan lijkt het me raadzaam om in beroep te gaan tegen de afwijzing van jouw bezwaar. Lijkt me een zaak die je wel zult winnen.
In beroep gaan. Het eerste bezwaar tegen een boete voor een snelheidsovertreding wordt nooit beoordeeld, maar automatisch verworpen.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Dus
Je bent staandegehouden, en niet aangehouden. Op dag X, en hebt daar een boete op eigen naam gekregen. Je reed in een auto die niet van jou was.
Bijna tegelijk is er een automatische boete (flitser) op kenteken van jouw auto uitgeschreven ergens anders?
Dat kan gewoon, en jouw bewijs dat je er niet was zegt niks over waar je auto was. Sterker nog, je hebt in je 1e zin van je bezwaar al aangegeven dat je niet bij je eigen auto was.
Of was die tweede boete ook een staandehouding?
In dat geval, vraag van beide staandehoudingen het pv op, en ga in bezwaar bij de rechter.
Als de 2e een boete op kenteken is, vraag de foto op en bewijs dat dat niet jouw auto is.
Je bent staandegehouden, en niet aangehouden. Op dag X, en hebt daar een boete op eigen naam gekregen. Je reed in een auto die niet van jou was.
Bijna tegelijk is er een automatische boete (flitser) op kenteken van jouw auto uitgeschreven ergens anders?
Dat kan gewoon, en jouw bewijs dat je er niet was zegt niks over waar je auto was. Sterker nog, je hebt in je 1e zin van je bezwaar al aangegeven dat je niet bij je eigen auto was.
Of was die tweede boete ook een staandehouding?
In dat geval, vraag van beide staandehoudingen het pv op, en ga in bezwaar bij de rechter.
Als de 2e een boete op kenteken is, vraag de foto op en bewijs dat dat niet jouw auto is.
Dum de dum
Deze 2 feiten verbazen mij hogelijk.quote:Op donderdag 25 mei 2023 08:29 schreef PeeJie_ het volgende:
Een bekeuring van, na correctie, 31km/u te hard op de snelweg, in een auto die niet van mij is en die ik ook nog nooit heb gezien. De bekeuring is wel op dezelfde dag rond hetzelfde tijdstip uitgeschreven.
Wie staat in het PV vermeld als chauffeur.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Er staat duidelijk dat ook dat niet zijn eigen auto is en ook niet zijn kenteken.quote:
Dus
Je bent staandegehouden, en niet aangehouden. Op dag X, en hebt daar een boete op eigen naam gekregen. Je reed in een auto die niet van jou was.
Bijna tegelijk is er een automatische boete (flitser) op kenteken van jouw auto uitgeschreven ergens anders?
Dat kan gewoon, en jouw bewijs dat je er niet was zegt niks over waar je auto was. Sterker nog, je hebt in je 1e zin van je bezwaar al aangegeven dat je niet bij je eigen auto was.
Of was die tweede boete ook een staandehouding?
In dat geval, vraag van beide staandehoudingen het pv op, en ga in bezwaar bij de rechter.
Als de 2e een boete op kenteken is, vraag de foto op en bewijs dat dat niet jouw auto is.
Dus, dit is wel heel erg vreemd. Niet zijn kenteken, niet zijn persoonsgegevens, maar hij zou wel een grote mond hebben gehad. Kan niet anders dan dat de gegevens van beide boetes op de verkeerde plek terecht zijn gekomen.quote:
Echter heb ik voor een ander vergrijp een bekeuring binnen gekregen. Een bekeuring van, na correctie, 31km/u te hard op de snelweg, in een auto die niet van mij is en die ik ook nog nooit heb gezien. De bekeuring is wel op dezelfde dag rond hetzelfde tijdstip uitgeschreven.
TS vermeldt wel (met bewijslast bedoelt ie waarschijnlijk "PV"?):quote:
Dus, dit is wel heel erg vreemd. Niet zijn kenteken, niet zijn persoonsgegevens, maar hij zou wel een grote mond hebben gehad. Kan niet anders dan dat de gegevens van beide boetes op de verkeerde plek terecht zijn gekomen.
quote:
Echter staat op de bewijslast wel overal mijn rijbewijsnummer en BSN-nummer, en wordt de politieagent / ambtenaar natuurlijk gewoon geloofd dat ik het was in die auto.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ehm ... gevalletje identiteitsfraude?quote:
[..]
TS vermeldt wel (met bewijslast bedoelt ie waarschijnlijk "PV"?):
[..]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Begint er wel op te lijken.quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Daarom denk ik dat de gegevens van die ene boete ook bij die andere terecht zijn gekomen. TS kan toch niet op 2 plaatsen tegelijk zijn geweest.quote:
[..]
TS vermeldt wel (met bewijslast bedoelt ie waarschijnlijk "PV"?):
[..]
:quote:
Daarom denk ik dat de gegevens van die ene boete ook bij die andere terecht zijn gekomen. TS kan toch niet op 2 plaatsen tegelijk zijn geweest.
quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zou het kunnen dat @PeeJie_ ooit zijn rijbewijs is verloren en dat de vinder dit gebruikt heeft als ID?quote:
Moet die er wel enigszins op lijken, natuurlijk.
Wel heel toevallig dat deze 2 heren dan op vrijwel hetzelfde tijdstip een boete krijgen.quote:
[..]
Zou het kunnen dat @:PeeJie_ ooit zijn rijbewijs is verloren en dat de vinder dit gebruikt heeft als ID?
Moet die er wel enigszins op lijken, natuurlijk.
De post van TS is all over the place en mist ook nog eens de juiste terminologie.quote:
[..]
Er staat duidelijk dat ook dat niet zijn eigen auto is en ook niet zijn kenteken.
[..]
Dus, dit is wel heel erg vreemd. Niet zijn kenteken, niet zijn persoonsgegevens, maar hij zou wel een grote mond hebben gehad. Kan niet anders dan dat de gegevens van beide boetes op de verkeerde plek terecht zijn gekomen.
Maar ik heb het juiste antwoord al gegeven ook, vraag beide proces verbalen op, en dan naar de rechter met de vraag hoe TS op plek A en plek B met afstand X binnen Y tijd tegelijk kon zijn. Dat kan, of dat kan niet, volgens natuurkundige wetten en beschikbare vervoersmiddelen en/of routes.
En dan idd hoe het kan dat TS juist een boete kreeg toen iemand met zijn gestolen identiteit dat ook kreeg, blijkbaar.
Had ik al gezegd dat het zaakje stinkt en het verhaal wankel is?
Dum de dum
Oh het alternatief is natuurlijk gewoon dat de agent die staandehouding van TS heeft gedaan later er weer een heeft gedaan en op de een of andere manier dat aan de NAW van TS heeft gekoppeld.
Maar dan kan TS niet zeggen 'het was te ver weg van mijn eerdere staandehouding, ik kan daar nooit geweest zijn', want die agent kan dat ook niet dan natuurlijk.
Tenzij de administratie van die agent echt en rotzooitje is ...
Maar dat komt dan boven water met de proces verbalen.
Maar dan kan TS niet zeggen 'het was te ver weg van mijn eerdere staandehouding, ik kan daar nooit geweest zijn', want die agent kan dat ook niet dan natuurlijk.
Tenzij de administratie van die agent echt en rotzooitje is ...
Maar dat komt dan boven water met de proces verbalen.
Dum de dum
Even een kleine samenvatting naar aanleiding van de reacties hierboven.
Mijn rijbewijs heb ik al meer dan 8 jaar en ben ik nooit kwijtgeraakt.
Ik ben inderdaad staande gehouden. De andere persoon is ook staande gehouden, volgens het procesverbaal op hetzelfde tijdstip. Dit procesverbaal zat als bijlage bij de reactie van de officier van justitie. Theoretisch kan het zijn dat die andere man natuurlijk later is aangehouden en dat ook het tijdstip verwisseld is.
Mijn BSN-nummer en rijbewijsnummer staan dus op dat procesverbaal. Als ik de samenvatting lees van de manier van naderen van het andere voertuig in het procesverbaal, lijkt het er ook op dat de andere aanhouding niet met een opvallende politie auto is gedaan en bij mij wel.
Ik ga het sowieso aanvechten, ik vind het alleen lastig omdat het voor mijn gevoel het mijn woord tegen dat van een ambtenaar in functie is. Daarvoor ben ik op zoek naar wat tips
Mijn rijbewijs heb ik al meer dan 8 jaar en ben ik nooit kwijtgeraakt.
Ik ben inderdaad staande gehouden. De andere persoon is ook staande gehouden, volgens het procesverbaal op hetzelfde tijdstip. Dit procesverbaal zat als bijlage bij de reactie van de officier van justitie. Theoretisch kan het zijn dat die andere man natuurlijk later is aangehouden en dat ook het tijdstip verwisseld is.
Mijn BSN-nummer en rijbewijsnummer staan dus op dat procesverbaal. Als ik de samenvatting lees van de manier van naderen van het andere voertuig in het procesverbaal, lijkt het er ook op dat de andere aanhouding niet met een opvallende politie auto is gedaan en bij mij wel.
Ik ga het sowieso aanvechten, ik vind het alleen lastig omdat het voor mijn gevoel het mijn woord tegen dat van een ambtenaar in functie is. Daarvoor ben ik op zoek naar wat tips
Wie niet dom is moet slim zijn!
TS had pintransacties tussendoor en dus ergens geweest na boete 1. De agent is waarschijnlijk nergens geweest tussen boete 1 en 2.quote:
Oh het alternatief is natuurlijk gewoon dat de agent die staandehouding van TS heeft gedaan later er weer een heeft gedaan en op de een of andere manier dat aan de NAW van TS heeft gekoppeld.
Maar dan kan TS niet zeggen 'het was te ver weg van mijn eerdere staandehouding, ik kan daar nooit geweest zijn', want die agent kan dat ook niet dan natuurlijk.
Tenzij de administratie van die agent echt en rotzooitje is ...
Maar dat komt dan boven water met de proces verbalen.
Maar het is nu exact hetzelfde tijdstip lees ik? Dat kan natuurlijk niet.
In de OP staat vrijwel hetzelfde tijdstip.
Je hebt dus al 2 proces verbalen, op het zelfde tijdstip, op een andere locatie?quote:Op donderdag 25 mei 2023 11:21 schreef PeeJie_ het volgende:
Ik ben inderdaad staande gehouden. De andere persoon is ook staande gehouden, volgens het procesverbaal op hetzelfde tijdstip. Dit procesverbaal zat als bijlage bij de reactie van de officier van justitie. Theoretisch kan het zijn dat die andere man natuurlijk later is aangehouden en dat ook het tijdstip verwisseld is.
Lachend naar de rechter met je bezwaar.
Het is misschien lastig omdat de ene wel en de andere niet strafrecht is?
Ik zou bij beide boetes bezwaar aan tekenen, een brief schrijven dat jij er niet was want je kreeg op dat moment een boete elders (bij beide boetes), of, een boete kiezen waarvan jij met google timeline bewijst dat jouw telefoon daar was (en jij dus ook), en daarmee de andere aanvechten.
Je moet waarschijnlijk wel naar de rechter ermee, inhoudelijk zal er denk ik niet naar gekeken worden als je zaak A met zaak B betwist.
Zolang je beide verbalen hebt lijkt het me dat je er op zijn minst 1 kwijt gescholden moet krijgen dan ja.
Was het dezelfde agent voor beide verbalen?
Dum de dum
Nee, ik heb 1 boete ontvangen. Mijn eigenlijke boete heb ik nooit ontvangen, dus het lijkt erop dat de gegevens verwisseld zijn.
Vanaf het moment van pinnen (18:02) en tijdstip van het procesverbaal (18:08) zit qua locatie circa 20 minuten reisafstand. Ik weet niet of het beide dezelfde agent is, ik heb maar 1 PV ontvangen. Dat maakt het dus denk ik lastig, omdat ik dus maar 1 bekeuring heb ontvangen.
Vanaf het moment van pinnen (18:02) en tijdstip van het procesverbaal (18:08) zit qua locatie circa 20 minuten reisafstand. Ik weet niet of het beide dezelfde agent is, ik heb maar 1 PV ontvangen. Dat maakt het dus denk ik lastig, omdat ik dus maar 1 bekeuring heb ontvangen.
Wie niet dom is moet slim zijn!
...quote:
Mijn eigenlijke boete heb ik nooit ontvangen
Je hebt dus 1 correcte boete, met een verkeerd adres erop, volgens jou dan.
Bezwaar terecht afgewezen.
Dum de dum
Nee, ik heb een boete van een overtreding van iemand anders.quote:
[..]
...
Je hebt dus 1 correcte boete, met een verkeerd adres erop, volgens jou dan.
Bezwaar terecht afgewezen.
Dus ik heb geen correcte boete, ik heb de boete van iemand anders, echter met mijn gegevens daarop.
De overtreding waar ik staande voor ben gehouden, heb ik tot op heden nooit een boete van ontvangen.
Wie niet dom is moet slim zijn!
Heb je een doordruk gekregen van de combibon of noteerde de agent de gegevens in een notitieboekjequote:
Even een kleine samenvatting naar aanleiding van de reacties hierboven.
Mijn rijbewijs heb ik al meer dan 8 jaar en ben ik nooit kwijtgeraakt.
Ik ben inderdaad staande gehouden. De andere persoon is ook staande gehouden, volgens het procesverbaal op hetzelfde tijdstip. Dit procesverbaal zat als bijlage bij de reactie van de officier van justitie. Theoretisch kan het zijn dat die andere man natuurlijk later is aangehouden en dat ook het tijdstip verwisseld is.
Mijn BSN-nummer en rijbewijsnummer staan dus op dat procesverbaal. Als ik de samenvatting lees van de manier van naderen van het andere voertuig in het procesverbaal, lijkt het er ook op dat de andere aanhouding niet met een opvallende politie auto is gedaan en bij mij wel.
Ik ga het sowieso aanvechten, ik vind het alleen lastig omdat het voor mijn gevoel het mijn woord tegen dat van een ambtenaar in functie is. Daarvoor ben ik op zoek naar wat tips
Die boete gewoon voor laten komen... een kantonrechter zal met grote kans gehakt maken van de beslissing van de OvJ (die immers geen rechter is, maar zelf aan de kant van de handhaving staat en wel vaker eerder geneigd is snelle boetes gewoon makkelijk te innen en veelal zelfs nauwelijks bereid is er veel tijd aan te besteden)
https://www.rechtspraak.n(...)-8eb7-c3798f0d2b6b27
Heb je een rechtsbijstands-verzekering die ook verkeersrecht doet (kijk bv ook of het misschien bij de autoverzekering zit), kun je zelfs de kosten van een advocaat (die mogelijk adviezen kan geven, ook of je wel of niet die anere boete erbij moet trekken of gewoon eenvoudig enkel en alleen je concentreren op het aantonen dat jij nooit de staande gehouden persoon gewest kan zijn, kijk hierbij ook erg goed naar die aantekeningen, bv in welke politieauto de agent reed en hoe de persoon exact staand gehouden zijn kan belangrijk zijn ... verder, was het tijdstip exact hetzelfde en ook de betreffende agent exact dezelfde? de agent kan natuurlijk ook nooit tweemaal op dezelfde plek zijn) en/of proceskosten mogelijk vergoed krijgen
https://www.rechtspraak.n(...)-8eb7-c3798f0d2b6b27
Heb je een rechtsbijstands-verzekering die ook verkeersrecht doet (kijk bv ook of het misschien bij de autoverzekering zit), kun je zelfs de kosten van een advocaat (die mogelijk adviezen kan geven, ook of je wel of niet die anere boete erbij moet trekken of gewoon eenvoudig enkel en alleen je concentreren op het aantonen dat jij nooit de staande gehouden persoon gewest kan zijn, kijk hierbij ook erg goed naar die aantekeningen, bv in welke politieauto de agent reed en hoe de persoon exact staand gehouden zijn kan belangrijk zijn ... verder, was het tijdstip exact hetzelfde en ook de betreffende agent exact dezelfde? de agent kan natuurlijk ook nooit tweemaal op dezelfde plek zijn) en/of proceskosten mogelijk vergoed krijgen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee ....quote:
een kantonrechter zal met grote kans gehakt maken van de beslissing van de OvJ
Als TS die 1e boete had gehad wel ja. De casus van het aanvechten van boete A met boete B kan alleen als boete A bestaat.
Maar nu heeft TS, Even aangenomen dat het verhaal van TS waar is:
1 boete, opgemaakt op ambtseed
tegen
ik was het niet want mijn telefoon en pinpas waren daar niet.
En daaruit volgend:
Het adres is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Adres aanpassen en door.
De auto is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Auto type aanpassen en door.
In het verbaal staat dat TS zich geïdentificeerd heeft/is met rijbewijs, gok ik, dat is genoeg. Waar de pinpas of telefoon van TS waren zijn niet het probleem van justitie.
Als TS in zijn bezwaar heeft geschreven dat hij een boete heeft gekregen op plek X ipv Y heeft hij daarmee ook al voor zichzelf onderuitgehaald dat hij geen boete heeft gehad.
Tot TS 2 boetes heeft, blijft het 1 boete met verkeerde informatie. En succes met aanvechten van wat alleen TS en de agent weten wat de echte waarheid is. En wat de agent heeft opgeschreven. We horen hier ook maar 1 kant.
Dum de dum
Je maakt de boel nodeloos ingewikkeld.quote:
[..]
Nee ....
Als TS die 1e boete had gehad wel ja. De casus van het aanvechten van boete A met boete B kan alleen als boete A bestaat.
Maar nu heeft TS, Even aangenomen dat het verhaal van TS waar is:
1 boete, opgemaakt op ambtseed
tegen
ik was het niet want mijn telefoon en pinpas waren daar niet.
En daaruit volgend:
Het adres is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Adres aanpassen en door.
De auto is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Auto type aanpassen en door.
In het verbaal staat dat TS zich geïdentificeerd heeft/is met rijbewijs, gok ik, dat is genoeg. Waar de pinpas of telefoon van TS waren zijn niet het probleem van justitie.
Als TS in zijn bezwaar heeft geschreven dat hij een boete heeft gekregen op plek X ipv Y heeft hij daarmee ook al voor zichzelf onderuitgehaald dat hij geen boete heeft gehad.
Tot TS 2 boetes heeft, blijft het 1 boete met verkeerde informatie. En succes met aanvechten van wat alleen TS en de agent weten wat de echte waarheid is. En wat de agent heeft opgeschreven. We horen hier ook maar 1 kant.
TS hoeft helemaal geen twee boetes aan te vechten, maar slechts ééntje, die hij gekregen heeft maar niet begaan.
Hij heeft aardig wat gegevens die het zeer waarschijnlijk maken dat hij nooit op de genoemde locatie geweest kan zijn.
Of die tweede, wel terechte boete bestaat is verder irrelevant..
Het lijkt eerder zo te zijn dat die nooit verwerkt is (het is de vraag of het kan helpen dit in de 'bewijsvoering' mee te nemen, mogelijk dat bv een advocaat het zou weglaten, juist om verwarring daaarover te vermijden...
De rechter moet uiteindelijk bepalen of die claim dat TS op het genoemde moment op een bepaalde plaats was waar TS via verschillende middelen een andere indruk kan onderbouwen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Daar komt het op neer inderdaad.quote:Op donderdag 25 mei 2023 13:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Je maakt de boel nodeloos ingewikkeld.
TS hoeft helemaal geen twee boetes aan te vechten, maar slechts ééntje, die hij gekregen heeft maar niet begaan.
Hij heeft aardig wat gegevens die het zeer waarschijnlijk maken dat hij nooit op de genoemde locatie geweest kan zijn.
Of die tweede, wel terechte boete bestaat is verder irrelevant..
Het lijkt eerder zo te zijn dat die nooit verwerkt is (het is de vraag of het kan helpen dit in de 'bewijsvoering' mee te nemen, mogelijk dat bv een advocaat het zou weglaten, juist om verwarring daaarover te vermijden...
De rechter moet uiteindelijk bepalen of die claim dat TS op het genoemde moment op een bepaalde plaats was waar TS via verschillende middelen een andere indruk kan onderbouwen)
En mijn vraag daarbij is, heeft iemand tips om dit aan te vechten? Een advocaat in armen nemen die duurder is dan de bekeuring (332 euro) met het risico dat het niet lukt vind ik ook weer hoog. Daarnaast speelt wel mee dat de persoon die aangehouden is, niet heel vriendelijk is geweest tegen de agent, wat ik ook niet fijn vind dat dat op mijn naam komt te staan, i.cm. een overtreding van 30+km/u wat ook nadelig is.
Wie niet dom is moet slim zijn!
Als je geen rechtsbijstand hebt, gewoon een nette brief opstellen met als bijlagen je bankafschrift, een tijdlijn.en een uitdraai van de routeplanner waaruit blijkt dat de afstand in deze korte tijd onoverbrugbaar is.
Je moet in de brief bezwaar maken tegen de boete die je hebt ontvangen. Je kunt voor de geloofwaardigheid ook opschrijven dat je geen bezwaar hebt tegen de boete die je wel verdiend hebt, maar dat er minder hard is gereden, bovendien met een andere auto en dat je niet onbeleefd bent geweest zoals beschreven in het proces verbaal dat je nu aan je broek hebt hangen. Dat de boete die je nu hebt ontvangen dus niet terecht is, punt uit.
Waarschijnlijk hoor je nooit meer iets van die andere boete, en als ze die sturen dan wel graag met de juiste administratie. Mocht je toch de verkeerde boete alsnog moeten betalen, dan is je bezwaar in ieder geval ergens gemeld voor het geval je in de toekomst gedonder krijgt (zelf ook bewaren).
Je moet in de brief bezwaar maken tegen de boete die je hebt ontvangen. Je kunt voor de geloofwaardigheid ook opschrijven dat je geen bezwaar hebt tegen de boete die je wel verdiend hebt, maar dat er minder hard is gereden, bovendien met een andere auto en dat je niet onbeleefd bent geweest zoals beschreven in het proces verbaal dat je nu aan je broek hebt hangen. Dat de boete die je nu hebt ontvangen dus niet terecht is, punt uit.
Waarschijnlijk hoor je nooit meer iets van die andere boete, en als ze die sturen dan wel graag met de juiste administratie. Mocht je toch de verkeerde boete alsnog moeten betalen, dan is je bezwaar in ieder geval ergens gemeld voor het geval je in de toekomst gedonder krijgt (zelf ook bewaren).
Die allemaal geen zak uitmaken als de agent TS heeft staande gehouden en geïdentificeerd !quote:
Hij heeft aardig wat gegevens die het zeer waarschijnlijk maken dat hij nooit op de genoemde locatie geweest kan zijn.
Zoals ik al aangaf, als de agent daar TS voor zich had, die zich legitimeerde dan maakt het geen zak uit waar de auto, de telefoon, de pinpas, de oma of het bed van TS was en of TS dat kan bewijzen of niet.
Als de boete op kenteken was oid, zonder staande houding, had TS misschien nog een zaak. Maar nu, 0,0. Zijn woord tegen dat van een agent.
Die andere boete aanhalen, benoemen whatever, heeft geen nut. En het zou me niks verbazen als deze boete die andere boete is met wat foute informatie die dus voor de afhandeling niet ervoor gaat zorgen dat TS eronderuit komt.
Maar vecht het vooral aan, houdt ons op de hoogte TS.
Edit: en het blijft natuurlijk nog steeds stomtoevallig dat 2 agenten 2 TSen aanhouden op het zelfde moment en 1 van die TSen maar de echte TS is. Maargoed.
Dum de dum
Oh dat is lekker dan.quote:
In beroep gaan. Het eerste bezwaar tegen een boete voor een snelheidsovertreding wordt nooit beoordeeld, maar automatisch verworpen.
Bezwaar kunnen maken, maar dat wordt dan automatisch verworpen.
Dat is dan aan de kantonrechter om te bepalen.quote:
[..]
Die allemaal geen zak uitmaken als de agent TS heeft staande gehouden en geïdentificeerd !
En nee, die hoeven zeker niet altijd het woord van een agent boven andere bewijzen te nemen.
Als er tekenen zijn dat er dus wat aan dat verhaal niet lijkt te kloppen, of domweg het gegeven dat er een verweer is tegen het 'woord'van eenagent, moet een rechter aan inhoudelijke waarheidsvinding doen en dus een grond vinden waarom het verweer niet geldig kan zijn (hooguit heeft het woord van een agent wel een bijzondere bewijskracht, maar dat is niet alleszeggend).
Een kennis van me heeft ooit zulk een zaak gewonnen, in dat geval betrof het een motoragent die hem staande hield maar uiteindelijk op de boete andere zaken stonden die gewoon niet mogelijk waren en toen heeft hij zelfs zonder advocaat dat voor laten komen, zijn eigen uitleg en onderbouwing gepresenteerd (dat moet je dus wel goed en duidelijk kunnen, die rechters hameren het liefst een warrig verhaal snel af) en die zaak dus gewonnen.
[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 25-05-2023 14:09:24 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zo is dat, het gaat hier niet om een financiële constructie via de kaaimaneilanden ofzoquote:
[..]
Dat is dan aan de kantonrechter om te bepalen.
En nee, die hoeven zeker niet altijd het woord van een agent boven andere bewijzen te geven.
Een kennis van me heeft ooit zulk een zaak gewonnen, in dat geval betrof het een motoragent die hem staande hield maar uiteindelijk op de boete andere zaken stonden die gewoon niet mogelijk waren en toen heeft hij zelfs zonder advocaat dat voor laten komen, zijn eigen uitleg en onderbouwing gepresenteerd (dat moet je dus wel goed en duidelijk kunnen, die rechters hameren het liefst een warrig verhaal snel af) en die zaak dus gewonnen.
Als je met een klein beetje onderbouwing kunt aantonen dat er iets verwisseld is, zal een rechter dit gewoon kwijtschelden. Hooguit dat je dan de andere bekeuring nog moet betalen als de fout is hersteld.
In beroep gaan is echt zinloos tot je bij de rechter komt. Dat is de eerste die er echt naar kijkt en naar je luistert. Alles daarvoor is een papieren machine waarin je kans op slagen nihiel is.
Dus gewoon aan de rechter uitleggen wat er is gebeurd. Het heeft mij in het verleden wel eens een boete bespaard.
In beroep gaan is echt zinloos tot je bij de rechter komt. Dat is de eerste die er echt naar kijkt en naar je luistert. Alles daarvoor is een papieren machine waarin je kans op slagen nihiel is.
Dus gewoon aan de rechter uitleggen wat er is gebeurd. Het heeft mij in het verleden wel eens een boete bespaard.
Dat is fijn om te horen (de onderste alinea).quote:
[..]
Dat is dan aan de kantonrechter om te bepalen.
En nee, die hoeven zeker niet altijd het woord van een agent boven andere bewijzen te nemen.
Als er duidelijke tekenen zijn dat er dus wat aan dat verhaal niet lijkt te kloppen.
Een kennis van me heeft ooit zulk een zaak gewonnen, in dat geval betrof het een motoragent die hem staande hield maar uiteindelijk op de boete andere zaken stonden die gewoon niet mogelijk waren en toen heeft hij zelfs zonder advocaat dat voor laten komen, zijn eigen uitleg en onderbouwing gepresenteerd (dat moet je dus wel goed en duidelijk kunnen, die rechters hameren het liefst een warrig verhaal snel af) en die zaak dus gewonnen.
Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen, immers kan iedereen natuurlijk anders een Google tijdlijn en een pin-transactie opsturen en onder de boete uitkomen.quote:
[..]
Oh dat is lekker dan.
Dankje, dit zal het uiteindelijk ook gaan worden.quote:
Als je geen rechtsbijstand hebt, gewoon een nette brief opstellen met als bijlagen je bankafschrift, een tijdlijn.en een uitdraai van de routeplanner waaruit blijkt dat de afstand in deze korte tijd onoverbrugbaar is.
Je moet in de brief bezwaar maken tegen de boete die je hebt ontvangen. Je kunt voor de geloofwaardigheid ook opschrijven dat je geen bezwaar hebt tegen de boete die je wel verdiend hebt, maar dat er minder hard is gereden, bovendien met een andere auto en dat je niet onbeleefd bent geweest zoals beschreven in het proces verbaal dat je nu aan je broek hebt hangen. Dat de boete die je nu hebt ontvangen dus niet terecht is, punt uit.
Waarschijnlijk hoor je nooit meer iets van die andere boete, en als ze die sturen dan wel graag met de juiste administratie. Mocht je toch de verkeerde boete alsnog moeten betalen, dan is je bezwaar in ieder geval ergens gemeld voor het geval je in de toekomst gedonder krijgt (zelf ook bewaren).
Ik probeer mij dan te verplaatsen in een rechter, wanneer zal je voldoende bewijs hebben om een rechter te overtuigen?
- De auto was en is niet van mij (nog nooit gezien)
Dat is voor de rechter een aanname
- Ik reed op dat moment in een andere auto en ben staande gehouden door een agent
Kan ik dat nog ergens opzoeken of opvragen bij de politie?
- Ik heb eventueel een kmstaat van de app van mijn auto
Dit is "gewoon" een uitdraai in excel, die iedereen zou kunnen maken / aanpassen
- Mijn 2 kinderen zaten achterin. De oudste zal het waarschijnlijk goed kunnen vertellen wat er allemaal gezegd is
Dit kan je ook ingefluisterd hebben
- Ik weet nog redelijk wat ik met de agent besproken heb tijdens de staande houding, ik heb geen toelichting gegeven waarom ik zo hard heb gereden. De agent gaf wel aan dat het wat sneller gaat met een elektrische auto en we hebben het gehad over de manier waarop hij mij geklokt heeft.
- Ik heb 2 pintransactie's op mijn naam
Als ik hiermee sjoemel, zou dat fraude zijn
Verder geen idee hoe ik kan bewijzen dat ik het bij de een niet was en bij de ander wel.
Wie niet dom is moet slim zijn!
Goed ik speel even rechter:
"De agent heeft u geïdentificeerd aan de hand van document x (rijbewijs/id kaart/paspoort)"
Ja
maar De auto was en is niet van mij (nog nooit gezien)
"Hoe kwam u daar dan bij die agent?"
Ik reed op dat moment in een andere auto en ben staande gehouden door een agent
"Dus u bent op die dag wel staande gehouden voor een overtreding?"
Ja maar op een ander adres met een ander voertuig
"Oh dan passen we dat even aan"
:/
Mijn 2 kinderen zaten achterin. De oudste zal het waarschijnlijk goed kunnen vertellen wat er allemaal gezegd is
"Getuigenissen van familieleden, zeker 1e graads, kunnen wij niet boven het woord van een agent stellen."
:/
Ik weet nog redelijk wat ik met de agent besproken heb tijdens de staande houding, ik heb geen toelichting gegeven waarom ik zo hard heb gereden. De agent gaf wel aan dat het wat sneller gaat met een elektrische auto en we hebben het gehad over de manier waarop hij mij geklokt heeft.
"De agent mag alles opschrijven wat u zegt, niet alleen wat u zegt dat hij mag opschrijven. Als u geen verklaring wilde afleggen, en daarna een opmerking maakte, dan wordt dat gewoon genoteerd"
(alles wat je zegt kan TEGEN je gebruikt worden. Het maakt niet uit wanneer je het zegt.)
:/
Ik heb 2 pintransactie's op mijn naam!
"gefeliciteerd. heeft u verder nog substantieel bewijs dat u niet de overtreding heeft begaan?"
:/
Hamertje erop en door.
En nu wachten op de neef van de kennis die zo wel eens een keer is vrijgesproken.
Vergissingen in adres, autotype, kleur etc... zijn allemaal irrelevant als je bent staande gehouden en geïdentificeerd. Je moet dan wel met achterlijk veel bewijs komen (bijv. dat je live op TV was ergens) dat jij daar niet was en iemand dus identiteitsfraude pleegde OF met achterlijk veel bewijs dat de agent zo scheel keek dat hij een ander als jou heeft geïdentificeerd. Succes daarmee.
"De agent heeft u geïdentificeerd aan de hand van document x (rijbewijs/id kaart/paspoort)"
Ja
maar De auto was en is niet van mij (nog nooit gezien)
"Hoe kwam u daar dan bij die agent?"
Ik reed op dat moment in een andere auto en ben staande gehouden door een agent
"Dus u bent op die dag wel staande gehouden voor een overtreding?"
Ja maar op een ander adres met een ander voertuig
"Oh dan passen we dat even aan"
:/
Mijn 2 kinderen zaten achterin. De oudste zal het waarschijnlijk goed kunnen vertellen wat er allemaal gezegd is
"Getuigenissen van familieleden, zeker 1e graads, kunnen wij niet boven het woord van een agent stellen."
:/
Ik weet nog redelijk wat ik met de agent besproken heb tijdens de staande houding, ik heb geen toelichting gegeven waarom ik zo hard heb gereden. De agent gaf wel aan dat het wat sneller gaat met een elektrische auto en we hebben het gehad over de manier waarop hij mij geklokt heeft.
"De agent mag alles opschrijven wat u zegt, niet alleen wat u zegt dat hij mag opschrijven. Als u geen verklaring wilde afleggen, en daarna een opmerking maakte, dan wordt dat gewoon genoteerd"
(alles wat je zegt kan TEGEN je gebruikt worden. Het maakt niet uit wanneer je het zegt.)
:/
Ik heb 2 pintransactie's op mijn naam!
"gefeliciteerd. heeft u verder nog substantieel bewijs dat u niet de overtreding heeft begaan?"
:/
Hamertje erop en door.
En nu wachten op de neef van de kennis die zo wel eens een keer is vrijgesproken.
Vergissingen in adres, autotype, kleur etc... zijn allemaal irrelevant als je bent staande gehouden en geïdentificeerd. Je moet dan wel met achterlijk veel bewijs komen (bijv. dat je live op TV was ergens) dat jij daar niet was en iemand dus identiteitsfraude pleegde OF met achterlijk veel bewijs dat de agent zo scheel keek dat hij een ander als jou heeft geïdentificeerd. Succes daarmee.
Dum de dum
Het belang van bekeuringen is in eerste instantie als inkomsten voor de verschillende overheids-lagen, dus moet zoveel mogelijk worden geprobeerd om te voorkomen dat onterechte bekeuringen daadwerkelijk niet kunnen worden geind, dus moet bezwaarmaken zoveel mogelijk worden ontmoedigd. Een andere methode is dat je geen bezwaar kunt aantekenen voordat je daadwerkelijk betaald hebt.quote:
[..]
Oh dat is lekker dan.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ja dat begrijp ik. Vandaar ook de vraag die ik stel in het topic. Als jouw antwoord is, dat is allemaal te weerleggen en je maakt er op die manier geen sterke zaak van, dan is dat ook duidelijkquote:
Goed ik speel even rechter:
"De agent heeft u geïdentificeerd aan de hand van document x (rijbewijs/id kaart/paspoort)"
Ja
maar De auto was en is niet van mij (nog nooit gezien)
"Hoe kwam u daar dan bij die agent?"
Ik reed op dat moment in een andere auto en ben staande gehouden door een agent
"Dus u bent op die dag wel staande gehouden voor een overtreding?"
Ja maar op een ander adres met een ander voertuig
"Oh dan passen we dat even aan"
:/
Mijn 2 kinderen zaten achterin. De oudste zal het waarschijnlijk goed kunnen vertellen wat er allemaal gezegd is
"Getuigenissen van familieleden, zeker 1e graads, kunnen wij niet boven het woord van een agent stellen."
:/
Ik weet nog redelijk wat ik met de agent besproken heb tijdens de staande houding, ik heb geen toelichting gegeven waarom ik zo hard heb gereden. De agent gaf wel aan dat het wat sneller gaat met een elektrische auto en we hebben het gehad over de manier waarop hij mij geklokt heeft.
"De agent mag alles opschrijven wat u zegt, niet alleen wat u zegt dat hij mag opschrijven. Als u geen verklaring wilde afleggen, en daarna een opmerking maakte, dan wordt dat gewoon genoteerd"
(alles wat je zegt kan TEGEN je gebruikt worden. Het maakt niet uit wanneer je het zegt.)
:/
Ik heb 2 pintransactie's op mijn naam!
"gefeliciteerd. heeft u verder nog substantieel bewijs dat u niet de overtreding heeft begaan?"
:/
Hamertje erop en door.
En nu wachten op de neef van de kennis die zo wel eens een keer is vrijgesproken.
Vergissingen in adres, autotype, kleur etc... zijn allemaal irrelevant als je bent staande gehouden en geïdentificeerd. Je moet dan wel met achterlijk veel bewijs komen (bijv. dat je live op TV was ergens) dat jij daar niet was en iemand dus identiteitsfraude pleegde OF met achterlijk veel bewijs dat de agent zo scheel keek dat hij een ander als jou heeft geïdentificeerd. Succes daarmee.
Wie niet dom is moet slim zijn!
Het punt is dat je maar 1 boete hebt.quote:
[..]
Ja dat begrijp ik. Vandaar ook de vraag die ik stel in het topic. Als jouw antwoord is, dat is allemaal te weerleggen en je maakt er op die manier geen sterke zaak van, dan is dat ook duidelijk
Om die aan te vechten moet jij gaan bewijzen dat je of het niet bent geweest, of de overtreding niet begaan is, of de manier van registreren van de overtreding niet goed is.
#1 ben je imho kansloos, je bent staande gehouden.
#2 heb je niks voor
#3 heb je ook niks voor
Dus behalve als je #1 onderuit kan halen, ga je nat.
En je hebt het probleem dat je alibi blijkbaar is dat je door een andere agent op dat moment ergens anders een boete kreeg (maar daar is blijkens geen documentatie (2e boete) van ...
Dum de dum
Ik ga niet zeggen dat ik je niet geloof, want ik heb geen reden om aan je verhaal te twijfelen.
Maar wat niet voor je verhaal spreekt is dat tegenwoordig alles digitaal gaat. Oom agent vult alles digitaal in tegenwoordig, ik zou werkelijk niet weten waar dit verwisseld zou kunnen worden. Een agent controleert wel iets meer dan even een snelle blik op een ID/rijbewijs. Nummers worden ingevuld, auto wordt ook even door de systemen getrokken en normaliter krijg je ook een afschrift overhandigt voor je eigen administratie. Het laatste is geen verplichting en wordt niet altijd gedaan.
Ik denk dat de enige mogelijkheid om te bewijzen dat je elders was te doen is met camerabeelden. Bijvoorbeeld van het pinapparaat of de winkel. De vraag is of deze gemaakt zijn en of deze nog bewaard zijn. Enkel de pintransacties zeggen niets, die kan iedereen gedaan hebben met je pinpas of telefoon. Ook zijn niet alle agenten uitgerust met een bodycam volgens mij, anders was dat nog een optie geweest. En ik neem ook aan dat je geen dashcam hebt.
Gelukkig is het zo dat in Nederland in beroep gaan geen geld kost en ook niet zorgt voor een hogere boete. Ik zou het dus absoluut voor laten komen en daar je verhaal doen. Wellicht kunnen ze iets met het kenteken van je auto, want als het inderdaad een verwisseling is dan zal er ook een proces verbaal in het systeem moeten staan betreffende je eigen auto. En dan heb je denk ik wel een zaak waarin je de rechter mee kan krijgen. Want die bekeuring is dan naar iemand anders gegaan, hoogstwaarschijnlijk de eigenaar van de auto die bij jouw in het proces verbaal staat. Het is volkomen logisch en verklaarbaar vervolgens dat een en ander verwisseld is.
Mijn advies is dus ook laten voorkomen, verzamel waar mogelijk nog extra bewijs en leg het uit aan de rechter.
Maar wat niet voor je verhaal spreekt is dat tegenwoordig alles digitaal gaat. Oom agent vult alles digitaal in tegenwoordig, ik zou werkelijk niet weten waar dit verwisseld zou kunnen worden. Een agent controleert wel iets meer dan even een snelle blik op een ID/rijbewijs. Nummers worden ingevuld, auto wordt ook even door de systemen getrokken en normaliter krijg je ook een afschrift overhandigt voor je eigen administratie. Het laatste is geen verplichting en wordt niet altijd gedaan.
Ik denk dat de enige mogelijkheid om te bewijzen dat je elders was te doen is met camerabeelden. Bijvoorbeeld van het pinapparaat of de winkel. De vraag is of deze gemaakt zijn en of deze nog bewaard zijn. Enkel de pintransacties zeggen niets, die kan iedereen gedaan hebben met je pinpas of telefoon. Ook zijn niet alle agenten uitgerust met een bodycam volgens mij, anders was dat nog een optie geweest. En ik neem ook aan dat je geen dashcam hebt.
Gelukkig is het zo dat in Nederland in beroep gaan geen geld kost en ook niet zorgt voor een hogere boete. Ik zou het dus absoluut voor laten komen en daar je verhaal doen. Wellicht kunnen ze iets met het kenteken van je auto, want als het inderdaad een verwisseling is dan zal er ook een proces verbaal in het systeem moeten staan betreffende je eigen auto. En dan heb je denk ik wel een zaak waarin je de rechter mee kan krijgen. Want die bekeuring is dan naar iemand anders gegaan, hoogstwaarschijnlijk de eigenaar van de auto die bij jouw in het proces verbaal staat. Het is volkomen logisch en verklaarbaar vervolgens dat een en ander verwisseld is.
Mijn advies is dus ook laten voorkomen, verzamel waar mogelijk nog extra bewijs en leg het uit aan de rechter.
TS was elders, op hetzelfde tijdstip, ook met een agent aan het praten aldus TS. Dus succes daarmeequote:
Ik denk dat de enige mogelijkheid om te bewijzen dat je elders was te doen is met camerabeelden.
Dum de dum
Ja en dat is ook al zoiets belachelijks. Maar vervolgens gaat het OM wel klagen dat zoveel mensen de gang naar de rechter maken.quote:
In beroep gaan. Het eerste bezwaar tegen een boete voor een snelheidsovertreding wordt nooit beoordeeld, maar automatisch verworpen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja dat dus jeetje wat een onzin komt daar uitquote:Op donderdag 25 mei 2023 15:45 schreef Kreator het volgende:
Ik zou vooral niet teveel luisteren naar Fe2O3. Die begrijpt er in dit geval niet zo heel veel van.
zelfs begrijpend lezen lukt hem niet eens
No bitch to me
Ok, dus dat TS op meer dan 20 minuten afstand, 8 minuten voor de boete nog een pintransactie deed, dat negeert de kantonrechter blindelings? Ook het feit dat de andere auto die op het PV staat, van een eigenaar is die TS helemaal niet kent, of dat die eigenaar TS helemaal niet kent, negeert de kantonrechter?quote:
Goed ik speel even rechter:
"De agent heeft u geïdentificeerd aan de hand van document x (rijbewijs/id kaart/paspoort)"
Ja
maar De auto was en is niet van mij (nog nooit gezien)
"Hoe kwam u daar dan bij die agent?"
Ik reed op dat moment in een andere auto en ben staande gehouden door een agent
"Dus u bent op die dag wel staande gehouden voor een overtreding?"
Ja maar op een ander adres met een ander voertuig
"Oh dan passen we dat even aan"
:/
Mijn 2 kinderen zaten achterin. De oudste zal het waarschijnlijk goed kunnen vertellen wat er allemaal gezegd is
"Getuigenissen van familieleden, zeker 1e graads, kunnen wij niet boven het woord van een agent stellen."
:/
Ik weet nog redelijk wat ik met de agent besproken heb tijdens de staande houding, ik heb geen toelichting gegeven waarom ik zo hard heb gereden. De agent gaf wel aan dat het wat sneller gaat met een elektrische auto en we hebben het gehad over de manier waarop hij mij geklokt heeft.
"De agent mag alles opschrijven wat u zegt, niet alleen wat u zegt dat hij mag opschrijven. Als u geen verklaring wilde afleggen, en daarna een opmerking maakte, dan wordt dat gewoon genoteerd"
(alles wat je zegt kan TEGEN je gebruikt worden. Het maakt niet uit wanneer je het zegt.)
:/
Ik heb 2 pintransactie's op mijn naam!
"gefeliciteerd. heeft u verder nog substantieel bewijs dat u niet de overtreding heeft begaan?"
:/
Hamertje erop en door.
En nu wachten op de neef van de kennis die zo wel eens een keer is vrijgesproken.
Vergissingen in adres, autotype, kleur etc... zijn allemaal irrelevant als je bent staande gehouden en geïdentificeerd. Je moet dan wel met achterlijk veel bewijs komen (bijv. dat je live op TV was ergens) dat jij daar niet was en iemand dus identiteitsfraude pleegde OF met achterlijk veel bewijs dat de agent zo scheel keek dat hij een ander als jou heeft geïdentificeerd. Succes daarmee.
Kantonrechter zou minimaal moeten verifiëren of TS niet met een gestolen auto van iemand die hij helemaal niet kent op een plek waar hij helemaal niet kon zijn een PV zou hebben kunnen krijgen.
Jouw redenatie raakt kant nog wal wat mij betreft.
Jaquote:
[..]
Ok, dus dat TS op meer dan 20 minuten afstand, 8 minuten voor de boete nog een pintransactie deed, dat negeert de kantonrechter? Dat de andere auto die op het PV staat, van een eigenaar is die TS helemaal niet kent, of dat die eigenaar TS helemaal niet kent, negeert de kantonrechter?
Kantonrechter zou minimaal moeten verifiëren of TS niet met een gestolen auto van iemand die hij helemaal niet kent op een plek waar hij helemaal niet kon zijn een PV zou hebben kunnen krijgen.
Jouw redenatie raakt kant nog wal wat mij betreft.
Waarom wilt niemand van die forum ridders er hier aan dat als een agent je ID checkt, dat veel meer waarde heeft dan dat jouw pinpas ergens anders is.
Het maakt ook geen kut uit waar de auto van TS is, TS geeft zelf al aan niet in zijn eigen auto te hebben gezeten. Het is ook helemaal niet van toepassing, beide boetes zouden op TS geschreven zijn, en niet op zijn/het kenteken van de auto.
En voor de tigste keer, het gaat om de staande houding en de agent die de identiteit van TS heeft vastgesteld en daarna geïnformeerd over de vermeende overtreding die TS begin. Kleine foutjes in waar dat was. Wanneer dat was. Met welke kleur auto dat was. Is allemaal bijzaak. En doet 0,0 af aan de vaststelling dat TS daar was, en dat er met TS over een overtreding is gesproken, is op dat moment is geconstateerd.
En voor de ook tigste keer, alleen als TS die andere boete kan produceren heeft TS enig bewijs van dat hij tenminste 1 boete niet heeft verdiend en er blijkbaar 1 agent scheel is/of er identiteitsfraude werd gepleegd. Wat bijzonder vreemd is, wat is nu de kans dat iemand anders op jouw naam op hetzelfde tijdstip op dezelfde dag een boete krijgt voor hetzelfde soort vergrijp.
Of
Zou er maar 1 boete bestaan, met wat verkeerde informatie erin .... Alle argumenten van TS vallen weg als er een verkeerde straatnaam op die boete van 31km/u staat die TS wel heeft gekregen he.
Nogmaals, de casus van 2 boetes is leuk, maar tot die 2e boete er is, is er maar 1 boete met mogelijk deels verkeerde informatie die niet relevant is en gewoon gecorrigeerd of als niet relevant beschouwd wordt als TS bezwaar maakt bij een rechter.
Let wel, dat TS zijn argument voor het niet krijgen van een boete van 31km/u is dat hij ergens anders op het zelfde moment wel een boete kreeg voor 29km/u ... niet dat het TS gewoon niet was of dat de overtreding niet begaan is.
Het is veel waarschijnlijker dat TS de agent niet goed begrepen heeft, of dat de agent een correctie fout heeft toegepast en dat daar het 29 / 31 verschil vandaan komt en het verhaal hier wat aangedikt is hier en daar.
Maar ga gewoon naar de rechter met je verhaal TS, en laat het ons weten.
Dum de dum
Volgens mij gaat dat niet allemaal digitaal. Althans niet dusdanig dat de agent de gegevens van TS invoert in z'n smartphone en er vervolgens een boete bij TS op de mat valt vanuit het CJIB, zonder dat daar tussenin nog handelingen van een mens nodig zijn.quote:
Maar wat niet voor je verhaal spreekt is dat tegenwoordig alles digitaal gaat. Oom agent vult alles digitaal in tegenwoordig, ik zou werkelijk niet weten waar dit verwisseld zou kunnen worden.
Ik vermoed dat er toevalligerwijs twee mensen tegelijkertijd zijn aangehouden, maar dat bij de verwerking per ongeluk de verkeerde persoonsgegevens zijn vermeld. Een menselijke fout dus. Wellicht stond bij degene die het moest verwerken twee keer een bon in het systeem van '31 maart, 15:07 uur, Lelystad' en zijn daar dus dingen door elkaar gaan lopen of samengesmolten tot één boete.
Je hebt gelijk als het één foutje betreft. Niet wanneer het fout op fout op fout is.quote:
En voor de tigste keer, het gaat om de staande houding en de agent die de identiteit van TS heeft vastgesteld en daarna geïnformeerd over de vermeende overtreding die TS begin. Kleine foutjes in waar dat was. Wanneer dat was. Met welke kleur auto dat was. Is allemaal bijzaak. En doet 0,0 af aan de vaststelling dat TS daar was, en dat er met TS over een overtreding is gesproken, is op dat moment is geconstateerd.
Als er sprake is van een verwisseling, dan is er geen identiteitsfraude, maar zijn de gegevens van de één terecht gekomen op de boete van de ander. En dat iemand anders tegelijkertijd ook staande is gehouden, is best mogelijk.quote:En voor de ook tigste keer, alleen als TS die andere boete kan produceren heeft TS enig bewijs van dat hij tenminste 1 boete niet heeft verdiend en er blijkbaar 1 agent scheel is/of er identiteitsfraude werd gepleegd. Wat bijzonder vreemd is, wat is nu de kans dat iemand anders op jouw naam op hetzelfde tijdstip op dezelfde dag een boete krijgt voor hetzelfde soort vergrijp.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2023 17:44:54 ]
Verkeerde kleur auto en verkeerde straat? Wat nou fout op fout op fout? Niet netjes idd, maar dat mag gewoon gecorrigeerd.quote:
[..]
Je hebt gelijk als het één foutje betreft. Niet wanneer het fout op fout op fout is.
[..]
Dat kan niet.quote:Als er sprake is van een verwisseling, dan is er geen identiteitsfraude, maar zijn de gegevens van de één terecht gekomen op de boete van de ander. En dat iemand anders tegelijkertijd ook staande is gehouden, is best mogelijk.
Als TS niet op de andere locatie had kunnen zijn, had die agent dat ook niet gekund natuurlijk.
De kans dat een van de 18.000.000 miljoen inwoners in Nederland zich ook voor TS uitgeeft en binnen een straal van wat 50 a 100km een identieke overtreding begaat als TS op het zelfde moment. Denk dat de kans dat TS de staatloterij wint, 10x achter elkaar, groter is.
Of insinueer je dat agenten gewoon random gegevens pakken bij het invullen van boetes?
De notie van TS dat ze op exact hetzelfde moment waren zegt toch al genoeg eigenlijk ...
Dum de dum
Dat is FEquote:
[..]
Ok, dus dat TS op meer dan 20 minuten afstand, 8 minuten voor de boete nog een pintransactie deed, dat negeert de kantonrechter blindelings? Ook het feit dat de andere auto die op het PV staat, van een eigenaar is die TS helemaal niet kent, of dat die eigenaar TS helemaal niet kent, negeert de kantonrechter?
Kantonrechter zou minimaal moeten verifiëren of TS niet met een gestolen auto van iemand die hij helemaal niet kent op een plek waar hij helemaal niet kon zijn een PV zou hebben kunnen krijgen.
Jouw redenatie raakt kant nog wal wat mij betreft.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee voor 21km/u te hard, niet 29.. en dat maakt jouw verbaal over dat het waarschijnlijk verkeerd gecorrigeerd zou zijn zeer onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Ja
Waarom wilt niemand van die forum ridders er hier aan dat als een agent je ID checkt, dat veel meer waarde heeft dan dat jouw pinpas ergens anders is.
Het maakt ook geen kut uit waar de auto van TS is, TS geeft zelf al aan niet in zijn eigen auto te hebben gezeten. Het is ook helemaal niet van toepassing, beide boetes zouden op TS geschreven zijn, en niet op zijn/het kenteken van de auto.
En voor de tigste keer, het gaat om de staande houding en de agent die de identiteit van TS heeft vastgesteld en daarna geïnformeerd over de vermeende overtreding die TS begin. Kleine foutjes in waar dat was. Wanneer dat was. Met welke kleur auto dat was. Is allemaal bijzaak. En doet 0,0 af aan de vaststelling dat TS daar was, en dat er met TS over een overtreding is gesproken, is op dat moment is geconstateerd.
En voor de ook tigste keer, alleen als TS die andere boete kan produceren heeft TS enig bewijs van dat hij tenminste 1 boete niet heeft verdiend en er blijkbaar 1 agent scheel is/of er identiteitsfraude werd gepleegd. Wat bijzonder vreemd is, wat is nu de kans dat iemand anders op jouw naam op hetzelfde tijdstip op dezelfde dag een boete krijgt voor hetzelfde soort vergrijp.
Of
Zou er maar 1 boete bestaan, met wat verkeerde informatie erin .... Alle argumenten van TS vallen weg als er een verkeerde straatnaam op die boete van 31km/u staat die TS wel heeft gekregen he.
Nogmaals, de casus van 2 boetes is leuk, maar tot die 2e boete er is, is er maar 1 boete met mogelijk deels verkeerde informatie die niet relevant is en gewoon gecorrigeerd of als niet relevant beschouwd wordt als TS bezwaar maakt bij een rechter.
Let wel, dat TS zijn argument voor het niet krijgen van een boete van 31km/u is dat hij ergens anders op het zelfde moment wel een boete kreeg voor 29km/u ... niet dat het TS gewoon niet was of dat de overtreding niet begaan is.
Het is veel waarschijnlijker dat TS de agent niet goed begrepen heeft, of dat de agent een correctie fout heeft toegepast en dat daar het 29 / 31 verschil vandaan komt en het verhaal hier wat aangedikt is hier en daar.
Maar ga gewoon naar de rechter met je verhaal TS, en laat het ons weten.
Ts, misschien kun je kijken of de boete die je wel daadwerkelijk hebt gekregen misschien per ongeluk op het kenteken van de auto van de zaak is gekomen.
Want ik neem aan dat het kenteken van die auto ook geregistreerd is toen je die boete kreeg.
Je leest niet wat ik schrijf. Ik heb hierboven al uitgelegd waarom het wel kan, maar dat dringt kennelijk niet bij je door.quote:
Dat kan niet.
Als TS niet op de andere locatie had kunnen zijn, had die agent dat ook niet gekund natuurlijk.
De kans dat een van de 18.000.000 miljoen inwoners in Nederland zich ook voor TS uitgeeft en binnen een straal van wat 50 a 100km een identieke overtreding begaat als TS op het zelfde moment. Denk dat de kans dat TS de staatloterij wint, 10x achter elkaar, groter is.
Of insinueer je dat agenten gewoon random gegevens pakken bij het invullen van boetes?
De notie van TS dat ze op exact hetzelfde moment waren zegt toch al genoeg eigenlijk ...
Je hebt het over 'die agent', maar mogelijk zijn de twee boetes tegelijkertijd uitgeschreven door twee verschillende agenten: agent A bekeurt TS en tegelijkertijd bekeurt agent B een andere bestuurder op een andere locatie. En de tweede persoon hoeft zich niet voor TS te hebben uitgegeven als de verwisseling is ontstaan tijdens de administratieve verwerking van beide boetes.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2023 19:30:06 ]
Als users hier al zo’n moeite hebben om uit het verhaal van TS te halen wat het punt is, dat er iets is misgegaan en dan nog wat er mogelijk is misgegaan, lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat het bezwaar van TS ook niet heel helder was geformuleerd.
The love you take is equal to the love you make.
Mij wel.quote:
[..]
En het zou me niks verbazen als deze boete die andere boete is met wat foute informatie die dus voor de afhandeling niet ervoor gaat zorgen dat TS eronderuit komt.
Stomtoevallig? Gelukkig voor TS. Want zat er ruim tijd tussen, dan kwam TS zeker in bewijsnood.quote:Edit: en het blijft natuurlijk nog steeds stomtoevallig dat 2 agenten 2 TSen aanhouden op het zelfde moment en 1 van die TSen maar de echte TS is. Maargoed.
En het is staande houden, niet aanhouden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Rijbewijs.quote:
Als t niet je kenteken was, hoe bewijzen zij dan dat jij t was?
Wat dus vervalst kan (moet) zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind t ook ongeloofwaardig.quote:
[..]
Rijbewijs.
Wat dus vervalst kan (moet) zijn.
Nee, dat hoeft niet. Mijn inschatting is dat het verkeerd is gegaan bij het overzetten van de gegevens van het ene (politie) naar het andere systeem (CJIB).quote:
[..]
Rijbewijs.
Wat dus vervalst kan (moet) zijn.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2023 22:05:41 ]
Dat rijbewijzen vervalst worden?quote:
[..]
Ik vind t ook ongeloofwaardig.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Sluit je het uit?quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mijn inschatting is een andere: dat er wel degelijk sprake kan zijn van identiteitsfraude. Gezien ook de vele verschillen in feiten en omstandigheden van beide staandehoudingen.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Identiteitsfraude bestaat natuurlijk best, maar de kans dat degene die jouw identiteit gejat heeft min of meer tegelijkertijd in hetzelfde dorp tegen een snelheidsboete aanloopt is ongeveer 1 op jackpot. Ik acht het veel waarschijnlijker dat er 2 staandehoudingen door elkaar zijn gaan lopen bij de administratieve verwerking. En als de 'echte' boete van TS er daadwerkelijk niet is, dan is er dus een mengsel ontstaan tussen de persoonlijke gegevens van TS, en de overtredingsgegevens van de overtreding van de onbekende.
En dan ben je waarschijnlijk de sjaak, want jouw woord tegen dat van een agent verlies je. Tenzij de verkeerspolitie Lelystad netjes hun logboek bijhoudt en je het voor elkaar krijgt dat dat boven water komt.
En dan ben je waarschijnlijk de sjaak, want jouw woord tegen dat van een agent verlies je. Tenzij de verkeerspolitie Lelystad netjes hun logboek bijhoudt en je het voor elkaar krijgt dat dat boven water komt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Da's dus precies mijn idee.quote:
Identiteitsfraude bestaat natuurlijk best, maar de kans dat degene die jouw identiteit gejat heeft min of meer tegelijkertijd in hetzelfde dorp tegen een snelheidsboete aanloopt is ongeveer 1 op jackpot. Ik acht het veel waarschijnlijker dat er 2 staandehoudingen door elkaar zijn gaan lopen bij de administratieve verwerking. En als de 'echte' boete van TS er daadwerkelijk niet is, dan is er dus een mengsel ontstaan tussen de persoonlijke gegevens van TS, en de overtredingsgegevens van de overtreding van de onbekende.
Huh? In hetzelfde dorp?quote:
Identiteitsfraude bestaat natuurlijk best, maar de kans dat degene die jouw identiteit gejat heeft min of meer tegelijkertijd in hetzelfde dorp tegen een snelheidsboete aanloopt is ongeveer 1 op jackpot.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vind zijn verhaal eerlijk gezegd vrij duidelijk. Ts weet zelf ook niet hoe dit gebeurd is en wat er mogelijk mis is gegaan. Het enige wat TS weet is dat hij een tijdje geleden staande is gehouden omdat hij 21km/u te hard heeft gereden en dat hij toen in een auto van de zaak reed. Hij heeft toen een vriendelijk gesprek gehad met de agent die hem heeft staande gehouden en accepteerde volledig dat hij daarvoor een boete zou krijgen.quote:Op donderdag 25 mei 2023 19:30 schreef Lienekien het volgende:
Als users hier al zo’n moeite hebben om uit het verhaal van TS te halen wat het punt is, dat er iets is misgegaan en dan nog wat er mogelijk is misgegaan, lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat het bezwaar van TS ook niet heel helder was geformuleerd.
Nou heeft hij laatst een boete binnengekregen, echter klopt de locatie niet, het kenteken klopt niet en ook het aantal km/u dat hij te hard zou hebben gereden klopt niet. Bovendien zou hij ook nog eens recalciltrant zijn geweest tegen de agent en zou hij "ik had gewoon even zin om te hard te rijden" als verklaring hebben opgegeven.
Hoe het kan dat de boete die hij heeft binnen gekregen niet klopt, blijft voor ts en ons natuurlijk gissen. Het is een vreemd verhaal maar geenszins ongeloofwaardig. Het zou niet de eerste keer zijn dat er gegevens worden verwisseld in het systeem, het zou zelfs nog kunnen dat degene die 30+km/u te hard heeft gereden, en recalcitrant deed tegen de agent die hem staande hield, de boete heeft ontvangen die ts had moeten krijgen.
Het is niet onwaarschijnlijk dat er in het systeem iets fout is gegaan omdat de boetes op hetzelfde moment zijn uit geschreven en dat toen de persoonsgegevens van de beide overtreders verwisseld zijn.
Precies. Dit kan niet anders dan administratief mis gegaan zijn.quote:
Identiteitsfraude bestaat natuurlijk best, maar de kans dat degene die jouw identiteit gejat heeft min of meer tegelijkertijd in hetzelfde dorp tegen een snelheidsboete aanloopt is ongeveer 1 op jackpot. Ik acht het veel waarschijnlijker dat er 2 staandehoudingen door elkaar zijn gaan lopen bij de administratieve verwerking. En als de 'echte' boete van TS er daadwerkelijk niet is, dan is er dus een mengsel ontstaan tussen de persoonlijke gegevens van TS, en de overtredingsgegevens van de overtreding van de onbekende.
En dan ben je waarschijnlijk de sjaak, want jouw woord tegen dat van een agent verlies je. Tenzij de verkeerspolitie Lelystad netjes hun logboek bijhoudt en je het voor elkaar krijgt dat dat boven water komt.
Dat TS de oorspronkelijke boete niet ontvangen heeft is met een auto van de zaak niet heel gek. Ik zou dat bij de leasemaatschappij eens navragen, hoewel zij ‘m netjes door horen te sturen aan de bestuurder. Een werkgever mag een boete niet voor een werknemer betalen.
Ik heb je lief mijn hele leven
Als jij denkt dat rechters zo maar even het pv van de politie ter zitting aanpassen om het verhaal waterdicht te maken dan snap je er helemaal geen klote van.quote:
[..]
Verkeerde kleur auto en verkeerde straat? Wat nou fout op fout op fout? Niet netjes idd, maar dat mag gewoon gecorrigeerd.
[..]
Dat kan niet.
Als TS niet op de andere locatie had kunnen zijn, had die agent dat ook niet gekund natuurlijk.
De kans dat een van de 18.000.000 miljoen inwoners in Nederland zich ook voor TS uitgeeft en binnen een straal van wat 50 a 100km een identieke overtreding begaat als TS op het zelfde moment. Denk dat de kans dat TS de staatloterij wint, 10x achter elkaar, groter is.
Of insinueer je dat agenten gewoon random gegevens pakken bij het invullen van boetes?
De notie van TS dat ze op exact hetzelfde moment waren zegt toch al genoeg eigenlijk ...
Het verwerken beperkt zich over het algemeen tot een paar keer op OK drukken. Het is niet zo dat er nog dingen handmatig overgetikt moeten worden. Het klopt dat er meerdere schakels zijn, het gaat niet volautomatisch.quote:
[..]
Volgens mij gaat dat niet allemaal digitaal. Althans niet dusdanig dat de agent de gegevens van TS invoert in z'n smartphone en er vervolgens een boete bij TS op de mat valt vanuit het CJIB, zonder dat daar tussenin nog handelingen van een mens nodig zijn.
Ik vermoed dat er toevalligerwijs twee mensen tegelijkertijd zijn aangehouden, maar dat bij de verwerking per ongeluk de verkeerde persoonsgegevens zijn vermeld. Een menselijke fout dus. Wellicht stond bij degene die het moest verwerken twee keer een bon in het systeem van '31 maart, 15:07 uur, Lelystad' en zijn daar dus dingen door elkaar gaan lopen of samengesmolten tot één boete.
Er worden miljoenen boetes per jaar uitgedeeld, dat proces zit echt wel goed in elkaar.
"Kleine foutjes" doen er wel degelijk toe. Een verkeerde kleur auto op het PV, of een typefout in het kenteken leidt normaal tot vernietiging van een boete.quote:
[..]
Ja
Waarom wilt niemand van die forum ridders er hier aan dat als een agent je ID checkt, dat veel meer waarde heeft dan dat jouw pinpas ergens anders is.
Het maakt ook geen kut uit waar de auto van TS is, TS geeft zelf al aan niet in zijn eigen auto te hebben gezeten. Het is ook helemaal niet van toepassing, beide boetes zouden op TS geschreven zijn, en niet op zijn/het kenteken van de auto.
En voor de tigste keer, het gaat om de staande houding en de agent die de identiteit van TS heeft vastgesteld en daarna geïnformeerd over de vermeende overtreding die TS begin. Kleine foutjes in waar dat was. Wanneer dat was. Met welke kleur auto dat was. Is allemaal bijzaak. En doet 0,0 af aan de vaststelling dat TS daar was, en dat er met TS over een overtreding is gesproken, is op dat moment is geconstateerd.
En voor de ook tigste keer, alleen als TS die andere boete kan produceren heeft TS enig bewijs van dat hij tenminste 1 boete niet heeft verdiend en er blijkbaar 1 agent scheel is/of er identiteitsfraude werd gepleegd. Wat bijzonder vreemd is, wat is nu de kans dat iemand anders op jouw naam op hetzelfde tijdstip op dezelfde dag een boete krijgt voor hetzelfde soort vergrijp.
Of
Zou er maar 1 boete bestaan, met wat verkeerde informatie erin .... Alle argumenten van TS vallen weg als er een verkeerde straatnaam op die boete van 31km/u staat die TS wel heeft gekregen he.
Nogmaals, de casus van 2 boetes is leuk, maar tot die 2e boete er is, is er maar 1 boete met mogelijk deels verkeerde informatie die niet relevant is en gewoon gecorrigeerd of als niet relevant beschouwd wordt als TS bezwaar maakt bij een rechter.
Let wel, dat TS zijn argument voor het niet krijgen van een boete van 31km/u is dat hij ergens anders op het zelfde moment wel een boete kreeg voor 29km/u ... niet dat het TS gewoon niet was of dat de overtreding niet begaan is.
Het is veel waarschijnlijker dat TS de agent niet goed begrepen heeft, of dat de agent een correctie fout heeft toegepast en dat daar het 29 / 31 verschil vandaan komt en het verhaal hier wat aangedikt is hier en daar.
Maar ga gewoon naar de rechter met je verhaal TS, en laat het ons weten.
Dat is volgens mij niet meer zo. Een klein foutje wordt hersteld en dan krijg je de boete alsnog. Dan hebben we het echter over één, overduidelijk foutje. Hier is sprake van allerlei gegevens die niet kloppen.quote:
[..]
"Kleine foutjes" doen er wel degelijk toe. Een verkeerde kleur auto op het PV, of een typefout in het kenteken leidt normaal tot vernietiging van een boete.
het zou voor Ts in elk verstandig zijn om het volgende verweer door iemand anders te laten schrijven, want er zitten wel wat onduidelijkheden in.
Verder lijkt het mij op basis van bovenstaande informatie gewoon wel duidelijk een administratieve fout, waarbij gegeve4ns door elkaar zijn gehaald. Als je verhaal geen hele grote gaten heeft, zal een rechter dat echt wel accepteren, zeker gezien het een andere auto op andere naam is.
Identiteitsfraude lijkt me persoonlijk niet.
Verder lijkt het mij op basis van bovenstaande informatie gewoon wel duidelijk een administratieve fout, waarbij gegeve4ns door elkaar zijn gehaald. Als je verhaal geen hele grote gaten heeft, zal een rechter dat echt wel accepteren, zeker gezien het een andere auto op andere naam is.
Identiteitsfraude lijkt me persoonlijk niet.
Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat dit nonsens is. Ik ben ooit betrokken geweest bij een zaak waarbij de auto waar ik in zat geen voorrang had verleend op een kruising. Dat was fout etc. etc. dus prima. Maar bestuurder moest uiteindelijk voorkomen, want geen voorrang verleend (zinloos, maar goed).quote:
[..]
"Kleine foutjes" doen er wel degelijk toe. Een verkeerde kleur auto op het PV, of een typefout in het kenteken leidt normaal tot vernietiging van een boete.
Bij de rechtszaak ben ik ook actief betrokken geweest en mijn mond viel open van verbazing over hoe slecht dit soort verbalen in elkaar zit. Er klopte werkelijk niets van. Tijdstip onjuist (politie was er eerder dan het ongeluk plaatsvond), remsporen onderzoek wat kwijt was, foutief adres van waar het gebeurd was en nog wat van die dingen. De rechter lachte erom en er werd zonder blikken of blozen een dikke boete opgelegd.
Klopt.quote:
[..]
Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat dit nonsens is. Ik ben ooit betrokken geweest bij een zaak waarbij de auto waar ik in zat geen voorrang had verleend op een kruising. Dat was fout etc. etc. dus prima. Maar bestuurder moest uiteindelijk voorkomen, want geen voorrang verleend (zinloos, maar goed).
Bij de rechtszaak ben ik ook actief betrokken geweest en mijn mond viel open van verbazing over hoe slecht dit soort verbalen in elkaar zit. Er klopte werkelijk niets van. Tijdstip onjuist (politie was er eerder dan het ongeluk plaatsvond), remsporen onderzoek wat kwijt was, foutief adres van waar het gebeurd was en nog wat van die dingen. De rechter lachte erom en er werd zonder blikken of blozen een dikke boete opgelegd.
Pas als het ten laste gelegde strafbare feit zelf (zeg maar de tekst zoals die vrijwel letterlijk in het WvSr staat) manco’s vertoont in de dagvaarding, kan een verdachte ontslagen worden van alle rechtsvervolging.
Kentekens, kleuren, locaties, snelheden, etc … als daar schrijf- of typefouten in zitten, worden die ter zitting ‘gerepareerd’.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
