NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja in bepaalde mate wel ja. Dus daar zijn vast inzichtelijke conclusies uit te trekken door een ethische wetenschapper.quote:Op dinsdag 19 september 2023 12:10 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ik zeg niet dat stikstof binnen de landsgrenzen blijft, maar als je naar Europese stikstofkaarten kijkt, zie je wel dat de hoogste concentraties zijn in de gebieden met de hoogste uitstoot. Dat geeft wel de relatie tussen uitstoot en neerslag neer.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee dus, maar leuk, het zou best kunnen dat er 25% minder uitstoot was, dat schat model X namelijk in, alleen is dat nog niet gemeten in NH3 concentraties, die waren namelijk hetzelfde.quote:
En @Basp1 heeft je Schiermonnikoog argument ook al weerlegt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
piekbelasters kan alles zijnquote:
[..]
"Piekbelasters" is dus bullcrap, voor de duidelijkheid.
maar Bramen die er veel groeien dat komt omdat Bramen heel diep wortelen en dus altijd wel water krijgen , dus bramen hebben het heel erg goed, meer licht ,door minder concurrentie en voldoende vocht, het "probleem" van de natuur is voornamelijk een droogte probleemquote:Smalle weg door Veluwe blijkt piekbelaster, is daar iets aan te doen? '
Als het een boerenbedrijf was geweest, had de overheid het willen uitkopen'
https://eenvandaag.avrotr(...)het-willen-uitkopen/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat hele water gezeik is helemaal hypocriet als de neten, water is spotgoedkoop, daar bestaat de WIL gewoon niet om buffer capaciteit aan te leggen.quote:
[..]
Maar Nederland heeft mede dat EU beleid bepaald, en men dacht in Nederland goedkoop weg te komen door gebieden als de Waddenzee voor Natura2000 aan te wijzen. De overheid kan zich gewoon niet aan de eigen regels houden, dat is wel een beetje het thema geweest van alle Rutte-kabinetten. Het lijkt me niet dat je dan maar de regels aan moet gaan passen, omdat het zo moeilijk is je eraan te houden, terwijl je donders goed weet dat die regels er niet voor niks zijn.
Verder gaan met stikstof en fosfaat (en bijv CO2 uitstoot) op dezelfde voet laat de kosten van de impact daarvan alleen maar toenemen. Denk bijv aan de kosten om water schoon te krijgen zodat je thuis schoon water hebt. Of moet je daar dan ook maar de normen aan gaan passen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als de overheid iets zinngs wil doen dan kan ze de veeboeren waarvan ze het land will hebben, , hun dierlijke mest laten verwerken en in plaats daarvan kunstmest strooienquote:
[..]
Het land op slot gooien? Hoeveel boeren zijn er? Hoeveel worden er uitgekocht?
Grappig wel, volgens @:michaelmoore komt de stikstof niet verder dan 100m, volgens jou komt het juist ook veel verder. Linksom of rechtsom wordt het gebruikt als argument dat piekbelasters op dezelfde voet door kunnen blijven gaan.
dat waait niet over
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Eerst verwerken en daarna alsnog op het land omdat het minder vervliegt?quote:
Als de overheid iets zinngs wil doen dan kan ze de veeboeren waarvan ze het land will hebben, , hun dierlijke mest laten verwerken en in plaats daarvan kunstmest strooien
Hoe heilzaam is dat vervliegen tegengaan, wat is de waarde van schrale natuur hier? Kan die vraag eerst worden beantwoord?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
een biomassa is geen voedingquote:
[..]
Hoezo? Begrijp je het anders niet?
[..]
Ik weet niet wat je buurvrouw hier mee te maken heeft.
[..]
De Serengeti heeft lang niet overal voedselrijke gronden, en toch een hoge biomassa, daar is geen stikstof voor nodig.
je kletst net zo dom als mijn buurvrouw , een plant heeft voeding nodig , NPK en sporenelementen
een plant is net als een sportman , de biefstuk van een plant is de stikstof
Laat maar eens een paar bodemmonsters nemen in de serengeti
nou ik kom wel eens in afrika, maar dat is niet de flevopolder hoor
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 19-09-2023 17:07:51 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ja dat was een voorstel van sharon dijksmaquote:
[..]
Eerst verwerken en daarna alsnog op het land omdat het minder vervliegt?
Hoe heilzaam is dat vervliegen tegengaan, wat is de waarde van schrale natuur hier? Kan die vraag eerst worden beantwoord?
en men wil dat overwaaien van stikstof op schrale natuur tegengaan , dat kan door dierlijke mest om te vormen naar kunstmest
in schrale natuur als dunne zandgrond groeit weinig, maar voor de zeldzame grasjes die kennelijk overwoekert worden door de diepwortelende bramen schijnt dat belangrijk te zijn ,
heide heeft op schrale zandgrond minder last van goede en snelle groeiers
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 19-09-2023 17:01:07 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja ik begrijp die theorie, ik begrijp alleen niet dat we "mest door de lucht" zo een significante factor noemenquote:
[..]
ja dat was een voorstel van sharon dijksma
en men wil dat overwaaien van stikstof op schrale natuur tegengaan , dat kan door dierlijke mest om te vormen naar kunstmest
in schrale natuur als dunne zandgrond groeit weinig, maar voor de zeldzame grasjes die kennelijk overwoekert worden door de diepwortelende bramen schijnt dat belangrijk te zijn ,
heide heeft op schrale zandgrond minder last van goede en snelle groeiers
Wat moet het effect daarop zijn dan op concentraties stikstof in de grond? Bijvoorbeeld? Hoeveel wordt dat minder als de uitstoot met de helft afneemt? We hebben de data gewoon niet joh, maar och ze zijn er zo zeker van.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou ik woon vlak naast weiland en men doet niet meer met droog weer stronten , en alleen met injectie , maar vroeger als ze echt met droog weer en wind de stront uitreden dan kon je dat goed ruiken en dus ook waaide het in mijn tuinquote:
[..]
Ja ik begrijp die theorie, ik begrijp alleen niet dat we "mest door de lucht" zo een significante factor noemen
Maar tegenwoordig ruik je het niet meer, ik weet ook niet wat ze nu opeens zo zeuren
het mag ook niet meer net wanneer een veehouder dat wil of tijd heeft
https://www.rvo.nl/onderw(...)en/wanneer-uitrijden
quote:Dierlijke mest op bouwland
Bouwland Drijfmest 3,4 Vaste mest
Zand- en lössgrond 16 maart t/m 31 juli 1 februari t/m 31 augustus 5
Klei- en veengrond 16 maart t/m 31 juli Hele jaar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar spoelt wel uit naar oppervlakte water bijv. Ook komt bij de productie van kunstmest veel CO2 kwijt. Zoals ik eerder al zei: complexe problemen, die vaak ook nog eens met elkaar te maken hebben.quote:
[..]
Als de overheid iets zinngs wil doen dan kan ze de veeboeren waarvan ze het land will hebben, , hun dierlijke mest laten verwerken en in plaats daarvan kunstmest strooien
dat waait niet over
maar dan is het stikstof probleem opgelostquote:
[..]
Maar spoelt wel uit naar oppervlakte water bijv. Ook komt bij de productie van kunstmest veel CO2 kwijt. Zoals ik eerder al zei: complexe problemen, die vaak ook nog eens met elkaar te maken hebben.
we moeten ook wel voedsel blijven maken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Begin je weer over natuur en wovlen en zwijnen. Daar heb ik het niet over.quote:
[..]
zeebodem is vruchtbare grond doordat er een goed bemesting is
als jij een sportieve prestatie moet leveren ieder jaar dan moet je ook goed eten
planten nemen veel stikstof en andere elementen op en ook sporenelementen zijn benodigd voor een goede bladstand en een goede productie
Heb je slechte schrale zandgrond dan zal er slechte aardappels groeien ook al geef je perfecte bemesting, door dat het water opgevend vermogen slecht is
maar die is wel geschikt voor jouw natuur spelletjes met grasjes en wolven en zwijnen
[..]
Een delta is vooral voedselrijk omdat er (normaliter) door rivieren telkens voedingstoffen afgezet worden (bij overstromingen). En voor verschillende types landbouw zijn verschillende types ondergrond meer geschikt.
Als 10% binnen 100m neervalt, hoe waarschijnlijk is het dan dat die 90% allemaal meer dan 100km verder neervalt?quote:
[..]
Beide is juist, de 10% die wél meetbaar neerslaat en blijft in de omgeving komt niet verder dan 100 meter.
De 90% die niet meetbaar in de achtergrondruis vervalt komt veel verder, hoe ver is de vraag en van toepassing op het proportionaliteit vraagstuk.
En onderdeel 1. Die lokale neerslag, reikt niet ver genoeg om over piekbelasters te spreken.
Dus wat een bedrijf met 10.000 varkens uitstoot is vergelijkbaar met een hobbyboer met 10 schapen?quote:
[..]
"Piekbelasters" is dus bullcrap, voor de duidelijkheid.
Dat is ook wel gedaan ja, maar dat ontken je hier?quote:
[..]
Ja in bepaalde mate wel ja. Dus daar zijn vast inzichtelijke conclusies uit te trekken door een ethische wetenschapper.
Dat is het mooie van modellen, die kunnen rekening houden met meerdere factoren. Stel je weet, uit eerdere studies, dat wanneer het regent er meer stikstof neerslaat, dus je weet een relatie tussen neerslag en stikstof. In week 1 meet je 10x stikstof-neerslag, maar er was maar 1mm regen die week. In week 2 was er 50mm regen, maar je meette ook 10x stikstof-neerslag, omdat net op de dag dat je aan het meten was, het niet regende. Je moet in het model duiken om te zien hoe de neerslag berekend wordt op basis van wat er gemeten wordt. Er zijn legio wetenschappers die die modellen ontwikkelen en verifieren, maar mr/mrs ludovico gaat er vanuit dat er geen snars van klopt, want de uitkomst strookt niet met zijn onderbuik en leidt mogelijk tot een aanpassing in het leven van ludovico en dat wilt ie niet, want verandering is eng.quote:
[..]
Nee dus, maar leuk, het zou best kunnen dat er 25% minder uitstoot was, dat schat model X namelijk in, alleen is dat nog niet gemeten in NH3 concentraties, die waren namelijk hetzelfde.
Wat fosfaat en stikstof doet met water, maar volgens jou heeft dat geen invloed op de prijs ervan? Struisvogel politiek is dat.quote:
[..]
Dat hele water gezeik is helemaal hypocriet als de neten, water is spotgoedkoop, daar bestaat de WIL gewoon niet om buffer capaciteit aan te leggen.
https://www.nu.nl/302862/video/dik-pak-giftige-algen-bedekt-grootste-meer-in-vk.html
Ik wilde daarmee aangeven dat je niet altijd een voedselrijke bodem hoeft te hebben om toch een hoge opbrengst te hebben. Maar schijnbaar kon jij dat stapje verder niet zelf bedenken. Ik heb waarschijnlijk meer tijd doorgebracht in Afrika dan jijquote:
[..]
een biomassa is geen voeding
je kletst net zo dom als mijn buurvrouw , een plant heeft voeding nodig , NPK en sporenelementen
een plant is net als een sportman , de biefstuk van een plant is de stikstof
Laat maar eens een paar bodemmonsters nemen in de serengeti
nou ik kom wel eens in afrika, maar dat is niet de flevopolder hoor
Maar als je bodemmonsters neemt in de Serengeti, zorg er dan wel voor dat je die in de verschillende regio's neemt, de bodem verschilt nogal in de verschillende regio's.
Die data is er wel, alleen ben je je daarvan niet bewust, en hou je jezelf graag in het ongewisse, want mogelijk strookt het niet met wat je wenst. Stikstof wordt opgenomen door planten, en kun je afvoeren door te maaien bijv, en dat maaisel af te voeren. Ook spoelt het uit (onwenselijk, zie hierboven, de video van dat meer). Zolang er meer stikstof neerdaalt dan er opgenomen wordt door planten, neemt de hoeveelheid stikstof in de bodem toe (vandaar ook dat er gesproken wordt van een stapelend probleem). Neemt de neerslag voldoende af, dan kan de mate van stikstof in de bodem (langzaam) afnemen.quote:
[..]
Ja ik begrijp die theorie, ik begrijp alleen niet dat we "mest door de lucht" zo een significante factor noemen
een moderne landbouw is een topssporter die ieder jaar de olympische spelen kan en moet winnenquote:
[..]
Begin je weer over natuur en wovlen en zwijnen. Daar heb ik het niet over.
Een delta is vooral voedselrijk omdat er (normaliter) door rivieren telkens voedingstoffen afgezet worden (bij overstromingen). En voor verschillende types landbouw zijn verschillende types ondergrond meer geschikt.
dat kan alleen met goed en exact het juiste voedsel,
stikstof fosfaat Kalium en sporenelementen
Kas tomaten groeien op substraat met de juiste voeding , die hebben helemaal geen grond nodig
allemaal perfecte produkten
quote:In de hightechkassen, zoals we die in Nederland kennen, worden tomaten op substraat, onder glas en met hoge draad geteeld. Voor deze manier van telen zijn weinig land en weinig water nodig vergeleken met de teelt in biologische, midtech- of lowtechkassen wereldwijd.1 Sept 2021
nee dat kan niet, een goede plantenvoeding is absoluut noodzaakquote:
[..]
Ik wilde daarmee aangeven dat je niet altijd een voedselrijke bodem hoeft te hebben om toch een hoge opbrengst te hebben.
als jij in afrika geweest bent dan heb je vast wel die vreselijk lelijke kromme gespikkelde tomaten gezien die daar gegroeid zijn
Men heeft daar geen geld voor mest en onvoldoende kennis
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 19-09-2023 21:40:28 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
zonder stikstof geen land en tuinbouw, zonder sporenelementen geen goede gezonde plantenquote:
[..]
Ik wilde daarmee aangeven dat je niet altijd een voedselrijke bodem hoeft te hebben om toch een hoge opbrengst te hebben. Maar schijnbaar kon jij dat stapje verder niet zelf bedenken. Ik heb waarschijnlijk meer tijd doorgebracht in Afrika dan jij
https://www.eurofins-hort(...)enten-in-de-tuinbouw
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 19-09-2023 21:39:26 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niemand zegt dat er geen stikstof meer gebruikt kan worden, alleen dat het veel minder moet. Het grootste probleem zit ook niet in de kassen, of zelfs in de akkerbouw (alhoewel uitspoeling daar wel een probleem is) maar vooral in de uitstoot van de veeteelt.
Het blijft lastig voor sommigen om alle facetten van het stikstofprobleem te overzien.
Het blijft lastig voor sommigen om alle facetten van het stikstofprobleem te overzien.
Omdat het geen probleem is alleen kun jij dat weer niet accepteren.quote:
Niemand zegt dat er geen stikstof meer gebruikt kan worden, alleen dat het veel minder moet. Het grootste probleem zit ook niet in de kassen, of zelfs in de akkerbouw (alhoewel uitspoeling daar wel een probleem is) maar vooral in de uitstoot van de veeteelt.
Het blijft lastig voor sommigen om alle facetten van het stikstofprobleem te overzien.
Let op dit is mijn mening, geen feit.
Je eigen omgeving flink vervuilen geen probleem vinden, het wordt steeds gekker bij de pro vervuilers.quote:
[..]
Omdat het geen probleem is alleen kun jij dat weer niet accepteren.
Brabander leeft een jaar korter door stikstofuitstoot
Wie weet regent het weleens en valt het direct neer?quote:
[..]
Als 10% binnen 100m neervalt, hoe waarschijnlijk is het dan dat die 90% allemaal meer dan 100km verder neervalt?
Dat het op dagen dat het niet regent veel verder komt, evt 100km, lijkt me niet onaannemelijk.
Maar ik ben de expert niet, het enige wat ik constateer is dat je hier een aanname doet, dat vind ik te zwak als onderbouwing voor dit beleid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Per eenheid vee is die grote jongen waarschijnlijk minder piekbelaster i.v.m. luchtwasser en afvoeren mest e.d.quote:
[..]
Dus wat een bedrijf met 10.000 varkens uitstoot is vergelijkbaar met een hobbyboer met 10 schapen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik herken dat niet, jij wel? Dan kun je natuurlijk gewoon het betreffende paper / bron meesturen om iemand te overtuigen.quote:
[..]
Dat is ook wel gedaan ja, maar dat ontken je hier?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je doet alsof het een laboratorium setting is met extreem heldere correlaties. Of de variabele significant is in het model is nog maar de vraag.quote:
Dat is het mooie van modellen, die kunnen rekening houden met meerdere factoren. Stel je weet, uit eerdere studies, dat wanneer het regent er meer stikstof neerslaat, dus je weet een relatie tussen neerslag en stikstof
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jij hebt er geen verstand denk ik, een model is geen absolute waarheid, de verklarende variabelen in het model kennen verschillende significantie niveau's, je kunt meerdere onderzoeken niet zomaar 1:1 overnemen in een ander model, alles is afhankelijk van elkaar en de casussen zijn niet perfect homogeen.quote:
In week 1 meet je 10x stikstof-neerslag, maar er was maar 1mm regen die week. In week 2 was er 50mm regen, maar je meette ook 10x stikstof-neerslag, omdat net op de dag dat je aan het meten was, het niet regende. Je moet in het model duiken om te zien hoe de neerslag berekend wordt op basis van wat er gemeten wordt. Er zijn legio wetenschappers die die modellen ontwikkelen en verifieren, maar mr/mrs ludovico gaat er vanuit dat er geen snars van klopt, want de uitkomst strookt niet met zijn onderbuik en leidt mogelijk tot een aanpassing in het leven van ludovico en dat wilt ie niet, want verandering is eng.
Je ontkent eigenlijk gewoon een soort van de complexiteit van de realiteit met dit type klakkeloosheid.
Als je zegt: "de best mogelijke benadering van de realiteit - volgens wetenschapper X, met zijn beperkte middelen - komt tot uiting in zijn model, misschien heb je dan gelijk.
Het vraagstuk of dat bewijs sterk genoeg is is veel subjectiever, je zet dan praktisch wetenschap in als activistisch pamflet.
Nergens zeg ik dat er geen snars van klopt, ik stel echter wel dat de bewijslast wel erg hoog moet zijn wil je rigoureus beleid uitvoeren, en nu blijkt na een paar jaar dat het hele piekbelasters verhaal ook al niet klopte, daar wordt dus geld over de balk gesmeten, dat doet je niks?
Wetenschap wordt verabsoluteerd, heilig geloof in "de wetenschap" rechtvaardigt allicht zo een piekbelasters verhaal, maar dat bleek dus fout model denken te zijn.
Omtzigt is econometrist, die is opgeleid tot modellenmaker en heeft ook opmerkingen, er zitten zaken in het model die niet kunnen kloppen. Een model meet ook correlaties en geen causale verbanden....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En als beide tomaten in een tomaten salade verwerkt zijn ziet geen mens iets van de spikkels op de tomaten waarbij waarschijnlijk de natuurlijk gekweekte tomaat een stuk smaakvoller zal zijn als de mooie rode nederlandse waterbom.quote:
[..]
nee dat kan niet, een goede plantenvoeding is absoluut noodzaak
als jij in afrika geweest bent dan heb je vast wel die vreselijk lelijke kromme gespikkelde tomaten gezien die daar gegroeid zijn
Men heeft daar geen geld voor mest en onvoldoende kennis
Verder vergeet je te melden dat we onze kassen stoken om het co2 gehalte van de lucht te laten stijgen. Van de ene kant je druk maken over klimaat verandering van de ander kant zinloos aardgas verbranden toejuichen om waterbommen te kweken.
Maar Ludo is de MAN-meting nu een fysieke meting of niet?quote:
[..]
Ik herken dat niet, jij wel? Dan kun je natuurlijk gewoon het betreffende paper / bron meesturen om iemand te overtuigen.
Water is spotgoedkoop zeg ik. Al zou het wat effect op de prijs van water hebben is dat leuk, wat kost dat extra, 10 euro per kuub? Waar hebben we het over?quote:
[..]
Wat fosfaat en stikstof doet met water, maar volgens jou heeft dat geen invloed op de prijs ervan? Struisvogel politiek is dat.
https://www.nu.nl/302862/video/dik-pak-giftige-algen-bedekt-grootste-meer-in-vk.html
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Geloof jij maar dat die data er wel is, prima hoor.quote:
[..]
Die data is er wel, alleen ben je je daarvan niet bewust, en hou je jezelf graag in het ongewisse, want mogelijk strookt het niet met wat je wenst. Stikstof wordt opgenomen door planten, en kun je afvoeren door te maaien bijv, en dat maaisel af te voeren. Ook spoelt het uit (onwenselijk, zie hierboven, de video van dat meer). Zolang er meer stikstof neerdaalt dan er opgenomen wordt door planten, neemt de hoeveelheid stikstof in de bodem toe (vandaar ook dat er gesproken wordt van een stapelend probleem). Neemt de neerslag voldoende af, dan kan de mate van stikstof in de bodem (langzaam) afnemen.
Er wordt niet gemeten in Natura2000 gebieden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Liegen alsof het gedrukt staat, wat een triest gedrag.quote:
[..]
Geloof jij maar dat die data er wel is, prima hoor.
Er wordt niet gemeten in Natura2000 gebieden.
Het MAN begon in 2005 met metingen in 22 natuurgebieden. Na een aantal uitbreidingen meten we in 2023 in 87 natuurgebieden. Daarnaast meten we sinds 2021 ook op 18 andere plekken. Deze overige meetpunten hebben het doel om de concentraties buiten de natuurgebieden beter in beeld te krijgen.
Veel succes met nog meer onzin te verzinnen.
quote:
[..]
Liegen alsof het gedrukt staat, wat een triest gedrag.
Het MAN begon in 2005 met metingen in 22 natuurgebieden. Na een aantal uitbreidingen meten we in 2023 in 87 natuurgebieden. Daarnaast meten we sinds 2021 ook op 18 andere plekken. Deze overige meetpunten hebben het doel om de concentraties buiten de natuurgebieden beter in beeld te krijgen.
Veel succes met nog meer onzin te verzinnen.
Het onderwerp is depositie. KDW's.quote:maandgemiddelde ammoniakconcentratie in de lucht in Nederland.
En overigens blijft het hele ideaalplaatje nog staan, "is die wens cultuur het wel waard"??
Niks mis met die politieke vraag.
En je moet ook weten welk effect verlaging concentraties zou bereiken.
Je moet weten wat het allemaal wel niet zou moeten kosten.
Maar voor jou is alles duidelijk op basis van een kaartje met ammoniak concentraties in de lucht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er wordt gestuurd op uitstoot, niet op depositie begreep ik van Van der Wal. Is ook allemaal prima te meten vanaf het IASI satellietsysteem
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ook daar meet men aan niet zoveel als gewenst maar wederom verzin jij je eigen feiten.quote:
[..]
[..]
Het onderwerp is depositie..
De droge depositie van ammoniak (NH3) meet het RIVM met een COTAG in drie Natura 2000-gebieden
Ik spreek een andere taal denk ik.quote:
[..]
Ook daar meet men aan niet zoveel als gewenst maar wederom verzin jij je eigen feiten.
De droge depositie van ammoniak (NH3) meet het RIVM met een COTAG in drie Natura 2000-gebieden
Dit gaat allemaal om LUCHT.
Of ik lees het fout hoor, kan ook, dan moet dit ook worden uitgevoerd in Natura2000 gebieden (minimaal) als je stikstof als instrumentarium wilt gebruiken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De droge depositie die men meet, is als het goed is de depositie die uit de lucht op die locatie op de grond valt.quote:
[..]
Ik spreek een andere taal denk ik.
Dit gaat allemaal om LUCHT.
Of ik lees het fout hoor, kan ook, dan moet dit ook worden uitgevoerd in Natura2000 gebieden (minimaal) als je stikstof als instrumentarium wilt gebruiken.
Ja lijkt me ook, maar helaas weer niet te lezen, gezien het modelmatige allemaal lijkt het soms op modellen vast te hangen...quote:
[..]
De droge depositie die men meet, is als het goed is de depositie die uit de lucht op die locatie op de grond valt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je bent de " " even vergeten in de titel. Gelukkig heeft de beste Fontys medewerker verder ook geen enkel belang met zijn uitspraken.quote:
[..]
Je eigen omgeving flink vervuilen geen probleem vinden, het wordt steeds gekker bij de pro vervuilers.
Brabander leeft een jaar korter door stikstofuitstoot
"Het is nu zaak om alle feiten en cijfers helder te krijgen en nieuwe bouwstenen en innovaties op te sporen om het vestigingsklimaat in de Brainportregio overeind te houden. Fontys kan hier een grote rol van betekenis in spelen.”
Let op dit is mijn mening, geen feit.
Gelukkig is het beleid dan ook niet gebaseerd op mijn aannames, maar op die van experts.quote:
[..]
Wie weet regent het weleens en valt het direct neer?
Dat het op dagen dat het niet regent veel verder komt, evt 100km, lijkt me niet onaannemelijk.
Maar ik ben de expert niet, het enige wat ik constateer is dat je hier een aanname doet, dat vind ik te zwak als onderbouwing voor dit beleid.
Ah, nog een struisvogel, er zit een hele groep hier!quote:
[..]
Omdat het geen probleem is alleen kun jij dat weer niet accepteren.
Maar het gaat niet om de uistoot per dier, maar om de uitstoot van het bedrijf, of per hectare.quote:
[..]
Per eenheid vee is die grote jongen waarschijnlijk minder piekbelaster i.v.m. luchtwasser en afvoeren mest e.d.
Ja want iemand die het niet eens is met een deze idioterie is een struisvogel. Gelukkig zijn de verstandige mensen in de meerderheid en komt er snel een nieuwe regering.quote:
[..]
Ah, nog een struisvogel, er zit een hele groep hier!
Dan kun je gezellig op de A12 gaan staan met je maten.
Let op dit is mijn mening, geen feit.
Aannames van experts zijn nog steeds te zwak, bovenal groot risico dat de insteek dan activistisch wordt.quote:
[..]
Gelukkig is het beleid dan ook niet gebaseerd op mijn aannames, maar op die van experts.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Neem deze eens door bijv: https://www.researchgate.net/publication/254835408_Integrating_nitrogen_fluxes_at_the_European_scalequote:
[..]
Ik herken dat niet, jij wel? Dan kun je natuurlijk gewoon het betreffende paper / bron meesturen om iemand te overtuigen.
Het totale land heeft X aantal dieren, het totale land heeft X uitstoot, als de locatie van die uitstoot niet uitmaakt moet je je dus zeker niet blindstaren op bedrijf / hectares.quote:
[..]
Maar het gaat niet om de uistoot per dier, maar om de uitstoot van het bedrijf, of per hectare.
Het gaat dan om pure uitstoot.
Mogen de bedrijven zelf uitzoeken hoe ze inkrimpen / rechten overkopen etc etc, maar als je dat vlot doet ben je defacto als overheid aan het herverdelen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je doet alsof er totaal geen relatie is, die is er natuurlijk wel, zie ook de link die hierboven heb gepost. Dat er onzekerheden zijn over de invloed van variabelen lijkt me duidelijk, maar dat meer uitstoot tot meer neerslag leidt, en minder uitstoot tot minder neerslag, lijkt me vrij duidelijk.quote:Op woensdag 20 september 2023 09:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je doet alsof het een laboratorium setting is met extreem heldere correlaties. Of de variabele significant is in het model is nog maar de vraag.
Het hele paper?quote:
[..]
Neem deze eens door bijv: https://www.researchgate.net/publication/254835408_Integrating_nitrogen_fluxes_at_the_European_scale
Staat in ieder geval niet in de key-findings.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar in welk verband en welke verhoudingen je alles moet zien is totaal onzeker, geen onderbouwing voor agressief beleid.quote:
[..]
Je doet alsof er totaal geen relatie is, die is er natuurlijk wel, zie ook de link die hierboven heb gepost. Dat er onzekerheden zijn over de invloed van variabelen lijkt me duidelijk, maar dat meer uitstoot tot meer neerslag leidt, en minder uitstoot tot minder neerslag, lijkt me vrij duidelijk.
Als we 3 jaar terug met normaal beleid waren begonnen waren we net zo ver / verder, en ging het gemoedelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar met correlaties kun je wel voorspelling doen, daarvoor hoeven het niet perse causale verbanden te zijn.quote:
[..]
Jij hebt er geen verstand denk ik, een model is geen absolute waarheid, de verklarende variabelen in het model kennen verschillende significantie niveau's, je kunt meerdere onderzoeken niet zomaar 1:1 overnemen in een ander model, alles is afhankelijk van elkaar en de casussen zijn niet perfect homogeen.
Je ontkent eigenlijk gewoon een soort van de complexiteit van de realiteit met dit type klakkeloosheid.
Als je zegt: "de best mogelijke benadering van de realiteit - volgens wetenschapper X, met zijn beperkte middelen - komt tot uiting in zijn model, misschien heb je dan gelijk.
Het vraagstuk of dat bewijs sterk genoeg is is veel subjectiever, je zet dan praktisch wetenschap in als activistisch pamflet.
Nergens zeg ik dat er geen snars van klopt, ik stel echter wel dat de bewijslast wel erg hoog moet zijn wil je rigoureus beleid uitvoeren, en nu blijkt na een paar jaar dat het hele piekbelasters verhaal ook al niet klopte, daar wordt dus geld over de balk gesmeten, dat doet je niks?
Wetenschap wordt verabsoluteerd, heilig geloof in "de wetenschap" rechtvaardigt allicht zo een piekbelasters verhaal, maar dat bleek dus fout model denken te zijn.
Omtzigt is econometrist, die is opgeleid tot modellenmaker en heeft ook opmerkingen, er zitten zaken in het model die niet kunnen kloppen. Een model meet ook correlaties en geen causale verbanden....
En een model zal nooit exact een relatie kunnen beschrijven, en dat moet je ook niet willen. Je probeert een relatie te modelleren. Als je teveel complexiteit in het model stopt loop je het gevaar niet de relatie te beschrijven, maar de ruis in de data.
Ik weet vrijwel zeker dat ik meer weet van modelleren dan jij
Vrij logisch ook, om depositie omlaag te brengen, moet de hoeveelheid in de lucht omlaag, en om de hoeveelheid in de lucht omlaag te brengen zal er minder de lucht in gebracht moeten worden.quote:
Er wordt gestuurd op uitstoot, niet op depositie begreep ik van Van der Wal. Is ook allemaal prima te meten vanaf het IASI satellietsysteem
Als je de hoeveelheid in de lucht vlak boven de grond meet, kun je heel goed modelleren hoeveel depositie er is. Makkelijker dan de hoeveelheid stikstof in de bodem meten, aangezien je dan ook moet gaan schatten hoeveel stikstof er in de bodem opgenomen wordt door planten en bacterien.quote:
[..]
Ik spreek een andere taal denk ik.
Dit gaat allemaal om LUCHT.
Of ik lees het fout hoor, kan ook, dan moet dit ook worden uitgevoerd in Natura2000 gebieden (minimaal) als je stikstof als instrumentarium wilt gebruiken.
Maar modellen kunnen prima relaties aantonen en voorspellen. Niks mis mee. Modellen worden overal om je heen gebruikt om te voorspellen wat er onder bepaalde omstandigheden zal gebeuren, echt niet alles is gemeten voor jij er aan blootgesteld werd.quote:
[..]
Ja lijkt me ook, maar helaas weer niet te lezen, gezien het modelmatige allemaal lijkt het soms op modellen vast te hangen...
Zonder onderbouwing stellen dat aannames van experts te zwak zijn? Waarom? Omdat het experts zijn die kennis van zaken hebben? Omdat ze activistisch zijn? Waarom zouden ze dat zijn?quote:
[..]
Aannames van experts zijn nog steeds te zwak, bovenal groot risico dat de insteek dan activistisch wordt.
En hoe zit het dan met de aannames van een boer in deze? Die is ook niet echt objectief, dus die kan je dan ook gelijk allemaal aan de kant schuiven, of niet?
Je hoeft alleen maar figuurtjes te kijkenquote:
[..]
Het hele paper?
Staat in ieder geval niet in de key-findings.
Alleen als je een nieuwe figuur bekijkt, moet je ook nog een beetje herinneren wat er in de vorige figuren stond
Dan wordt de relatie tussen uitstoot en depositie wel duidelijk, tenminste, bij mij,
Experts trokken over dit probleem al meer dan 30 jaar geleden aan de bel, als we toen waren begonnen was het een stuk gemoedelijker gegaan, had het een stuk minder impact op boeren gehad, en een stuk minder gekost.quote:
[..]
Maar in welk verband en welke verhoudingen je alles moet zien is totaal onzeker, geen onderbouwing voor agressief beleid.
Als we 3 jaar terug met normaal beleid waren begonnen waren we net zo ver / verder, en ging het gemoedelijk.
Als je er wat mee doet dan zou dat goed kunnen maar dan zou ik toch wat meer respect hebben voor limitaties.quote:
Ik weet vrijwel zeker dat ik meer weet van modelleren dan jij
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
(?)quote:
dan de hoeveelheid stikstof in de bodem meten, aangezien je dan ook moet gaan schatten hoeveel stikstof er in de bodem opgenomen wordt door planten en bacterien.
Meten is weten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Omdat aannames over relaties per definitie zwak zijn? De wetenschappelijke methode >>> Aannames.quote:
Zonder onderbouwing stellen dat aannames van experts te zwak zijn? Waarom?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En we zien geen harde case dat het in 30 jaar opeens KUT is hier.quote:
[..]
Experts trokken over dit probleem al meer dan 30 jaar geleden aan de bel, als we toen waren begonnen was het een stuk gemoedelijker gegaan, had het een stuk minder impact op boeren gehad, en een stuk minder gekost.
Dusseh, tjah.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Precies dit. Nog 30 jaar niets doen is een prima oplossing.quote:
[..]
En we zien geen harde case dat het in 30 jaar opeens KUT is hier.
Dusseh, tjah.
[ Bericht 0% gewijzigd door DjDaano op 20-09-2023 16:06:06 ]
Let op dit is mijn mening, geen feit.
Ik heb niet eens een probleem met verlagen, maar doe het met beleid.quote:
[..]
Precies dit. Nog 30 jaar niets doen is een prima oplossing.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Meten is weten. Maar als je met een goedkope meting in de lucht vlak boven land een schatting kunt krijgen van de stikstofdepositie op dat land, met een fout-marge van 10%, of je kunt het meten in de bodem, met een methode die 10x zo duur is en een fout-marge heeft van 9%. Waar kies je dan voor?quote:
jouw expertsquote:
[..]
Experts trokken over dit probleem al meer dan 30 jaar geleden aan de bel, als we toen waren begonnen was het een stuk gemoedelijker gegaan, had het een stuk minder impact op boeren gehad, en een stuk minder gekost.
ik zeg ons graan en de mais en de koolzaad en sunflowers groeit al 50 jaar met natuurlijke stikstof
https://kennisakker.nl/ar(...)oolzaad-bemesting202
bramen wortelen zeer diep, tot wel 7 meter diep, die doorstaan nog wel een 50 jaar met veel droogte,
fijnsparren die wortelen slecht 80 tot 100 cm, die donderen allemaal om , daarnaast horen die bomen helemaal niet hier
Met genoeg stikstof gaat er niemand dood in nederland
quote:Algemeen
Het doel van de bemesting van koolzaad is een aanvulling aan de bodemvoorraad te geven, zodat het gewas steeds over voldoende voedingsstoffen kan beschikken en zo een ongestoorde groei kan geven.
Een richtlijn voor de behoefte van het gewas aan bepaalde voedingselementen is de hoeveelheid die bij de oogst door het gewas is opgenomen.
Bij een opbrengst van 3.000 kg zaad per ha is de opname ongeveer 80 kg P2O5 en 135 kg K2O bij oogsten van het stro. Bij niet oogsten van het stro is de opname resp. 55 en 30 kg/ha. Per 1.000 kg meer of minder is de onttrekking 18,3 kg P2O5 en 10 kg K2O. aan stikstof neemt het gewas 250-300 kg N per ha op.
De bemesting moet afgestemd zijn op de behoefte van het gewas en de voorraad in de bodem. De voorraad in de bodem kan door grondonderzoek worden bepaald. Met behulp van deze gegevens en de bemestingsadviezen die zijn ontwikkeld voor de verschillende voedingselementen, kan een optimale bemesting worden uitgevoerd.
Fosfaat en kali
De fosfaat- en kalibehoefte van koolzaad is niet bijzonder groot en komt ongeveer overeen met die van de granen. Dit betekent dat bij een normale fosfaat- en kali-toestand van de grond 30-60 kg P2O5 en 40-80 kg K2O per ha moet worden gegeven.
De bemesting kan het best in de herfst worden gegeven.
Stikstof
Zeer dankbaar is koolzaad echter voor een flinke stikstofbemesting.
De vraagpunten bij de stikstofbemesting van koolzaad zijn vooral:
is een herfstbemesting gunstig;
wanneer kan het best een voorjaarsbemesting gegeven worden en is deling of overbemesting gunstig;
is een optimale voorjaarsbemesting te benaderen wanneer rekening gehouden wordt met de minerale stikstofvoorraad in de grond na de winter.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 20-09-2023 17:48:42 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je maakt altijd aannames, en die zijn zeker niet per definitie zwak, ook in de wetenschap moet je altijd aannames maken. Sterker nog, bij elk model maak je aannames, en je voldoet nooit perfect aan die aannames, daarom moet je eigenlijk altijd onderbouwen dat je de aannames niet teveel schaadt.quote:
[..]
Omdat aannames over relaties per definitie zwak zijn? De wetenschappelijke methode >>> Aannames.
Je vertrouwt erop dat de remmen in je auto werken. Die zijn getest onder verschillende omstandigheden. Maar hoogstwaarschijnlijk niet net onder de omstandigheid wanneer je in een flauwe bocht, op een klinkerweg, die nat, en je hebt net 300kg baggage in de auto, die vooral op de achterbank ligt, met 33.5 km/u rijdt en je je rempedaal met een kracht van 11.3 kg indrukt. Toch vertrouw je op de aannames die gemaakt zijn dat ook dan je remmen de auto binnen een bepaalde afstand tot stistand brengen.
Met teveel dus wel, Brabanders schijnbaar een jaar eerder (maar goed, dat scheelt weer pensioenkosten en AOW-kosten, elk nadeel heeft zijn voordeel).quote:
Met genoeg stikstof gaat er niemand dood in nederland
met teveel stikstof dan krijg je zwak lichtgroen blad, dat blijkt uit de bodem monsters , wel, dan ff stoppen met bemestenquote:
[..]
Met teveel dus wel,
https://wroeten.nl/tuin/bemesting/2/
quote:Interacties tussen veel elementen
Een aandachtspunt daarbij is dat er bij veel elementen interacties bestaan met andere. Dat kan positief of negatief uitpakken. "
Bij te veel calcium krijg je bijvoorbeeld problemen met kalium, koper, magnesium en zink", zei hij.
Minder bekend is dat veel stikstof leidt tot problemen met koper, borium en fosfor.
Of dat de juiste molybdeenvoorziening positief uitpakt voor de stikstof-, ijzer- en boriumvoorziening.
Zo zijn er bij het merendeel van de elementen interacties, zowel antagonistisch (remmend) als stimulerend.
Vervolgens is de pH in de wortelzone sterk bepalend hoe goed de elementen worden opgenomen. Molenaar: "Ze hebben allemaal hun eigen optimale traject, maar tussen pH 6 en 6,5 zit het voor alle elementen wel goed. Boven de 7, wat vaak voorkomt bij bijvoorbeeld paprika, zie je problemen met fosfaat en magnesium."
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 20-09-2023 17:44:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe weet je de foutmarge als je nooit grondmetingen uitvoert.quote:
Meten is weten. Maar als je met een goedkope meting in de lucht vlak boven land een schatting kunt krijgen van de stikstofdepositie op dat land, met een fout-marge van 10%, of je kunt het meten in de bodem, met een methode die 10x zo duur is en een fout-marge heeft van 9%. Waar kies je dan voor?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Qua bewijslast heeft het eigenlijk geen waarde, maar onder aannames bewijzen vinden met onderbouwde aannames is een ander punt, maar hoe onderbouwd is je aanname als die objectificeerbaar zou zijn en je bent daarin nalatig?quote:
Je maakt altijd aannames, en die zijn zeker niet per definitie zwak, ook in de wetenschap moet je altijd aannames maken. Sterker nog, bij elk model maak je aannames, en je voldoet nooit perfect aan die aannames, daarom moet je eigenlijk altijd onderbouwen dat je de aannames niet teveel schaadt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Correlatie is geen causatie.quote:
[..]
Met teveel dus wel, Brabanders schijnbaar een jaar eerder (maar goed, dat scheelt weer pensioenkosten en AOW-kosten, elk nadeel heeft zijn voordeel).
Ik neem het je niet eens kwalijk maar het is echt koffie-dik kijken. Resultaten zijn leuk, maar hoe vaak wordt er nou echt gemeten wat men wilde meten? En hoe vaak is dat resultaat repliceerbaar te vinden en robuust?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
depositie is het neerwaaien van stront op plaatsen waar men liever geen mest heeft als heide en veen gebiedenquote:
[..]
Ook daar meet men aan niet zoveel als gewenst maar wederom verzin jij je eigen feiten.
De droge depositie van ammoniak (NH3) meet het RIVM met een COTAG in drie Natura 2000-gebieden
Het beste is dan met die boeren in gesprek te gaan en hen vragen op te houden met stront uitrijden
De wetgever kan ook hen verbieden nog langer stront uit te rijden naast natuurgebieden , maar dat dit nu 30 miljard moet kosten
De rijdende rechter moet er naar kijken
Die kan alle boeren binnen afstand 500 meter van natuurgebieden zeggen niet langer stront uit te rijden en de staat zal hen dan kunstmest geven zodat het probleem van stikstof mest overwaai op de schrale natuur opgelost is
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 20-09-2023 18:59:41 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
jij bent vrij om tomaten te kopen die niet zo fraai uitzienquote:
[..]
En als beide tomaten in een tomaten salade verwerkt zijn ziet geen mens iets van de spikkels op de tomaten waarbij waarschijnlijk de natuurlijk gekweekte tomaat een stuk smaakvoller zal zijn als de mooie rode nederlandse waterbom.
Verder vergeet je te melden dat we onze kassen stoken om het co2 gehalte van de lucht te laten stijgen.
Van de ene kant je druk maken over klimaat verandering van de ander kant zinloos aardgas verbranden toejuichen om waterbommen te kweken.
tomatenkassen doen ook veel met solar panels he
Jullie alternatievelingen bent wel wat somber hoor
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://scientias.nl/wete(...)tm_campaign=gravitec
quote:Het is onderzoekers voor het eerst gelukt om genetisch gemodificeerde zijderupsen een duurzaam alternatief voor synthetische vezels te laten spinnen.
En dus zou het zomaar kunnen dat onze toekomstige kleding hiervan wordt gemaakt.
Veel wetenschappers bepleiten al een tijdje dat we af moeten van synthetische kleding.
Synthetische vezels kunnen namelijk schadelijke microplastics in het milieu vrijgeven.
Bovendien worden synthetische vezels vaak gemaakt van fossiele brandstoffen, wat leidt tot de uitstoot van broeikasgassen die bijdragen aan klimaatverandering.
Het vinden van alternatieven gebaseerd op natuurlijke materialen is echter niet eenvoudig en brengt zijn eigen uitdagingen met zich mee.
Maar in een recente studie zetten onderzoekers een grote stap voorwaarts. Want voor de allereerste keer zijn ze erin geslaagd om genetisch gemodificeerde zijderupsen spinnenzijde te laten spinnen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat men die methode nu niet toepast wilt niet zeggen dat dat nooit gedaan is.quote:Op woensdag 20 september 2023 17:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hoe weet je de foutmarge als je nooit grondmetingen uitvoert.
Correlatie hoeft niet te betekend dat er causatie is, maar het kan wel natuurlijk, immers, waar er causatie is, is er ook correlatie. Dat laatste bewijst ook gelijk dat jouw stelling niet altijd klopt.quote:
[..]
Correlatie is geen causatie.
Ik neem het je niet eens kwalijk maar het is echt koffie-dik kijken. Resultaten zijn leuk, maar hoe vaak wordt er nou echt gemeten wat men wilde meten? En hoe vaak is dat resultaat repliceerbaar te vinden en robuust?
Ik ben het wel met je eens dat er veel meer gemeten zou moeten worden, ook als monitoring. Daar is Nederland over het algemeen niet zo goed in. Dat zag je met Covid ook. In het VK werden random tienduizenden testen gedaan per week om het de verspreiding en de varianten te monitoren, in Nederland: een paar honderd per week.
Aan de andere kant, het is natuurlijk onzin om stikstof direct naast, op 100m, op 250m, op 500m, op 1km, op 2km, op 5km en op 10km van elke boerderij met meer dan 100 dieren te gaan meten.
1) Stikstof depositie is niet perse van stront.quote:
[..]
depositie is het neerwaaien van stront op plaatsen waar men liever geen mest heeft als heide en veen gebieden
Het beste is dan met die boeren in gesprek te gaan en hen vragen op te houden met stront uitrijden
De wetgever kan ook hen verbieden nog langer stront uit te rijden naast natuurgebieden , maar dat dit nu 30 miljard moet kosten
De rijdende rechter moet er naar kijken
Die kan alle boeren binnen afstand 500 meter van natuurgebieden zeggen niet langer stront uit te rijden en de staat zal hen dan kunstmest geven zodat het probleem van stikstof mest overwaai op de schrale natuur opgelost is
2) Stikstof depositie is overal, niet alleen op plekken waar je 'liever geen mest hebt'
Nogmaals: Bij de productie van kunstmest wordt enorm veel CO2 geproduceerd, en er moet nog steeds iets met de mest gebeuren. Veel van de stikstof komt vrij in de stallen van de boeren, zelfs in emissie-arme stallen. Dat probleem los je met het uitdelen van kunstmest niet op.
ja dta komt ook van industrie en van wegenquote:
[..]
1) Stikstof depositie is niet perse van stront.
2) Stikstof depositie is overal, niet alleen op plekken waar je 'liever geen mest hebt'
https://eenvandaag.avrotr(...)het-willen-uitkopen/
Van TATA en van Schiphol
[quote:Bij de productie van kunstmest wordt enorm veel CO2 geproduceerd, en er moet nog steeds iets met de mest gebeuren
Dat wordt in het buitenland geproduceeerd
Staal bij TATA wordt hier gemaakt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Welke stelling?quote:
[..]
Correlatie hoeft niet te betekend dat er causatie is, maar het kan wel natuurlijk, immers, waar er causatie is, is er ook correlatie. Dat laatste bewijst ook gelijk dat jouw stelling niet altijd klopt.
Ik ben het wel met je eens dat er veel meer gemeten zou moeten worden, ook als monitoring. Daar is Nederland over het algemeen niet zo goed in. Dat zag je met Covid ook. In het VK werden random tienduizenden testen gedaan per week om het de verspreiding en de varianten te monitoren, in Nederland: een paar honderd per week.
Aan de andere kant, het is natuurlijk onzin om stikstof direct naast, op 100m, op 250m, op 500m, op 1km, op 2km, op 5km en op 10km van elke boerderij met meer dan 100 dieren te gaan meten.
Het causale verband kan ook biased zijn door OVB.
Hoeft niet signifant te zijn in je model.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat een dom geneuzel allemaal joh. Aan de ene kant hebben we een leefomgeving die aantoonbaar lijdt onder excessieve stikstofdepositie, en aan de andere kant hebben we een gigantische agrarische industrie die een hoop reactieve stikstof de lucht en het water in helpt. Maar laten we vooral doen alsof niet duidelijk waar de stikstof vandaan komt omdat we niet van elk individueel molecuul de herkomst kunnen achterhalen 
.
.
Huilen dan.
Modellen zijn sowieso zelden of nooit bedoelt om causale verbanden aan te tonen, omdat ze vrijwel altijd gebaseerd zijn op observational studies, en niet op randomized experimenten, wat vrijwel de enige manier is om causale veranden aan te tonen, aangezien een randomized experiment vrijwel de enige manier is om alle confounding factors uit te schakelen (en dan nog...).quote:
[..]
Welke stelling?
Het causale verband kan ook biased zijn door OVB.
Hoeft niet signifant te zijn in je model.
Je hoeft ook helemaal geen causaal verband aan te tonen in een model. Er is geen stikstof-neerslag zonder stikstof-uitstoot, je hebt geen onderzoek nodig om daar een causaal verband tussen aan te tonen. De stikstof die uitgestoten wordt zal ergens neerslaan. Stikstof die neerslaat is ergens uitgestoten. Allemaal aannames die redelijk solide zijn, en waar je geen onderzoek voor hoeft te doen om een causaal verband aan te tonen.
Dat er voor een (of de) variabele in je model die de causale oorzaak is weinig statistisch bewijs is, maakt ook weinig uit. Je bouwt een model om een voorspelling te doen. Als de variabelen die in je top model zitten je data het beste beschrijven, en dat model dus ook de beste voorspeller is voor de response variabele, dan maakt het weinig uit.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tjsa, je zou zeggen dat dat niet zo heel moeilijk te begrijpen is. Maar sommigen lijken te willen weet of stikstofmolecuul A welke neerkomt in natuurgebied B, afkomstig is van boer 1, boer 2 of de scheet die ze zelf lieten.quote:
Wat een dom geneuzel allemaal joh. Aan de ene kant hebben we een leefomgeving die aantoonbaar lijdt onder excessieve stikstofdepositie, en aan de andere kant hebben we een gigantische agrarische industrie die een hoop reactieve stikstof de lucht en het water in helpt. Maar laten we vooral doen alsof niet duidelijk waar de stikstof vandaan komt omdat we niet van elk individueel molecuul de herkomst kunnen achterhalen
Natuurlijk niet, het is dan ook een kwestie van een ongemakkelijke waarheid domweg niet willen begrijpen en daarom je toevlucht zoeken in allerlei hersengymnastiek.quote:
[..]
Tjsa, je zou zeggen dat dat niet zo heel moeilijk te begrijpen is.
Huilen dan.
hier is voor jou een kweekmethode van suikerriet in nederlandquote:
[..]
Natuurlijk niet, het is dan ook een kwestie van een ongemakkelijke waarheid domweg niet willen begrijpen en daarom je toevlucht zoeken in allerlei hersengymnastiek.
omschakeling van vaste meststoffen naar vloeibare meststoffen zodat minder stikstof uitwaait , daarnaast sneller opneembaar
https://www.agrowin.nl/akkerbouw/meststoffen/vloeibaar/
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 20-09-2023 21:48:58 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Tjsa, je zou zeggen dat dat niet zo heel moeilijk te begrijpen is. Maar sommigen lijken te willen weet of stikstofmolecuul A welke neerkomt in natuurgebied B, afkomstig is van boer 1, boer 2 of de scheet die ze zelf lieten.
Toch is er ook terechte kritiek. Het probleem is dat stikstof nu is gekoppeld aan Natura 2000 gebieden en dat regulering vanuit natuurbeleid bekeken wordt. Dat is gewoon fout. In eerste instantie zou stikstof onder milieubeleid moeten vallen. Er zou gewoon een basisniveau moeten worden vastgesteld die goed is voor biodiversiteit en volksgezondheid. Vervolgens moet je die basisniveau behalen vanuit emissie, zodat de boeren en industrie iets hebben om op te sturen. Niet alleen rond Natura 2000, maar in het hele land. Nu worden de Natura 2000 gebieden misbruikt voor overstijgende doelen die men zegt te hebben, in plaats dat men zich richt op die overstijgende doelen. Het is veel efficiënter op je te richten op het uiteindelijke doel dat je wilt bereiken, en dat een een gezonde leefmilieu. Door het huidige beleid ga je hele gekke dingen krijgen, die de kiezers niet zullen begrijpen. Zoals de laatste schaapjes in het kustgebied die geruimd worden, terwijl in Brabant opnieuw een megastal vol varkens, kippen en koeien verrijst.quote:
[..]
Natuurlijk niet, het is dan ook een kwestie van een ongemakkelijke waarheid domweg niet willen begrijpen en daarom je toevlucht zoeken in allerlei hersengymnastiek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jojoke op 20-09-2023 22:05:48 ]
Als je een niveau nastreeft wat goed is voor biodiversiteit in het hele land, dan moet je dus eigenlijk de waarde die ze willen halen in de Natura2000 gebieden gaan toepassen voor heel Nederland. Dat is nobel, maar wordt wel heel lastig, zoiets zal in steden niet mogelijk zijn bijv. Maar er is zeker niks verkeerd met het nastreven van een gezonder leefmilieu.quote:
[..]
[..]
Toch is er ook terechte kritiek. Het probleem is dat stikstof nu is gekoppeld aan Natura 2000 gebieden en dat regulering vanuit natuurbeleid bekeken wordt. Dat is gewoon fout. In eerste instantie zou stikstof onder milieubeleid moeten vallen. Er zou gewoon een basisniveau moeten worden vastgesteld die goed is voor biodiversiteit en volksgezondheid. Vervolgens moet je die basisniveau behalen vanuit emissie, zodat de boeren en industrie iets hebben om op te sturen. Niet alleen rond Natura 2000, maar in het hele land. Nu worden de Natura 2000 gebieden misbruikt voor overstijgende doelen de men zegt te hebben, in plaats dat men zich richt op die overstijgende doelen. Het is veel efficiënter op je te richten op het uiteindelijke doel dat je wilt bereiken, en dat een een gezonde leefmilieu. Door het huidige beleid gat je hele gekke dingen krijgen, die de kiezers niet zullen begrijpen. Zoals de laatste schaapjes in het kustgebied die geruimd worden, terwijl in Brabant opnieuw een megastal vol varkens, kippen en koeien verrijst.
Wat kunnen wij leren van de Braamstruik , de braam kan kennelijk overleven in deze zware zeer droge tijden van de natuur, de Braam die kan dus zeer goed tegen de droogte
Veel beter dan veel bomen en oppervlakkig wortelende struiken en planten als fijnsparren
het is zaak dat we middels genetische maniulatie snel op zoek gaan naar diep wortelende mais, suikerriet en rijst
Je kunt wel goed bemesten , maar zonder water kunnen planten en bomen niet
https://scientias.nl/gaan(...)tm_campaign=gravitec
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 21-09-2023 22:14:07 ]
Veel beter dan veel bomen en oppervlakkig wortelende struiken en planten als fijnsparren
het is zaak dat we middels genetische maniulatie snel op zoek gaan naar diep wortelende mais, suikerriet en rijst
Je kunt wel goed bemesten , maar zonder water kunnen planten en bomen niet
https://scientias.nl/gaan(...)tm_campaign=gravitec
quote:Gaan we de klimaatcrisis overleven? Wetenschappers duiken in de geschiedenisboeken voor een antwoord (en het is waarschijnlijk niet wat je wilt horen)
21 september 2023
Het goede nieuws is dat de geschiedenis ons leert dat niet elke crisis – klimaatgerelateerd of niet – resulteert in de ineenstorting van een beschaving.
Het slechte nieuws is dat de beschavingen die wél ten ondergingen iets met de onze gemeen hebben..
Met onze drang naar geld en goed hebben we onze planeet voorgoed veranderd: de temperaturen stijgen, de biodiversiteit neemt af, het weer wordt extremer en leidt vaker tot hittegolven, overstromingen en droogte – met alle gevolgen van dien.
Ondertussen hebben we ook net een pandemie achter de rug, woeden er op verschillende plekken op aarde oorlogen, wordt de kloof tussen arm en rijk groter en viert de politieke polarisatie in veel landen hoogtij.
Geen wonder dat historici ook wel stellen dat we leven in een tijd van polycrisis: verschillende potentieel catastrofale ontwikkelingen lopen dwars door elkaar heen of zijn zelfs met elkaar verweven.
En de ene crisis is dan ook nog niet bezworen of de volgende dient zich al aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 21-09-2023 22:14:07 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Stikstof is de beste belegging in 2022 gebleken
Duurder gas , dus duurdere Stikstof, en dus duurder voedsel voor ons, zo werkt dat
Nederland is nu wel heel blij met de dierlijke mest , mag er wat mestlucht in de heide waaien , nou ja vooruit
verder dan 100 meter verwaait het niet volgens RIVM
Dure stikstof inkoop voor ons is dure pizza's , dure patat en dure suikerbieten
Mooi dat we hier nu een extra budget voor stikstof aankoop hebben van 30 miljard
https://seekingalpha.com/(...)irm-stops-production
[ Bericht 30% gewijzigd door michaelmoore op 21-09-2023 23:22:52 ]
Duurder gas , dus duurdere Stikstof, en dus duurder voedsel voor ons, zo werkt dat
Nederland is nu wel heel blij met de dierlijke mest , mag er wat mestlucht in de heide waaien , nou ja vooruit
verder dan 100 meter verwaait het niet volgens RIVM
Dure stikstof inkoop voor ons is dure pizza's , dure patat en dure suikerbieten
Mooi dat we hier nu een extra budget voor stikstof aankoop hebben van 30 miljard
https://seekingalpha.com/(...)irm-stops-production
quote:Fertilizer shares are gaining after Azoty, Poland's biggest chemicals company and the second largest producer of mineral fertilizers in the European Union, said on Tuesday it stopped production of nitrogen fertilizers and cut output of ammonia because of record gas prices, according to Bloomberg.
Publicly traded fertilizer producers are up but below earlier highs: (NTR) +4.4%, (MOS) +3%, (CF) +2%.
Yara International (OTCPK:YARIY), Azoty's larger European peer, curbed production last month, and Anwil, a petrochemical unit of Poland's biggest refiner PKN Orlen, also stopped fertilizer production this week, citing unfavorable prices.
quote:Which country is the largest producer of fertilizers?
Nitrogen Fertilizer Production
1 #1 China +3.9 %
2 #2 India +2.0 %
3 #3 United States -0.4 %
4 #4 Russia +1.8 %
[ Bericht 30% gewijzigd door michaelmoore op 21-09-2023 23:22:52 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dit volstrekt gestoorde mens zal nu snel weg zijn
30 miljard om te voorkomen dat er strontlucht in de hobbynatuur waait 
Kritische Depositie Waarde
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 22-09-2023 07:23:33 ]
30 miljard om te voorkomen dat er strontlucht in de hobbynatuur waait
Kritische Depositie Waarde
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 22-09-2023 07:23:33 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er staan nogal wat tegenstrijdigheden in je post.quote:
Stikstof is de beste belegging in 2022 gebleken
Duurder gas , dus duurdere Stikstof, en dus duurder voedsel voor ons, zo werkt dat
Nederland is nu wel heel blij met de dierlijke mest , mag er wat mestlucht in de heide waaien , nou ja vooruit
verder dan 100 meter verwaait het niet volgens RIVM
Dure stikstof inkoop voor ons is dure pizza's , dure patat en dure suikerbieten
Mooi dat we hier nu een extra budget voor stikstof aankoop hebben van 30 miljard
[ afbeelding ]
https://seekingalpha.com/(...)irm-stops-production
[..]
[..]
[ [url=https://strapi-cdn.indmoney.com/cdn-cgi/image/quality=80,format=auto,metadata=copyright,width=700/https://strapi-cdn.indmon(...)f3e6f.jpg]afbeelding[/url] ]
Stikstof beste belegging in 2022? Maar je post iets over de beste stikstofbeleggingen, dat wilt niet zeggen dat ze het beste zijn.
En er staat dat de enagrootste producent van minerale stikstof in de EU gestopt is met het produceren ervan, dat lijkt me niet echt een goed teken voor de industrie. Maar doe wat je niet laten kunt, stop je spaargeld erin.
Wat is de belangrijkste uitvinding van de 20 ste eeuw ??quote:
[..]
Er staan nogal wat tegenstrijdigheden in je post.
Stikstof beste belegging in 2022? Maar je post iets over de beste stikstofbeleggingen, dat wilt niet zeggen dat ze het beste zijn.
En er staat dat de enagrootste producent van minerale stikstof in de EU gestopt is met het produceren ervan, dat lijkt me niet echt een goed teken voor de industrie. Maar doe wat je niet laten kunt, stop je spaargeld erin.
Juist , Stikstof kunstmest
met kunstmest hebben we geen koemest nodig, als de strontlucht zo een probleem zou zijn dan kan men ook die veehouders vragen om voortaan kunstmest te gebruiken, dat waait niet op de hobby natuur
Dat hoeft geen 30 miljard te kosten
https://www.nature.com/articles/22672
https://en.wikipedia.org/wiki/Haber_process
quote:What is the most important invention of the twentieth century?
Aeroplanes, nuclear energy, space flight, television and computers will be the most common answers.
Yet none of these can match the synthesis of ammonia from its elements.
The world might be better off without Microsoft and CNN, and neither nuclear reactors nor space shuttles are critical to human well-being.
But the world's population could not have grown from 1.6 billion in 1900 to today's six billion without the Haber-Bosch process.
Every one of us has to eat ten essential amino acids to synthesize the body proteins needed for tissue growth and maintenance. Agricultural crops and animals fed on crops supply almost nine-tenths of these amino acids in food proteins (aquatic species and animals grazing on grassland provide the rest). The yield of intensive agriculture is almost always limited by the availability of the nitrogen needed to produce these proteins.
Nitrogen comes from biofixation (by Rhizobium bacteria symbiotic with legumes and by cyanobacteria), from atmospheric deposition, and from the recycling of crop residues and animal manures.
But these sources only add up to about half the global need: the other half must come from inorganic nitrogen fertilizers, whose synthesis was made possible by Fritz Haber's invention and Carl Bosch's ingenuity.
The synthesis of ammonia belongs to that special group of discoveries — including Edison's light bulb and the Wright brothers' flight — for which we can pinpoint the date of the decisive breakthrough.
The archives of Badische Anilin- Und Soda-Fabrik (BASF) in Ludwigshafen, Germany, contain a letter that Haber, a professor of physical chemistry and electrochemistry at the Technische Hochschule in Karslruhe, sent on 3 July 1909 to the company's directors.
quote:The Haber Process, also called the Haber-Bosch Process, is a complex chemical procedure that takes nitrogen from the air and under high pressures and temperatures combines it with hydrogen to produce ammonia. This ammonia is the base of the synthetic nitrogen fertilizers increasingly used around the world today.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 22-09-2023 07:36:20 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Helaas is strontlucht niet het probleem, stikstofdepositie is het probleem. En de uitstoot van stikstof, welke tot depositie leidt, is erg hoog in de veeteelt. Die hebben ook helemaal geen stikstof nodig, die stikstof zit in het voer wat de dieren krijgen. Ook als je het niet uitrijdt, is er nog steeds heel veel uitstoot, zelfs in emissie-arme stallen.quote:
[..]
Wat is de belangrijkste uitvinding van de 20 ste eeuw ??
Juist , Stikstof kunstmest
met kunstmest hebben we geen koemest nodig, als de strontlucht zo een probleem zou zijn dan kan men ook die veehouders vragen om voortaan kunstmest te gebruiken, dat waait niet op de hobby natuur
Dat hoeft geen 30 miljard te kosten
https://www.nature.com/articles/22672
https://en.wikipedia.org/wiki/Haber_process
[..]
[..]
Is al tig keer gezegd hier, maar je lijkt nogal een kort en selectief geheugen te hebben.
Meer stikstofkorrels gesnoven dan goed voor 'm is: dan neemt het snelwoekerend hersenonkruid de boel over en ga je verbale strontluchtwoei uitstoten.quote:
Is al tig keer gezegd hier, maar je lijkt nogal een kort en selectief geheugen te hebben.
Huilen dan.
quote:
[..]
Meer stikstofkorrels gesnoven dan goed voor 'm is: dan neemt het snelwoekerend hersenonkruid de boel over en ga je verbale strontluchtwoei uitstoten.
het is de depositie van de mest lucht op natuur gebieden in de omgeving, tijdens het uitrijden van de mest , die slaat neer in de omgeving op andere weilanden is dat geen probleemquote:
[..]
Helaas is strontlucht niet het probleem, stikstofdepositie is het probleem. En de uitstoot van stikstof, welke tot depositie leidt, is erg hoog in de veeteelt. Die hebben ook helemaal geen stikstof nodig, die stikstof zit in het voer wat de dieren krijgen. Ook als je het niet uitrijdt, is er nog steeds heel veel uitstoot, zelfs in emissie-arme stallen.
Is al tig keer gezegd hier, maar je lijkt nogal een kort en selectief geheugen te hebben.
Er is wel eens voorgesteld om die veehouders de dierlijke mest te laten vervangen door vaste stikstof korrels
stikstof depositiie is verplaatsen van stikstof van de ene plek naar de andere plek
dat heet depositie
tijdens het uitrijden van stront (stikstof) naar natuurgebiedjes vlakbij
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 22-09-2023 17:19:43 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
kunnen we van die 30 miljard van de stikstof niet een deel gebruiken om TATA weg te krijgen
En de rest om stikstof te kopen voor Afrika
En de rest om stikstof te kopen voor Afrika
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Stikstof is niet het grootste probleem in grote delen van Afrika, een tekort aan water in veel gebieden is het probleem.quote:
kunnen we van die 30 miljard van de stikstof niet een deel gebruiken om TATA weg te krijgen
En de rest om stikstof te kopen voor Afrika
beidenquote:
[..]
Stikstof is niet het grootste probleem in grote delen van Afrika, een tekort aan water in veel gebieden is het probleem.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |