NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hey we gaan je leven en bedrijf slopen! Als je jezelf aanmeld dan krijg je er nog een paar centen voor maar anders maken we je volledig kapot.quote:Op donderdag 14 september 2023 17:02 schreef Basp1 het volgende:
Gelukkig voor de natuur zijn er redelijk wat boeren die meegaan met uitkoop regelingen en niet zo eigenwijs als sommige users.
106 boerenbedrijven in Brabant aangemeld voor uitkoopregelingen
Groetjes de overheid xxx
Lekker vrijwillig die aanmeldingen.
Let op dit is mijn mening, geen feit.
Wat is je punt?quote:
mensen ademen Zuurstof in en ademen CO2 uit
planten ademen CO2 in en ademen zuurstof uit
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat palmolie palmen goed zijn voor het klimaatquote:
en bananen palmen ook
nemen veel CO2 op en geven veel zuurstof af
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zoals al 2x eerder uitgelegd is dat maar tijdelijk, en voor bananen zelfs in heel korte tijd, dan gaan ze dood, oxideert en wordt weer CO2. Ja, planten zijn goed om CO2 vast te leggen, maar het is veel beter om tropische moerasbossen te behouden, dan ze om te vormen in palmolie-plantages bijvoorbeeld met het oog op vastleggen van CO2 (en behouden biodiversiteit, een ander issue).quote:
[..]
Dat palmolie palmen goed zijn voor het klimaat
en bananen palmen ook
nemen veel CO2 op en geven veel zuurstof af
En palmolie is zo’n beetje het meest ongezonde plantaardige vet dat er is. Vrijwel de enige plantaardige bron die qua verzadigd vet in de buurt komt van dierlijk vet. Dat is ook de reden waarom de voedingsindustrie er dol op is (hoog smeltpunt).quote:
[..]
Zoals al 2x eerder uitgelegd is dat maar tijdelijk, en voor bananen zelfs in heel korte tijd, dan gaan ze dood, oxideert en wordt weer CO2. Ja, planten zijn goed om CO2 vast te leggen, maar het is veel beter om tropische moerasbossen te behouden, dan ze om te vormen in palmolie-plantages bijvoorbeeld met het oog op vastleggen van CO2 (en behouden biodiversiteit, een ander issue).
I am a black hole shitting into the void
een plant legt geen CO2 vast , of leg jij ook zuurstof vast soms ?/quote:
[..]
Zoals al 2x eerder uitgelegd is dat maar tijdelijk, en voor bananen zelfs in heel korte tijd, dan gaan ze dood, oxideert en wordt weer CO2. Ja, planten zijn goed om CO2 vast te leggen, maar het is veel beter om tropische moerasbossen te behouden, dan ze om te vormen in palmolie-plantages bijvoorbeeld met het oog op vastleggen van CO2 (en behouden biodiversiteit, een ander issue).
een plant ademt CO2 in en ademt Zuurstof uit
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Planten leggen koolstof vast, en dat doen ze door CO2 uit de lucht te halen, en de C ervan vast te houden, en de O2 weer uit te stoten, heel simpel gezegd. Je zegt het zelf al ze ademen CO2 in en O2 uit, daarmee houden ze dus C = koolstof vast, en halen ze dus CO2 uit de lucht. En dus zoals al 3x eerder uitgelegd, leggen ze daarmee koolstof vast, maar voor het grootste deel is dat in de korte koolstof cyclus. Snap je het nu?quote:
[..]
een plant legt geen CO2 vast , of leg jij ook zuurstof vast soms ?/
een plant ademt CO2 in en ademt Zuurstof uit
[ afbeelding ]
je hoeft het niet op te eten , je kunt het ook in je haar smeren of in je tank gooienquote:
[..]
En palmolie is zo’n beetje het meest ongezonde plantaardige vet dat er is. Vrijwel de enige plantaardige bron die qua verzadigd vet in de buurt komt van dierlijk vet. Dat is ook de reden waarom de voedingsindustrie er dol op is (hoog smeltpunt).
quote:Het gebruik van palmolie heeft zo’n grote vlucht genomen, dat het inmiddels in 60 procent van al onze levensmiddelen zit.
Ook voor cosmetica, schoonmaakmiddelen en (bio)diesel wordt het in toenemende mate gebruikt. In hoeverre is dat slecht nieuws voor onze gezondheid en het milieu?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe groeit een plant dan als hij geen koolstof vastlegt? En hoe kunnen ze koolstofdioxide inademen en zuurstof uitademen zonder het c-tje vast te leggen?quote:
[..]
een plant legt geen CO2 vast , of leg jij ook zuurstof vast soms ?/
een plant ademt CO2 in en ademt Zuurstof uit
[ afbeelding ]
Huilen dan.
nee dat is niet waarquote:
[..]
Planten leggen koolstof vast, en dat doen ze door CO2 uit de lucht te halen, en de C ervan vast te houden, en de O2 weer uit te stoten, heel simpel gezegd. Je zegt het zelf al ze ademen CO2 in en O2 uit, daarmee houden ze dus C = koolstof vast, en halen ze dus CO2 uit de lucht. En dus zoals al 3x eerder uitgelegd, leggen ze daarmee koolstof vast, maar voor het grootste deel is dat in de korte koolstof cyclus. Snap je het nu?
kijk naar de plaatjes
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er gaat KOOLSTOFDIOXIDE in en DIOXIDE (zuurstof) uit, waar blijft de KOOLSTOF?quote:
[..]
nee dat is niet waar
kijk naar de plaatjes
Ja maar kijk nou naar het plaatje!!!!!quote:
[..]
Er gaat KOOLSTOFDIOXIDE in en DIOXIDE (zuurstof) uit, waar blijft de KOOLSTOF?
Huilen dan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ademhaling_(plant)quote:
[..]
Er gaat KOOLSTOFDIOXIDE in en DIOXIDE (zuurstof) uit, waar blijft de KOOLSTOF?
quote:De ademhaling bij de plant is het proces van gaswisseling (vaak in de vorm van zuurstof en kooldioxide) tussen een plant en zijn directe omgeving.
Een plant kan assimileren (proces waarbij een organische verbinding wordt opgebouwd uit eenvoudigere organische verbindingen of uit anorganische stoffen) en dissimileren (processen waarbij ATP wordt gevormd door de verbranding van voedingsstoffen).
Onder invloed van het zonlicht kunnen bladeren kooldioxide (CO2) en water (H2O) omzetten in glucose (C6H12O6) en zuurstof (O2) (assimilatie of fotosynthese).
Tijdens de nacht vindt bij gebrek aan zonlicht enkel het omgekeerde plaats (dissimilatie of ademhaling). Hier wordt glucose dankzij zuurstofgas omgezet in koolstofdioxide en waterdamp. Deze dissimilatie vindt overdag ook plaats, maar dan is de aanmaak van zuurstof door assimilatie groter dan de opname van zuurstof voor dissimilatie.
Ademhaling is een essentieel levensproces in planten. Het is noodzakelijk voor de synthese van essentiële metabolieten, waaronder koolhydraten, aminozuren en vetzuren, alsook voor het transport van mineralen en andere opgeloste stoffen tussen verschillende cellen.
Gasuitwisseling vindt in de bladeren plaats via de huidmondjes die in contact staan met de holtes van het sponsparenchym van het blad. Bij de stengels en wortels gebeurt dit door lenticellen. Soms komen in de stengels en wortels ook holten voor, die de gasuitwisseling bevorderen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nog eentje voor je die je misschien lastig te begrijpen is voor je: Als je 1 kg benzine verbrandt, produceer je meerdere kilos CO2.
Ja, en daarmee nemen planten dus koolstof op, in die glucose, waar weer veel structuren in de plant mee worden gebouwd. Snap je het nu echt niet?quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ademhaling_(plant)
[..]
quote:
Nog eentje voor je die je misschien lastig te begrijpen is voor je: Als je 1 kg benzine verbrandt, produceer je meerdere kilos CO2.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Precies, en daarmee leggen ze KOOLSTOF vast, en die koolstof verkrijgen ze uit CO2, waarmee ze dus de C uit CO2 vastleggen. Hoe moeilijk is het te begrijpen?quote:
o en jij zit vol met zuurstofquote:
[..]
Precies, en daarmee leggen ze KOOLSTOF vast, en die koolstof verkrijgen ze uit CO2, waarmee ze dus de C uit CO2 vastleggen. Hoe moeilijk is het te begrijpen?
ballonnetje
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
70% van een mens ongeveer is water, je weet wel H2O, H weegt hierin 1 g/mol, O 16 g/mol. Dus ja, er zit redelijk wat zuurstof in mij wat dat betreft.quote:
[..]
o en jij zit vol met zuurstof
ballonnetje
Maar ontopic
Nederland importeert veel meer stikstof mest uit het Buitenland dan we hier uit de koemest benutten
Voor de landbouw hebben we lang niet genoeg stikstof mest
https://www.nationalgeogr(...)tekort-aan-kunstmest
https://www.groentennieuw(...)mest-naar-nederland/
[ Bericht 30% gewijzigd door michaelmoore op 15-09-2023 19:04:11 ]
Nederland importeert veel meer stikstof mest uit het Buitenland dan we hier uit de koemest benutten
Voor de landbouw hebben we lang niet genoeg stikstof mest
https://www.nationalgeogr(...)tekort-aan-kunstmest
https://www.groentennieuw(...)mest-naar-nederland/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ort-belarus-landbouwquote:Rusland is goed voor 15% van de wereldhandel in stikstofhoudende
meststoffen en 17% van de wereldwijde export van kalimeststoffen. Wit-Rusland is goed voor nog eens 16% van het wereldwijde marktaandeel van kalimeststoffen.
Rusland en Belarus verbieden bedrijven in hun landen om nog kunstmest te exporteren. Dat heeft grote gevolgen voor de landbouw in onder meer de Europese unie en dus ook Nederland. En dat terwijl kunstmest al fors in prijs was gestegen voor deze maatregel werd aangekondigd. Verschillende soorten kunstmest zijn twee tot drie keer zo duur geworden.
https://www.nationalgeogr(...)tekort-aan-kunstmestquote:Rusland en Wit-Rusland zijn belangrijke leveranciers van kalium, een belangrijk onderdeel van kunstmest, en kalimeststoffen. Rusland en Wit-Rusland verbieden bedrijven in hun landen om nog kunstmest te exporteren. Er zijn wel andere landen met kaliummijnen, zoals Israël, Chili en Canada, maar die export is aanmerkelijk duurder.
Dure aardgas, nodig voor de productie van stikstofhoudende meststoffen stuwde de prijzen al op voor het uitbreken van de oorlog.
quote:Want volgens de vooraanstaande Canadese energie-onderzoeker Vaclav Smil is twee vijfde van de mensheid - ruim drie miljard mensen - in leven dankzij stikstof-kunstmest,
het voornaamste ingrediënt van de 'Groene Revolutie' die in de jaren zestig de landbouw in de wereld een enorme impuls gaf.
Dankzij het drietal chemische elementen in kunstmest waarmee destijds de internationale graanproductie werd verdrievoudigd - stikstof (N), fosfor (P) in de vorm van fosfaten, en kalium (K) - maakte de wereldbevolking een groei door die nooit eerder was vertoond
[ Bericht 30% gewijzigd door michaelmoore op 15-09-2023 19:04:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je hebt eindelijk door dat je er geen snars van snapt en dus verander je van onderwerp. Classic.
Dat Nederland kunstmest importeert omdat boeren dat gebruiken, wilt niet zeggen dat er teveel stikstofdepositie is, en dat er veel stikstof uitspoelt naar oppervlaktewater.
Dat Nederland kunstmest importeert omdat boeren dat gebruiken, wilt niet zeggen dat er teveel stikstofdepositie is, en dat er veel stikstof uitspoelt naar oppervlaktewater.
we begrijpen de waarde van stikstof nietquote:
Je hebt eindelijk door dat je er geen snars van snapt en dus verander je van onderwerp. Classic.
Dat Nederland kunstmest importeert omdat boeren dat gebruiken, wilt niet zeggen dat er teveel stikstofdepositie is, en dat er veel stikstof uitspoelt naar oppervlaktewater.
ja alles groeit beter , ook bramen in arme schrale zandgronden , is dat zo erg dan
in Spanje zou men meer aan bodem beheer moeten doen
Natuur waanzin is een luxe van geld teveel en teveel vreten
iedereen heeft genoeg te vreten en nu heeft stikstof het gedaan
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 15-09-2023 19:02:57 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niet alles groeit beter, en in plantengemeenschappen waar geen tekort aan stikstof is zullen de enkele soorten die het beste gebruik kunnen maken van die stikstof sterk gaan overheersen, waardoor de biodiversiteit sterk afneemt. Dat is je hier al tig keer uitgelegd, maar dat ben je schijnbaar weer vergeten.quote:
[..]
we begrijpen de waarde van stikstof niet
ja alles groeit beter , ook bramen in arme schrale zandgronden , is dat zo erg dan
in Spanje zou men meer aan bodem beheer moeten doen
Natuur waanzin is een luxe van geld teveel en teveel vreten
iedereen heeft genoeg te vreten en nu heeft stikstof het gedaan
We begrijpen de waarde van stikstof wel, maar mensen zoals jij willen de kosten van stikstof liever niet zien.
https://www.hartvannederl(...)r-stikstof-uitstotenquote:
[..]
Niet alles groeit beter, en in plantengemeenschappen waar geen tekort aan stikstof is zullen de enkele soorten die het beste gebruik kunnen maken van die stikstof sterk gaan overheersen, waardoor de biodiversiteit sterk afneemt. Dat is je hier al tig keer uitgelegd, maar dat ben je schijnbaar weer vergeten.
We begrijpen de waarde van stikstof wel, maar mensen zoals jij willen de kosten van stikstof liever niet zien.
Is alleen een probleem voor de stront lucht die op het natuurgebied waait tijdens het stront uitrijden
dat kan maximaal een 100 meter zijn
Dan gaat er ook planten daar groeien die men in die schrale natuur gebieden liever niet heeft groeien, als bramen en grassen
Het zou mooi zijn om die melkveehouders te verbieden om daar hun stront uit te rijden , probleem opgelost
Een roedel wolven of wilde zwijnen in die natuur veroorzaakt veel meer stikstof dan gewenst
quote:Uit onderzoek is gebleken dat buiten een cirkel van een paar honderd meter om een boerderij, de stikstofuitstoot niet meer is te meten.
De stikstof uit de stal slaat vrijwel direct neer. Deze stikstofuitstoot is dus niet nadelig voor de natuur in de omgeving.
In de laatste 40 jaar is de ganzenpopulatie meer dan vertienvoudigd.
Wij hebben nu bijna 3 miljoen ganzen. Zij produceren een enorme hoeveelheid stikstof die uitgestoten wordt midden in het Natura 2000-gebied. Deze uitstoot heeft wel degelijk nadelige gevolgen voor de schrale natuur.
De beheerders van de Natura 2000-gebieden, zetten grote grazers in om de planten op te eten. Dit zijn er duizenden. Ook deze grazers poepen midden in het Natura 2000-gebied en hebben dus direct gevolgen voor de stikstofuitstoot.
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 15-09-2023 22:23:52 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Een link naar hartvannederland om je mening te onderbouwenquote:
[..]
https://www.hartvannederl(...)r-stikstof-uitstoten
Is alleen een probleem voor de stront lucht die op het natuurgebied waait tijdens het stront uitrijden
dat kan maximaal een 100 meter zijn
Dan gaat er ook planten daar groeien die men in die schrale natuur gebieden liever niet heeft groeien, als bramen en grassen
Het zou mooi zijn om die melkveehouders te verbieden om daar hun stront uit te rijden , probleem opgelost
Een roedel wolven of wilde zwijnen in die natuur veroorzaakt veel meer stikstof dan gewenst
[..]
Niet dus, biodiversiteit neemt op veel plekken sterk af, ook verder dan 100m waar boeren mest uitrijden, en een van de grote oorzaken is overmatige neerslag van stikstof. Dat is iets wat 30 jaar geleden al zo bekend was dat het onderdeel was van het curriculum van vakken als inleiding ecologie.
Maar voor iemand als jou is dat een bedreiging van je identiteit, of zo ervaar je het, dus wring je je in allerlei bochten om het maar te ontkennen. Je blijft maar terugkomen op dingen die je hier al tientallen keren uitgelegd zijn, of weerlegd zijn. En je laat nog steeds zien dat je er geen jota van snapt, omdat je het niet wilt snappen, omdat je het gevoel hebt dat het je identiteit bedreigd. Met zo'n instelling komen we nooit verder.
Je kunt je niet verschuilen achter: het gaat slecht met de biodiversiteit , dus de nederlandse landbouw is de oorzaakquote:
[..]
Een link naar hartvannederland om je mening te onderbouwen
Niet dus, biodiversiteit neemt op veel plekken sterk af, ook verder dan 100m waar boeren mest uitrijden, en een van de grote oorzaken is overmatige neerslag van stikstof.
Dat is iets wat 30 jaar geleden al zo bekend was dat het onderdeel was van het curriculum van vakken als inleiding ecologie.
Maar voor iemand als jou is dat een bedreiging van je identiteit, of zo ervaar je het, dus wring je je in allerlei bochten om het maar te ontkennen.
Je blijft maar terugkomen op dingen die je hier al tientallen keren uitgelegd zijn, of weerlegd zijn.
En je laat nog steeds zien dat je er geen jota van snapt, omdat je het niet wilt snappen, omdat je het gevoel hebt dat het je identiteit bedreigd. Met zo'n instelling komen we nooit verder.
WAT GAAT ER SLECHT EN WAAR DAN , ?????
https://www.wur.nl/upload(...)en-kennislacunes.pdf
men zegt dat door de stikstof het aantal insecten afneemt , echter het aantal insecten neemt wereldwijd af , ook in Afrika en canada
https://nioo.knaw.nl/nl/n(...)20insecten.%E2%80%9D
Het is waar dat als strontlucht overwaait op natuur dat er daar ook meer groei ontstaat , die daar niet echt gewenst isquote:Bovendien kunnen hittegolven en droogtes verdragende gevolgen hebben, waardoor insecten zich minder goed kunnen aanpassen aan de langzaam oplopende temperaturen. "Opwarming op verschillende tijdschalen levert verschillende soorten bedreigingen op voor insecten."
maar dat kan nooit verder dan 100 meter zijn
sommigen zeggen dat er fijnspar bossen dood gaan in Polen en Noord Dutsland door de stikstof , maar dat komt door de droogte
Die fijnspar die is hier geplant in de jaren 60 van de vorige eeuw voor het hout en die hoort hier niet, die wortels gaan niet diep genoeg
quote:"Klimaatverandering verergert andere milieuproblemen die door de mens veroorzaakt worden," zegt hoogleraar Jeffrey Harvey van het Nederlands Instituut voor Ecologie (NIOO-KNAW) en de Vrije Universiteit.
"Dit gaat dus ook over verlies van leefgebied en versnippering, verschillende vormen van vervuiling, overmatig oogsten en invasieve soorten."
Hij leidt een groot internationaal team van wetenschappers.
Samen geven zij een overtuigend overzicht van de rol van klimaatverandering en klimaatextremen in het veroorzaken van problemen bij insecten.
quote:Het stapelt zich op
Het bewijs stapelt zich nu op, en dat staat allemaal in dit wetenschappelijke overzicht.
Om een voorbeeld te geven: vlinders, fruitvliegen en bepaalde kevers kunnen wel hittegolven overleven, maar de mannetjes en vrouwtjes blijken daarna gesteriliseerd te zijn en kunnen zich niet meer voortplanten.
Ze worden zo een soort 'levende doden'.
Ander voorbeeld. Hommels blijken in het bijzonder vatbaar te zijn voor hitte, en klimaatverandering is nu aangewezen als de hoofdoorzaak van de afname bij verschillende soorten (in Noord-Amerika).
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 16-09-2023 10:40:32 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niemand spreekt tegen dat ook andere factoren een rol spelen in de milieuproblematiek. Maar hoe daaruit volgt dat stikstof daar niet één van is is mij nog niet helemaal duidelijk. Omdat het slecht gaat met de insecten in Afrika hebben de insecten in Nederland geen last van overbemesting?quote:
[..]
Een van de oorzaken , ok , het gaat al beter met je
men zegt dat door de stikstof het aantal insecten afneemt , echter het aantal insecten neemt wereldwijd af , ook in Afrika
https://nioo.knaw.nl/nl/n(...)20insecten.%E2%80%9D
Voor insecten zijn kruidachtige planten belangrijk, maar die worden bij een overdaad aan stikstof verdrongen door snelgroeiende soorten.
Dit is, zoals praktisch alles wat er uit jouw toetsenbord komt,je reinste onzin.quote:[..]
Het is waar dat als strontlucht overwaait op natuur dat er daar ook meer groei ontstaat , die daar niet echt gewenst is
maar dat kan nooit verder dan 100 meter zijn
Door excessieve stikstofdepositie treedt verzuring op waardoor de bodemchemie, en dus de voedingsstoffenbalans, verstoord raakt. Zo kunnen planten bijvoorbeeld onvoldoende kalium, calcium en magnesium opnemen. Onder andere eiken zijn daar gevoelig voor. Horen die hier wel thuis?quote:sommigen zeggen dat er fijnspar bossen dood gaan in Polen en Noord Dutsland door de stikstof , maar dat komt door de droogte
Die fijnspar die is hier geplant in de jaren 60 van de vorige eeuw voor het hout en die hoort hier niet, die wortels gaan niet diep genoeg
[..]
[..]
Huilen dan.
Overbemesting is niet aan de orde , bemesting welquote:Op zaterdag 16 september 2023 07:54 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Niemand spreekt tegen dat ook andere factoren een rol spelen in de milieuproblematiek. Maar hoe daaruit volgt dat stikstof daar niet één van is is mij nog niet helemaal duidelijk. Omdat het slecht gaat met de insecten in Afrika hebben de insecten in Nederland geen last van overbemesting?
Het probleeem schijnt te zijn de depositie van stikstof mest op natuur grond , dus het overwaaien van stikstof uit de mest op de schaarse schrale natuur als heide velden
Wat is volgens jou dan het probleem met het mest uitrijden
Je kunt niet iedere keer van probleem wisselen
Als er teveel stikstof uit mest ergens vandaan, ergens anders neer komt, waar komt die dan vandaan, en hef dat op , maar blijf niet zeuren
https://www.destentor.nl/(...).search.yahoo.com%2F
quote:Op deze prachtige Veluwse route rijdt zoveel verkeer dat de weg een 'piekbelaster' is: 'Absurd, toch?'
Drukte. Snelheid. Stikstof. De argumenten om deze prachtige bosroute tussen Vierhouten en Emst aan te pakken stapelen zich op.
Maar aanwonenden van de Gortelseweg blijven op verzet stuiten, met name bij de gemeente Nunspeet. Toch gloort er hoop aan de horizon.
,,Als deze weg een boerenbedrijf was, was het een piekbelaster.''
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 16-09-2023 08:06:39 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kom Kom ook jij weet dat we als nl al 16 jaar een uitzondering (derogatie) hebben qua mest uit rijden tov de rest van de Europese boeren.quote:
[..]
Overbemesting is niet aan de orde , bemesting wel
Is in de rest van europa de opbrengst per hectare drastisch minder dan hier?
Okquote:
[..]
Kom Kom ook jij weet dat we als nl al 16 jaar een uitzondering (derogatie) hebben qua mest uit rijden tov de rest van de Europese boeren.
Is in de rest van europa de opbrengst per hectare drastisch minder dan hier?
Maar wat is nu specifiek het probleem,
anders dan dat alle Nederlandse landbouwers dood moeten, maar we zelf wel vlees willen blijven eten
Niemand weet wat het echte probleem is kennelijk
Wat is het probleem ???? , en niet zo algemeen de grond verzuurt ergens of er zijn minder insecten ergens
De een zegt : fijnsparren in Noord Duitsland gaan dood door de stikstof
nou dat is lekker algemeen
De ander zegt: er groeien teveel berken op schiermonnikoog , door de stikstof, ,
geen landbouw daar maar ok
https://www.hartvannederl(...)r-stikstof-uitstoten
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 16-09-2023 08:39:27 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Is de concrete vraag die ik stel nu zo moeilijk om te beantwoorden? Nogmaals.quote:
Is in de rest van europa de opbrengst per hectare drastisch minder dan hier?
welk land bedoel jequote:
[..]
Is de concrete vraag die ik stel nu zo moeilijk om te beantwoorden? Nogmaals.
Is in de rest van europa de opbrengst per hectare drastisch minder dan hier?
Polen , Spanje , Duitsland .
welke opbrengst appels , varkens , aardappelen , zonnebloemen en waar dan ?/
denk je dat men in andere landen niet moet bemesten?? Denk je dat het in landen van de EU en USA anders gaat dan hier ??
Nee hoor, zelfs in Australie gaat alles net zo als hier, daar heeft men ook tesla en ook varkens, melk, kersen en stront
In Polen heeft men 3 keer zoveel stront als hier
https://www.pigbusiness.n(...)en-binnen-twee-jaar/
quote:Volgens een publicatie van het Pools Centraal bureau voor de Statistiek werden in 2022 19,3 miljoen varkens geslacht. Dat zijn er 1,8 miljoen minder dan in 2021 toen er nog 21,1 miljoen varkens aan de slachthaken hingen.
.
https://www.agf.nl/articl(...)ssen-en-kruisbessen/quote:Volgens de definitieve cijfers van het CBS zijn er in 2022 in Nederland in totaal 7,47 miljoen varkens geslacht.
Dit is een daling van 5% ten opzichte van 2021. De daling is vooral te wijten aan de varkenspest die in 2020 in Nederland uitbrak..
https://www.boerenbusines(...)ren-en-hoge-subsidiequote:Polen is in de EU de grootste producent van appelen, kersen, frambozen, aalbessen en kruisbessen
Polen is een belangrijke fruitproducent in de EU. Wat het oogstvolume van alle soorten fruit betreft, staat Polen op de vierde plaats - met een aandeel van 8% in de Europese teelt - na Spanje, Italië en Frankrijk, d.w.z. de landen waar vooral veel citrus en druiven worden geteeld.
Volgens ramingen van het Poolse bureau voor de statistiek zal de binnenlandse fruitoogst in 2022 bijna 5,3 ton bedragen. De Poolse fruitteelt wordt gekenmerkt door een grote diversiteit aan fruitsoorten en -variëteiten. Naast appelen is Polen de grootste producent van kersen, frambozen, aalbessen en kruisbessen in de EU.
In 2021 was de binnenlandse productie van kersen goed voor 56% van de EU-productie van dit fruit, waardoor Polen na Rusland, Oekraïne en Turkije de vierde plaats inneemt wat betreft het volume van dit fruit in de wereld. De binnenlandse kersenteelt in 2022 bedroeg 1,83 duizend ton en was 10% hoger dan in 2021.
quote:Het Poolse overheidsstatistiekbureau GUS heeft nieuwe cijfers gepubliceerd over de ontwikkeling van de landbouwsector in 10 jaar tijd.
Die tonen aan dat Polen nog altijd een landbouwland is met enorme potentie.
Het rapport becijfert de agrarische ontwikkelingen tussen 2010 en 2019. Het afgelopen jaar werd voor Poolse boeren getekend door grote droogte.
Na een extreem natte herfst in 2017 en daaropvolgend een nat voorjaar, volgde een periode van droogte die feitelijk heeft aangehouden tot deze zomer. Ook nu nog is het droog in sommige gebieden.
Dat tekent de sector.
Kleinschaligheid
Vorig jaar telde Polen 1,4 miljoen bedrijven die gezamenlijk 14,7 miljoen hectare landbouwgrond bewerken en 10 miljoen grootvee-eenheden beheren.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 16-09-2023 09:27:15 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat jij niet in staat bent om iets te begrijpen is iets heel anders dan dat NIEMAND weet wat het probleem is.quote:
[..]
Ok
Maar wat is nu specifiek het probleem,
anders dan dat alle Nederlandse landbouwers dood moeten, maar we zelf wel vlees willen blijven eten
Niemand weet wat het echte probleem is kennelijk
Wat is het probleem ???? , en niet zo algemeen de grond verzuurt ergens of er zijn minder insecten ergens
De een zegt : fijnsparren in Noord Duitsland gaan dood door de stikstof
nou dat is lekker algemeen
De ander zegt: er groeien teveel berken op schiermonnikoog , door de stikstof, ,
geen landbouw daar maar ok
https://www.hartvannederl(...)r-stikstof-uitstoten
Huilen dan.
weet jij wat het probleem is ?? En waardoor dat dan komt >???quote:
[..]
Dat jij niet in staat bent om iets te begrijpen is iets heel anders dan dat NIEMAND weet wat het probleem is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dus bomen planten in Nederland is niet goed, maar moerasbossen in Azie is wel heel goedquote:
[..]
Zoals al 2x eerder uitgelegd is dat maar tijdelijk, en voor bananen zelfs in heel korte tijd, dan gaan ze dood, oxideert en wordt weer CO2. Ja, planten zijn goed om CO2 vast te leggen, maar het is veel beter om tropische moerasbossen te behouden, dan ze om te vormen in palmolie-plantages bijvoorbeeld met het oog op vastleggen van CO2 (en behouden biodiversiteit, een ander issue).
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 16-09-2023 09:09:58 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja.quote:
[..]
weet jij wat het probleem is ?? En waardoor dat dan komt >???
Maar het heeft geen zin om dat aan jou uit te leggen.
Huilen dan.
O ik mag niet weten wat het probleem isquote:
[..]
Ja.
Maar het heeft geen zin om dat aan jou uit te leggen.
Maar in Nederland is stikstof een probleem
op de veluwe lopen wilde zwijnen , wolven , herten, vliegen ganzen overheen, maar een veeboer 30 km verderop krijgt de schuld van stront aan de knikker op de veluwe en op vlieland
dan is de discussie over stikstof en de gevolgen en de oorsprong dood , waar geven we dan 25 miljard aan uit ?/quote:Om een voorbeeld te geven: vlinders, fruitvliegen en bepaalde kevers kunnen wel hittegolven overleven, maar de mannetjes en vrouwtjes blijken daarna gesteriliseerd te zijn en kunnen zich niet meer voortplanten.
Ze worden zo een soort 'levende doden'.
Ander voorbeeld. Hommels blijken in het bijzonder vatbaar te zijn voor hitte, en klimaatverandering is nu aangewezen als de hoofdoorzaak van de afname bij verschillende soorten (in Noord-Amerika).
Dan kunnen ze dat beter aan de AOW besteden dan heb je kans dat jij nog met AOW kan als je 70 bent
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 16-09-2023 10:41:28 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De moerasbossen in Azie (en Afrika) zijn vooral goed vanwege de enorme hoeveelheid turf wat eronder ligt.quote:
[..]
dus bomen planten in Nederland is niet goed, maar moerasbossen in Azie is wel heel goed
Overigens blijkt uit meerdere recente studies dat veel bossen netto geen carbon meer opslaan, maar juist uitstoten. Door warmere temperaturen, vaak drogere omstandigheden en toename van schaal en intensiteit van branden. Zelfs de Amazone lijkt een uitstoter van carbon te worden, of is dat mogelijk al.
Stikstof is dan ook wereldwijd een probleem. Er is wereldwijd ongeveer 3x zoveel stikstof neerslag als een aarde in evenwicht aan kan. In Nederland is het probleem groter.quote:
[..]
Je kunt je niet verschuilen achter: het gaat slecht met de biodiversiteit , dus de nederlandse landbouw is de oorzaak
WAT GAAT ER SLECHT EN WAAR DAN , ?????
https://www.wur.nl/upload(...)en-kennislacunes.pdf
men zegt dat door de stikstof het aantal insecten afneemt , echter het aantal insecten neemt wereldwijd af , ook in Afrika en canada
https://nioo.knaw.nl/nl/n(...)20insecten.%E2%80%9D
Uiteraard zijn er nog meer oorzaken voor achteruitgang biodiversiteit: Gebruik insecticiden, pesticiden, veranderend landgebruik, veranderend klimaat, vervuiling (anders dan de eerder genoemde -ciden).
Maar de oorzaak van vrijwel al die redenen moeten we toch echt bij onszelf zoeken.
https://twitter.com/VSinkevicius/status/1702261296203186686
Hoezo kan dat niet? Ik kan de strontlucht op meer dan 100m ruiken, dus het zit daar dus in de lucht, dus het komt ook verder neer dan 100m, en dan zal het ook effect hebben.quote:Het is waar dat als strontlucht overwaait op natuur dat er daar ook meer groei ontstaat , die daar niet echt gewenst is
maar dat kan nooit verder dan 100 meter zijn
Stikstof speelt zeker mee, droogte ook. Door droogte worden die bomen vaak gevoeliger voor andere dingen. Hun concurrentiekracht neemt af, ze worden gevoeliger voor pesten etc. Het is net een beetje als jouw weerstand, als die lager is, word je eerder ziek.quote:sommigen zeggen dat er fijnspar bossen dood gaan in Polen en Noord Dutsland door de stikstof , maar dat komt door de droogte
Die fijnspar die is hier geplant in de jaren 60 van de vorige eeuw voor het hout en die hoort hier niet, die wortels gaan niet diep genoeg
En wat is de enige bron van stikstof uit mest in Nederland? Veeteelt. Nu vind ik het wel extreem om dat helemaal op te heffen, maar goed te zien dat je het probleem, en de oorzaak ziet, en er een oplossing voor weet. Nu ophouden met zeuren dus, hou je aan je woord!quote:
Als er teveel stikstof uit mest ergens vandaan, ergens anders neer komt, waar komt die dan vandaan, en hef dat op , maar blijf niet zeuren
Maar de landbouwgrond voor melkkoeien in Nederland is dus de oorzaak van de wereldwijde klimaat opwarming en nu moet die worden opgekocht om meer ruimte te hebben voor wilde zwijnen en wolvenquote:
[..]
En wat is de enige bron van stikstof uit mest in Nederland? Veeteelt. Nu vind ik het wel extreem om dat helemaal op te heffen, maar goed te zien dat je het probleem, en de oorzaak ziet, en er een oplossing voor weet. Nu ophouden met zeuren dus, hou je aan je woord!
quote:Ongeveer 78% van alle lucht bestaat uit stikstof. Stikstof is van zichzelf niet schadelijk voor mens en milieu.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
zelfs als je alle varkens en koeien uit nederland zou weg halen , dan lost dat het probleem van de klimaat opwarming en de bramen op de veluwe en de dode fijnsparren in duitsland niet opquote:
[..]
En wat is de enige bron van stikstof uit mest in Nederland? Veeteelt. Nu vind ik het wel extreem om dat helemaal op te heffen, maar goed te zien dat je het probleem, en de oorzaak ziet, en er een oplossing voor weet. Nu ophouden met zeuren dus, hou je aan je woord!
probeer maar
besteed die 25 miljard maar snel ergens anders aan , aan de zekerheidstelling van jouw AOW bijvoorbeeld
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Blijkbaar snap jij nog steeds niet het verschil tussen N2 en N in reactieve verbindingen niet. Dat is je hier al zo vaak uitgelegd en je blijft maar zeuren er over. Erg kinderachtig.quote:
[..]
Ongeveer 78% van alle lucht bestaat uit stikstof. Stikstof is van zichzelf niet schadelijk voor mens en milieu.
dus eerst al wilde zwijnen op de veluwe en wolven en de ganzen weg en dan zullen we eens kijken wat dat scheelt , o en de gortelse weg dichtquote:
[..]
Blijkbaar snap jij nog steeds niet het verschil tussen N2 en N in reactieve verbindingen niet. Dat is je hier al zo vaak uitgelegd en je blijft maar zeuren er over. Erg kinderachtig.
Daar zal het klimaat wel van opknappen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Best kleuter MM het discussie klimaat zou opknappen hier als jij eens on topic reageert.quote:
[..]
dus eerst al wilde zwijnen op de veluwe en wolven en de ganzen weg en dan zullen we eens kijken wat dat scheelt , o en de gortelse weg dicht
Daar zal het klimaat wel van opknappen
Ik denk dat de klimaat opwarming inderdaad wel een heel groot probleem is en dat we daar de komende 10 jaar heel veel, echt heel veel van gaan merken, dan ben jij al die lastige bramen op de veluwe die we met 25 miljard gingen beschermen door grond op te kopen, allang vergetenquote:
[..]
Best kleuter MM het discussie klimaat zou opknappen hier als jij eens on topic reageert.
Het zal de wilde zwijjnen op de veluwe allemaal niks uitmaken die schijten gewoon vrolijk door
gelukkig heeft rob Jetten ook nog 30 miljard om in de sloot te flikkeren
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 16-09-2023 12:04:43 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus eerst komt die stikstof van mest nog niet meer dan 100m ver neer, en vervolgens komt het overal nog neer, zelfs als je alle Nederlandse bronnen weghaalt, je spreekt je zelf meer en meer tegen.quote:
[..]
zelfs als je alle varkens en koeien uit nederland zou weg halen , dan lost dat het probleem van de klimaat opwarming en de bramen op de veluwe en de dode fijnsparren in duitsland niet op
probeer maar
besteed die 25 miljard maar snel ergens anders aan , aan de zekerheidstelling van jouw AOW bijvoorbeeld
En veel problemen gaan inderdaad de grens over, maar dat is toch geen reden om er hier dan maar niets aan te doen? Zeker met stikstof zal het verminderen van de uitstoot binnen Nederland, binnen Nederland flink effect hebben. Kijk ook maar naar de stikstofkaarten van Europa. De plekken met de hoogste neerslag, zijn de plekken met de hoogste uitstoot (maar die komt zeker wel meer dan 100m verder ook nog neer).
Je begint weer dingen door elkaar te halen. Het is allemaal ook nogal complex: Stikstof, fosfaat, biodiversiteit, CO2, klimaat, luchtvervuiling, bosbranden, migratie. Allemaal grote complexe problemen, die vaak ook nog onderling in verbinding staan of invloed op elkaar hebben. Maar, zoals al eerder gezegd, de oorzaak moeten we toch echt bij de mens zoeken, de oplossing dus ook.quote:
[..]
Maar de landbouwgrond voor melkkoeien in Nederland is dus de oorzaak van de wereldwijde klimaat opwarming en nu moet die worden opgekocht om meer ruimte te hebben voor wilde zwijnen en wolven
[..]
Als de oplossing schadelijker is dan niks doen, dan doe je niks.quote:
[..]
Je begint weer dingen door elkaar te halen. Het is allemaal ook nogal complex: Stikstof, fosfaat, biodiversiteit, CO2, klimaat, luchtvervuiling, bosbranden, migratie. Allemaal grote complexe problemen, die vaak ook nog onderling in verbinding staan of invloed op elkaar hebben. Maar, zoals al eerder gezegd, de oorzaak moeten we toch echt bij de mens zoeken, de oplossing dus ook.
Dat besef daalt maar niet in bij mensen.
Als je last van je grote teen hebt, dan snij je niet je been eraf zegmaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
volgens het RIVM zal de stront lucht met 100 a 200 meter wel neergeslagen zijn , hoe kan men dan de landbouwbedrijven willen opkopen die 2 km of meer van de natura 2000 gebied liggen als piekbelaster, of wil men gewoon veel grond kopen met belastinggeldquote:
[..]
Dus eerst komt die stikstof van mest nog niet meer dan 100m ver neer, en vervolgens komt het overal nog neer, zelfs als je alle Nederlandse bronnen weghaalt, je spreekt je zelf meer en meer tegen.
En veel problemen gaan inderdaad de grens over, maar dat is toch geen reden om er hier dan maar niets aan te doen? Zeker met stikstof zal het verminderen van de uitstoot binnen Nederland, binnen Nederland flink effect hebben. Kijk ook maar naar de stikstofkaarten van Europa. De plekken met de hoogste neerslag, zijn de plekken met de hoogste uitstoot (maar die komt zeker wel meer dan 100m verder ook nog neer).
https://www.rivm.nl/stiks(...)stikstof-en-ammoniak
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De stikstof norm in nederland is 4000 keer zo hoog als in denemarken
een even groot land met net zoveel koeien en koeien stront
nergens in europa weet men wat van stikstof
Eigenlijk mogen er ook geen wilde zwijnen op de veluwe lopen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Een piekbelaster heeft niet per definitie veel grond. Het recente rapport lijkt juist ook aan te tonen dat het ook veel verder neerkomt. Beiden zal waar zijn: Een flink deel komt op korte afstand neer, een deel ook veel verder. Dat zal ook afhangen van de weersomstandigheden. Bij meer wind zal een groter deel verder weg neerkomen.
Maar als die teen aan het afsterven is dan wel, om erger te voorkomen.quote:
[..]
Als de oplossing schadelijker is dan niks doen, dan doe je niks.
Dat besef daalt maar niet in bij mensen.
Als je last van je grote teen hebt, dan snij je niet je been eraf zegmaar.
maar van de wilde zwijjnen die daar lopen komt het direkt daar neer , dat zijn piek piek piek belastersquote:
Een piekbelaster heeft niet per definitie veel grond. Het recente rapport lijkt juist ook aan te tonen dat het ook veel verder neerkomt. Beiden zal waar zijn: Een flink deel komt op korte afstand neer, een deel ook veel verder. Dat zal ook afhangen van de weersomstandigheden. Bij meer wind zal een groter deel verder weg neerkomen.
ganzen uitkopen
https://www.agraaf.nl/art(...)-naar-gebiedsproces/
quote:Boeren en biodiversiteit lijden onder ganzen
Aanpak ganzenoverlast naar gebiedsproces
Dat er iets moet gebeuren aan de ganzenoverlast in polder Zeevang (NH) , daar zijn boeren, natuurorganisaties en overheden het over eens.
Maar het effectief terugbrengen van het aantal ganzen wil niet vlotten.
Provincie Noord-Holland wil nu de aanpak van ganzenoverlast meenemen in de gebiedsprocessen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee dan snij je de teen eraf, ipv het hele been.quote:
[..]
Maar als die teen aan het afsterven is dan wel, om erger te voorkomen.
Anyhow, het gaat om doelmatigheid en proportionaliteit, die is volstrekt zoek, ziekelijke drammers!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je allemaal sappige, open, grote, graslanden aanlegt voor grazende ganzen, is het niet zo gek dat ze daar massaal op afkomen toch?quote:
[..]
maar van de wilde zwijjnen die daar lopen komt het direkt daar neer , dat zijn piek piek piek belasters
ganzen uitkopen
https://www.agraaf.nl/art(...)-naar-gebiedsproces/
[..]
[ afbeelding ]
Ik ben het eens met doelmatigheid en proportionaliteit. Waar wij in verschillen is wat proportioneel is. Doemdenkers (en daar zie ik mezelf niet onder, maar jij ziet dat mogelijk anders) neigen de slechtst mogelijke uitkomsten van onderzoeken te belichten (en helaas doet de media dat vaak ook, omdat slechts nieuws het beste verkoopt). Mensen die bang zijn voor verandering, en liever alles hetzelfde willen houden, focussen juist op de best mogelijke uitkomsten van onderzoeken. De waarheid zal er ergens tussenin liggen (ik zeg niet 'het midden'). En wat er uiteindelijk zal gebeuren hangt af van wat voor maatregelen er genomen worden. Wat stikstof betreft is later ingrijpen duurder, en zacht ingrijpen heeft weinig effect, en pakt op den duur dus ook duur uit. Maar hoe hard moet je dan ingrijpen, dat is aan de politiek. En wat is doelmatig? Men hoopt(e) dat te doen via piekbelasters vlakbij natuurgebieden die lijden onder te hoge stikstofneerslag, maar die aanpak blijkt mogelijk niet zo effectief als gehoopt.quote:
[..]
Nee dan snij je de teen eraf, ipv het hele been.
Anyhow, het gaat om doelmatigheid en proportionaliteit, die is volstrekt zoek, ziekelijke drammers!
nee maar dan moet men ook niet klagen over stikstof van strontquote:
[..]
Als je allemaal sappige, open, grote, graslanden aanlegt voor grazende ganzen, is het niet zo gek dat ze daar massaal op afkomen toch?
want als er beesten zijn die veel schijten dan wel ganzen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik heb nog nooit een verhaal gehoord over de ganzehouder die in zijn gierput verzopen is wel verschillende over koeien en varkensstront.quote:
[..]
nee maar dan moet men ook niet klagen over stikstof van stront
want als er beesten zijn die veel schijten dan wel ganzen
Dat je wederom vergeet dat er in gierkelders chemische reactie tussen stront en pies plaatsvinden waardoor reactief ammoniak ontstaat is wel weer typerend.
Ze weten niet eens hoeveel % van de depositie door de mens wordt beïnvloed! Wat gebeurt daarmee als 50% van onze industriële output wordt verlaagd? En welke natuur hebben we dan? Wat kost dat? Geen goedkopere opties?quote:
[..]
Ik ben het eens met doelmatigheid en proportionaliteit. Waar wij in verschillen is wat proportioneel is. Doemdenkers (en daar zie ik mezelf niet onder, maar jij ziet dat mogelijk anders) neigen de slechtst mogelijke uitkomsten van onderzoeken te belichten (en helaas doet de media dat vaak ook, omdat slechts nieuws het beste verkoopt). Mensen die bang zijn voor verandering, en liever alles hetzelfde willen houden, focussen juist op de best mogelijke uitkomsten van onderzoeken. De waarheid zal er ergens tussenin liggen (ik zeg niet 'het midden'). En wat er uiteindelijk zal gebeuren hangt af van wat voor maatregelen er genomen worden. Wat stikstof betreft is later ingrijpen duurder, en zacht ingrijpen heeft weinig effect, en pakt op den duur dus ook duur uit. Maar hoe hard moet je dan ingrijpen, dat is aan de politiek. En wat is doelmatig? Men hoopt(e) dat te doen via piekbelasters vlakbij natuurgebieden die lijden onder te hoge stikstofneerslag, maar die aanpak blijkt mogelijk niet zo effectief als gehoopt.
Zolang die kosten baten analyse niet op tafel ligt spreken we over een wetenschappelijk gat en activistische drammende wetenschappers die hun ideologie willen doordrukken en niet met de waarheid boven tafel halen bezig zijn.
Ik ben daar wel klaar mee, het gaat ook ten koste van wat, en dat dat niks waard zou zijn is valselijk, dus waar the fuck zijn we mee bezig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Uiteindelijk is het een vrij simpele voedingsstoffenbalans, en dat rekensommetje is niet heel ingewikkeld.quote:
[..]
Ze weten niet eens hoeveel % van de depositie door de mens wordt beïnvloed!
Hier staat niks.quote:Wat gebeurt daarmee als 50% van onze industriële output wordt verlaagd? En welke natuur hebben we dan? Wat kost dat? Geen goedkopere opties?
Zolang die kosten baten analyse niet op tafel ligt spreken we over een wetenschappelijk gat en activistische drammende wetenschappers die hun ideologie willen doordrukken en niet met de waarheid boven tafel halen bezig zijn.
Ik ben daar wel klaar mee, het gaat ook ten koste van wat, en dat dat niks waard zou zijn is valselijk, dus waar the fuck zijn we mee bezig.
En wat betreft het halveren van de agrarische industriële productie: die levert maar een uiterst geringe bijdrage aan de Nederlandse economie (ongeveer de helft van de cultuursector), en zeker wanneer je kijkt naar de economische bijdrage van boeren t.o.v. het gebruikte landoppervlak (54%) is dat echt bijzonder laag.
Zet dat vervolgens af tegen alle kosten (die grotendeels op de maatschappij worden afgewenteld), dan zal die kosten- batenanalyse waar jij de mond vol van hebt niet heel positief uitpakken voor de agrarische industrie.
Huilen dan.
Is het noodzakelijk om precies het percentage te weten welke de mens bijdraagt? Wat maakt dat nu uit of het 80% of 90% is? En zelfs als het 25% is. Er is teveel neerslag, en verschillende activiteiten van mensen zijn grote uitstoters. 1+1 = 2, dat is niet zo moeilijk, en er kan iets aan gedaan worden.quote:
[..]
Ze weten niet eens hoeveel % van de depositie door de mens wordt beïnvloed! Wat gebeurt daarmee als 50% van onze industriële output wordt verlaagd? En welke natuur hebben we dan? Wat kost dat? Geen goedkopere opties?
Zolang die kosten baten analyse niet op tafel ligt spreken we over een wetenschappelijk gat en activistische drammende wetenschappers die hun ideologie willen doordrukken en niet met de waarheid boven tafel halen bezig zijn.
Ik ben daar wel klaar mee, het gaat ook ten koste van wat, en dat dat niks waard zou zijn is valselijk, dus waar the fuck zijn we mee bezig.
Op dezelfde voet verder gaan kost uiteindelijk veel meer, en dat weten de heren politici al tientallen jaren, maar die wilden er hun vingers totnutoe niet aan branden, en daarom zitten we nu met zo'n groot probleem, en moeten er ingrijpende en kostbare maatregelen genomen worden. Je kunt wachten, de biodiversiteit verder achteruit laten gaan, het oppervlaktewater verder laten vervuilen, het aantal plagen van insecten verder laten toenamen, etc, en dan over 10 jaar concluderen dat er nog veel harder ingegrepen moet worden, en dat het nog veel meer kost.
men zou de dierlijke mest van de veehouders die onder de piekbelasters vallen , moeten vertellen hun dierlijke mest te laten verwerken en niet meer uitrijden , hele simpele oplossing he
dan is het hele probleem opgelost
maar vreemde zaak, dat wil de minister voor stikstof absoluut niet
dan is het hele probleem opgelost
maar vreemde zaak, dat wil de minister voor stikstof absoluut niet
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
a misschien het slootwaterquote:
[..]
Ik heb nog nooit een verhaal gehoord over de ganzehouder die in zijn gierput verzopen is wel verschillende over koeien en varkensstront.
Dat je wederom vergeet dat er in gierkelders chemische reactie tussen stront en pies plaatsvinden waardoor reactief ammoniak ontstaat is wel weer typerend.
zijn te veel ganzen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe wil je dat verwerken? Die dieren schijten en zeiken ook op het land en in de stal, en de methodes om de emissies van stallen drastisch te verlagen zijn eigenlijk allemaal op niets uitgelopen, of komen in ieder geval heel veel te kort.quote:
men zou de dierlijke mest van de veehouders die onder de piekbelasters vallen , moeten vertellen hun dierlijke mest te laten verwerken en niet meer uitrijden , hele simpele oplossing he
dan is het hele probleem opgelost
maar vreemde zaak, dat wil de minister voor stikstof absoluut niet
De mens = door Nederlanders in NL wordt veroorzaakt.quote:
Uiteindelijk is het een vrij simpele voedingsstoffenbalans, en dat rekensommetje is niet heel ingewikkeld.
Daar staat alles, zonder vraagstuk wat iets kost kun je geen kosten/baten analyse doen en derhalve ook niet concluderen of iets verstandig beleid is of niet.quote:
Hier staat niks.
En wat betreft het halveren van de agrarische industriële productie: die levert maar een uiterst geringe bijdrage aan de Nederlandse economie (ongeveer de helft van de cultuursector), en zeker wanneer je kijkt naar de economische bijdrage van boeren t.o.v. het gebruikte landoppervlak (54%) is dat echt bijzonder laag.
Zet dat vervolgens af tegen alle kosten (die grotendeels op de maatschappij worden afgewenteld), dan zal die kosten- batenanalyse waar jij de mond vol van hebt niet heel positief uitpakken voor de agrarische industrie.
Agrariers bezitten dat land, in een land waar eigendomsrechten worden gerespecteerd zul je boeren vrijwillig moeten overtuigen afstand te doen van hun land door er een prijs voor neer te leggen. Doe je dat niet word het hier eng Marxistisch. Jij hebt niet te bepalen wat de boer doet met zijn land. Ik heb niet te bepalen wat jij moet doen met jouw auto, of jouw huis.
Welke kosten worden afgewenteld op de maatschappij? Overigens hangt er nog een filosofische discussie achter die niet wordt gevoerd m.b.t. externaliteiten, en dat is het volgende:
Wat is "normaal" en hoort nou eenmaal bij verworven rechten? Wat is niet normaal en doet de boer schade aan de omgeving die we niet zouden moeten accepteren?
Over het algemeen geldt weer, als je vergunningverlening respecteert zul je dat niet met de hakbijl kortwieken maar met beleid afbouwen.
Dat er zo hard ingeschopt wordt met een vermeende superioriteitsdenken is zowel duivels als lachwekkend. Helaas doorziet niet iedereen dat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dogmatisch denken dit, tering jantje zeg hey, er is helemaal niet teveel neerslag, behalve voor bepaalde wenscultuur die niet duurzaam is, WEG ermee.quote:
. Er is teveel neerslag
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat maakt alles uit want als NL geen invloed heeft dan maakt het niet uit hoeveel we hier doen, we halen de doelen toch nooit.quote:
Is het noodzakelijk om precies het percentage te weten welke de mens bijdraagt? Wat maakt dat nu uit of het 80% of 90% is?
Neem aan dat je het intellect bezit dat als alle bedrijvigheid hier moet stoppen en iedereen verhongerd en sterft, en de natuur nog steeds niet is gered, dat de kosten de baten overstijgen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dogmaquote:
Op dezelfde voet verder gaan kost uiteindelijk veel meer,
Dogma dogma dogma.quote:
het aantal plagen van insecten verder laten toenamen, etc, en dan over 10 jaar concluderen dat er nog veel harder ingegrepen moet worden, en dat het nog veel meer kost.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
nederland is een hele grote zelf gemaakte vruchtbare delta , en die tover je niet naar een natuur die in Roemenie, Oost Duitsland , Frankrijk en Bulgarije ruim op natuurlijke wijze voorhanden isquote:
[..]
Hoe wil je dat verwerken? Die dieren schijten en zeiken ook op het land en in de stal, en de methodes om de emissies van stallen drastisch te verlagen zijn eigenlijk allemaal op niets uitgelopen, of komen in ieder geval heel veel te kort.
mogelijk dat die natuur in drenthe en Limburg ook normaal aanwezig was of nog steeds wel is
Nu wil men in de Flevopolder een natuur maken die er nooit geweest is en die gaat de Ecologische Hoofd Structuur heten met wilde dieren en konikpaarden
nou geef mij portie maar aan fikkie
En maar klagen over Bramengroei , omdat die toevallig wel heel diep wortelen en geen last van de droogte hebben
en alles de schuld geven aan de koeien
en maar grond opkopen om dan allemaal ecologische hoofdstructuur te maken met belastinggeld
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 18-09-2023 19:04:36 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Overigens lijkt het me helemaal terecht dat de staat in ieder geval moet weten WELK invloed wij hebben op depositie, gezien alles heel ver weg kan waaien is de emissie in NL vs depositie in NL misschien slechts voor 10% gecorreleerd of nog minder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
al ruim je alle koeien en varkens op in nederland dan nog blijft de industrie en wegen de "Natuur" parten spelenquote:
Overigens lijkt het me helemaal terecht dat de staat in ieder geval moet weten WELK invloed wij hebben op depositie, gezien alles heel ver weg kan waaien is de emissie in NL vs depositie in NL misschien slechts voor 10% gecorreleerd of nog minder.
https://eenvandaag.avrotr(...)het-willen-uitkopen/
het zal nooit hier een robuuste wilde natuur gaan worden met veel wilde dieren , dan komt iedereen tegen in opstand
Nederland is een keurig park met campings
men gaat teveel op vakantie naar goedkope landen als kirgizie waar wel ruwe natuur is en konikpaarden lopen
wat mij betreft gaan we in de oostvaarderspolder hele mooie woningen bouwen aan het water
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 18-09-2023 20:19:19 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee wolfjes zijn liefquote:
[..]
al ruim je alle koeien en varkens op in nederland dan nog blijft de indiustrie en wegen voor de natuur parten spelen
het zal nooit hier een wilde ruwe natuur gaan worden met veel wilde dieren , dan komt iedereen tegen in opstand
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nederland heeft verdragen ondertekend waarbij het zich gebonden heeft aan het behouden van biodiversiteit. Vele onderzoeken, die tientallen jaren teruggaan, tonen aan dat stikstof een grote invloed heeft op biodiversiteit, in negatieve zin. Dus om zich aan de ondertekende verdragen te houden, is het zaak de oorzaken aan te pakken, een belangrijke oorzaak is dus overmatige stikstofneerslag. Het is ook niet voor niks dat van de 9 biologische grenzen waar men wereldwijd naar kijkt, en die de belangrijkste indicatoren zijn voor het in balans houden van de aarde, er eentje bestaat uit stikstof en fosfaat.quote:
[..]
Dogmatisch denken dit, tering jantje zeg hey, er is helemaal niet teveel neerslag, behalve voor bepaalde wenscultuur die niet duurzaam is, WEG ermee.
Ook is er een sterke relatie tussen biodiversiteit en het goed functioneren van ecosystemen. Hoe hoger de biodiversiteit, hoe meer een ecosysteem zich verzet tegen verandering, en hoe beter opbrengsten van ecosystemen (hoeveelheid water, vis) voorspeld kunnen worden, en hoe minder plagen er zullen zijn. Maar steek vooral je kop in het zand
het is beter om te kijken of er inderdaad achteruitgang is van de natuur ja dan nee.quote:
[..]
Nederland heeft verdragen ondertekend waarbij het zich gebonden heeft aan het behouden van biodiversiteit. Vele onderzoeken, die tientallen jaren teruggaan, tonen aan dat stikstof een grote invloed heeft op biodiversiteit, in negatieve zin. Dus om zich aan de ondertekende verdragen te houden, is het zaak de oorzaken aan te pakken, een belangrijke oorzaak is dus overmatige stikstofneerslag. Het is ook niet voor niks dat van de 9 biologische grenzen waar men wereldwijd naar kijkt, en die de belangrijkste indicatoren zijn voor het in balans houden van de aarde, er eentje bestaat uit stikstof en fosfaat.
Ook is er een sterke relatie tussen biodiversiteit en het goed functioneren van ecosystemen. Hoe hoger de biodiversiteit, hoe meer een ecosysteem zich verzet tegen verandering, en hoe beter opbrengsten van ecosystemen (hoeveelheid water, vis) voorspeld kunnen worden, en hoe minder plagen er zullen zijn. Maar steek vooral je kop in het zand
mischien moeten we dan wat meer natuur maken zo hier en daar,
zelf ben ik voor meer mooie parken met dieren , zals men hier doet,
en niet nog meer extra natuur maken in de Flevo , dat is cultuurgrond en moet dat blijven
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Aangezien er veel zeewind is in Nederland, en er van zee weinig stikstof komt, kun je wel aanvoelen dat de meeste stikstof die in Nederland neerslaat ook in Nederland uitgestoten wordt, dus Nederland kan wel degelijk heel wat doen aan de neerslag van stikstof in Nederland.quote:
[..]
Dat maakt alles uit want als NL geen invloed heeft dan maakt het niet uit hoeveel we hier doen, we halen de doelen toch nooit.
Neem aan dat je het intellect bezit dat als alle bedrijvigheid hier moet stoppen en iedereen verhongerd en sterft, en de natuur nog steeds niet is gered, dat de kosten de baten overstijgen.
Als Nederland zo'n vruchtbare delta is, waarom wordt er dan zoveel kunstmest gebruikt? En dat boeren dat gebruiken om hun productie te verhogen, geeft ook wel aan dat die hoeveelheid extra stikstof buiten dat agrarische land het evenwicht daar uit balans maakt, en dus schadelijk is, want negatieve invloed op biodiversiteit, waar Nederland zich aan gecomitteerd heeft om die te behouden.quote:
[..]
nederland is een hele grote zelf gemaakte vruchtbare delta , en die tover je niet naar een natuur die in Roemenie, Oost Duitsland , Frankrijk en Bulgarije ruim op natuurlijke wijze voorhanden is
mogelijk dat die natuur in drenthe en Limburg ook normaal aanwezig was of nog steeds wel is
Nu wil men in de Flevopolder een natuur maken die er nooit geweest is en die gaat de Ecologische Hoofd Structuur heten met wilde dieren en konikpaarden
nou geef mij portie maar aan fikkie
En maar klagen over Bramengroei , omdat die toevallig wel heel diep wortelen en geen last van de droogte hebben
en alles de schuld geven aan de koeien
en maar grond opkopen om dan allemaal ecologische hoofdstructuur te maken met belastinggeld
Van zee komt weinig tot niks binnen, er is voornamelijk wind uit zee in Nederland, de meeste stikstof die in Nederland neerslaat wordt in Nederland uitgestoten. Dat kun je ook goed zien aan Europese kaarten van stikstofneerslag, die gebieden met de hoogste neerslag liggen ook in de gebieden met de hoogste uitstoot. Het is allemaal niet zo moeilijk, maar steek vooral je kop in het zand.quote:
Overigens lijkt het me helemaal terecht dat de staat in ieder geval moet weten WELK invloed wij hebben op depositie, gezien alles heel ver weg kan waaien is de emissie in NL vs depositie in NL misschien slechts voor 10% gecorreleerd of nog minder.
Behoud biodiversiteit wilt niet gelijk zeggen dat je een robuuste wilde natuur met veel wilde dieren moet hebben.quote:
[..]
al ruim je alle koeien en varkens op in nederland dan nog blijft de industrie en wegen de "Natuur" parten spelen
https://eenvandaag.avrotr(...)het-willen-uitkopen/
het zal nooit hier een robuuste wilde natuur gaan worden met veel wilde dieren , dan komt iedereen tegen in opstand
Nederland is een keurig park met campings
men gaat teveel op vakantie naar goedkope landen als kirgizie waar wel ruwe natuur is en konikpaarden lopen
wat mij betreft gaan we in de oostvaarderspolder hele mooie woningen bouwen aan het water
Je moet niet zo vaak het woord biodiversiteit posten, is een nietszeggend woordquote:
[..]
Als Nederland zo'n vruchtbare delta is, waarom wordt er dan zoveel kunstmest gebruikt? En dat boeren dat gebruiken om hun productie te verhogen, geeft ook wel aan dat die hoeveelheid extra stikstof buiten dat agrarische land het evenwicht daar uit balans maakt, en dus schadelijk is, want negatieve invloed op biodiversiteit, waar Nederland zich aan gecomitteerd heeft om die te behouden.
Mijn buurvrouw denkt dat ze verstand van planten heeft, ze koopt een struik, laat die een dag in de zon liggen
(wortels dood) , dan graaft ze een gat, zet de struik erin, doet het gat dicht en denkt dat ie mooie bloemen gaat geven
Aan het eind van het jaar is de struik dood en ze geeft de handelaar de schuld
Zo naief is de nederlander ook als het om natuur gaat, die denkt dat wat ie op een Nature documentaire ziet, normaal is
Voor de land en tuinbouw is stikstof een zegen , voor de mensheid is voeding gegarandeerd
ieder land gebruikt stikstof , maar weinig landen hebben zo veel vruchtbare zeebodem als Nederland, wees daar trots op en maak er geen serengeti van
Ir Lely heeft zeer goed werk verricht en om daar een serengetti van te willen maken gaat me te ver
Ik ben dan ook geen voorstander van ontpolderen zoals de natuur freaks zo graag willen
Nederland was vroeger een ondiepe binnen zee met meren en veen moeras behalve zuid limburg
Maar je hebt gelijk , we zouden onze stront aan landen in Afrika moeten geven, en daar tuinbouwbedrijven gaan starten
quote:Europa heeft een belangrijke meststoffenindustrie, maar is afhankelijk van de invoer van vooral aardgas, fosfaten en kaliumcarbonaat.
De internationale handel in de stikstof, fosfaat en kalium is sterk geconcentreerd: in 2020 waren de vijf grootste exporteurs van nutriënten goed voor 43 procent van de wereldhandel in stikstof, 76 procent van de wereldhandel in fosfaten en 83 procent van de wereldhandel in kaliumcarbonaat.
Veel energie nodig
Voor de productie van synthetische stikstofhoudende meststoffen is veel energie nodig.
In de Europese Unie is de energiebron gewoonlijk aardgas.
Dat dient ook als grondstof voor de productie van waterstof, dat nodig is voor synthetische stikstofhoudende meststoffen (het tussenproduct is ammoniak).
In dit proces wordt stikstof uit de lucht gewonnen.
De Europese Unie importeerde in 2021 ongeveer 26 miljoen ton stikstof, fosfaat en kaliumcarbonaat en tussenproducten, hoofdzakelijk op basis van stikstof (10,6 miljoen ton).
Tot die producten behoren ammoniak, ureum, ureumammoniumnitraat, ammoniumnitraat, kaliumcarbonaat (3,4 miljoen ton), fosfor en precursoren (6,4 miljoen ton) en samengestelde meststoffen die de drie nutriënten stikstof, fosfor en kalium bevatten (5,6 miljoen ton).
Rusland is enerzijds een grote producent van aardgas, in grote hoeveelheden nodig om stikstofkunstmest te produceren.
Het land is ook 's werelds grootste exporteur van meststoffen, vooral van stikstof, en de op een na belangrijkste exporteur van fosfaatmeststoffen.
In 2020 was Rusland goed voor ongeveer 15 procent van de wereldwijde uitvoer van meststoffen.
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 18-09-2023 23:04:55 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
biodiversiteit is een zeer fraai woord he?/quote:
[..]
Behoud biodiversiteit wilt niet gelijk zeggen dat je een robuuste wilde natuur met veel wilde dieren moet hebben.
maar Nederland is een keurig aan gelegd parkje met cultuur grond en heel veel tuinbouw en landbouw
geen nieuwe wildernis meer maken , dat is mislukt, de wilde beesten zijn dood, afgeschoten, opgegeten , niet meer doen .
ook geen Ecologische Hoofd Structuur
ga maar op vakantie
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 18-09-2023 22:52:16 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoezo? Begrijp je het anders niet?quote:
[..]
Je moet niet zo vaak het woord biodiversiteit posten, is een nietszeggend woord
Ik weet niet wat je buurvrouw hier mee te maken heeft.quote:Mijn buurvrouw denkt dat ze verstand van planten heeft, ze koopt een struik, laat die een dag in de zon liggen
(wortels dood) , dan graaft ze een gat, zet de struik erin, doet het gat dicht en denkt dat ie mooie bloemen gaat geven
Aan het eind van het jaar is de struik dood en ze geeft de handelaar de schuld
Zo naief is de nederlander ook als het om natuur gaat, die denkt dat wat ie op een Nature documentaire ziet, normaal is
De Serengeti heeft lang niet overal voedselrijke gronden, en toch een hoge biomassa, daar is geen stikstof voor nodig.quote:Voor de land en tuinbouw is stikstof een zegen , voor de mensheid is voeding gegarandeerd
ieder land gebruikt stikstof , maar weinig landen hebben zo veel vruchtbare zeebodem als Nederland, wees daar trots op en maak er geen serengeti van
Ir Lely heeft zeer goed werk verricht en om daar een serengetti van te willen maken gaat me te ver
Ik ben dan ook geen voorstander van ontpolderen zoals de natuur freaks zo graag willen
Nederland was vroeger een ondiepe binnen zee met meren en veen moeras behalve zuid limburg
Maar je hebt gelijk , we zouden onze stront aan landen in Afrika moeten geven, en daar tuinbouwbedrijven gaan starten
Overigens zijn er zat Nederlandse boeren in Afrika, vooral bloemenboeren in Kenya, Ethiopie, Tanzania en Zimbabwe. Maar ik heb ook vrienden met grote, productieve boerderijen (10.000 hectare+) elders. Die hebben lang niet allemaal 'hulp' van Nederland nodig hoor.
Ah, je snapt het niet. Cultuur sluit biodiversiteit niet uit, en betekent niet dat de biodiversiteit dan nul is, of dat er in cultuurgebieden geen rekening mee gehouden moet worden. Je haalt cultuur, wildernis en biodiversiteit een beetje door elkaar. Zowel cultuurgrond als wildernis bevatten biodiversiteit, alleen de een wat minder dan de ander.quote:
[..]
biodiversiteit is een zeer fraai woord he?/
maar Nederland is een keurig aan gelegd parkje met cultuur grond en heel veel tuinbouw en landbouw
geen nieuwe wildernis meer maken , dat is mislukt, de wilde beesten zijn dood, afgeschoten, opgegeten , niet meer doen .
ook geen Ecologische Hoofd Structuur
ga maar op vakantie
Ik heb de wetten niet opgesteld en ondertekend...
nee je begrijpt het niet , dat is zeebodem gemaakt voor landbouw daar ga je niet ook nog weer eens een serengeti van makenquote:
[..]
Ah, je snapt het niet. Cultuur sluit biodiversiteit niet uit, en betekent niet dat de biodiversiteit dan nul is, of dat er in cultuurgebieden geen rekening mee gehouden moet worden. Je haalt cultuur, wildernis en biodiversiteit een beetje door elkaar. Zowel cultuurgrond als wildernis bevatten biodiversiteit, alleen de een wat minder dan de ander.
Ik heb de wetten niet opgesteld en ondertekend...
wil je het weeer gaan ontpolderen andersa
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
mijn buurvrouw is deze domme hang om overal woeste natuur te willen maken met wilde beesten die dan weer dood moeten opeensquote:
[..]
Hoezo? Begrijp je het anders niet?
[..]
Ik weet niet wat je buurvrouw hier mee te maken heeft.
[..]
De Serengeti heeft lang niet overal voedselrijke gronden, en toch een hoge biomassa, daar is geen stikstof voor nodig.
Overigens zijn er zat Nederlandse boeren in Afrika, vooral bloemenboeren in Kenya, Ethiopie, Tanzania en Zimbabwe. Maar ik heb ook vrienden met grote, productieve boerderijen (10.000 hectare+) elders. Die hebben lang niet allemaal 'hulp' van Nederland nodig hoor.
ze ziet wat en denkt dat alles kan en ook moet zonder iets te weten
we hebben een zeer groeizaam land met dank aan stikstof en andere meststoffen en een vruchtbare zeebodem, zonder stikstof dan krijgen we inderdaad een zeer arme uitgemergelde grond
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
???quote:
Nederland heeft verdragen ondertekend waarbij het zich gebonden heeft aan het behouden van biodiversiteit
Deze problematiek gaat over Natura2000 en EU beleid mbt habitatsrichtlijnen waarbij wij als NL ZELF natuur hebben aangewezen die "niet mag veranderen" dat is een politieke beslissing geweest die wij ZELF hier hebben genomen dus kan OOK worden teruggedraaid.
Als dat niet kan is onze democratie weer een stukje uitgehold, geldt idem ook voor verdragen al zou je daar niet uit kunnen stappen.
Overigens, Rob Jetten heeft al aangetoond dat het "verdrag" argument uiterst selectief ingezet kan worden, immers stapte hij zélf ook uit een verdrag in zijn ambtstermijn.
Hoop gelul dus, het doet er niet toe door welk politiek hoepeltje je zou moeten springen, maar als het hoge kosten oplevert vanuit een gecreëerde politieke realiteit wordt het ondertussen haast crimineel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zeg, mijn vraag is valide of niet? Hoe komt daar antwoord op?quote:
[..]
Van zee komt weinig tot niks binnen, er is voornamelijk wind uit zee in Nederland, de meeste stikstof die in Nederland neerslaat wordt in Nederland uitgestoten. Dat kun je ook goed zien aan Europese kaarten van stikstofneerslag, die gebieden met de hoogste neerslag liggen ook in de gebieden met de hoogste uitstoot. Het is allemaal niet zo moeilijk, maar steek vooral je kop in het zand.
Je komt met "onderbouwde onderbuik" denk je dat dat voldoende is om het land op slot te gooien en bedrijven uit te kopen / positie van boeren uit te hollen?
Punt 2:
"Piekbelasters" was desinfo, de uitstoot blijft helemaal niet dicht bij het bedrijf hangen, derhalve is er geen hogere depositie van een enkel bedrijf op een enkel natuurgebied, zeker niet binnen 25km, dat beleid was dus compleet fout, boeren zaten daardoor wel in onzekerheid, wat kost die schade?
Op afstand van 300 - 500 meter was er geen verhoging meer te zien van een enkel bedrijf, als dat in een gebied is zonder overige uitstoters wordt het helemaal mooi, ik zie helemaal niet zoveel indicaties dat stikstof binnen de landsgrenzen blijft hangen.
Op Schiermonnikoog was de concentratie NH4 met veel minder koeien niet eens afgenomen (!).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vanuit zee komt in casus Schiermonnikoog 100% binnen.quote:
Van zee komt weinig tot niks binnen,
Erisman o.a. doet aan activisme bedrijven, dat de boeren opgeofferd worden voor minder stikstof doet hem niks.
Minder stikstof is goed voor bepaalde natuur, daar mag alles voor wijken, zo werkt dat in een dogmatisch hoofd.
Een wetenschapper legt de feiten op tafel en heeft het daadwerkelijk over de voor en nadelen van beleid (!).
Er worden veel te veel impliciete aannames gemaakt, geen enkele garantie dat het deugdzaam is (ja een klein effect minder stikstof is dogmatisch mega duurzaam in een activistisch hoofd).
AFWEGEN. Poltiek bedrijven, op basis van wetenschap, niet activisme.
Nu wordt er geen politiek bedreven maar gezegd "ja we moeten luisteren naar de wetenschappers (activisten)." Ook al is het DRIJFZAND.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Volgens Wikipedia hebben ze daar 7 melkveehouders. Zijn deze dan al uitgekocht en geheel opgedoekt?quote:
[..]
Vanuit zee komt in casus Schiermonnikoog 100% binnen.
Nee, reductie in veestapel zorgde voor 0 gemeten verminderde ammoniak (oa?) concentraties.quote:
[..]
Volgens Wikipedia hebben ze daar 7 melkveehouders. Zijn deze dan al uitgekocht en geheel opgedoekt?
https://www.universiteitl(...)-van-schiermonnikoog
Echt we doen steeds alsof de wetenschap zo volwassen is, en luisteren braaf naar de professor, maar het wordt echt even tijd om ze in een menselijk perspectief te plaatsen.
Tjah.quote:Het antwoord op de vraag van BBB is dus: Nee, we kunnen nu niet concluderen dat het verkleinen van de veestapel niet doelmatig is. Meten is weten, maar dan moeten we wel de goede metingen doen. Het verbaast mij steeds weer dat het kabinet veel geld heeft gereserveerd voor stikstofmaatregelen, bijna 25 miljard, maar dat er geen cent is gereserveerd voor wetenschappelijke inbreng en begeleiding hiervan, laat staan voor monitoring van de bereikte resultaten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik luister liever graag naar mensen die niet liegen en dingen verdraaien. En dat is bij jou nu niet het geval.quote:
[..]
Nee, reductie in veestapel zorgde voor 0 gemeten verminderde ammoniak (oa?) concentraties.
https://www.universiteitl(...)-van-schiermonnikoog
Echt we doen steeds alsof de wetenschap zo volwassen is, en luisteren braaf naar de professor, maar het wordt echt even tijd om ze in een menselijk perspectief te plaatsen.
[..]
Tjah.
Selectief quoten dat kan ik ook uit de link van jou artikel.
Passen we dit model toe op de MAN-metingen op Schiermonnikoog, dan zien we dat de uitstoot met zo’n 25% is afgenomen. Dat is nog niet hetzelfde als het effect van de 38% veestapel reductie. Navraag bij de boeren leert dat zij vanwege de hoge melkprijs meer kunstmest en krachtvoer hebben gebruikt wat een verklaring kan zijn waarom we ‘slechts’ 25% verlaging van de uitstoot door het verkleinen van de veestapel meten. Kunstmest en krachtvoer bepalen namelijk voor een groot deel de stikstofemissie.
Dus ja er is weldegelijk een vermindering gemeten van 25%.
Als we zonder stikstof zeer arme uitgemergelde grond krijgen, waarom blijf je dan zeggen dat die zeebodem zo vruchtbaar is?
En jouw buurvrouw heeft hier echt niks mee te maken. Nogmaals biodiversiteit is niet gelijk aan 'woeste natuur', 'wilde natuur', en cultuur grond heeft ook biodiversiteit. Maar je weet zelf ook wel dat je vroeger veel meer biodiversiteit in het boerenland had.
En jouw buurvrouw heeft hier echt niks mee te maken. Nogmaals biodiversiteit is niet gelijk aan 'woeste natuur', 'wilde natuur', en cultuur grond heeft ook biodiversiteit. Maar je weet zelf ook wel dat je vroeger veel meer biodiversiteit in het boerenland had.
Maar Nederland heeft mede dat EU beleid bepaald, en men dacht in Nederland goedkoop weg te komen door gebieden als de Waddenzee voor Natura2000 aan te wijzen. De overheid kan zich gewoon niet aan de eigen regels houden, dat is wel een beetje het thema geweest van alle Rutte-kabinetten. Het lijkt me niet dat je dan maar de regels aan moet gaan passen, omdat het zo moeilijk is je eraan te houden, terwijl je donders goed weet dat die regels er niet voor niks zijn.quote:
[..]
???
Deze problematiek gaat over Natura2000 en EU beleid mbt habitatsrichtlijnen waarbij wij als NL ZELF natuur hebben aangewezen die "niet mag veranderen" dat is een politieke beslissing geweest die wij ZELF hier hebben genomen dus kan OOK worden teruggedraaid.
Als dat niet kan is onze democratie weer een stukje uitgehold, geldt idem ook voor verdragen al zou je daar niet uit kunnen stappen.
Overigens, Rob Jetten heeft al aangetoond dat het "verdrag" argument uiterst selectief ingezet kan worden, immers stapte hij zélf ook uit een verdrag in zijn ambtstermijn.
Hoop gelul dus, het doet er niet toe door welk politiek hoepeltje je zou moeten springen, maar als het hoge kosten oplevert vanuit een gecreëerde politieke realiteit wordt het ondertussen haast crimineel.
Verder gaan met stikstof en fosfaat (en bijv CO2 uitstoot) op dezelfde voet laat de kosten van de impact daarvan alleen maar toenemen. Denk bijv aan de kosten om water schoon te krijgen zodat je thuis schoon water hebt. Of moet je daar dan ook maar de normen aan gaan passen?
Het land op slot gooien? Hoeveel boeren zijn er? Hoeveel worden er uitgekocht?quote:
[..]
Zeg, mijn vraag is valide of niet? Hoe komt daar antwoord op?
Je komt met "onderbouwde onderbuik" denk je dat dat voldoende is om het land op slot te gooien en bedrijven uit te kopen / positie van boeren uit te hollen?
Punt 2:
"Piekbelasters" was desinfo, de uitstoot blijft helemaal niet dicht bij het bedrijf hangen, derhalve is er geen hogere depositie van een enkel bedrijf op een enkel natuurgebied, zeker niet binnen 25km, dat beleid was dus compleet fout, boeren zaten daardoor wel in onzekerheid, wat kost die schade?
Op afstand van 300 - 500 meter was er geen verhoging meer te zien van een enkel bedrijf, als dat in een gebied is zonder overige uitstoters wordt het helemaal mooi, ik zie helemaal niet zoveel indicaties dat stikstof binnen de landsgrenzen blijft hangen.
Op Schiermonnikoog was de concentratie NH4 met veel minder koeien niet eens afgenomen (!).
Grappig wel, volgens @michaelmoore komt de stikstof niet verder dan 100m, volgens jou komt het juist ook veel verder. Linksom of rechtsom wordt het gebruikt als argument dat piekbelasters op dezelfde voet door kunnen blijven gaan.
Ik zeg niet dat stikstof binnen de landsgrenzen blijft, maar als je naar Europese stikstofkaarten kijkt, zie je wel dat de hoogste concentraties zijn in de gebieden met de hoogste uitstoot. Dat geeft wel de relatie tussen uitstoot en neerslag neer.
En @Basp1 heeft je Schiermonnikoog argument ook al weerlegt.
Een ander stukje uit de link van Basp1 waar ik het mee eens ben:
quote:Het verbaast mij steeds weer dat het kabinet veel geld heeft gereserveerd voor stikstofmaatregelen, bijna 25 miljard, maar dat er geen cent is gereserveerd voor wetenschappelijke inbreng en begeleiding hiervan, laat staan voor monitoring van de bereikte resultaten.
quote:
[..]
Ik luister liever graag naar mensen die niet liegen en dingen verdraaien. En dat is bij jou nu niet het geval.
Selectief quoten dat kan ik ook uit de link van jou artikel.
Passen we dit model toe op de MAN-metingen op Schiermonnikoog, dan zien we dat de uitstoot met zo’n 25% is afgenomen. Dat is nog niet hetzelfde als het effect van de 38% veestapel reductie. Navraag bij de boeren leert dat zij vanwege de hoge melkprijs meer kunstmest en krachtvoer hebben gebruikt wat een verklaring kan zijn waarom we ‘slechts’ 25% verlaging van de uitstoot door het verkleinen van de veestapel meten. Kunstmest en krachtvoer bepalen namelijk voor een groot deel de stikstofemissie.
Dus ja er is weldegelijk een vermindering gemeten van 25%.
Jezusmina.NEE, er is niet 25% minder gemeten.
Volgens het model is de uitstoot met 25% afgenomen, als er meerdere verklarende variabelen in het model worden gestopt, dat is NIET gemeten, de gemeten uitstoot was hetzelfde.
Of het model goed is en het een goede voorspelling is over "ceteris paribus" afname uitstoot is een andere vraag.
[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 19-09-2023 16:37:12 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
zeebodem is vruchtbare grond doordat er een goed bemesting isquote:
Als we zonder stikstof zeer arme uitgemergelde grond krijgen, waarom blijf je dan zeggen dat die zeebodem zo vruchtbaar is?
En jouw buurvrouw heeft hier echt niks mee te maken. Nogmaals biodiversiteit is niet gelijk aan 'woeste natuur', 'wilde natuur', en cultuur grond heeft ook biodiversiteit. Maar je weet zelf ook wel dat je vroeger veel meer biodiversiteit in het boerenland had.
als jij een sportieve prestatie moet leveren ieder jaar dan moet je ook goed eten
planten nemen veel stikstof en andere elementen op en ook sporenelementen zijn benodigd voor een goede bladstand en een goede productie
Heb je slechte schrale zandgrond dan zal er slechte aardappels groeien ook al geef je perfecte bemesting, door dat het water opgevend vermogen slecht is
maar die is wel geschikt voor jouw natuur spelletjes met grasjes en wolven en zwijnen
quote:Welke bemesting heeft een aardappel nodig?
Als vuistregel geldt dat aardappelplanten de eerste twee maanden (wanneer het bladdeel van de plant zich snel ontwikkelt) meer stikstof (NPK 34-0-0) nodig hebben.
Vanaf de tweede maand tot twee weken voor de oogst hebben de planten meer kalium (12-12-17 of 14-7-21) nodig om goed gevormde aardappels te krijgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 19-09-2023 16:46:06 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Heb je het gemist?quote:
Het land op slot gooien?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Beide is juist, de 10% die wél meetbaar neerslaat en blijft in de omgeving komt niet verder dan 100 meter.quote:
Grappig wel, volgens @michaelmoore komt de stikstof niet verder dan 100m, volgens jou komt het juist ook veel verder.
De 90% die niet meetbaar in de achtergrondruis vervalt komt veel verder, hoe ver is de vraag en van toepassing op het proportionaliteit vraagstuk.
En onderdeel 1. Die lokale neerslag, reikt niet ver genoeg om over piekbelasters te spreken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De MAN metingen zijn bij jou opeens geen metingen, we leren hier dagelijks iets bij.quote:
[..]
NEE, er is niet 25% minder gemeten.
Volgens het model is de uitstoot met 25% afgenomen, als er meerdere verklarende variabelen in het model worden gestopt, dat is NIET gemeten, de gemeten uitstoot was hetzelfde.
Of het model goed is en het een goede voorspelling is over "ceteris paribus" afname in de lucht is een andere vraag.
"Piekbelasters" is dus bullcrap, voor de duidelijkheid.quote:
Linksom of rechtsom wordt het gebruikt als argument dat piekbelasters op dezelfde voet door kunnen blijven gaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
