NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://scientias.nl/wete(...)tm_campaign=gravitec
quote:Het is onderzoekers voor het eerst gelukt om genetisch gemodificeerde zijderupsen een duurzaam alternatief voor synthetische vezels te laten spinnen.
En dus zou het zomaar kunnen dat onze toekomstige kleding hiervan wordt gemaakt.
Veel wetenschappers bepleiten al een tijdje dat we af moeten van synthetische kleding.
Synthetische vezels kunnen namelijk schadelijke microplastics in het milieu vrijgeven.
Bovendien worden synthetische vezels vaak gemaakt van fossiele brandstoffen, wat leidt tot de uitstoot van broeikasgassen die bijdragen aan klimaatverandering.
Het vinden van alternatieven gebaseerd op natuurlijke materialen is echter niet eenvoudig en brengt zijn eigen uitdagingen met zich mee.
Maar in een recente studie zetten onderzoekers een grote stap voorwaarts. Want voor de allereerste keer zijn ze erin geslaagd om genetisch gemodificeerde zijderupsen spinnenzijde te laten spinnen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat men die methode nu niet toepast wilt niet zeggen dat dat nooit gedaan is.quote:Op woensdag 20 september 2023 17:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hoe weet je de foutmarge als je nooit grondmetingen uitvoert.
Correlatie hoeft niet te betekend dat er causatie is, maar het kan wel natuurlijk, immers, waar er causatie is, is er ook correlatie. Dat laatste bewijst ook gelijk dat jouw stelling niet altijd klopt.quote:Op woensdag 20 september 2023 17:04 schreef ludovico het volgende:
[..]
Correlatie is geen causatie.
Ik neem het je niet eens kwalijk maar het is echt koffie-dik kijken. Resultaten zijn leuk, maar hoe vaak wordt er nou echt gemeten wat men wilde meten? En hoe vaak is dat resultaat repliceerbaar te vinden en robuust?
Ik ben het wel met je eens dat er veel meer gemeten zou moeten worden, ook als monitoring. Daar is Nederland over het algemeen niet zo goed in. Dat zag je met Covid ook. In het VK werden random tienduizenden testen gedaan per week om het de verspreiding en de varianten te monitoren, in Nederland: een paar honderd per week.
Aan de andere kant, het is natuurlijk onzin om stikstof direct naast, op 100m, op 250m, op 500m, op 1km, op 2km, op 5km en op 10km van elke boerderij met meer dan 100 dieren te gaan meten.
1) Stikstof depositie is niet perse van stront.quote:
[..]
depositie is het neerwaaien van stront op plaatsen waar men liever geen mest heeft als heide en veen gebieden
Het beste is dan met die boeren in gesprek te gaan en hen vragen op te houden met stront uitrijden
De wetgever kan ook hen verbieden nog langer stront uit te rijden naast natuurgebieden , maar dat dit nu 30 miljard moet kosten
De rijdende rechter moet er naar kijken
Die kan alle boeren binnen afstand 500 meter van natuurgebieden zeggen niet langer stront uit te rijden en de staat zal hen dan kunstmest geven zodat het probleem van stikstof mest overwaai op de schrale natuur opgelost is
2) Stikstof depositie is overal, niet alleen op plekken waar je 'liever geen mest hebt'
Nogmaals: Bij de productie van kunstmest wordt enorm veel CO2 geproduceerd, en er moet nog steeds iets met de mest gebeuren. Veel van de stikstof komt vrij in de stallen van de boeren, zelfs in emissie-arme stallen. Dat probleem los je met het uitdelen van kunstmest niet op.
ja dta komt ook van industrie en van wegenquote:
[..]
1) Stikstof depositie is niet perse van stront.
2) Stikstof depositie is overal, niet alleen op plekken waar je 'liever geen mest hebt'
https://eenvandaag.avrotr(...)het-willen-uitkopen/
Van TATA en van Schiphol
[quote:Bij de productie van kunstmest wordt enorm veel CO2 geproduceerd, en er moet nog steeds iets met de mest gebeuren
Dat wordt in het buitenland geproduceeerd
Staal bij TATA wordt hier gemaakt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Welke stelling?quote:
[..]
Correlatie hoeft niet te betekend dat er causatie is, maar het kan wel natuurlijk, immers, waar er causatie is, is er ook correlatie. Dat laatste bewijst ook gelijk dat jouw stelling niet altijd klopt.
Ik ben het wel met je eens dat er veel meer gemeten zou moeten worden, ook als monitoring. Daar is Nederland over het algemeen niet zo goed in. Dat zag je met Covid ook. In het VK werden random tienduizenden testen gedaan per week om het de verspreiding en de varianten te monitoren, in Nederland: een paar honderd per week.
Aan de andere kant, het is natuurlijk onzin om stikstof direct naast, op 100m, op 250m, op 500m, op 1km, op 2km, op 5km en op 10km van elke boerderij met meer dan 100 dieren te gaan meten.
Het causale verband kan ook biased zijn door OVB.
Hoeft niet signifant te zijn in je model.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat een dom geneuzel allemaal joh. Aan de ene kant hebben we een leefomgeving die aantoonbaar lijdt onder excessieve stikstofdepositie, en aan de andere kant hebben we een gigantische agrarische industrie die een hoop reactieve stikstof de lucht en het water in helpt. Maar laten we vooral doen alsof niet duidelijk waar de stikstof vandaan komt omdat we niet van elk individueel molecuul de herkomst kunnen achterhalen 
.
.
Huilen dan.
Modellen zijn sowieso zelden of nooit bedoelt om causale verbanden aan te tonen, omdat ze vrijwel altijd gebaseerd zijn op observational studies, en niet op randomized experimenten, wat vrijwel de enige manier is om causale veranden aan te tonen, aangezien een randomized experiment vrijwel de enige manier is om alle confounding factors uit te schakelen (en dan nog...).quote:
[..]
Welke stelling?
Het causale verband kan ook biased zijn door OVB.
Hoeft niet signifant te zijn in je model.
Je hoeft ook helemaal geen causaal verband aan te tonen in een model. Er is geen stikstof-neerslag zonder stikstof-uitstoot, je hebt geen onderzoek nodig om daar een causaal verband tussen aan te tonen. De stikstof die uitgestoten wordt zal ergens neerslaan. Stikstof die neerslaat is ergens uitgestoten. Allemaal aannames die redelijk solide zijn, en waar je geen onderzoek voor hoeft te doen om een causaal verband aan te tonen.
Dat er voor een (of de) variabele in je model die de causale oorzaak is weinig statistisch bewijs is, maakt ook weinig uit. Je bouwt een model om een voorspelling te doen. Als de variabelen die in je top model zitten je data het beste beschrijven, en dat model dus ook de beste voorspeller is voor de response variabele, dan maakt het weinig uit.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Tjsa, je zou zeggen dat dat niet zo heel moeilijk te begrijpen is. Maar sommigen lijken te willen weet of stikstofmolecuul A welke neerkomt in natuurgebied B, afkomstig is van boer 1, boer 2 of de scheet die ze zelf lieten.quote:Op woensdag 20 september 2023 21:09 schreef Isdatzo het volgende:
Wat een dom geneuzel allemaal joh. Aan de ene kant hebben we een leefomgeving die aantoonbaar lijdt onder excessieve stikstofdepositie, en aan de andere kant hebben we een gigantische agrarische industrie die een hoop reactieve stikstof de lucht en het water in helpt. Maar laten we vooral doen alsof niet duidelijk waar de stikstof vandaan komt omdat we niet van elk individueel molecuul de herkomst kunnen achterhalen
Natuurlijk niet, het is dan ook een kwestie van een ongemakkelijke waarheid domweg niet willen begrijpen en daarom je toevlucht zoeken in allerlei hersengymnastiek.quote:
[..]
Tjsa, je zou zeggen dat dat niet zo heel moeilijk te begrijpen is.
Huilen dan.
hier is voor jou een kweekmethode van suikerriet in nederlandquote:
[..]
Natuurlijk niet, het is dan ook een kwestie van een ongemakkelijke waarheid domweg niet willen begrijpen en daarom je toevlucht zoeken in allerlei hersengymnastiek.
omschakeling van vaste meststoffen naar vloeibare meststoffen zodat minder stikstof uitwaait , daarnaast sneller opneembaar
https://www.agrowin.nl/akkerbouw/meststoffen/vloeibaar/
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 20-09-2023 21:48:58 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
Tjsa, je zou zeggen dat dat niet zo heel moeilijk te begrijpen is. Maar sommigen lijken te willen weet of stikstofmolecuul A welke neerkomt in natuurgebied B, afkomstig is van boer 1, boer 2 of de scheet die ze zelf lieten.
Toch is er ook terechte kritiek. Het probleem is dat stikstof nu is gekoppeld aan Natura 2000 gebieden en dat regulering vanuit natuurbeleid bekeken wordt. Dat is gewoon fout. In eerste instantie zou stikstof onder milieubeleid moeten vallen. Er zou gewoon een basisniveau moeten worden vastgesteld die goed is voor biodiversiteit en volksgezondheid. Vervolgens moet je die basisniveau behalen vanuit emissie, zodat de boeren en industrie iets hebben om op te sturen. Niet alleen rond Natura 2000, maar in het hele land. Nu worden de Natura 2000 gebieden misbruikt voor overstijgende doelen die men zegt te hebben, in plaats dat men zich richt op die overstijgende doelen. Het is veel efficiënter op je te richten op het uiteindelijke doel dat je wilt bereiken, en dat een een gezonde leefmilieu. Door het huidige beleid ga je hele gekke dingen krijgen, die de kiezers niet zullen begrijpen. Zoals de laatste schaapjes in het kustgebied die geruimd worden, terwijl in Brabant opnieuw een megastal vol varkens, kippen en koeien verrijst.quote:
[..]
Natuurlijk niet, het is dan ook een kwestie van een ongemakkelijke waarheid domweg niet willen begrijpen en daarom je toevlucht zoeken in allerlei hersengymnastiek.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jojoke op 20-09-2023 22:05:48 ]
Als je een niveau nastreeft wat goed is voor biodiversiteit in het hele land, dan moet je dus eigenlijk de waarde die ze willen halen in de Natura2000 gebieden gaan toepassen voor heel Nederland. Dat is nobel, maar wordt wel heel lastig, zoiets zal in steden niet mogelijk zijn bijv. Maar er is zeker niks verkeerd met het nastreven van een gezonder leefmilieu.quote:
[..]
[..]
Toch is er ook terechte kritiek. Het probleem is dat stikstof nu is gekoppeld aan Natura 2000 gebieden en dat regulering vanuit natuurbeleid bekeken wordt. Dat is gewoon fout. In eerste instantie zou stikstof onder milieubeleid moeten vallen. Er zou gewoon een basisniveau moeten worden vastgesteld die goed is voor biodiversiteit en volksgezondheid. Vervolgens moet je die basisniveau behalen vanuit emissie, zodat de boeren en industrie iets hebben om op te sturen. Niet alleen rond Natura 2000, maar in het hele land. Nu worden de Natura 2000 gebieden misbruikt voor overstijgende doelen de men zegt te hebben, in plaats dat men zich richt op die overstijgende doelen. Het is veel efficiënter op je te richten op het uiteindelijke doel dat je wilt bereiken, en dat een een gezonde leefmilieu. Door het huidige beleid gat je hele gekke dingen krijgen, die de kiezers niet zullen begrijpen. Zoals de laatste schaapjes in het kustgebied die geruimd worden, terwijl in Brabant opnieuw een megastal vol varkens, kippen en koeien verrijst.
Wat kunnen wij leren van de Braamstruik , de braam kan kennelijk overleven in deze zware zeer droge tijden van de natuur, de Braam die kan dus zeer goed tegen de droogte
Veel beter dan veel bomen en oppervlakkig wortelende struiken en planten als fijnsparren
het is zaak dat we middels genetische maniulatie snel op zoek gaan naar diep wortelende mais, suikerriet en rijst
Je kunt wel goed bemesten , maar zonder water kunnen planten en bomen niet
https://scientias.nl/gaan(...)tm_campaign=gravitec
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 21-09-2023 22:14:07 ]
Veel beter dan veel bomen en oppervlakkig wortelende struiken en planten als fijnsparren
het is zaak dat we middels genetische maniulatie snel op zoek gaan naar diep wortelende mais, suikerriet en rijst
Je kunt wel goed bemesten , maar zonder water kunnen planten en bomen niet
https://scientias.nl/gaan(...)tm_campaign=gravitec
quote:Gaan we de klimaatcrisis overleven? Wetenschappers duiken in de geschiedenisboeken voor een antwoord (en het is waarschijnlijk niet wat je wilt horen)
21 september 2023
Het goede nieuws is dat de geschiedenis ons leert dat niet elke crisis – klimaatgerelateerd of niet – resulteert in de ineenstorting van een beschaving.
Het slechte nieuws is dat de beschavingen die wél ten ondergingen iets met de onze gemeen hebben..
Met onze drang naar geld en goed hebben we onze planeet voorgoed veranderd: de temperaturen stijgen, de biodiversiteit neemt af, het weer wordt extremer en leidt vaker tot hittegolven, overstromingen en droogte – met alle gevolgen van dien.
Ondertussen hebben we ook net een pandemie achter de rug, woeden er op verschillende plekken op aarde oorlogen, wordt de kloof tussen arm en rijk groter en viert de politieke polarisatie in veel landen hoogtij.
Geen wonder dat historici ook wel stellen dat we leven in een tijd van polycrisis: verschillende potentieel catastrofale ontwikkelingen lopen dwars door elkaar heen of zijn zelfs met elkaar verweven.
En de ene crisis is dan ook nog niet bezworen of de volgende dient zich al aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 21-09-2023 22:14:07 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Stikstof is de beste belegging in 2022 gebleken
Duurder gas , dus duurdere Stikstof, en dus duurder voedsel voor ons, zo werkt dat
Nederland is nu wel heel blij met de dierlijke mest , mag er wat mestlucht in de heide waaien , nou ja vooruit
verder dan 100 meter verwaait het niet volgens RIVM
Dure stikstof inkoop voor ons is dure pizza's , dure patat en dure suikerbieten
Mooi dat we hier nu een extra budget voor stikstof aankoop hebben van 30 miljard
https://seekingalpha.com/(...)irm-stops-production
[ Bericht 30% gewijzigd door michaelmoore op 21-09-2023 23:22:52 ]
Duurder gas , dus duurdere Stikstof, en dus duurder voedsel voor ons, zo werkt dat
Nederland is nu wel heel blij met de dierlijke mest , mag er wat mestlucht in de heide waaien , nou ja vooruit
verder dan 100 meter verwaait het niet volgens RIVM
Dure stikstof inkoop voor ons is dure pizza's , dure patat en dure suikerbieten
Mooi dat we hier nu een extra budget voor stikstof aankoop hebben van 30 miljard
https://seekingalpha.com/(...)irm-stops-production
quote:Fertilizer shares are gaining after Azoty, Poland's biggest chemicals company and the second largest producer of mineral fertilizers in the European Union, said on Tuesday it stopped production of nitrogen fertilizers and cut output of ammonia because of record gas prices, according to Bloomberg.
Publicly traded fertilizer producers are up but below earlier highs: (NTR) +4.4%, (MOS) +3%, (CF) +2%.
Yara International (OTCPK:YARIY), Azoty's larger European peer, curbed production last month, and Anwil, a petrochemical unit of Poland's biggest refiner PKN Orlen, also stopped fertilizer production this week, citing unfavorable prices.
quote:Which country is the largest producer of fertilizers?
Nitrogen Fertilizer Production
1 #1 China +3.9 %
2 #2 India +2.0 %
3 #3 United States -0.4 %
4 #4 Russia +1.8 %
[ Bericht 30% gewijzigd door michaelmoore op 21-09-2023 23:22:52 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dit volstrekt gestoorde mens zal nu snel weg zijn
30 miljard om te voorkomen dat er strontlucht in de hobbynatuur waait
Kritische Depositie Waarde
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 22-09-2023 07:23:33 ]
30 miljard om te voorkomen dat er strontlucht in de hobbynatuur waait
Kritische Depositie Waarde
[ Bericht 11% gewijzigd door michaelmoore op 22-09-2023 07:23:33 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er staan nogal wat tegenstrijdigheden in je post.quote:
Stikstof is de beste belegging in 2022 gebleken
Duurder gas , dus duurdere Stikstof, en dus duurder voedsel voor ons, zo werkt dat
Nederland is nu wel heel blij met de dierlijke mest , mag er wat mestlucht in de heide waaien , nou ja vooruit
verder dan 100 meter verwaait het niet volgens RIVM
Dure stikstof inkoop voor ons is dure pizza's , dure patat en dure suikerbieten
Mooi dat we hier nu een extra budget voor stikstof aankoop hebben van 30 miljard
[ afbeelding ]
https://seekingalpha.com/(...)irm-stops-production
[..]
[..]
[ [url=https://strapi-cdn.indmoney.com/cdn-cgi/image/quality=80,format=auto,metadata=copyright,width=700/https://strapi-cdn.indmon(...)f3e6f.jpg]afbeelding[/url] ]
Stikstof beste belegging in 2022? Maar je post iets over de beste stikstofbeleggingen, dat wilt niet zeggen dat ze het beste zijn.
En er staat dat de enagrootste producent van minerale stikstof in de EU gestopt is met het produceren ervan, dat lijkt me niet echt een goed teken voor de industrie. Maar doe wat je niet laten kunt, stop je spaargeld erin.
Wat is de belangrijkste uitvinding van de 20 ste eeuw ??quote:
[..]
Er staan nogal wat tegenstrijdigheden in je post.
Stikstof beste belegging in 2022? Maar je post iets over de beste stikstofbeleggingen, dat wilt niet zeggen dat ze het beste zijn.
En er staat dat de enagrootste producent van minerale stikstof in de EU gestopt is met het produceren ervan, dat lijkt me niet echt een goed teken voor de industrie. Maar doe wat je niet laten kunt, stop je spaargeld erin.
Juist , Stikstof kunstmest
met kunstmest hebben we geen koemest nodig, als de strontlucht zo een probleem zou zijn dan kan men ook die veehouders vragen om voortaan kunstmest te gebruiken, dat waait niet op de hobby natuur
Dat hoeft geen 30 miljard te kosten
https://www.nature.com/articles/22672
https://en.wikipedia.org/wiki/Haber_process
quote:What is the most important invention of the twentieth century?
Aeroplanes, nuclear energy, space flight, television and computers will be the most common answers.
Yet none of these can match the synthesis of ammonia from its elements.
The world might be better off without Microsoft and CNN, and neither nuclear reactors nor space shuttles are critical to human well-being.
But the world's population could not have grown from 1.6 billion in 1900 to today's six billion without the Haber-Bosch process.
Every one of us has to eat ten essential amino acids to synthesize the body proteins needed for tissue growth and maintenance. Agricultural crops and animals fed on crops supply almost nine-tenths of these amino acids in food proteins (aquatic species and animals grazing on grassland provide the rest). The yield of intensive agriculture is almost always limited by the availability of the nitrogen needed to produce these proteins.
Nitrogen comes from biofixation (by Rhizobium bacteria symbiotic with legumes and by cyanobacteria), from atmospheric deposition, and from the recycling of crop residues and animal manures.
But these sources only add up to about half the global need: the other half must come from inorganic nitrogen fertilizers, whose synthesis was made possible by Fritz Haber's invention and Carl Bosch's ingenuity.
The synthesis of ammonia belongs to that special group of discoveries — including Edison's light bulb and the Wright brothers' flight — for which we can pinpoint the date of the decisive breakthrough.
The archives of Badische Anilin- Und Soda-Fabrik (BASF) in Ludwigshafen, Germany, contain a letter that Haber, a professor of physical chemistry and electrochemistry at the Technische Hochschule in Karslruhe, sent on 3 July 1909 to the company's directors.
quote:The Haber Process, also called the Haber-Bosch Process, is a complex chemical procedure that takes nitrogen from the air and under high pressures and temperatures combines it with hydrogen to produce ammonia. This ammonia is the base of the synthetic nitrogen fertilizers increasingly used around the world today.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 22-09-2023 07:36:20 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Helaas is strontlucht niet het probleem, stikstofdepositie is het probleem. En de uitstoot van stikstof, welke tot depositie leidt, is erg hoog in de veeteelt. Die hebben ook helemaal geen stikstof nodig, die stikstof zit in het voer wat de dieren krijgen. Ook als je het niet uitrijdt, is er nog steeds heel veel uitstoot, zelfs in emissie-arme stallen.quote:
[..]
Wat is de belangrijkste uitvinding van de 20 ste eeuw ??
Juist , Stikstof kunstmest
met kunstmest hebben we geen koemest nodig, als de strontlucht zo een probleem zou zijn dan kan men ook die veehouders vragen om voortaan kunstmest te gebruiken, dat waait niet op de hobby natuur
Dat hoeft geen 30 miljard te kosten
https://www.nature.com/articles/22672
https://en.wikipedia.org/wiki/Haber_process
[..]
[..]
Is al tig keer gezegd hier, maar je lijkt nogal een kort en selectief geheugen te hebben.
Meer stikstofkorrels gesnoven dan goed voor 'm is: dan neemt het snelwoekerend hersenonkruid de boel over en ga je verbale strontluchtwoei uitstoten.quote:
Is al tig keer gezegd hier, maar je lijkt nogal een kort en selectief geheugen te hebben.
Huilen dan.
quote:
[..]
Meer stikstofkorrels gesnoven dan goed voor 'm is: dan neemt het snelwoekerend hersenonkruid de boel over en ga je verbale strontluchtwoei uitstoten.
het is de depositie van de mest lucht op natuur gebieden in de omgeving, tijdens het uitrijden van de mest , die slaat neer in de omgeving op andere weilanden is dat geen probleemquote:
[..]
Helaas is strontlucht niet het probleem, stikstofdepositie is het probleem. En de uitstoot van stikstof, welke tot depositie leidt, is erg hoog in de veeteelt. Die hebben ook helemaal geen stikstof nodig, die stikstof zit in het voer wat de dieren krijgen. Ook als je het niet uitrijdt, is er nog steeds heel veel uitstoot, zelfs in emissie-arme stallen.
Is al tig keer gezegd hier, maar je lijkt nogal een kort en selectief geheugen te hebben.
Er is wel eens voorgesteld om die veehouders de dierlijke mest te laten vervangen door vaste stikstof korrels
stikstof depositiie is verplaatsen van stikstof van de ene plek naar de andere plek
dat heet depositie
tijdens het uitrijden van stront (stikstof) naar natuurgebiedjes vlakbij
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 22-09-2023 17:19:43 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
kunnen we van die 30 miljard van de stikstof niet een deel gebruiken om TATA weg te krijgen
En de rest om stikstof te kopen voor Afrika
En de rest om stikstof te kopen voor Afrika
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Stikstof is niet het grootste probleem in grote delen van Afrika, een tekort aan water in veel gebieden is het probleem.quote:
kunnen we van die 30 miljard van de stikstof niet een deel gebruiken om TATA weg te krijgen
En de rest om stikstof te kopen voor Afrika
beidenquote:
[..]
Stikstof is niet het grootste probleem in grote delen van Afrika, een tekort aan water in veel gebieden is het probleem.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |