NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tja dat jij denkt dat Musk Twitter om altruistische redenen heeft aangekocht vind ik dan weer hilarisch. Daar moet je echt een fanboy voor zijnquote:Op zaterdag 27 mei 2023 22:39 schreef Rnie het volgende:
[..]
Dit advies had niet gekund als hij Twitter niet had aangekocht?
[..]
Zijn dit echt Musk zijn acties en tevens bewijs om aan te tonen dat Musk Twitter heeft aangekocht om political gain te verwerven?
[..]I give up. Meen je dit serieus?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het verband is dat ze beide profiteren van deze wederzijdse samenwerking. Zo moeilijk is het niet hoor.quote:Op zaterdag 27 mei 2023 22:42 schreef Repentless het volgende:
[..]
Op de uiterst concrete vraag wat het verband is tussen de bekendmaking van zijn kandidatuur via Twitter Spaces met Musk en het tekenen van die bill de volgende dag, dus wat de directe invloed is van het een op het ander, antwoord jij slechts: "kijk maar naar Disney, als je tegen zijn beleid bent zal hij je op allerlei manieren dwarszitten via wetgeving".
Ik vraag er helemaal niet naar wat DeSantis doet als je tegen zijn beleid bent, maar wat hij doet als je hem steunt. Dus: heeft de steun van Musk d.m.v. het bekendmaken van DeSantis' kandidatuur via Twitter Spaces invloed gehad op het tekenen van die bill iver private ruimtevaart de volgende dag? Zo ja, hoe?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jij post een tweet waarin wordt gesuggereerd dat er een verband is tussen die Twitter Spaces episode met Musk en DeSantis en het tekenen van die bill de volgende dag. Als je dan de vraag krijgt hoe dat invloed heeft op elkaar, is je antwoord slechts dat ze beide profiteren van deze wederzijde samenwerking. Nogmaals: kun je dat dan eens concreet maken? En laten we het dan eens beperken tot dit specifieke geval over deze bill over private ruimtevaart.quote:Op zaterdag 27 mei 2023 22:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het verband is dat ze beide profiteren van deze wederzijdse samenwerking. Zo moeilijk is het niet hoor.
Dat Musk niet aangeklaagd kan worden voor schade bij lanceringen komt hem na het ontploffen van zijn raket heel goed uit? Je denkt toch niet dat die wet er gekomen was als Musk 'woke' was geweest?quote:
[..]
Jij post een tweet waarin wordt gesuggereerd dat er een verband is tussen die Twitter Spaces episode met Musk en DeSantis en het tekenen van die bill de volgende dag. Als je dan de vraag krijgt hoe dat invloed heeft op elkaar, is je antwoord slechts dat ze beide profiteren van deze wederzijde samenwerking. Nogmaals: kun je dat dan eens concreet maken? En laten we het dan eens beperken tot dit specifieke geval over deze bill over private ruimtevaart.
quote:Last month, SpaceX’s privately owned spaceport in South Texas launched the most powerful rocket ever built before the spacecraft exploded over the Gulf of Mexico. The explosion reportedly hurled chunks of concrete and metal thousands of feet away into sensitive habitat, and sparked a 3.5-acre fire on state park lands near the launch site. Environmental groups and cultural-heritage nonprofits are suing the Federal Aviation Administration in federal court, arguing that the agency failed to conduct a comprehensive environmental review
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jesus fucking Christ. Het is niet "óf je bent pro-DeSantis, steunt zijn kandidatuur en gebruikt Twitter Spaces en de kracht van het bereik van je 140 miljoen volgers om dat bekend te maken, óf je bent 'woke' en tegen DeSantis". Je doet net of dat de enige opties zijn waar we hier mee te maken hebben, terwijl dat gewoon niet zo is.quote:
[..]
Dat Musk niet aangeklaagd kan worden voor schade bij lanceringen komt hem na het ontploffen van zijn raket heel goed uit? Je denkt toch niet dat die wet er gekomen was als Musk 'woke' was geweest?
[..]
De vraag is nogmaals heel concreet: op welke manier heeft die Twitter Spaces-episode ervoor gezorgd dat die bill de volgende dag is getekend?
Waarom quote je het stukje omtrent de schade aan de omgeving die er ontstaan is?quote:
[..]
Dat Musk niet aangeklaagd kan worden voor schade bij lanceringen komt hem na het ontploffen van zijn raket heel goed uit? Je denkt toch niet dat die wet er gekomen was als Musk 'woke' was geweest?
[..]
Volgens mij heb jij zoals gewoonlijk, niet gelezen wat er precies is veranderd.
Ik krijg nog geld van je.
Dat is hoe DeSantis het bekijkt hoor niet ik. 'Florida is the state where 'woke' goes to die!' Het is DeSantis voornaamste agendapunt. Je bent duidelijk niet op de hoogte daarvan.quote:
[..]
Jesus fucking Christ. Het is niet "óf je bent pro-DeSantis, steunt zijn kandidatuur en gebruikt Twitter Spaces en de kracht van het bereik van je 140 miljoen volgers om dat bekend te maken, óf je bent 'woke'" en tegen DeSantis. Je doet net of dat de enige opties zijn waar we hier mee te maken hebben, terwijl dat gewoon niet zo is.
De vraag is nogmaals heel concreet: op welke manier heeft die Twitter Spaces-episode ervoor gezorgd dat die bill de volgende dag is getekend?
En nogmaals: die wet was er nooit gekomen als Musk DeSantis niet gesteund had.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gesteund hoe? Heb je daar ook maar enig bewijs voor?quote:Op zaterdag 27 mei 2023 23:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En nogmaals: die wet was er nooit gekomen als Musk DeSantis niet gesteund had.
Concreter dan dit gaat het niet worden hoor. Musk bad en DeSantis bad dus moet er wel een verband zijn in dat bizarre wereldje.quote:
[..]
Jij post een tweet waarin wordt gesuggereerd dat er een verband is tussen die Twitter Spaces episode met Musk en DeSantis en het tekenen van die bill de volgende dag. Als je dan de vraag krijgt hoe dat invloed heeft op elkaar, is je antwoord slechts dat ze beide profiteren van deze wederzijde samenwerking. Nogmaals: kun je dat dan eens concreet maken? En laten we het dan eens beperken tot dit specifieke geval over deze bill over private ruimtevaart.
Het gaat er helemaal niet om hoe DeSantis tegen 'woke' aankijkt. Daar vraag ik helemaal niet naar. De vraag is echt heel simpel: op welke manier heeft die Twitter Spaces-episode ervoor gezorgd dat die bill de volgende dag is getekend? Wat was de invloed daarop?quote:
[..]
Dat is hoe DeSantis het bekijkt hoor niet ik. 'Florida is the state where 'woke' goes to die!' Het is DeSantis voornaamste agendapunt. Je bent duidelijk niet op de hoogte daarvan.
Het is algemeen bekend dat Musk voor DeSantis gaat. Dat heeft hij meermalen aangegeven.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zucht. De steun van Musk (en zijn twitter-platform) voor DeSantis als presidentskandidaat natuurlijk.quote:
[..]
Het gaat er helemaal niet om hoe DeSantis tegen 'woke' aankijkt. Daar vraag ik helemaal niet naar. De vraag is echt heel simpel: op welke manier heeft die Twitter Spaces-episode ervoor gezorgd dat die bill de volgende dag is getekend? Wat was de invloed daarop?
Maar denk vooral gewoon wat je wil hoor. Mij om het even, ik moet alleen wel vreselijk lachen om zoveel naïviteit.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Inderdaad, zucht. De vraag is wat de invloed is geweest van die Twitter Spaces-episode met Musk op het tekenen van die bill de volgende dag. Dst Musk DeSantis steunt, is gewoon algemeen bekend.quote:
[..]
Zucht. De steun van Musk (en zijn twitter-platform) voor DeSantis als presidentskandidaat natuurlijk.
Maar denk vooral gewoon wat je wil hoor. Mij om het even.
Voor de laatste keer: die wet was er nooit gekomen als Musk geen DeSantis-fan was en DeSantis had de aankondiging van zijn kandidaatschap nooit op Twitter gedaan. Wederzijds profijt dus zoals ik meermalen aangegeven heb.quote:
[..]
Inderdaad, zucht. De vraag is wat de invloed is geweest van die Twitter Spaces-episode met Musk op het tekenen van die bill de volgende dag. Dst Musk DeSantis steunt, is gewoon algemeen bekend.
En nou ben ik daar wel klaar mee, ik verval in herhaling
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Op zaterdag 27 mei 2023 23:22 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Voor de laatste keer: die wet was er nooit gekomen als Musk geen DeSantis-fan was en DeSantis had de aankondiging van zijn kandidaatschap nooit op Twitter gedaan. Wederzijds profijt dus zoals ik meermalen aangegeven heb.
En nou ben ik daar wel klaar mee, ik verval in herhaling
En dan nu graag wat bewijs voor deze stelling en niet jouw eigen hersenspinsels. Om je voor te zijn: kom alsjeblieft niet met het antwoord "dit was niet gebeurd als Musk 'woke' was geweest en tegen DeSantis". Iemand niet publiekelijk steunen of aanbevelen, betekent namelijk niet dat de enige andere optie is dat je dan tegen bent. Dus dat vormt totaal geen argument. Maar goed, ik verwacht toch geen antwoord dat enig hout snijdt.
Je kent DeSantis duidelijk nietquote:
[..]
Iemand niet publiekelijk steunen of aanbevelen, betekent namelijk niet dat de enige andere optie is dat je dan tegen bent. Dus dat vormt totaal geen argument. Maar goed, ik verwacht toch geen antwoord dat enig hout snijdt.
Of Musk wat dat betreft. Geeft niet hoor, denk vooral wat je wil
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En jij wel?quote:
Het vermoeiende van deze discussie met jou, is dat je vrijwel nooit concreet antwoord geeft op afgebakende vragen. Jij poneert de stelling dat deze wetgeving er nooit was gekomen als Musk geen DeSantis-fan was. "DeSantis-fan zijn" is daarmee dus volgens jou een vereiste om dit soort wetgeving erdoor te krijgen. Als je dan de vraag krijgt om dat te onderbouwen zonder eigen hersenspinsels, antwoord je weer uiterst algemeen met "Je kent DeSantis duidelijk niet
". Of je antwoordt iets als: "als Musk 'woke' of tegen DeSantis was, zou hij worden tegengewerkt". Terwijl dat laatste helemaal geen rol van betekenis speelt voor de vraag. Ik vraag je niet wat er zou gebeuren als Musk tegen DeSantis was, maar waarom het volgens jou een vereiste is om expliciet voor te zijn om wetgeving te realiseren en wat je argumenten daarvoor zijn. "Niet expliciet voor zijn" betekent niet automatisch dat je dan tegen bent. Je draait er continu omheen.
Hé niet de doelpalen verschuiven he! Het gaat hier om de grote strijder tegen 'WOKENESS!' (ik zei als Musk 'woke' was geweest). Dat is niet zomaar tegen in de ogen van DeSantis, dat is de molen waartegen hij aan het vechten is als een echte Don Quichot en waarmee hij het presidentschap denkt te gaan winnen. Zeker nooit een toespraak van hem gezien?quote:
[..]
En jij wel?
Als je dan de vraag krijgt om dat te onderbouwen zonder eigen hersenspinsels, antwoord je weer uiterst algemeen met "Je kent DeSantis duidelijk niet
"Niet expliciet voor zijn" betekent niet automatisch dat je dan tegen bent. Je draait er continu omheen.
Hij is het hele land doorgegaan om die boodschap te brengen:
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 28-05-2023 01:15:47 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Waar ik nieuwsgierig naar ben is of @Repentless en @Rnie denken dat Epstein inderdaad zelfmoord gepleegd heeft?
En weer een ontwijkend, nietszeggend antwoord dat niet concreet op de inhoud ingaat. En het dan ook nog over "doelpalen verschuiven" hebben.quote:
[..]
Hé niet de doelpalen verschuiven he! Het gaat hier om de grote strijder tegen 'WOKENESS!' (ik zei als Musk 'woke' was geweest). Dat is niet zomaar tegen in de ogen van DeSantis, dat is de molen waartegen hij aan het vechten is als een echte Don Quichot en waarmee hij het presidentschap denkt te gaan winnen. Zeker nooit een toespraak van hem gezien?
Nogmaals: de vraag is niet "wat zou er gebeuren als Musk 'woke' zou zijn?", maar: "waarom is 'DeSantis-fan zijn' volgens jou een vereiste om wetgeving erdoor te krijgen?" Wat is daarvoor je argumentatie?
"Geen DeSantis-fan zijn" is dus geen synoniem voor "tegen DeSantis of 'woke' zijn", dat is niet het alternatief. Het gaat er alleen om wanneer je hem niet actief of expliciet zou steunen.
Waarom ben je hier benieuwd naar? Wat heeft dit met dit topic te maken?quote:Op zondag 28 mei 2023 01:10 schreef SnertMetChoco het volgende:
Waar ik nieuwsgierig naar ben is of @:Repentless en @:Rnie denken dat Epstein inderdaad zelfmoord gepleegd heeft?
Omdat DeSantis erom bekend staat dat hij politieke tegenstanders via wetgeving het leven moeilijk maakt (daarom wees ik op Disney). Doet het Congres het niet dan komt hij wel met een eo-tje. Omdat hij erom bekend staat dat hij dealtjes sluit met gelijkdenkenden om zijn agenda te pushen en nooit interviews geeft aan critici. Omdat hij erom bekend staat dat hij een hele slechte debater is en dus critici weert (zelfs journalisten bij zijn streng geregisseerde pressco's). Omdat hij vorig jaar al een samenwerking met Musk aankondigde en vice versa Musk DeSantis steunt. Etc etc ...quote:
[..]
En weer een ontwijkend, nietszeggend antwoord dat niet concreet op de inhoud ingaat. En het dan ook nog over "doelpalen verschuiven" hebben.
Nogmaals: de vraag is niet "wat zou er gebeuren als Musk 'woke' zou zijn?", maar: "waarom is 'DeSantis-fan zijn' volgens jou een vereiste om wetgeving erdoor te krijgen?" Wat is daarvoor je argumentatie?
"Geen DeSantis-fan zijn" is dus geen synoniem voor "tegen DeSantis of 'woke' zijn", dat is niet het alternatief. Het gaat er alleen om wanneer je hem niet actief of expliciet zou steunen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 28-05-2023 01:40:18 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mijn hemel. Ik weet niet hoe ik het nog duidelijker moet maken aan je: de vraag is niet waarom je geen tegenstander van DeSantis moet zijn. Laat nu svp de invalshoek "je moet niet tegen DeSantis zijn, want anders...".quote:Op zondag 28 mei 2023 01:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Omdat DeSantis erom bekend staat dat hij politieke tegenstanders via wetgeving het leven moeilijk maakt. Omdat hij erom bekend staat dat hij dealtjes sluit met gelijkdenkenden om zijn agenda te pushen. Omdat hij erom bekend staat dat hij een hele slechte debater is en dus critici weert (zelfs journalisten bij zijn pressco's). Omdat hij vorig jaar al een samenwerking met Musk aankondigde. Etc etc ...
De vraag is waarom je volgens jou expliciet en actief voorstander van DeSantis moet zijn om wetgeving erdoor te krijgen. Wat is daarvoor je argumentatie? Van de inmiddels meer dan 160 bills die hij dit jaar heeft getekend, betreft dit alleen bills die geïnitieerd zijn door expliciete voorstanders van zijn beleid en die dat actief uitdragen? Als ze geen DeSantis-bord in hun tuin hebben staan en expliciet zeggen dat DeSantis de volgende president moet worden, dan zijn hun ingediende wetsvoorstellen kansloos?
Om een vergelijking te trekken (zodat je het hopelijk begrijpt): ik ben geen voorstander van GroenLinks. Ik draag niet actief uit dat ik Jesse Klaver de beste politicus van dit moment vind en dat hij de volgende premier van Nederland moet worden. Dat betekent dus niet dat ik tegen GroenLinks of Jesse Klaver ben, ik ben er alleen niet actief voor.
Maar goed het grote voordeel is wel dat het rechtsvolk nu op Musk's Twitter/ 'Town Square' elkaar aan het bevechten is
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 28-05-2023 02:00:31 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door Kijkertje op 28-05-2023 02:00:31 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mijn hemel dat ik allemaal al lang beantwoord.quote:
[..]
Mijn hemel. Ik weet niet hoe ik het nog duidelijker moet maken aan je: de vraag is niet waarom je geen tegenstander van DeSantis moet zijn. Laat nu svp de invalshoek "je moet niet tegen DeSantis zijn, want anders...".
De vraag is waarom je volgens jou expliciet en actief voorstander van DeSantis moet zijn om wetgeving erdoor te krijgen. Wat is daarvoor je argumentatie? Van de inmiddels meer dan 160 bills die hij dit jaar heeft getekend, betreft dit alleen bills die geïnitieerd zijn door expliciete voorstanders van zijn beleid en die dat actief uitdragen? Als ze geen DeSantis-bord in hun tuin hebben staan en expliciet zeggen dat DeSantis de volgende president moet worden, dan zijn hun ingediende wetsvoorstellen kansloos?
Om een vergelijking te trekken (zodat je het hopelijk begrijpt): ik ben geen voorstander van GroenLinks. Ik draag niet actief uit dat ik Jesse Klaver de beste politicus van dit moment vind en dat hij de volgende premier van Nederland moet worden. Dat betekent dus niet dat ik tegen GroenLinks of Jesse Klaver ben, ik ben er alleen niet actief voor.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee. Jouw enige argumentatie tot nu toe is: "als je tegenstander bent van DeSantis, krijg je wetgeving er niet door." Maar de vraag is simpelweg wat er volgens jou gebeurt als je geen tegenstander bent van DeSantis, maar hem niet actief en expliciet steunt.quote:
[..]
Mijn hemel dat ik allemaal al lang beantwoord.
Je gaat geen antwoord krijgen vriend. Het gaat gewoon staks verder over de volgende lading bullshit.quote:
[..]
Nee. Jouw enige argumentatie tot nu toe is: "als je tegenstander bent van DeSantis, krijg je wetgeving er niet door." Maar de vraag is simpelweg wat er volgens jou gebeurt als je geen tegenstander bent van DeSantis, maar hem niet actief en expliciet steunt.
Wat doet dat er toe? We hebben het over Musk? Die is anti-woke en steunt DeSantis.quote:
[..]
Nee. Jouw enige argumentatie tot nu toe is: "als je tegenstander bent van DeSantis, krijg je wetgeving er niet door." Maar de vraag is simpelweg wat er volgens jou gebeurt als je geen tegenstander bent van DeSantis, maar hem niet actief en expliciet steunt.
Dan is er ook geen reden om zo'n wetgeving in te voeren die natuurlijk sws idioot is. Waarom zou je iemand beschermen tegen schadeclaims die door zijn ontploffende raketten veroorzaakt worden?
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 28-05-2023 03:32:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Weer zo'n blunder:
Of mss ook niet
Of mss ook niet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit is mijns inziens spijkers op laag water zoeken, de wet was al door zowel het congres als het huis in Florida goedgekeurd maar moest alleen nog door DeSantis getekend worden; normaliter slechts een formaliteit. Dat het twee dagen na de lancering van z'n campagne via Twitter gebeurde lijkt mij puur toeval. Sterker nog, dat geblunder met die stream lijkt mij eerder een reden om die wet niet te tekenenquote:
[..]
Voor de laatste keer: die wet was er nooit gekomen als Musk geen DeSantis-fan was en DeSantis had de aankondiging van zijn kandidaatschap nooit op Twitter gedaan. Wederzijds profijt dus zoals ik meermalen aangegeven heb.
En nou ben ik daar wel klaar mee, ik verval in herhaling
Je stipt indirect wel een ander problematisch punt aan, namelijk de intensieve contacten tussen DeSantis en Musk. In combinatie met de grote belangen van Musk in Florida, geeft het een grote schijn van belangenverstrengeling, en dat is iets wat beide heren (DeSantis in het bijzonder) zouden moeten vermijden. Dat ze dat niet doen is verwijtbaar en leidt ook tot de gevoerde discussies met betrekking tot die wet.
Op grond van wat exact is er in jouw ogen "intensief" contact tussen Musk en DeSantis waardoor er een schijn van belangenverstrengeling ontstaat?quote:Op zondag 28 mei 2023 06:51 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dit is mijns inziens spijkers op laag water zoeken, de wet was al door zowel het congres als het huis in Florida goedgekeurd maar moest alleen nog door DeSantis getekend worden; normaliter slechts een formaliteit. Dat het twee dagen na de lancering van z'n campagne via Twitter gebeurde lijkt mij puur toeval. Sterker nog, dat geblunder met die stream lijkt mij eerder een reden om die wet niet te tekenen
Je stipt indirect wel een ander problematisch punt aan, namelijk de intensieve contacten tussen DeSantis en Musk. In combinatie met de grote belangen van Musk in Florida, geeft het een grote schijn van belangenverstrengeling, en dat is iets wat beide heren (DeSantis in het bijzonder) zouden moeten vermijden. Dat ze dat niet doen is verwijtbaar en leidt ook tot de gevoerde discussies met betrekking tot die wet.
Ik krijg nog geld van je.
Je geeft gewoon geen direct antwoord. Niet dat je het met me eens moet zijn of ik met jou, maar het zou wel fijn zijn als je stellingen onderbouwt.quote:
[..]
Wat doet dat er toe? We hebben het over Musk? Die is anti-woke en steunt DeSantis.
Dan is er ook geen reden om zo'n wetgeving in te voeren die natuurlijk sws idioot is. Waarom zou je iemand beschermen tegen schadeclaims die door zijn ontploffende raketten veroorzaakt worden?
Het klopt dat Musk DeSantis steunt en anti-woke is. Daar maakt niemand een geheim van en dat ontkent ook niemand. Het klopt ook dat DeSantis een wet heeft getekend die gunstig is voor Musk. Maar jij beweert dat dat komt omdat Musk hem steunt. Maar je levert gewoonweg geen bewijs voor die directe correlatie, je pareert dat alleen maar met hypotheses als "als hij tegen DeSantis was, zou hij tegengewerkt worden". Dit terwijl, nogmaals, de vraag niet is wat er gebeurt als je hem tegenwerkt, maar slechts wat er gebeurt als je hem niet actief en expliciet steunt.
Voor het gemak laat je het hele democratische proces met meerdere stemmingen door volksvertegenwoordigers ook buiten beschouwing en creëer je een karikatuur van het gouverneurschap als alleenheerser die de absolute macht in handen heeft om je te maken of breken. Het levert gewoon geen faire discussie op helaas.
Le ministre français du Numérique se déclare prêt à «bannir» Twitter
Vertaling:
Vertaling:
quote:Het sociale netwerk van Elon Musk trok zich zaterdag terug uit de Europese code van best practice tegen online desinformatie.
Twitter " zal worden verbannen " uit de Europese Unie in het geval van schending van haar regels, zei de Franse afgevaardigde minister voor Digitalisering Jean-Noël Barrot maandag , die tegelijkertijd zijn bezorgdheid uitsprak over toekomstige " buitensporige " Europese regelgeving op het gebied van kunstmatige intelligentie (AI) . “ Twitter wordt, als het niet aan onze regels voldoet, bij herhaling verbannen uit de Europese Unie ”, hamerde minister Jean-Noël Barrot op Franceinfo.
De verklaring komt nadat Twitter officieel de gedragscode van de Europese Unie tegen online desinformatie heeft vrijgegeven , die zaterdag werd aangekondigd door Europees commissaris voor industrie Thierry Breton. Laatstgenoemde had er in een bericht op Twitter aan herinnerd dat het sociale netwerk, geleid door de Amerikaanse miljardair Elon Musk, wettelijk onderworpen bleef aan de naleving van de Europese regels.
“ Twitter speelt een belangrijke rol in het publieke debat, maar we kunnen niet het risico nemen dat een sociaal netwerk als Twitter wordt gegijzeld door de voorstanders van desinformatie en dat daardoor ons publieke debat, onze democratie wordt aangetast”, benadrukte Jean- Noël Barrot. " Daarom hebben we duidelijke regels en Twitter zal ze moeten volgen ", voegde hij eraan toe.
Ik voorspel een Europese aangepaste variant voor ons *kuch* europeanen die ons zal redirecten naar eu.twitter.com ofzoquote:Op maandag 29 mei 2023 21:24 schreef beantherio het volgende:
Le ministre français du Numérique se déclare prêt à «bannir» Twitter
Vertaling:
[..]
Ik krijg nog geld van je.
Oud nieuws toch? wel leuk om deze spartelingen van het dictatoriale EU regiem te zien. Ze kunnen er echt niet tegen dat informatie naar buitenkomt die hen schaad.quote:
Le ministre français du Numérique se déclare prêt à «bannir» Twitter
Vertaling:
[..]
De EU gaat internet "politie" inzetten om te fact-checken. Zegt genoeg over de wanhoop. Je mag alleen horen wat de EU jou wil laten horen. Foei Elon!
Verbannen van BNW jegens waarheid spuwen.
@Rniequote:
Le ministre français du Numérique se déclare prêt à «bannir» Twitter
Vertaling:
[..]
Nou, als we de discussie uit het vorige topic er nog eens bijnemen, dan is een aantal mensen dus van mening dat Twitter zich daar nooit aan moet conformeren en dan maar volledig op zwart moet gaan. Want anders werk je mee aan censuur voor dictators. Benieuwd of dat hier ook geldt.
Yups. Als Elon Musk een free speech 'absolutist' is zoals hij beweert zal hij zich immers nooit gaan conformeren aan de regels van de EU mbt het bestrijden van desinformatie. Dat is overigens niet hetzelfde als meewerken aan censuur van dictators.quote:
[..]
@:Rnie
Nou, als we de discussie uit het vorige topic er nog eens bijnemen, dan is een aantal mensen dus van mening dat Twitter zich daar nooit aan moet conformeren en dan maar volledig op zwart moet gaan. Want anders werk je mee aan censuur voor dictators. Benieuwd of dat hier ook geldt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hoe weet jij dat?quote:Op maandag 29 mei 2023 22:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
de regels van de EU mbt het bestrijden van desinformatie. Dat is overigens niet hetzelfde als meewerken aan censuur van dictators.
En als Twitter dan op zwart gaat, vind je dat dan een goede zaak? En wat vind je dan van EU-censuur?quote:
[..]
Yups. Als Elon Musk een free speech 'absolutist' is zoals hij beweert zal hij zich immers nooit gaan conformeren aan de regels van de EU mbt het bestrijden van desinformatie. Dat is overigens niet hetzelfde als meewerken aan censuur van dictators.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Musk zou zich toch aan de wetten van een land gaan houden dus waarom zou Twitter op zwart gaan? Dat hij geen free speech absolutist is weten we toch al omdat die twee uitspraken met elkaar in tegenspraak zijnquote:
[..]
En als Twitter dan op zwart gaat, vind je dat dan een goede zaak? En wat vind je dan van EU-censuur?
Desinformatie zoveel mogelijk bestrijden lijkt me een hele goede zaak.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik vraag je of jij het een goede zaak zou vinden dat Twitter volledig op zwart zou gaan als ze weigeren zich te conformeren aan de EU-regels. Of je dat een beter alternatief zou vinden dan de regels naleven. Daar zijn simpelweg twee antwoorden op mogelijk: ja of nee. Het gaat er niet om wat jij verwacht dat Musk doet, maar wat je zelf vindt.quote:Op maandag 29 mei 2023 23:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Musk zou zich toch aan de wetten van een land gaan houden dus waarom zou Twitter op zwart gaan? Dat hij geen free spreech absolutist is weten we toch al omdat die twee uitspraken met elkaar in tegenspraak zijn
En als Turkije zegt dat het 'desinformatie' wil tegengaan, ligt het anders. Dan is het allemaal niet waar, censuur, onderdrukking, tegenstanders monddood maken, etc. Werkelijk waar alles in je eigen voordeel uitleggen, het wordt gewoon kolderiek.quote:Desinformatie zoveel mogelijk bestrijden lijkt me een hele goede zaak.
Wederom verbazingwekkend antwoordquote:
[..]
Musk zou zich toch aan de wetten van een land gaan houden dus waarom zou Twitter op zwart gaan? Dat hij geen free spreech absolutist is weten we toch al omdat die twee uitspraken met elkaar in tegenspraak zijn
Desinformatie zoveel mogelijk bestrijden lijkt me een hele goede zaak.
Het feit dat je die "uitspraken" met elkaar vergelijkt zegt genoeg. Wat Musk zijn mening hierin is en de regelgeving die Twitter hierop tracht na te houden staan compleet los van elkaar.
Ben daarom wel benieuwd naar je "Musk=Twitter" uitspraak van een paar dagen terug. Waarom staat de DGA voor 100% gelijk aan de BV in jouw optiek?
Ik krijg nog geld van je.
Wat kolderiek is, is dat jij het verschil niet ziet tussen het bestrijden van desinformatie en een autocraat die uit naam van het bestrijden van 'misinformatie' accounts laat blokkeren in verkiezingstijd waar zelfs Twitter tegen in beroep is gegaan omdat ze de reden niet gegrond vonden.quote:
[..]
Ik vraag je of jij het een goede zaak zou vinden dat Twitter volledig op zwart zou gaan als ze weigeren zich te conformeren aan de EU-regels. Of je dat een beter alternatief zou vinden dan de regels naleven. Daar zijn simpelweg twee antwoorden op mogelijk: ja of nee. Het gaat er niet om wat jij verwacht dat Musk doet, maar wat je zelf vindt.
[..]
En als Turkije zegt dat het 'desinformatie' wil tegengaan, ligt het anders. Dan is het allemaal niet waar, censuur, onderdrukking, tegenstanders monddood maken, etc. Werkelijk waar alles in je eigen voordeel uitleggen, het wordt gewoon kolderiek.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je beantwoordt de vraag weer niet.quote:
[..]
Wat kolderiek is, is dat jij het verschil niet ziet tussen het bestrijden van desinformatie en een autocraat die uit naam van het bestrijden van 'misinformatie' accounts laat blokkeren in verkiezingstijd waar zelfs Twitter tegen in beroep is gegaan omdat ze de reden niet gegrond vonden.
Daarnaast: je begrijpt toch hopelijk wel dat 'desinformatie' voor een groot deel subjectief is? Of is het alleen 'desinformatie' als de EU dat zegt en niet wanneer de Turkse overheid dat zegt? Hoe stel je dat dan vast?
Nee desinformatie moet altijd aantoonbaar zijn voor iedereen.quote:
[..]
Je beantwoordt de vraag weer niet.
Daarnaast: je begrijpt toch hopelijk wel dat 'desinformatie' voor een groot deel subjectief is? Of is het alleen 'desinformatie' als de EU dat zegt en niet wanneer de Turkse overheid dat zegt? Hoe stel je dat dan vast?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Feiten zijn geen meningen, he. Sommige dingen zijn nou eenmaal de waarheid en andere dingen niet.quote:
[..]
Daarnaast: je begrijpt toch hopelijk wel dat 'desinformatie' voor een groot deel subjectief is?
Oké, heb jij vastgesteld dat die vier geblockte accounts in Turkije geen desinformatie bevatten en dus onterecht zijn geblokkeerd? En vind je dat de EU mag bepalen wanneer iets 'desinformatie' is? Wat zijn de criteria daarvoor?quote:Op dinsdag 30 mei 2023 00:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee desinformatie moet altijd aantoonbaar zijn voor iedereen.
Nee maar dat ze ongegrond zouden zijn kan je in het geval van Erdogan voorspellen. Het feit dat Twitter ertegen in beroep gaat bevestigt dat ook.quote:
[..]
Oké, heb jij vastgesteld dat die vier geblockte accounts in Turkije geen desinformatie bevatten en dus onterecht zijn geblokkeerd? En vind je dat de EU mag bepalen wanneer iets 'desinformatie' is? Wat zijn de criteria daarvoor?
Natuurlijk kan de EU bepalen wat desinformatie is. Dat kan iedereen als je genoeg informatie hebt die op feiten berusten en dus te controleren zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 30-05-2023 00:21:43 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah, dat kun je voorspellen. Ja, ik verwacht dat ook, maar ik weet dat niet.quote:
[..]
Nee maar dat ze ongegrond zouden zijn kan je in het geval van Erdogan voorspellen. Het feit dat Twitter ertegen in beroep gaat bevestigt dat ook.
Maar Twitter kan hier in de toekomst dus ook op zwart gaan op basis van een oordeel van de EU, als ze het niet aanpassen. Denk je dat dan altijd direct een zuiver oordeel is en 100% de waarheid, waarbij een beroep van Twitter geen zin heeft?
