POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
Bewindspersonen Rutte IV
Bewindspersonen
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
Ipsos
Kantar
De Hond
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat hoeft helemaal niet. Er gaan alleen wel stemmen op om de categorie '50 binnen bebouwde kom' op te heffen waarmee je alle verkeer binnen de bebouwde kom naar 30 brengt. Ook door mensen die daar voor gestudeerd hebben.quote:Op dinsdag 25 april 2023 14:19 schreef Nattekat het volgende: [..] Als je gebiedsontsluitingswegen 30 gaat maken, kan je de hele categorisering net zo goed op gaan heffen. Er zijn mensen die daar heel goed over na gedacht hebben, en die zeggen allemaal dat zulke wegen 50 moeten blijven. En die geloof ik meer dan een willekeurige internetgebruiker.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Boh ja. Nadenken over de balans tussen mobiliteit en veiligheid. Zo D66. Moet je echt niet willen.quote:
[..]
En wat mij betreft zoek je het maar lekker uit met deze kansloze vooringenomendheid. Typisch D66 weer, anti dit anti zo. Nu weer anti mensen die graag lekker door willen rijden.
Gewoon claimen dat 130 veiliger is dan 100 en iedereen die met bronnen komt die dat ontkrachten is een enge D66'er
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
quote:Op dinsdag 25 april 2023 14:26 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Boh ja. Nadenken over de balans tussen mobiliteit en veiligheid. Zo D66. Moet je echt niet willen.
Gewoon claimen dat 130 veiliger is dan 100 en iedereen die met bronnen komt die dat ontkrachten is een enge D66'erHardop gelachen om de spoiler. Nattekat heeft de vreemde gewoonte om in andermans hoofd te kruipen. En het dan volledig fout te zienSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Denk dat iedereen die een beetje serieus nadenkt hier het er wel over eens is dat een lagere Vmax in principe veiliger is, beter voor het milieu en zo voort. Wat alleen lastig is bij zo'n onderzoek uit de coronatijd is om het daadwerkelijke effect op de veiligheid van de maatregel te meten (of ja, eigenlijk bijeffect, aangezien het niet om die reden is ingevoerd). En als in de toekomst de milieukant van de discussie niet meer echt belangrijk is omdat iedereen elektrisch rijdt bijvoorbeeld, is de grootte van het effect juist belangrijk. Zoals eerder is aangehaald in de discussie, kunnen we puur voor de veiligheid de snelheid nog wel verder halveren, maar daar zal iedereen het er ook over eens zijn dat dat niet in verhouding staat. Dus er ligt ergens een evenwicht en dat wordt mede bepaald door hoeveel (ernstige) ongelukken we kunnen voorkomen door de snelheid niet terug te verhogen.
Voor wat betreft fietshelmen, de roep om een plicht omdat het aantal ongelukken stijgt, ben ik ook niet zo'n fan van. Maar vanuit principieel oogpunt zou ik wel voorstander zijn om fietshelmen te verplichten bij extra kwetsbare groepen, die bijvoorbeeld ook sneller vallen vanuit stilstand. Dan heb je het dus vooral over kinderen en ouderen, laat die maar verplicht een helm dragen, zeker met al die elektrische fietsen tegenwoordig. De grote groep ertussen zou wijs genoeg moeten zijn om zelf een verstandige keuze te maken wanneer ze wel of niet een helm dragen.
Ja, ik impliceer hiermee dat ouderen te eigenwijs zijn om een verstandige keuze te maken
Voor wat betreft fietshelmen, de roep om een plicht omdat het aantal ongelukken stijgt, ben ik ook niet zo'n fan van. Maar vanuit principieel oogpunt zou ik wel voorstander zijn om fietshelmen te verplichten bij extra kwetsbare groepen, die bijvoorbeeld ook sneller vallen vanuit stilstand. Dan heb je het dus vooral over kinderen en ouderen, laat die maar verplicht een helm dragen, zeker met al die elektrische fietsen tegenwoordig. De grote groep ertussen zou wijs genoeg moeten zijn om zelf een verstandige keuze te maken wanneer ze wel of niet een helm dragen.
Ja, ik impliceer hiermee dat ouderen te eigenwijs zijn om een verstandige keuze te maken
Waarom wil je het dan toch verplichten?quote:
Denk dat iedereen die een beetje serieus nadenkt hier het er wel over eens is dat een lagere Vmax in principe veiliger is, beter voor het milieu en zo voort. Wat alleen lastig is bij zo'n onderzoek uit de coronatijd is om het daadwerkelijke effect op de veiligheid van de maatregel te meten (of ja, eigenlijk bijeffect, aangezien het niet om die reden is ingevoerd). En als in de toekomst de milieukant van de discussie niet meer echt belangrijk is omdat iedereen elektrisch rijdt bijvoorbeeld, is de grootte van het effect juist belangrijk. Zoals eerder is aangehaald in de discussie, kunnen we puur voor de veiligheid de snelheid nog wel verder halveren, maar daar zal iedereen het er ook over eens zijn dat dat niet in verhouding staat. Dus er ligt ergens een evenwicht en dat wordt mede bepaald door hoeveel (ernstige) ongelukken we kunnen voorkomen door de snelheid niet terug te verhogen.
Voor wat betreft fietshelmen, de roep om een plicht omdat het aantal ongelukken stijgt, ben ik ook niet zo'n fan van. Maar vanuit principieel oogpunt zou ik wel voorstander zijn om fietshelmen te verplichten bij extra kwetsbare groepen, die bijvoorbeeld ook sneller vallen vanuit stilstand. Dan heb je het dus vooral over kinderen en ouderen, laat die maar verplicht een helm dragen, zeker met al die elektrische fietsen tegenwoordig. De grote groep ertussen zou wijs genoeg moeten zijn om zelf een verstandige keuze te maken wanneer ze wel of niet een helm dragen.
Ja, ik impliceer hiermee dat ouderen te eigenwijs zijn om een verstandige keuze te maken
We gaan rollators toch ook niet verplichten bij mensen die bijna omvallen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2023 14:39:53 ]
Het is ook geen feit dat zachter rijden overal veiliger/beter is, overigens.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2023 14:40:43 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2023 14:40:43 ]
In mijn dorp is D66 totaal niet vertegenwoordigd en is de snelheidslimiet in de bebouwde kom 30. Ik hoor niemand klagen en de N weg die door onze gemeente loopt heeft een limiet van 60.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Er gaan alleen wel stemmen op om de categorie '50 binnen bebouwde kom' op te heffen waarmee je alle verkeer binnen de bebouwde kom naar 30 brengt. Ook door mensen die daar voor gestudeerd hebben.
Persoonlijk vind ik het uitstekend.
Nou, prima dan toch?quote:
[..]
In mijn dorp is D66 totaal niet vertegenwoordigd en is de snelheidslimiet in de bebouwde kom 30. Ik hoor niemand klagen en de N weg die door onze gemeente loopt heeft een limiet van 60.
Persoonlijk vind ik het uitstekend.
Behalve voor de snelweg waar een minimum snelheid geldt? Doe eens gek en onderbouw of bewijs dat eens?quote:Op dinsdag 25 april 2023 14:40 schreef aTypisch het volgende:
Het is ook geen feit dat zachter rijden overal veiliger/beter is, overigens.
Er geldt geen minimumsnelheid op de snelweg.quote:
[..]
Behalve voor de snelweg waar een minimum snelheid geldt? Doe eens gek en onderbouw of bewijs dat eens?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Verkeer hoort trouwens altijd een middenweg te zoeken tussen veiligheid en functionaliteit. Nul verkeersdoden is een illusie. In alle bebouwde kommen dertig gaan rijden is te ver van die middenweg vandaan wat mij betreft.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
In Nederland?quote:
[..]
Behalve voor de snelweg waar een minimum snelheid geldt? Doe eens gek en onderbouw of bewijs dat eens?
Verder is je post geen reactie op wat daar staat. Maar dat is geen verrassing
Er is geen minimum op een NLse snelweg.quote:
[..]
Behalve voor de snelweg waar een minimum snelheid geldt? Doe eens gek en onderbouw of bewijs dat eens?
Je moet wel voertuig hebben wat minimaal de 60 kan halen.
Zoek maar op.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Van kinderen kunnen we niet verwachten dat die zelf de keuze maken natuurlijk. En kinderen afhankelijk maken van hoe nodig hun ouders dat vinden, lijkt mij ook ronduit onverstandig.quote:Op dinsdag 25 april 2023 14:39 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Waarom wil je het dan toch verplichten?
We gaan rollators toch ook niet verplichten bij mensen die bijna omvallen?
Zijn ook gewoon groepen die gemiddeld minder vaardig zijn op de fiets en qua verkeersinzicht nog niet of niet meer helemaal het vereiste niveau hebben, dus extra bescherming is daarbij welkom. Je kan ook bij het opstappen van de fiets je evenwicht verliezen, ongelukkig terechtkomen en hersenbeschadiging oplopen.
Gaat mij dan dus nog niet eens zozeer om een ongeluk met een auto en dat soort voertuigen, daarvoor lijkt het mij veel effectiever om te kijken naar de infrastructuur. Zoveel mogelijk voorkomen dat fiets en auto met elkaar in aanraking komen, zodat zo'n ongeluk gewoon niet kan voorkomen.
Verschil zit 'm bij mij dus in de redenering zelf, helmplicht zie ik niet als directe oplossing voor de verkeersongelukken zelf, maar als een oplossing voor de eenzijdige ongevalletjes bij kwetsbare mensen
Allemaal stapvoets rijden, moet je eens opletten hoeveel veiliger het dan wordt!quote:
Het is ook geen feit dat zachter rijden overal veiliger/beter is, overigens.
Probleem met al die verplichtinkjes is dat je het ook moet handhaven. Als je er wat mee wil kun je wat mij bereft eerder kijken bij dit soort dingen naar publieke campagnes. Als je subsidies voor Tesla's kunt regelen, moeten wat helmen bij ongelukken/scholen/ ook wel lukken.quote:Op dinsdag 25 april 2023 14:50 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Van kinderen kunnen we niet verwachten dat die zelf de keuze maken natuurlijk. En kinderen afhankelijk maken van hoe nodig hun ouders dat vinden, lijkt mij ook ronduit onverstandig.
Zijn ook gewoon groepen die gemiddeld minder vaardig zijn op de fiets en qua verkeersinzicht nog niet of niet meer helemaal het vereiste niveau hebben, dus extra bescherming is daarbij welkom. Je kan ook bij het opstappen van de fiets je evenwicht verliezen, ongelukkig terechtkomen en hersenbeschadiging oplopen.
Gaat mij dan dus nog niet eens zozeer om een ongeluk met een auto en dat soort voertuigen, daarvoor lijkt het mij veel effectiever om te kijken naar de infrastructuur. Zoveel mogelijk voorkomen dat fiets en auto met elkaar in aanraking komen, zodat zo'n ongeluk gewoon niet kan voorkomen.
Verschil zit 'm bij mij dus in de redenering zelf, helmplicht zie ik niet als directe oplossing voor de verkeersongelukken zelf, maar als een oplossing voor de eenzijdige ongevalletjes bij kwetsbare mensen
Oudere mensen kun je beter opgeven, die ga je niet snel dwingen om een helm te dragen. Met of zonder regels. Ik vertik het zelf ook om zo'n ding te dragen, en val nuchter nog niet om.
Wat dacht je van gewoon niet rijden? Staat ook op de planning in sommige gebiedenquote:Allemaal stapvoets rijden, moet je eens opletten hoeveel veiliger het dan wordt!
Kijk, dit is oplossingsgericht denken!quote:
Wat dacht je van gewoon niet rijden? Staat ook op de planning in sommige gebieden
Wat betreft mensen die vertikken een helm te dragen, dat riep men ook toen de gordelplicht kwam. Is tegenwoordig toch ook geen discussiepunt meer.
Ligt aan de indeling van de weg. Waar ik woon zijn de meeste hoofdwegen gescheiden tussen fietsverkeer en autoverkeer. Als je daar 30 gaat invoeren dan zal niemand zich daar aan houden nu al rijd daar bijna niemand 50 maar hardere. Hetzelfde geld met de 80 wegen hierzo die allemaal gedegradeerd zijn naar 60 wegen maar iedereen rijdt er nog gewoon 80. Als ik buiten de spits op de snelweg rij en gewoon met het verkeer mee rij, rij ik ook altijd hardere dan 100 (behalve bij het stukje traject controle waar iedereen ineens 90 rijdt of iemand met 95 weer een vrachtwagen wilt inhalen).quote:
Verkeer hoort trouwens altijd een middenweg te zoeken tussen veiligheid en functionaliteit. Nul verkeersdoden is een illusie. In alle bebouwde kommen dertig gaan rijden is te ver van die middenweg vandaan wat mij betreft.
Mijn beide opa's droegen er nooit een. Alleen in het buitenlandquote:Op dinsdag 25 april 2023 14:57 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Kijk, dit is oplossingsgericht denken!
Wat betreft mensen die vertikken een helm te dragen, dat riep men ook toen de gordelplicht kwam. Is tegenwoordig toch ook geen discussiepunt meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2023 15:00:04 ]
Is niet helemaal vergelijkbaar omdat gordels meer effect hebben om het voorkomen van ernstig letsel en dodelijke slachtoffers dan fietshelmen dat doen. Daarnaast blijkt uit onderzoeken uit andere landen en onderstaand onderzoek van I&O dat mensen minder gaan fietsen als ze verplicht een helm moeten dragen.quote:
[..]
Kijk, dit is oplossingsgericht denken!
Wat betreft mensen die vertikken een helm te dragen, dat riep men ook toen de gordelplicht kwam. Is tegenwoordig toch ook geen discussiepunt meer.
https://files.fietsersbon(...)rzoek-helmplicht.pdf
Dat is niet wenselijk met oog op de volksgezondheid en het klimaat.
Helmplicht voor minimaal alle ondersteunde fietsen zal al zeer helpen hoor. Het is al lang bewezen dat een helm beschermt tegen letsel.quote:
[..]
Is niet helemaal vergelijkbaar omdat gordels meer effect hebben om het voorkomen van ernstig letsel en dodelijke slachtoffers dan fietshelmen dat doen. Daarnaast blijkt uit onderzoeken uit andere landen en onderstaand onderzoek van I&O dat mensen minder gaan fietsen als ze verplicht een helm moeten dragen.
https://files.fietsersbon(...)rzoek-helmplicht.pdf
Dat is niet wenselijk met oog op de volksgezondheid en het klimaat.
Waar echter geen flikker tegen helpt is bescherming van heupen. Een grootgebruiker van ondersteunde fietsen zijn oudjes en als die vallen breken ze sneller hun heupen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je vind het idd nergens terug, geen “verkeerdlsexpert” waagt zich eraan.
Maar iedereen die veel op de weg zit en vlot rijdt weet dat sinds de 100kmu overdag de drukte is toegenomen. Maar ook de ongelukjes met al die halfdwazen die nergens meer op letten.
Vind het echt een ontzettende vervelende (non) regel die verplichte 100.
Maar iedereen die veel op de weg zit en vlot rijdt weet dat sinds de 100kmu overdag de drukte is toegenomen. Maar ook de ongelukjes met al die halfdwazen die nergens meer op letten.
Vind het echt een ontzettende vervelende (non) regel die verplichte 100.
Vakman pur sang
100 valt nog mee, het is de combinatie met trajectcontrole die echt helemaal ass is. Treintjes van auto's die ok elkaar plakken, net onder de 100..quote:
Je vind het idd nergens terug, geen “verkeerdlsexpert” waagt zich eraan.
Maar iedereen die veel op de weg zit en vlot rijdt weet dat sinds de 100kmu overdag de drukte is toegenomen. Maar ook de ongelukjes met al die halfdwazen die nergens meer op letten.
Vind het echt een ontzettende vervelende (non) regel die verplichte 100.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
NL. Waar moet dat heen.
Een gedroomd land voor belasting ontduikende bv’s en multinationals. Grote geldstromen die tal van drugstransport en bijhorende witwassers aantrekt.
Georganiseerde misdaad waar Sicilië jaloers op is.
Straattuig dat nu meermaals per week steek en schietpartijen verricht.
Maar we maken ons druk om non argumenten als een op papier hoge stikstof oxide gehalte en onnodig 100 rijden.
Laat dat los en ga echt wat doen aan de puinhopen Rutte en Co.
Een gedroomd land voor belasting ontduikende bv’s en multinationals. Grote geldstromen die tal van drugstransport en bijhorende witwassers aantrekt.
Georganiseerde misdaad waar Sicilië jaloers op is.
Straattuig dat nu meermaals per week steek en schietpartijen verricht.
Maar we maken ons druk om non argumenten als een op papier hoge stikstof oxide gehalte en onnodig 100 rijden.
Laat dat los en ga echt wat doen aan de puinhopen Rutte en Co.
Vakman pur sang
De drukte is niet per sé toegenomen, maar als jij met 'vlot rijden' iets boven de 100km/u bedoelt, is het aantal auto's die je in haalt en het aantal auto's waar je voor moet 'wachten' op de linkerbaan natuurlijk toegenomen. Het aantal auto's per km is ook toegenomen: een bewijs dat 100km/u beter voor de doorstroming is.quote:
Je vind het idd nergens terug, geen “verkeerdlsexpert” waagt zich eraan.
Maar iedereen die veel op de weg zit en vlot rijdt weet dat sinds de 100kmu overdag de drukte is toegenomen. Maar ook de ongelukjes met al die halfdwazen die nergens meer op letten.
Vind het echt een ontzettende vervelende (non) regel die verplichte 100.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De vraag is niet of het helpt maar of de maatregel proportioneel is en of het de baten opwegen tegen de negatieve aspecten zoals dat mensen minder gaan bewegen en weer vaker de auto gaan pakken.quote:
[..]
Helmplicht voor minimaal alle ondersteunde fietsen zal al zeer helpen hoor. Het is al lang bewezen dat een helm beschermt tegen letsel.
Waar echter geen flikker tegen helpt is bescherming van heupen. Een grootgebruiker van ondersteunde fietsen zijn oudjes en als die vallen breken ze sneller hun heupen.
Een fietshelm is proportioneel gezien de komst van de ondersteunde fietsen, het verlies van levens en kwaliteit van leven die de ongelukken met zich meebrengenquote:
[..]
De vraag is niet of het helpt maar of de maatregel proportioneel is en of het de baten opwegen tegen de negatieve aspecten zoals dat mensen minder gaan bewegen en weer vaker de auto gaan pakken.
En qua minder bewegen? Dat is een kwestie van gewenning. Gooi er een sire/postbus51 campagne tegenaan.
Dat is de theorie en nu de praktijk: ja dat werkt. Oudjes die die fietsen gebruiken zien en horen niets van wat er om hun heen gebeurd en toch 25+ over de fietspaden willen racen. Flikker op, zet een helm op of rot op. Rijdende gevaren.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nah, door het verdwijnen van covid is het drukker geworden op de weg.quote:
Je vind het idd nergens terug, geen “verkeerdlsexpert” waagt zich eraan.
Maar iedereen die veel op de weg zit en vlot rijdt weet dat sinds de 100kmu overdag de drukte is toegenomen. Maar ook de ongelukjes met al die halfdwazen die nergens meer op letten.
Vind het echt een ontzettende vervelende (non) regel die verplichte 100.
Ja ook, maar tis erger dan voor Corona. Verkeers experts zullen het niet toegeven.quote:
[..]
Nah, door het verdwijnen van covid is het drukker geworden op de weg.
Maar het is er echt niet beter van geworden. 100%
En als het helemaal leeg is zit je daar 100 te pruttelen. Met steeds meer trajectcontrole, straks 100% op de NLse snelweg is het een leuk vooruitzicht.
Lekker gecontroleerd door de overheid.
Vakman pur sang
Eens. Wat mij betreft mogen ze ook eisen stellen aan de onbegrensde e-bikes. Prima als je ondersteuning hebt tot iets van 25 of zelfs maar 22km/u, maar als je ondersteund harder dan dat gaat ben je volgens mij gewoon een soort brommer en mag je laten zien dat je die snelheid aan kan. Want heel veel oudjes die tot voor kort net de 15 haalden, zoeven nu voorbij zonder dat ze de gevaren zien. En ja, ik weet dat er in theorie op steeds meer fietsen een begrenzing zit, maar toch gaan er oudjes mij voorbij als ik op mijn fietscomputer toch dik boven de 25 zit.quote:
[..]
Een fietshelm is proportioneel gezien de komst van de ondersteunde fietsen, het verlies van levens en kwaliteit van leven die de ongelukken met zich meebrengen
En qua minder bewegen? Dat is een kwestie van gewenning. Gooi er een sire/postbus51 campagne tegenaan.
Dat is de theorie en nu de praktijk: ja dat werkt. Oudjes die die fietsen gebruiken zien en horen niets van wat er om hun heen gebeurd en toch 25+ over de fietspaden willen racen. Flikker op, zet een helm op of rot op. Rijdende gevaren.
En een fiets met trapondersteuning = helmplicht, wat mij betreft. Wil je geen helm, dan mag je gewoon zelf trappen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 25-04-2023 19:35:03 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://www.rijksoverheid(...)n%20kenteken%20nodig.quote:
[..]
Eens. Wat mij betreft mogen ze ook eisen stellen aan de onbegrensde e-bikes. Prima als je ondersteuning hebt tot iets van 25 of zelfs maar 22km/u, maar als je ondersteund harder dan dat gaat ben je volgens mij gewoon een soort brommer en mag je laten zien dat je die snelheid aan kan. Want heel veel oudjes die tot voor kort net de 15 haalden, zoeven nu voorbij zonder dat ze de gevaren zien. En ja, ik weet dat er in theorie op steeds meer fietsen een begrenzing zit, maar toch gaan er oudjes mij voorbij als ik op mijn fietscomputer toch dik boven de 25 zit.
En een fiets met trapondersteuning = helmplicht, wat mij betreft. Wil je geen helm, dan mag je gewoon zelf trappen.
Zo is het al geregeld
Als je harder kunt dan 25 (zonder dat de ondersteuning er mee kapt) is het een speedpedelec en gelden de bromfietsregels, helm, kenteken, verzekering, rijbewijs, etc.
zie email 27 oktober
Duitsland is veel groter, de verkeers en auto industrie is veel groter en de onderzoeken lijken me ook degelijker (dat is al bij autotests, waar ze echt 100k km testen en dan alles demonteren)quote:
[..]
De drukte is niet per sé toegenomen, maar als jij met 'vlot rijden' iets boven de 100km/u bedoelt, is het aantal auto's die je in haalt en het aantal auto's waar je voor moet 'wachten' op de linkerbaan natuurlijk toegenomen. Het aantal auto's per km is ook toegenomen: een bewijs dat 100km/u beter voor de doorstroming is.
In Duitsland begint men na te denken om van onbeperkt naar 130 te gaan. Voor hun ontzettend langzaam
https://www.adac.de/verke(...)utobahn-deutschland/
In dit onderzoek interessante uitkomsten. Er is geen data die zegt dat een hogere limiet zorgt voor meer ongelukken (integendeel). Voor de CO2/uitstoot is het wel beter.
Kijk je naar Europa is er geen touw aan vast te knopen. En nl doet het heel goed als je kijkt naar doden per miljard kilometers.(0,9)
Alleen Zwitserland (120km)doet het beter (0,85)
Duitsland doet 1,48 (70% 130+)
Italië hoog met 3,5 (-130)
Landen met slechte wegen als Bulgarije en Tjechie doen het veel slechter.
Lijkt meer te gaan om de kwaliteit van de wegen.
Trouwens staat de VS belachelijk hoog, daar zijn ook strenge limieten. (11,2 op gez wegen)
https://www.bast.de/DE/Pu(...)en-international.pdf;jsessionid=B7FE212F0623F96C01AFDC2795BE5E72.live21303?__blob=publicationFile&v=10
Vakman pur sang
Nu zit ik regelmatig op de fiets en wordt ook regelmatig hard ingehaald door speedpedals zonder helm of wat dan ook voor bescherming. Handhaving is echt 0.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)n%20kenteken%20nodig.
Zo is het al geregeld
Als je harder kunt dan 25 (zonder dat de ondersteuning er mee kapt) is het een speedpedelec en gelden de bromfietsregels, helm, kenteken, verzekering, rijbewijs, etc.
En qua oudjes? Die gaan ook te hard voor hun zintuigen gezondheid. 25 gaan ze ook vaak, minimaal niet maximaal.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat is nauwelijks te handhaven. Of we moeten rollenbanken voor fietsen introduceren.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)n%20kenteken%20nodig.
Zo is het al geregeld
Als je harder kunt dan 25 (zonder dat de ondersteuning er mee kapt) is het een speedpedelec en gelden de bromfietsregels, helm, kenteken, verzekering, rijbewijs, etc.
Overigens is het wel na te gaan na een ongeluk, maar dan is het al te laat.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Er is een akkoord over extra klimaatmaatregelen: https://www.ad.nl/politie(...)hte-wijken~a700d6e0/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
25 fiets ik op mijn normale fiets als de wind een keer goed staatquote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)n%20kenteken%20nodig.
Zo is het al geregeld
Als je harder kunt dan 25 (zonder dat de ondersteuning er mee kapt) is het een speedpedelec en gelden de bromfietsregels, helm, kenteken, verzekering, rijbewijs, etc.
Dit doet he-le-maal niets voor het daadwerkelijke probleem (oudjes die niet kunnen anticiperen als ze 20+ rijden) en zorgt er alleen maar voor dat iedereen die anders een scooter oid zou rijden weer vrolijk terug gaat naar de scooters.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Eens. Weg ermee. Doet weinig voor veiligheid en niks voor klimaat. Puur voor de bühne.quote:
Vind het echt een ontzettende vervelende (non) regel die verplichte 100.
Vergeet ook niet dat door max 100 op de snelweg andere routes sneller&aantrekkelijker worden. En je dus meer verkeer op N-wegen krijgt (binnendoor ipv via snelweg). En die N-wegen zijn veel gevaarlijker/dodelijker dan autosnelwegen.
denk dat iedereen in 2050 erg blij gaat zijn dat we 'klimaatneutraal' zijnquote:
Er is een akkoord over extra klimaatmaatregelen: https://www.ad.nl/politie(...)hte-wijken~a700d6e0/
niemand weet wat het precies betekent, maar we gaan er vol voor
Geen nagel om aan je reet te krabben, totaal uitgezogen middenklasse, 10 miljoen extra armen en een puisant rijke kleine bovenlaag die lekker heeft kunnen profiteren van het uitzuigen met het groene marketing vehicle.quote:
[..]
denk dat iedereen in 2050 erg blij gaat zijn dat we 'klimaatneutraal' zijn
niemand weet wat het precies betekent, maar we gaan er vol voor
Maar wat zijn we blij dat we overal een vinkje 'klimaatneutraal' bij kunnen plaatsen.
Ooooooow wat zijn we blij.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het klinkt als een prima akkoord?quote:
Er is een akkoord over extra klimaatmaatregelen: https://www.ad.nl/politie(...)hte-wijken~a700d6e0/
De industrie is voornamelijk verantwoordelijk.
Ik mis alleen nog even het addertje onder het gras.
Gister Groningen, reacties te weinig en te laat.
Vandaag de klimaatplannen, ben benieuwd of de reacties hetzelfde zullen zijn.
Betreffende Rutte 4 heb ik wel het idee dat er, mogelijk gedwongen door eerder uitstel, wel veel beslissingen neemt. Ik zou het wel fijn vinden als dit eens wat "objectief" bekeken wordt, want alles wat ze doen wordt sowieso ontvangen als slecht, kut en klote!
Vandaag de klimaatplannen, ben benieuwd of de reacties hetzelfde zullen zijn.
Betreffende Rutte 4 heb ik wel het idee dat er, mogelijk gedwongen door eerder uitstel, wel veel beslissingen neemt. Ik zou het wel fijn vinden als dit eens wat "objectief" bekeken wordt, want alles wat ze doen wordt sowieso ontvangen als slecht, kut en klote!
Die adder komt nog wel een keer tevoorschijn om Jan Modaal hard in de reet te bijten.quote:
[..]
Het klinkt als een prima akkoord?
De industrie is voornamelijk verantwoordelijk.
Ik mis alleen nog even het addertje onder het gras.
quote:
[..]
Het klinkt als een prima akkoord?
De industrie is voornamelijk verantwoordelijk.
Ik mis alleen nog even het addertje onder het gras.
quote:Er wordt in totaal 22 miljard euro uit het klimaatfonds gehaald, dat ervoor bedoeld is om de CO2-doelen te halen.
Omdat heel veel nou eenmaal slecht kut en klote is. Lang niet alles, maar wel veel.quote:
Gister Groningen, reacties te weinig en te laat.
Vandaag de klimaatplannen, ben benieuwd of de reacties hetzelfde zullen zijn.
Betreffende Rutte 4 heb ik wel het idee dat er, mogelijk gedwongen door eerder uitstel, wel veel beslissingen neemt. Ik zou het wel fijn vinden als dit eens wat "objectief" bekeken wordt, want alles wat ze doen wordt sowieso ontvangen als slecht, kut en klote!
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
En dat zou ik nu wel eens wat 'objectiever' willen zien. In plaats va zo zeggen het is allemaal kut.quote:
[..]
Omdat heel veel nou eenmaal slecht kut en klote is. Lang niet alles, maar wel veel.
Waarom? Als er iets nodig is, is het een kritische bevolking.quote:
[..]
En dat zou ik nu wel eens wat 'objectiever' willen zien. In plaats va zo zeggen het is allemaal kut.
Tja, 600mln voor tweedehands elektrische auto's.quote:
Er is een akkoord over extra klimaatmaatregelen: https://www.ad.nl/politie(...)hte-wijken~a700d6e0/
Aanbod is al schaars, dus enige effect wat ik verwacht is dat ze duurder worden en de subsidie dus naar de verkoper gaat. En dat is een BV of vermogende Nederlander. Gaaf!
En grootste elektrische deelauto (de trein) maken we duurder
dat is de bedoelingquote:
[..]
Tja, 600mln voor tweedehands elektrische auto's.
Aanbod is al schaars, dus enige effect wat ik verwacht is dat ze duurder worden en de subsidie dus naar de verkoper gaat. En dat is een BV of vermogende Nederlander. Gaaf!
Omdat ik wel eens het idee heb dat beeldvorming niet altijd overeenkomt met de werkelijkheid. Ik denk dat het beter is debatten te voeren aan de hand van feiten en "objectieve" waarnemingen, dan aan de hand van onderbuikgevoelens.quote:
[..]
Waarom? Als er iets nodig is, is het een kritische bevolking.
En ik vind, door de overwegend negatieve tendens, moeilijk in te schatten of het allemaal echt kut beleid is wat ze neerzetten.
[ Bericht 8% gewijzigd door KaheemSaid op 26-04-2023 12:43:57 ]
helaas is dat onmogelijk met vage doelen als 'klimaatneutraal' of CO2-reductiequote:
[..]
Omdat ik wel eens het idee heb dat beeldvorming niet altijd overeenkomt met de werkelijkheid. Ik denk dat het beter is debatten te voeren aan de hand van feiten en "objectieve" waarnemingen, dan aan de hand van onderbuikgevoelens.
het is onmogelijk om een open debat te voeren met een overheid die in allerlei dossiers zaken achterhoudt voor haar bevolking, of zelfs informatie (al dan niet foutief) actief tegenwerkt met allerlei moderne middelen in de toolbox
politici en mensen die dicht op de materie zitten doen al niet wat jij voorstelt, dat kun je dan niet verwachten op dit forum
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 12:39:26 ]
CO2 reductie valt prima objectief te benaderen hoor. Je meet de hoeveelheid megaton op het nulpunt en meet de hoeveelheid megaton op het tweede moment en het verschil is de reductie.quote:
[..]
helaas is dat onmogelijk met vage doelen als 'klimaatneutraal' of CO2-reductie
De gepresenteerde maatregelen zullen allemaal heus wel iets bijdragen aan de CO2-reductie. De vraag is alleen of ze efficiënt genoeg zijn ten opzichte van de miljarden die er tegenaan gesmeten worden.
Zelf mis ik toch wel de overkoepelende visie, het voelt als los zand. Zo’n maatregel als 100 miljoen subsidie voor zonnepanelen op huurhuizen, wat gaat dat nou echt bijdragen? We zitten al met een dikke overcapaciteit van zonne-energie op zonnige dagen en dan komt zo’n losse maatregel er nog eens overheen. Gaat zoiets nu zoden aan de dijk zetten of is het een verkapte nivelleringsmaatregel?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 12:45:41 ]
Prima minister, wordt alleen beperkt door het feit dat VVD en CDA heet afgelopen decennium het overheidsapparaat vakkundig heeft afgebroken waardoor je inderdaad bijna niks meer voor elkaar krijgt.quote:
Die Jetten is echt totaal niet capabel, he.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Ik vind dit akkoord eigen een heel redelijk akkoord, als die extra 22 megaton er inderdaad mee gehaald gaat worden. Blijkt dit kabinet toch nog iets wel uit te kunnen onderhandelen.
(Gister bij Groningen was ook al niet slecht, de algemene reacties in Groningse media zijn ook positief)
(Gister bij Groningen was ook al niet slecht, de algemene reacties in Groningse media zijn ook positief)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
waar in de keten stop je met meten van die CO2 en de zogenaamde reductie?quote:
[..]
CO2 reductie valt prima objectief te benaderen hoor. Je meet de hoeveelheid megaton op het nulpunt en meet de hoeveelheid megaton op het tweede moment en het verschil is de reductie.
De gepresenteerde maatregelen zullen allemaal heus wel iets bijdragen aan de CO2-reductie. De vraag is alleen of ze efficiënt genoeg zijn ten opzichte van de miljarden die er tegenaan gesmeten worden.
Zelf mis ik toch wel de overkoepelende visie, het voelt als los zand. Zo’n maatregel als 100 miljoen subsidie voor zonnepanelen op huurhuizen, wat gaat dat nou echt bijdragen? We zitten al met een dikke overcapaciteit van zonne-energie op zonnige dagen en dan komt zo’n losse maatregel er nog eens overheen. Gaat zoiets nu zoden aan de dijk zetten of is het een verkapte nivelleringsmaatregel?
Nederland gebruikt best veel kolen (ook naar verhoudingen met andere buurlanden) voor energie bijvoorbeeld. Hoe slaat de magische CO2-meter uit voor mijn oplaadavondje voor de gesubsidieerde Tesla?
Het is een fictieve meetlat die niet bestaat, en ook niet te kwantificeren valt.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 13:17:51 ]
Ik ging voor het gemak er maar even vanuit dat de bedragen uit het klimaatpotje al ergens zijn gedekt met inkomsten.quote:
Verder is 20 miljard overigens wel een enorm bedrag voor ogenschijnlijk milde/niet echt zoden aan de dijk zetten de maatregelen.
Zit niet echt iets in voor de versnelde verbetering van het elektriciteitsnet geloof ik he? Dat is toch vrij cruciaal voor dit alles.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
https://www.nu.nl/binnenl(...)e-mensenrechten.html
Wat een enorm gedrocht hebben we hier gecreëerd.
Tig verdragen, tig rechters en ambtenaren die zich ermee bezig houden, bakken met geld uitgegeven, 4* asiel aanvragen in 2 verschillende landen, iemand uit een land 5100 km minimaal verderop met als eindresultaat helemaal niks.
Wat een enorm gedrocht hebben we hier gecreëerd.
Tig verdragen, tig rechters en ambtenaren die zich ermee bezig houden, bakken met geld uitgegeven, 4* asiel aanvragen in 2 verschillende landen, iemand uit een land 5100 km minimaal verderop met als eindresultaat helemaal niks.
Hier loopt natuurlijk wel iets mis hè op EU-niveau. Als wij onze verplichtingen op natuur scheden worden we aangepakt. Maar Italië en in mindere mate Griekenland komt hier al jaren mee weg…quote:
https://www.nu.nl/binnenl(...)e-mensenrechten.html
Wat een enorm gedrocht hebben we hier gecreëerd.
Tig verdragen, tig rechters en ambtenaren die zich ermee bezig houden, bakken met geld uitgegeven, 4* asiel aanvragen in 2 verschillende landen, iemand uit een land 5100 km minimaal verderop met als eindresultaat helemaal niks.
zie email 27 oktober
Volgens mij is het probleem nu juist dat die fondsen (klimaatfonds, groeifonds) nergens mee gedekt zijn. Ze stammen uit de tijd van negatieve rentes, toen je geld toe kreeg als je maar wilde lenen. Inmiddels zijn de rentes fors gestegen en kost het je een aanzienlijk bedrag aan rentelasten.quote:
[..]
Ik ging voor het gemak er maar even vanuit dat de bedragen uit het klimaatpotje al ergens zijn gedekt met inkomsten.
Verder is 20 miljard overigens wel een enorm bedrag voor ogenschijnlijk milde/niet echt zoden aan de dijk zetten de maatregelen.
De Dublin-afspraken zijn gewoon niet meer haalbaar of redelijk. Dan kunnen wij wel net doen alsof we alle shit in Italië kunnen dumpen, want ‘afspraak is afspraak’. Maar iedereen voelt wel aan dat dat nooit stand kan houden.quote:
[..]
Hier loopt natuurlijk wel iets mis hè op EU-niveau. Als wij onze verplichtingen op natuur scheden worden we aangepakt. Maar Italië en in mindere mate Griekenland komt hier al jaren mee weg…
Nee, die bedragen zijn toen al geleend, dus die lage rente voor die fondsen staat nog wel even vast. Wat niet weg neemt dat ze van mij het groeifonds mogen opheffen.quote:
[..]
Volgens mij is het probleem nu juist dat die fondsen (klimaatfonds, groeifonds) nergens mee gedekt zijn. Ze stammen uit de tijd van negatieve rentes, toen je geld toe kreeg als je maar wilde lenen. Inmiddels zijn de rentes fors gestegen en kost het je een aanzienlijk bedrag aan rentelasten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar langs die lijn kan ik ook betogen dat het stilleggen van een land niet redelijk is. Afspraak is afspraak en die staat tot dat je nieuwe afspraken maakt.quote:
[..]
De Dublin-afspraken zijn gewoon niet meer haalbaar of redelijk. Dan kunnen wij wel net doen alsof we alle shit in Italië kunnen dumpen, want ‘afspraak is afspraak’. Maar iedereen voelt wel aan dat dat nooit stand kan houden.
zie email 27 oktober
De belofte is ook dat de rest van de EU Italië hier bij helpt en daarnaast statushouders van ze over neemt. Dat gebeurt ook niet. Dus kun je Italië heel moeilijk hier heel fors op aanspreken.quote:
[..]
Hier loopt natuurlijk wel iets mis hè op EU-niveau. Als wij onze verplichtingen op natuur scheden worden we aangepakt. Maar Italië en in mindere mate Griekenland komt hier al jaren mee weg…
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En het afkopen van elke vorm van ontevredenheid bij VVD en D66 kiezers gaat ook maar door. Van belastinggeld wel te verstaan.
zie email 27 oktober
Beetje een lullige frame, vind je niet? Dit kabinet heeft al sinds zijn aantreden niets anders gedaan dan ontevredenheid proberen af te kopen voor alle kiezers, volgens mij dus waarom je er nu specifiek VVD en D66 stemmers van maakt ontgaat mij, krijg je geld als je kan aantonen voor die partijen gestemd te hebben of zo?quote:
[ twitter ]
En het afkopen van elke vorm van ontevredenheid bij VVD en D66 kiezers gaat ook maar door. Van belastinggeld wel te verstaan.
Of zijn VVD en D66 stemmers de enigen met kinderen in de opvang tegenwoordig?
Ik durf de stelling dat tweeverdieners meer gebruik maken van kinderopvang en bovengemiddeld vaak VVD of D66 stemmen wel aan ja.quote:
[..]
Beetje een lullige frame, vind je niet? Dit kabinet heeft al sinds zijn aantreden niets anders gedaan dan ontevredenheid proberen af te kopen voor alle kiezers, volgens mij dus waarom je er nu specifiek VVD en D66 stemmers van maakt ontgaat mij, krijg je geld als je kan aantonen voor die partijen gestemd te hebben of zo?
Of zijn VVD en D66 stemmers de enigen met kinderen in de opvang tegenwoordig?
Maar het was onderliggende punt was eigenlijk dat met name de VVD steeds meer de kant lijkt op te gaan van als de “haves” die onze achterban vormen het maar goed hebben dan kan de rest het verrekken. Ik vind dat zorgelijk.
zie email 27 oktober
Ik denk niet dat het VVD-D66 kiezers zijn die rekenen op gratis kinderopvangquote:
[ twitter ]
En het afkopen van elke vorm van ontevredenheid bij VVD en D66 kiezers gaat ook maar door. Van belastinggeld wel te verstaan.
De mensen die daar zo afhankelijk van zijn dat ze keuzes daarop baseren stemmen wel iets anders.Los daarvan vind ik het wel netjes dat je als je zo'n maatregel aankondigt en toch weer uitstelt, dat je daar iets voor regelt. Zeker vanwege de uitwerking op de toch al krappe arbeidsmarkt.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Dit klopt niet volgens mij, de fondsen worden gefinancierd via de staatsschuld conform een trendmatig begrotingsbeleid. Kaag heeft daar laatst de eerste kamer nog over geïnformeerd:quote:
[..]
Nee, die bedragen zijn toen al geleend, dus die lage rente voor die fondsen staat nog wel even vast. Wat niet weg neemt dat ze van mij het groeifonds mogen opheffen.
quote:De heer Schalk informeerde naar de omvang van de fondsenrelatie tot rente en inflatie. De middelen zelf zijn nog toereikend, maar ze worden natuurlijk wel geïndexeerd, net als andere posten op de begroting, voor ontwikkelingen in lonen en prijzen. De financiering van de fondsen — dat is uw zorg, denk ik — verloopt via de staatsschuld. De rente op de staatsschuld is toegenomen. Dit zet ook druk op het uitgavenplafond. Het is een van de onderwerpen waarover ik in onderhandeling ben met mijn collega-ministers met betrekking tot de Voorjaarsnota, omdat er een grote dekkingsopgave ligt voor het kabinet, juist ook vanuit prudent beheer van de overheidsfinanciën. De rentelasten zelf komen niet terecht in de fondsen, maar ze zullen wel gedekt moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 14:27:26 ]
Ah, dat is dan anders dan Hoekstra destijds beweerde.quote:
[..]
Dit klopt niet volgens mij, de fondsen worden gefinancierd via de staatsschuld conform een trendmatig begrotingsbeleid. Kaag heeft daar laatst de eerste kamer nog over geïnformeerd:
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Voor de rest trouwens: STAP budget afgeschaft (lijkt me terecht, dat budget haalde zijn doelen niet), eigen risico zorg blijft gelijk en in het najaar gaan ze kijken naar het verhogen van belastingen voor ondernemers en vermogenden: https://www.ad.nl/politie(...)-geschrapt~a5829663/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het gaat over het gedeelte van de samenleving die specifiek hiervan gebruik gaat/kan maken. Dat heeft veel overlap met het electoraat van die partijen.quote:
[..]
Beetje een lullige frame, vind je niet? Dit kabinet heeft al sinds zijn aantreden niets anders gedaan dan ontevredenheid proberen af te kopen voor alle kiezers, volgens mij dus waarom je er nu specifiek VVD en D66 stemmers van maakt ontgaat mij, krijg je geld als je kan aantonen voor die partijen gestemd te hebben of zo?
Of zijn VVD en D66 stemmers de enigen met kinderen in de opvang tegenwoordig?
Volgens mij niet.quote:
[..]
Het gaat over het gedeelte van de samenleving die specifiek hiervan gebruik gaat/kan maken. Dat heeft veel overlap met het electoraat van die partijen.
Hoe verzin je hetquote:
[..]
Het gaat over het gedeelte van de samenleving die specifiek hiervan gebruik gaat/kan maken. Dat heeft veel overlap met het electoraat van die partijen.
blablablabla
Het gaat om een miljoen kinderen (van de 3 miljoen minderjarigen, dus best een fors percentage), ik denk dat je die bij heel veel partijen wel kunt vinden. Vooruit, bij 50plus en SGP zal het fors minder zijn.quote:
[..]
Het gaat over het gedeelte van de samenleving die specifiek hiervan gebruik gaat/kan maken. Dat heeft veel overlap met het electoraat van die partijen.
https://www.nji.nl/cijfers/kinderopvang
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
naar mijn weten krijgen mensen met een klein inkomen al veel vergoed op het gebied van opvang, niet alles valt ineens wegquote:
[..]
Het gaat om een miljoen kinderen (van de 3 miljoen minderjarigen, dus best een fors percentage), ik denk dat je die bij heel veel partijen wel kunt vinden. Vooruit, bij 50plus en SGP zal het fors minder zijn.
https://www.nji.nl/cijfers/kinderopvang
dit was een extraatje waar ook gezinnen met een hoger inkomen aanspraak op konden maken
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 15:22:39 ]
Procentueel heeft GL waarschijnlijk het grootste aandeel in de stemmers met jonge kids.quote:
[..]
Het gaat om een miljoen kinderen (van de 3 miljoen minderjarigen, dus best een fors percentage), ik denk dat je die bij heel veel partijen wel kunt vinden. Vooruit, bij 50plus en SGP zal het fors minder zijn.
https://www.nji.nl/cijfers/kinderopvang
blablablabla
Het is momenteel 70%. Ik denk dat die minimumloon alleenstaande moeders meer hebben aan die 30% extra vergoeding dan een VVD lid aan de hele vergoeding.quote:
[..]
naar mijn weten krijgen mensen met een klein inkomen al veel vergoed op het gebied van opvang, niet alles valt ineens weg
dit was een extraatje waar ook gezinnen met een hoger inkomen aanspraak op konden maken
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als ik het hier zie, zit nog maar 16% van de kinderen nooit in een vorm van opvang: https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-kinderopvangtoeslag
(Dan moet ik toegeven dat CU leden ook wel ruim onder gemiddeld scoren, op de beide basisscholen waar ik heb gelopen gaat toch ruim meer dan 50% van de kinderen elke dag met vader of moeder mee naar huis, het overige deel een fors percentage met opa of oma)
(Dan moet ik toegeven dat CU leden ook wel ruim onder gemiddeld scoren, op de beide basisscholen waar ik heb gelopen gaat toch ruim meer dan 50% van de kinderen elke dag met vader of moeder mee naar huis, het overige deel een fors percentage met opa of oma)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ben ik de enige die vermoed dat het kabinet het STAP budget doelbewust zo slecht heeft geïmplementeerd om minder weerstand te ervaren bij het afschaffen ervan die ze wel zouden hebben gekregen als ze de aftrekpost studiekosten direct zonder alternatief hadden afgeschaft?quote:
Voor de rest trouwens: STAP budget afgeschaft (lijkt me terecht, dat budget haalde zijn doelen niet), eigen risico zorg blijft gelijk en in het najaar gaan ze kijken naar het verhogen van belastingen voor ondernemers en vermogenden: https://www.ad.nl/politie(...)-geschrapt~a5829663/
Komt er nog een vervanger? Want het beleid is nog wel levenlang leren.
Ik kan me niet voorstellen dat ze bewust het zo hebben gedaan. Het doel was dat de mensen aan de rand van de arbeidsmarkt budget zouden hebben voor omscholen, zo werkt het budget dus niet. En ze hoopten dat er veel zou worden omgeschoold richting zorg en techniek, ook dat gebeurt niet.quote:
[..]
Ben ik de enige die vermoed dat het kabinet het STAP budget doelbewust zo slecht heeft geïmplementeerd om minder weerstand te ervaren bij het afschaffen ervan die ze wel zouden hebben gekregen als ze de aftrekpost studiekosten direct zonder alternatief hadden afgeschaft?
Komt er nog een vervanger? Want het beleid is nog wel levenlang leren.
Nou lopen er in de zorg trouwens tegenwoordig alleen nog maar zij-instromers, die instellingen leiden hun eigen personeel wel op.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat hangt er maar vanaf wie je het vraagtquote:
STAP budget afgeschaft (lijkt me terecht, dat budget haalde zijn doelen niet),
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mensen die nutteloze cursussen aanboden vonden het inderdaad een geweldig systeem.quote:
[..]
Dat hangt er maar vanaf wie je het vraagt
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is niet nieuw volgens mij. Daar ben ik zelf in elk geval al jaren geleden op afgehaakt.quote:
Maar het was onderliggende punt was eigenlijk dat met name de VVD steeds meer de kant lijkt op te gaan van als de “haves” die onze achterban vormen het maar goed hebben dan kan de rest het verrekken. Ik vind dat zorgelijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
lijkt wel alsof gratis geld uitdelen niet per se goed werktquote:
[..]
Mensen die nutteloze cursussen aanboden vonden het inderdaad een geweldig systeem.
Ja, precies.quote:
[..]
Mensen die nutteloze cursussen aanboden vonden het inderdaad een geweldig systeem.
Laten ze het vrijgekomen geld, of dergelijke toekomstige reserveringen, maar gebruiken om een specifiek aantal geaccrediteerde opleidingen goedkoop aan te kunnen bieden op het gebied van bijvoorbeeld zorg, kinderopvang en techniek. Degenen die met alle geweld lifestylecoach of biersommelier willen worden krijgen dat zelf ook wel voor elkaar.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
ik doe beide op amateurbasis voor mezelfquote:
[..]
Ja, precies.
Laten ze het vrijgekomen geld, of dergelijke toekomstige reserveringen, maar gebruiken om een specifiek aantal geaccrediteerde opleidingen goedkoop aan te kunnen bieden op het gebied van bijvoorbeeld zorg, kinderopvang en techniek. Degenen die met alle geweld lifestylecoach of biersommelier willen worden krijgen dat zelf ook wel voor elkaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2023 15:36:04 ]
Stap-budget was een onding. Jammer dat ze een beter werkend alternatief hiervoor hebben opgeofferd. Toen studiekosten nog een aftrekpost waren, betaalden men een gedeelte zelf, wat een financiële prikkel was om niet maar een cursus te gaan volgen omdat deze toch gratis was.
Los van het aanbod, was de manier waarop ook waardeloos. Inschrijving was altijd op een moment dat rendabele deel van Nederland aan het werk was.
Los van het aanbod, was de manier waarop ook waardeloos. Inschrijving was altijd op een moment dat rendabele deel van Nederland aan het werk was.
Het vorige systeem ging het geld bijna voor 100% naar de hoger opgeleiden, dat was dus ook gewoon een slecht systeem.quote:
Stap-budget was een onding. Jammer dat ze een beter werkend alternatief hiervoor hebben opgeofferd. Toen studiekosten nog een aftrekpost waren, betaalden men een gedeelte zelf, wat een financiële prikkel was om niet maar een cursus te gaan volgen omdat deze toch gratis was.
Los van het aanbod, was de manier waarop ook waardeloos. Inschrijving was altijd op een moment dat rendabele deel van Nederland aan het werk was.
Ze moeten gewoon geen inschrijving doen, maar een echte selectie zodat alleen mensen die meer opleiding nodig hebben om te kunnen functioneren op de arbeidsmarkt er voor in aanmerking komen en dan ook alleen met studies waar die mensen wat aan hebben. Mensen die voor hun baas extra studies willen doen, laten dat maar betalen door hun baas. En mensen met een goede baan die een studie richting een andere bedrijfstak willen doen, betalen dat maar zelf.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar Italië doet hier toch niks verkeerds?quote:
[..]
De belofte is ook dat de rest van de EU Italië hier bij helpt en daarnaast statushouders van ze over neemt. Dat gebeurt ook niet. Dus kun je Italië heel moeilijk hier heel fors op aanspreken.
Ze weigeren asiel, op een of andere manier komt die persoon uit in Nederland, vervolgens moeten wij ze volgens het verdrag terugsturen, de persoon vecht dat aan via de rechter en die haalt er weer een ander verdrag bij aan.
Het zou heel simpel kunnen zijn, drie keer geweigerd in Italië is ook hier weigeren. Klaar einde verhaal.
Italië doet wel iets verkeerds: die vangen mensen in inhumane omstandigheden op. Als ze ze al opvangen, dan is de kans groot dat ze geen onderdak, eten en stromend water krijgen. Dat zijn gewoon mensenrechtenschendingen, dat is juist heel erg verkeerd.quote:
[..]
Maar Italië doet hier toch niks verkeerds?
Ze weigeren asiel, op een of andere manier komt die persoon uit in Nederland, vervolgens moeten wij ze volgens het verdrag terugsturen, de persoon vecht dat aan via de rechter en die haalt er weer een ander verdrag bij aan.
Het zou heel simpel kunnen zijn, drie keer geweigerd in Italië is ook hier weigeren. Klaar einde verhaal.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als de bevolking altijd gelijk heef, waarom klaagt iedereen dan zo over Rutte. Hij heeft al vier verkiezingen de grootste partij!quote:
[..]
Waarom? Als er iets nodig is, is het een kritische bevolking.
Magistrale fout.quote:Rob Jetten (Klimaat en Energie) presenteerde het pakket woensdagmiddag. De kosten van alle maatregelen tellen op tot 28 miljard euro. Het grootste deel zal gefinancierd worden met geld uit het klimaatfonds van 35 miljard euro. In het fonds zit straks nog zo'n 5 miljard euro. Dit bedrag is gereserveerd voor de ontwikkeling van kernenergie..
Dus je maakt alles voor de consument en groot industrie duurder wat direct ten gevolge heeft een grote inflatie en verlies welvaart. Met door geen echte keuzes te maken, maar vooral gewoon meer te belasten, en weinig echt aan CO2 wordt teruggedrongen.
Terwijl je ook 30 miljard direct had kunnen investeren in kernenergie (en zelfs fusie) en direct duurzaam energie produceren.
De eltroficatie van auto’s is al onstopbaar.
De resterende miljarden om gas om te bouwen naar all electric (middels subsidies)
Meer (veel) co2 besparing, geen inflatie, meer werkgelegenheid.
Vakman pur sang
De overheid gaat niet zelf kerncentrales bouwen, dat mag denk ik niet eens. Dat moeten bedrijven doen. Dus kan de overheid geen 30 miljard investeren in kernenergie.quote:
[..]
Magistrale fout.
Dus je maakt alles voor de consument en groot industrie duurder wat direct ten gevolge heeft een grote inflatie en verlies welvaart.
Terwijl je ook 30 miljard direct had kunnen investeren in kernenergie (en zelfs fusie) en direct duurzaam energie produceren.
De eltroficatie van auto’s is al onstopbaar.
De resterende miljarden om gas om te bouwen naar all electric (middels subsidies)
Meer (veel) co2 besparing, geen inflatie, meer werkgelegenheid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Tuurlijk kan dat welquote:
[..]
De overheid gaat niet zelf kerncentrales bouwen, dat mag denk ik niet eens. Dat moeten bedrijven doen. Dus kan de overheid geen 30 miljard investeren in kernenergie.
https://www.rijksoverheid(...)pwekking-kernenergie
Vakman pur sang
CO2 footprint van een kerncentrale is vergelijkbaar met wind (heel weinig alleen voor de bouw en delving co2 uitstoot)
10 miljard per centrale, dan kun je er met wat geldschieters zo 3 bouwen als het kabinet alle belemmeringen wegneemt ook veel sneller
10 miljard per centrale, dan kun je er met wat geldschieters zo 3 bouwen als het kabinet alle belemmeringen wegneemt ook veel sneller
Vakman pur sang
Als nu vol doorpakt op kernenergie staat de eerste nieuwe centrale er als je geluk hebt in 2035. Dus dat lost op korte termijn niets op.
Hier staat wel "het kabinet wil 2 kerncentrales bouwen", maar in feite gaat EPZ (wat deels eigendom is van RWE) dat doen, de eigenaar van de al bestaande kerncentrale. Het is niet de bedoeling dat de overheid een kerncentrale neer zet, net zo min als dat ze windmolenparken hebben gebouwd.quote:
[..]
Tuurlijk kan dat wel
https://www.rijksoverheid(...)pwekking-kernenergie
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
de luchtkastelen moeten in 2050 af zijnquote:
Als nu vol doorpakt op kernenergie staat de eerste nieuwe centrale er als je geluk hebt in 2035. Dus dat lost op korte termijn niets op.
dus dan heb je wel marge
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |