NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Aantal complotaanhangers groeit na coronapandemie nog steeds door: 1 op 10 noemt zich nu 'kritisch denker'
Corona is naar de achtergrond verdwenen en toch zijn er meer complotdenkers bij gekomen. Eind 2020 noemde 6 procent zich zo, nu is dat 11 procent. Ook wordt er binnen families en vriendengroepen nog altijd flink geruzied over 'alternatieve theorieën'.
Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder bijna 30.000 leden van het Opiniepanel. 1 op de 10 herkent zich in het beeld van 'kritisch denker', in veel media ook wel 'aanhanger van alternatieve theorieën' of 'complotdenker' genoemd. Het gaat dan om mensen die twijfelen aan de gangbare verklaring van overheid, media en wetenschappers en die een andere waarheid achter de schermen zien.
quote:* Ook wel ‘complotdenkers’ of aanhangers van 'alternatieve theorieën’. Het gaat dan om mensen die twijfelen aan de gangbare verklaring van overheid, media en wetenschappers en die een andere waarheid achter de schermen zien.
quote:De coronacrisis lijkt het vertrouwen in instituties langdurig te hebben beschadigd. Hoewel het vertrouwen in wetenschappers, politie, rechters en journalisten nog altijd groot is, is het beeld bij de groter geworden groep 'kritische denkers' totaal anders. In deze groep is het vertrouwen in alle instituties laag.
Slechts 3 op de 10 complotdenkers hebben vertrouwen in politie, wetenschappers en rechters. Nog minder van hen hebben vertrouwen in journalisten (16 procent). Door een bredere vertrouwenscrisis in de politiek worden Kamerleden niet alleen door complotaanhangers gewantrouwd. Van alle ondervraagden zegt slechts 1 op de 3 te geloven dat Kamerleden de juiste intenties hebben.
quote:Het geloof in complotten en het wantrouwen in instituties, is een erfenis uit de coronaperiode, maar blijkt met de kwesties die nu spelen springlevend. Vandaag de dag gaan er theorieën rond over de oorlog in Oekraïne, de komst van asielzoekers en de stikstofimpasse: "Met steeds meer problemen heb ik het gevoel alsof we bedonderd worden. Met stikstof bijvoorbeeld, het lijkt wel alsof de rechter het liever wil dan politici zelf", zegt een van de respondenten.
https://eenvandaag.avrotr(...)-nu-kritisch-denker/quote:Nu complotten niet meer weg lijken te gaan, vinden steeds minder mensen dat het zin heeft om te praten met aanhangers ervan. In 2020 vonden nog bijna 4 op de 10 mensen (38 procent) dat men zoveel mogelijk in gesprek moet blijven met zogenoemde kritische denkers. Nu is daar nog maar een kwart (24 procent) van overtuigd.
Deels moet je de oorzaak ook zoeken bij de overheid die het vertrouwen in het landsbestuur niet weet te herstellen. Desondanks verontrustend dat de puriteinse complotdenkers steeds meer vat krijgen op de samenleving. Ze ondermijnen de sociale cohesie en democratie met doodsbedreigingen en laster, en als ik over de grens kijk zijn ze daar regelmatig bereid tot terreuraanslagen. Hopelijk houden we die waanzin buiten de deur.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dan hoef je er ook niet om te vragen.quote:Op vrijdag 14 april 2023 07:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik kan jou precies wijzen op welke post van jou ik bedoel. Jij speelt verstoppertje.
[..]
Nope, dat maak jij ervan.quote:Het was al wetenschappelijk vastgesteld dat ze niet helpen.
[..]
Sure.quote:Als ik ze beloofd heb ben ik het gewoon vergeten. Vertel maar wat je gevraagd hebt en ik zoek het voor je op.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je onderbuikgevoel is geen wetenschappelijk bewijs hoor.quote:Op vrijdag 14 april 2023 07:44 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
[..]
Het was al wetenschappelijk vastgesteld dat ze niet helpen.
[..]
[..]
Je bent weer eens in de war. Ik heb jou gewezen op de post waarin jij schreef dat het een feit is. Maar ik vroeg jou om de post waarin jij had aangegeven wat het doel (volgens jou) was van de lockdowns.quote:
[..]
Dan hoef je er ook niet om te vragen.
[..]
Nope, dat maak jij ervan.
[..]
Sure.
En Nederland voerde in het begin de mondkapjes niet in omdat er wetenschappelijk bewezen was dat ze niet hielpen. Fins onderzoek als ik mij goed herinner waarbij de effectiviteit minder dan 1 promille was.
Zou het kunnen dat jij het allemaal niet zo goed hebt gevolgd, aangezien je dit soort zaken allemaal hebt gemist?
Dit klopt niet helemaal, de verwachting was dat met 1,5 meter, handenwassen, ellebogen groet etc. de besmettingsgraad voldoende gehalveerd zou worden zodat er geen zorginfarct zou ontstaan, men verwachtte toen (in het begin), dat groepsinmuniteit covid snel zou in dammen. Dat bleek niet zo te zijn, ic liepen harder vol en covid bleek veel shcadelijker te zijn voor mensen die niet op de ic kwamen, dan vooraf gedacht werd. Covid echt schade op dieper cel niveau aanbrengt en juist de immuniteit van de persoon juist slechter maakte (bron 1, bron 2) . Dus kwamen er maatregelen bij, uit eindelijk ook de mondkap. Het is altijd een theoretisch raamwerk geweest gebaseerd op kennis uit eerdere dodelijke pandemieen en epidemieen (wie vorige eeuwen bijna elk decennia voorkwamen).quote:
[..]
Je bent weer eens in de war. Ik heb jou gewezen op de post waarin jij schreef dat het een feit is. Maar ik vroeg jou om de post waarin jij had aangegeven wat het doel (volgens jou) was van de lockdowns.
En Nederland voerde in het begin de mondkapjes niet in omdat er wetenschappelijk bewezen was dat ze niet hielpen. Fins onderzoek als ik mij goed herinner waarbij de effectiviteit minder dan 1 promille was.
Maar mondkapjes werken niet? dus jij vind het prima als jou chirurgen bij je operaties stoppen met dragen van mondkapjes?
En en hier heb je gedegen onderzoek overmond kapjes:
https://med.stanford.edu/(...)-masks-covid-19.html
er bestond gewoon een nederlands RIVM rapport gemaakt na de epidemie van 2018...quote:
En Nederland voerde in het begin de mondkapjes niet in omdat er wetenschappelijk bewezen was dat ze niet hielpen.
na die zware griep-epidemie, waarin een groot probleem vooral het oplopen van het ziekteverzuim in de zorg tot 18-19% was en daar grote capaciteitsproblemen bestonden, was al gepleit voor het invoeren van een tijdelijke mondmasker-plicht in ziekenhuizen tijdens een griep-epidemie om de belasting op de zorg te verlagen...
Dat zou volgens berekeningen een extra budget van 40 miljoen jaarlijks kosten (voor het creeren van een extra voorraad aan mondmaskers voor zulke epidemien).
En daarvoor deed het RIVM onderzoek naar de werking van mondmaskers in 2018, en kwam tot de conclusie dat de meerwaarde van zulk een mondmasker voorraad te klein zou zijn en de werking zeer laag was .. ze kwamen op een beschermende werking van 20-30% (gebaseerd op de mate waarin een gezond masker-dragend persoon beschermd wordt als hij in een afgesloten ruimte een besmet persoon zonder masker treft, wat idd relatief lage bescherming is en een grote kans alsnog besmet te worden ).
https://www.ntvg.nl/artik(...)riepseizoen-van-2018
Nu was dat onderzoek echter bewust geskewed.... heel bewust de randvoorwaarden zo gezet dat te verwachten werking laag was, vooral omdat de overheid geen zin had het reguliere budget te verhogen.
Het doel was vooral die extra uitgave door het mnisterie te besparen, die had geen zin dat ieder jaar te moeten betalen
Een typisch iets dat in de moderne nederlandse maatschapij vaak voorkomt, men wil bezuinigen op lopende kosten en laat daarvoor het vaste budget steeds lager worden... dat tegelijkertijd bv de lasten tijdens een crisis véél verder omhoog gaan, houd men heel slim buiten de onderzoeks-scope.
Precies dezelfde denktrand leid ertoe dat men liever niet een ruimtere capaciteit in de gezondheidszorg aanhoud en het op crissen laat aankomen; waarin men dan klaagt over de 'nood-situatie'.. omdat het woordje 'nood' of 'crises' eraan plakken as aandacht oplevert: Niet "alles gaat goed omdat we vooraf goed gepland en vooruitgedacht hebben"
En overigens, tijdens de crisis van 2020 stemde de nederlandse overheid wel zonder lang nadenken toe een 2 miljard uit te geven voor iets dat in 2018 hooguit 40 miljoen per jaar zou moeten hebben gekost..
Het was namelijk een 'noodgeval' en dan moet de overheid heel snel handelen en is geld snel beschikbaar.
(een trucje dat ook de financiele wereld in 2009-2011 al ontdekt heeft, laat de boel mislopen en je krijgt miljarden)
Het hele riedeltje "masker werken niet' is daarvoor enkel een dom en kortzichtig excuus..
De werking van mondmaskers staat buiten werking (specifiek als de drager van een virus verplicht deze draagt daalt de kans anderen te besmetten enorm, de bescherming van een niet besmette drager door aneren die geen masker dragen is relatief gering).... wat echter wel altijd een thema is hoe of waar je het toepast en hoe het ingevoerd wordt binnen een strategie...
daarin is in nederland enorm veel misgegaan..
men had een enorm tekort eraan, en was nauwelijks erop voorbereid.
Toch blijft het punt bestaan dat in tijden van een epidemische uitbreiding van een respiratoir virus, het zeer zinig is als in verpleeghuizen of ziekenhuizen een mondmasker-plicht aangehouden wordt
[ Bericht 5% gewijzigd door RM-rf op 14-04-2023 09:35:48 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In te veel gevallen is gebleken dat het niet om complotten gaat.
Maar dat de democratie en onze souvereiniteit bijna onbestelbaar beschadigd zijn en het vertrouwen in politici zo laag is geworden kan je zelfs cocluderen als je vaccinatieverslaafde bent.
Hoe je het wendt of keert buigt Nederland voor globalisme en het globalistisch beleid ondermijnt nationale belangen.
Maar dat de democratie en onze souvereiniteit bijna onbestelbaar beschadigd zijn en het vertrouwen in politici zo laag is geworden kan je zelfs cocluderen als je vaccinatieverslaafde bent.
Hoe je het wendt of keert buigt Nederland voor globalisme en het globalistisch beleid ondermijnt nationale belangen.
Lezen blijft lastig he!quote:
[..]
bianconeri in BNW / Ex Pfizer executive: Ik geloof niet dat er ooit covid was
Als jij je dan alvast aanmeld bij GGZ dan komt de rest later wel.
Ik zei actieve deelnemers, niet iemand die eens een keer wat post.
Maar wat verwacht je van complotgekkies, die kunnen niet lezen want anders was je niet zo iemand.
als je eenmaal in een fabeltjesfuik zit is de uitgang heel moeilijk te vinden, dus ik snap dit wel.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En we gaan gewoon weer verder met een nieuw onderwerp. eerst de mondkapjes en die wordt niet gewonnen beginnen een nieuwe trol gewoon weer de circel opnieuw?quote:
In te veel gevallen is gebleken dat het niet om complotten gaat.
Maar dat de democratie en onze souvereiniteit bijna onbestelbaar beschadigd zijn en het vertrouwen in politici zo laag is geworden kan je zelfs cocluderen als je vaccinatieverslaafde bent.
Hoe je het wendt of keert buigt Nederland voor globalisme en het globalistisch beleid ondermijnt nationale belangen.
Ja, mij eerst voor dement uitmaken en net doen alsof ik aan het draaien ben, terwijl ik geen millimeter van mijn standpunt ben verschoven, en dan opeens moet ik je helpen herinneren waar ik dat heb gezegd.quote:
[..]
Je bent weer eens in de war. Ik heb jou gewezen op de post waarin jij schreef dat het een feit is. Maar ik vroeg jou om de post waarin jij had aangegeven wat het doel (volgens jou) was van de lockdowns.
Tja, dikke doei.
Dat is niet waar, de mondkapjesplicht kwam er eerst niet vanwege het tekort aan mondkapjes voor de zorg en dat niet voldoende vast stond dat ze iets toevoegden aan de 1,5m maatregel. Daarnaast zou verkeerd omgaan met mondkapjes juist verspreiding in de hand kunnen werken.quote:En Nederland voerde in het begin de mondkapjes niet in omdat er wetenschappelijk bewezen was dat ze niet hielpen. Fins onderzoek als ik mij goed herinner waarbij de effectiviteit minder dan 1 promille was.
Jij maakt daarvan dat wetenschappelijk is bewezen dat ze niet werken.
Dat klopt niet.
Daarnaast is 1 onderzoek geen wetenschappelijk bewijs.
Nee, het probleem is dat jij het volledig zwartwit trekt.quote:Zou het kunnen dat jij het allemaal niet zo goed hebt gevolgd, aangezien je dit soort zaken allemaal hebt gemist?
Vandaar ook waarheid vs leugen, en niets daar tussenin.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ben benieuwd welke perspectieven er nog meer zijn? Dat van de plantagehouders?quote:
Geersing schreef onlangs de zoveelste brandbrief aan NOS-hoofdredacteur Giselle van Cann, waarin hij haar oproept om de eenzijdige berichtgeving van het NOS Journaal zo snel mogelijk te stoppen. Op onderwerpen als klimaat, stikstof, immigratie en het slavernijverleden belicht het NOS Journaal vaak maar één perspectief.
Wat betreft het slavernijverleden zelf, zie ik niet veel andere perspectieven van waaruit je het zou kunnen belichten. Wat betreft zaken als excuses e.d. natuurlijk wel. Wat je media wel zou kunnen verwijten m.b.t. Slavernijverleden is dat ze er overdreven veel aandacht aan besteden. En zaken die nog veel grotere impact hebben op de huidige maatschappij (zoals de kolonisatie van de voormalig koloniën en de onafhankelijkheid (waarbij grote verdeeldheid was binnen de inwoners v/d koloniën), de opdeling van Afrika en vooral ook de onafhankelijkheid v/d nieuw gevormde staten, daar besteed men geen aandacht aan. Prima, wellicht is dat ook meer voor de geschiedenislessen. Maar besteed dan ook niet zo selectief aandacht aan het slavernijverleden. Beetje een groep als slachtoffer neerzetten wat ook alleen maar averechts werkt voor de emancipatie
Krekker is de bom!
Is dit niet gewoon een heel logisch gevolg van het feit dat het oorspronkelijke concept van een volksvertegenwoordiging gekozen wordt door het volk en vervolgens het volk vertegenwoordigd, inmiddels achterhaald is omdat we feitelijk op bijna alle belangrijke terreinen worden geregeerd door de Europese Unie?
Het verbaast mij echt dat daar ook zo weinig aandacht voor is in de media : we maken ons enorm druk om een BBB winst bijvoorbeeld, maar uiteindelijk zijn er gewoon verdragen/wetten vanuit Europa waar we ons aan moeten committeren en daar kan een BBB helemaal niet omheen. Dus die discissie over zo'n BBB is voor 70% zinloos.
Die wetten sluiten kennelijk onvoldoende aan bij de democratische stem van het Nederlandse volk (logisch, want als NL zijn we ook slechts een postzegel in een groter verband), maar dan is het toch ook niet zo vreemd dat een steeds groter deel van Nederland het idee krijgt dat hun stem niet meer leidt tot vertaling in beleid in hun dagelijkse leefwereld? En dan krijg je dus een groeiend gevoel van ongenoegen, cynisme en als substroming daarbinnen complotdenkers.
Het verbaast mij echt dat daar ook zo weinig aandacht voor is in de media : we maken ons enorm druk om een BBB winst bijvoorbeeld, maar uiteindelijk zijn er gewoon verdragen/wetten vanuit Europa waar we ons aan moeten committeren en daar kan een BBB helemaal niet omheen. Dus die discissie over zo'n BBB is voor 70% zinloos.
Die wetten sluiten kennelijk onvoldoende aan bij de democratische stem van het Nederlandse volk (logisch, want als NL zijn we ook slechts een postzegel in een groter verband), maar dan is het toch ook niet zo vreemd dat een steeds groter deel van Nederland het idee krijgt dat hun stem niet meer leidt tot vertaling in beleid in hun dagelijkse leefwereld? En dan krijg je dus een groeiend gevoel van ongenoegen, cynisme en als substroming daarbinnen complotdenkers.
Wat je ook als complot kan zien, is dat men bezig is het systeem te ontwrichten van bovenaf, zodat mensen van onderaf gaan zeggen dat het systeem niet stabiel meer is. Dus dan wordt gezegd dat het NL systeem achterhaald is.quote:
Is dit niet gewoon een heel logisch gevolg van het feit dat het oorspronkelijke concept van een volksvertegenwoordiging gekozen wordt door het volk en vervolgens het volk vertegenwoordigd, inmiddels achterhaald is omdat we feitelijk op bijna alle belangrijke terreinen worden geregeerd door de Europese Unie?
Het verbaast mij echt dat daar ook zo weinig aandacht voor is in de media : we maken ons enorm druk om een BBB winst bijvoorbeeld, maar uiteindelijk zijn er gewoon verdragen/wetten vanuit Europa waar we ons aan moeten committeren en daar kan een BBB helemaal niet omheen. Dus die discissie over zo'n BBB is voor 70% zinloos.
Die wetten sluiten kennelijk onvoldoende aan bij de democratische stem van het Nederlandse volk (logisch, want als NL zijn we ook slechts een postzegel in een groter verband), maar dan is het toch ook niet zo vreemd dat een steeds groter deel van Nederland het idee krijgt dat hun stem niet meer leidt tot vertaling in beleid in hun dagelijkse leefwereld? En dan krijg je dus een groeiend gevoel van ongenoegen, cynisme en als substroming daarbinnen complotdenkers.
Nee, het is niet achterhaal, het wordt ontwricht en moet hersteld worden.
Hoe wordt het ontwricht dan?quote:
[..]
Wat je ook als complot kan zien, is dat men bezig is het systeem te ontwrichten van bovenaf, zodat mensen van onderaf gaan zeggen dat het systeem niet stabiel meer is. Dus dan wordt gezegd dat het NL systeem achterhaald is.
Nee, het is niet achterhaal, het wordt ontwricht en moet hersteld worden.
We zijn nu eenmaal lid van de EU en derhalve verplicht die richtlijnen te implementeren en EU wetten na te komen. Daar toetsen Nederlandse rechters ook aan.
Vervolgens zie je in Nederland heel veel onbegrip ontstaan omdat Nederlandse politieke partijen het volk dingen beloven die ze niet kunnen nakomen, want hun handen zijn eigenlijk gebonden door de EU.
De relevante discussie die dan m.i. gevoerd moet worden is of de EU niet meer op afstand gezet moet worden of eventueel zelfs het verlaten van de EU. Maar dat gaat Nederland te veel geld kosten, dus die discussie wordt in het geheel niet gevoerd.
En dus blijven we als samenleving / politiek hangen in een soort niemandsland waarin eigenlijk iedereen stilzwijgend weet dat we het in NL op heel veel relevante onderdelen niet zelf voor het zeggen hebben, politieke partijen / verkiezingen etc. doen alsof dit wél zo is, en door die tegenstelling groeit het onbegrip/cynisme en de polarisatie in de samenleving.
Ik luister bijvoorbeeld vaak de podcast van Maarten van Rossem. Hij zegt ook altijd hele tegenstrijdige dingen op dit punt. Enerzijds maakt hij de Nederlandse ''boze burgers'' vaak belachelijk want Nederland is één van de beste democratieen die er zijn ter wereld, de boze burgers denken dat er volledig aan hun wensen moet worden voldaan maar zo werkt het nu eenmaal niet in een democratie. Maar anderzijds zegt hij dat we als Nederland eigenlijk helemaal niet zelf kunnen beslissen omdat we binnen EU verband slechts een klein radartje zijn in een veel groter geheel.
M.i. zit juist daarin de pijnlijke bottleneck : de NL democratie is binnen EU perspectief slechts een schijndemocratie, maar dat legitimeren we met zijn allen door nooit de EU lidmaatschap / rol discussie te voeren. Die lijkt op de 1 of andere manier nog te groot of onaantastbaar, maar juist dat is wel dé reden van alle frustratie in dit land. Die we nu makkelijk afschuiven op Rutte en zijn kabinet, want dat is tastbaar en dichtbij. Maar het daadwerkelijke probleem is op veel terreinen fundamenteler. Zelfs voor Groningen en de herstelbetalingen geldt dat : een groot deel van die vertraging komt omdat men in den haag bang is dat de EU deze betalingen kan zien als ongeoorloofde staatssteun.
Democratie is praktisch onmogelijk als de klimaatpaus met zijn scepter over de wereld zwaait.quote:
[..]
Hoe wordt het ontwricht dan?
We zijn nu eenmaal lid van de EU en derhalve verplicht die richtlijnen te implementeren en EU wetten na te komen. Daar toetsen Nederlandse rechters ook aan.
Vervolgens zie je in Nederland heel veel onbegrip ontstaan omdat Nederlandse politieke partijen het volk dingen beloven die ze niet kunnen nakomen, want hun handen zijn eigenlijk gebonden door de EU.
De relevante discussie die dan m.i. gevoerd moet worden is of de EU niet meer op afstand gezet moet worden of eventueel zelfs het verlaten van de EU. Maar dat gaat Nederland te veel geld kosten, dus die discussie wordt in het geheel niet gevoerd.
En dus blijven we als samenleving / politiek hangen in een soort niemandsland waarin eigenlijk iedereen stilzwijgend weet dat we het in NL op heel veel relevante onderdelen niet zelf voor het zeggen hebben, politieke partijen / verkiezingen etc. doen alsof dit wél zo is, en door die tegenstelling groeit het onbegrip/cynisme en de polarisatie in de samenleving.
Ik luister bijvoorbeeld vaak de podcast van Maarten van Rossem. Hij zegt ook altijd hele tegenstrijdige dingen op dit punt. Enerzijds maakt hij de Nederlandse ''boze burgers'' vaak belachelijk want Nederland is één van de beste democratieen die er zijn ter wereld, de boze burgers denken dat er volledig aan hun wensen moet worden voldaan maar zo werkt het nu eenmaal niet in een democratie. Maar anderzijds zegt hij dat we als Nederland eigenlijk helemaal niet zelf kunnen beslissen omdat we binnen EU verband slechts een klein radartje zijn in een veel groter geheel.
M.i. zit juist daarin de pijnlijke bottleneck : de NL democratie is binnen EU perspectief slechts een schijndemocratie, maar dat legitimeren we met zijn allen door nooit de EU lidmaatschap / rol discussie te voeren. Die lijkt op de 1 of andere manier nog te groot of onaantastbaar, maar juist dat is wel dé reden van alle frustratie in dit land. Die we nu makkelijk afschuiven op Rutte en zijn kabinet, want dat is tastbaar en dichtbij. Maar het daadwerkelijke probleem is op veel terreinen fundamenteler. Zelfs voor Groningen en de herstelbetalingen geldt dat : een groot deel van die vertraging komt omdat men in den haag bang is dat de EU deze betalingen kan zien als ongeoorloofde staatssteun.
Er is totaal geen speling meer, want het beleid is te fundamenteel en rigide, dat het een ondermijnend effect heeft.
Wat je zegt is natuurlijk waar, maar ik vraag mij af in hoeverre deze strop om onze nek niet deels bewust is gecreëerd. Ook dat kan je natuurlijk gemakzuchtig wegschuiven onder complot, maar kan je het ze kwalijk nemen?
Je merkt natuurlijk op alle fronten dat onze democratie wordt ondermijnd. Structureel wordt er niet naar het volk geluisterd. Als je bijvoorbeeld naar de democratische ontwikkelingen kijkt van de afgelopen 2 decennia, merk je dat onderaan de streep het volk altijd op de tweede plaatst staat.
Denk aan het Oekraïne referendum, het referendum voor de Europese Grondwet.
Daarnaast merk je dat wanneer een politicus echt opkomt voor het volk, via media of via andere wegen het zwijgen wordt opgelegd. Dat begon al bij Janmaat. Je wordt eenvoudig weggezet als een extremist. Dat gebeurt nog steeds.
Complotaanhangers? Daar hebben we tijdens de pandemie van Youp een mooi woord voor gekregen toch? Wappies...
't Echte en 't ware!
Het zijn wetten waar we als Nederland voor hebben gestemd.quote:
Is dit niet gewoon een heel logisch gevolg van het feit dat het oorspronkelijke concept van een volksvertegenwoordiging gekozen wordt door het volk en vervolgens het volk vertegenwoordigd, inmiddels achterhaald is omdat we feitelijk op bijna alle belangrijke terreinen worden geregeerd door de Europese Unie?
Politiek is wat dat betreft laf, verschuilen achter Europa als ze zelf geen verantwoordelijkheid wil dragen.
En het vervolgens vreemd vinden dat het draagvlak voor Europa afneemt.
quote:Het verbaast mij echt dat daar ook zo weinig aandacht voor is in de media : we maken ons enorm druk om een BBB winst bijvoorbeeld, maar uiteindelijk zijn er gewoon verdragen/wetten vanuit Europa waar we ons aan moeten committeren en daar kan een BBB helemaal niet omheen. Dus die discissie over zo'n BBB is voor 70% zinloos.
Die wetten sluiten kennelijk onvoldoende aan bij de democratische stem van het Nederlandse volk (logisch, want als NL zijn we ook slechts een postzegel in een groter verband), maar dan is het toch ook niet zo vreemd dat een steeds groter deel van Nederland het idee krijgt dat hun stem niet meer leidt tot vertaling in beleid in hun dagelijkse leefwereld? En dan krijg je dus een groeiend gevoel van ongenoegen, cynisme en als substroming daarbinnen complotdenkers.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ze helpen niet inzake covid. Ik dacht dat de context wel duidelijk was.quote:Op vrijdag 14 april 2023 08:56 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Dit klopt niet helemaal, de verwachting was dat met 1,5 meter, handenwassen, ellebogen groet etc. de besmettingsgraad voldoende gehalveerd zou worden zodat er geen zorginfarct zou ontstaan, men verwachtte toen (in het begin), dat groepsinmuniteit covid snel zou in dammen. Dat bleek niet zo te zijn, ic liepen harder vol en covid bleek veel shcadelijker te zijn voor mensen die niet op de ic kwamen, dan vooraf gedacht werd. Covid echt schade op dieper cel niveau aanbrengt en juist de immuniteit van de persoon juist slechter maakte (bron 1, bron 2) . Dus kwamen er maatregelen bij, uit eindelijk ook de mondkap. Het is altijd een theoretisch raamwerk geweest gebaseerd op kennis uit eerdere dodelijke pandemieen en epidemieen (wie vorige eeuwen bijna elk decennia voorkwamen).
Maar mondkapjes werken niet? dus jij vind het prima als jou chirurgen bij je operaties stoppen met dragen van mondkapjes?
En en hier heb je gedegen onderzoek overmond kapjes:
https://med.stanford.edu/(...)-masks-covid-19.html
bewijs? want ik stuur een link naar bewijs covid. Maar aangezien je niet leest enm alleen maar trolt zal ik je nogmaals de link geven:quote:
[..]
Ze helpen niet inzake covid. Ik dacht dat de context wel duidelijk was.
https://med.stanford.edu/(...)-masks-covid-19.html
[ Bericht 20% gewijzigd door Korenfok op 14-04-2023 10:15:23 ]
1 onderzoek kan weldegelijk wetenschappelijk bewijs zijn.quote:
[..]
Ja, mij eerst voor dement uitmaken en net doen alsof ik aan het draaien ben, terwijl ik geen millimeter van mijn standpunt ben verschoven, en dan opeens moet ik je helpen herinneren waar ik dat heb gezegd.
Tja, dikke doei.
[..]
Dat is niet waar, de mondkapjesplicht kwam er eerst niet vanwege het tekort aan mondkapjes voor de zorg en dat niet voldoende vast stond dat ze iets toevoegden aan de 1,5m maatregel. Daarnaast zou verkeerd omgaan met mondkapjes juist verspreiding in de hand kunnen werken.
Jij maakt daarvan dat wetenschappelijk is bewezen dat ze niet werken.
Dat klopt niet.
Daarnaast is 1 onderzoek geen wetenschappelijk bewijs.
[..]
Nee, het probleem is dat jij het volledig zwartwit trekt.
Vandaar ook waarheid vs leugen, en niets daar tussenin.
Ook latere onderzoeken hebben bevestigd dat mondkapjes niet hebben geholpen met deze pandemie.
En prima dat jij vasthoudt aan dat het een feit is dat lockdowns geholpen hebben, maar wat echt een feit is, is dat je dat nooit kan zeggen zonder een controlegroep.
Immers, iedere maatregel die je neemt heeft positieve en negatieve gevolgen en je hebt ook nog de keuzes die mensen gaan maken op basis van de situatie.
Bv: het sluiten van restaurants levert minder besmettingen op in restaurants. Maar vervolgens gaan mensen vaker thuis afspreken. In een kleinere minder goed geventileerde ruimte. Dat kan het positieve effect geheel teniet doen en zelfs overtreffen.
Andere keuzes van mensen: ook zonder lockdown passen mensen zich aan aan de realiteit. De lockdown werd steeds ingesteld obv drukte in de zorg. Maar het bericht dat er veel besmettingen zijn en er wellicht triage nodig is, maakt dat zeker kwetsbare mensen minder contacten gaan hebben.
Al die effecten samen maken wat er onder de streep gaat gebeuren, maar zonder te weten wat alle zichzelf manifesterende alternatieven zouden hebben gedaan kun je nooit weten wat er zou zijn gebeurd zonder lockdown.
Die data is er gewoonweg niet.
Je hebt helemaal gelijk, maar de gemiddelde NL kiezer stopt met denken bij Den Haag. Als ze daar al komen. Zodra het gaat over de EU wordt het allemaal te ontransparant en onduidelijk. De namen die daar regeren kent vrijwel niemand.quote:
[..]
Het zijn wetten waar we als Nederland voor hebben gestemd.
Politiek is wat dat betreft laf, verschuilen achter Europa als ze zelf geen verantwoordelijkheid wil dragen.
En het vervolgens vreemd vinden dat het draagvlak voor Europa afneemt.
[..]
Wat dat betreft mag bijvoorbeeld de NPO / NL overheid wel eens meer werk gaan steken in het NL volk ''opvoeden'' door aandacht te geven aan waar europa allemaal over beslist. Soms heb ik wel eens het idee dat men in Den Haag bewust wil dat de NL kiezer denkt dat men daar nog aan alle touwtjes trekt, zodat er geen gezeik komt over de EU.
Maar feitelijk is kabinet Rutte 4 van vanalles en nog wat de schuld geven min of meer hetzelfde als bij de Albert Heijn een 14 jarige vakkenvuller aanspreken op het slechte assortiment, terwijl dat op het Ahold Hoofdkantoor wordt beslist. In die analogie is de Nederlandse politiek op steeds meer vlakken de 14 jarige vakkenvuller en is EU het hoofdkantoor.
Ook jij zegt dit eigenlijk : Afschuiven op EU maar zelf geen verantwoordelijkheid willen dragen. Ja maar : er zijn gewoon wetten vanuit de EU die onze landelijke politiek moet opvolgen. Juist die wetten zetten onze ministers/beleidsmakers ook helemaal klem, die kunnen niet zomaar besluiten om die wetten niet op te volgen.
Zolang we in NEderland supranationale (EU) discussies op nationaal niveau blijven benaderen, blijven we van een koude kermis thuis komen want je plaatst in feite de kern van de problematiek volledig buiten de discussie.
https://www.city-journal.(...)k?wallit_nosession=1quote:
[..]
bewijs? want ik stuur een link naar bewijs covid. Maar aangezien je niet leest enm alleen maar trolt zal ik je nogmaals de link geven:
https://med.stanford.edu/(...)-masks-covid-19.html
Maar het is ook logisch als je bedenkt dat later duidelijk werd dat voor transmissie je langere tijd in dezelfde ruimte moest blijven (vragenlijst voor de ggd covid test had het over ruim 15 minuten). Mondkapjes houden de lucht niet tegen, zeker niet op langere termijn. Dus wat je uitademt komt gewoon in de omgeving.
Oh, ik heb in het verleden vaak genoeg meegemaakt dat de Nederlandse regering zich verschool achter Europa bij het invoeren van controversiële wetgeving, en als je het dan verder uit zocht bleek Nederland gewoon voor te hebben gestemd.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, maar de gemiddelde NL kiezer stopt met denken bij Den Haag. Als ze daar al komen. Zodra het gaat over de EU wordt het allemaal te ontransparant en onduidelijk. De namen die daar regeren kent vrijwel niemand.
Wat dat betreft mag bijvoorbeeld de NPO / NL overheid wel eens meer werk gaan steken in het NL volk ''opvoeden'' door aandacht te geven aan waar europa allemaal over beslist. Soms heb ik wel eens het idee dat men in Den Haag bewust wil dat de NL kiezer denkt dat men daar nog aan alle touwtjes trekt, zodat er geen gezeik komt over de EU.
Maar feitelijk is kabinet Rutte 4 van vanalles en nog wat de schuld geven min of meer hetzelfde als bij de Albert Heijn een 14 jarige vakkenvuller aanspreken op het slechte assortiment, terwijl dat op het Ahold Hoofdkantoor wordt beslist. In die analogie is de Nederlandse politiek op steeds meer vlakken de 14 jarige vakkenvuller en is EU het hoofdkantoor.
Ook jij zegt dit eigenlijk : Afschuiven op EU maar zelf geen verantwoordelijkheid willen dragen. Ja maar : er zijn gewoon wetten vanuit de EU die onze landelijke politiek moet opvolgen. Juist die wetten zetten onze ministers/beleidsmakers ook helemaal klem, die kunnen niet zomaar besluiten om die wetten niet op te volgen.
Zolang we in NEderland supranationale (EU) discussies op nationaal niveau blijven benaderen, blijven we van een koude kermis thuis komen want je plaatst in feite de kern van de problematiek volledig buiten de discussie.
Tja, hoezo is het dan de schuld van Europa.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
dit is een opinie artikel, bewijs gewoon met meetbare cijfers dat mondkapje niet werkt. En dat er geen covid wordt tegen gehouden door een mondkapjes en dat ze besmettingen niet reduceren.quote:
[..]
https://www.city-journal.(...)k?wallit_nosession=1
Maar het is ook logisch als je bedenkt dat later duidelijk werd dat voor transmissie je langere tijd in dezelfde ruimte moest blijven (vragenlijst voor de ggd covid test had het over ruim 15 minuten). Mondkapjes houden de lucht niet tegen, zeker niet op langere termijn. Dus wat je uitademt komt gewoon in de omgeving.
Dat is dus het punt. Sowieso vallen de verkiezingen voor het EP in NL in het niet bij aandacht voor TK/PS/Gemeenteraadverkiezingen. Volgend jaar zijn ze weer, ben benieuwd.quote:
[..]
Oh, ik heb in het verleden vaak genoeg meegemaakt dat de Nederlandse regering zich verschool achter Europa bij het invoeren van controversiële wetgeving, en als je het dan verder uit zocht bleek Nederland gewoon voor te hebben gestemd.
Tja, hoezo is het dan de schuld van Europa.
Voorts is er in de media amper aandacht voor wie Nederland vertegenwoordigen in het EP. We kennen allemaal Caroline vd Plas, Attje Kuiken of Jesse Klaver, maar de mensen die in Brussel opereren doen dat allemaal lekker onder de radar en relatief buiten de aandacht van de media. Af en toe hoor je Frans Timmermans nog voorbij waggelen maar dat stelt ook allemaal weinig voor.
En dus wordt daar in de relatieve luwte van alles en nog wat gedaan/besloten waar de gemiddelde Nederlander helemaal geen weet van heeft en pas mee wordt geconfronteerd als de wetgeving alle stadia heeft doorlopen en als richtlijnen zijn geimplementeerd in nationale wetgeving. En in dat opzicht vrij logisch dat de NL politiek zich erachter verschuift want europarlementariers worden direct gekozen, NL heeft slechts een zetel of 26 in dat parlement en het totale aantal zetels is veel groter.
Dan heb je dus alweer met zoveel ''schijven'' en belangen te maken dat er al lang geen sprake meer is van directe vertegenwoordiging van de stem van de Nederlander, met alle huidige spelende problematiek tot gevolg. En niemand die het echt kan oplossen.
Niet alleen het EP he, onze eigen minister is betrokken bij de totstandkoming van de wetgeving, en dan is het raar dat het kabinet zich verschuilt achter Europese wetgeving, terwijl als je er in duikt de minister voorstander was ..quote:
[..]
Dat is dus het punt. Sowieso vallen de verkiezingen voor het EP in NL in het niet bij aandacht voor TK/PS/Gemeenteraadverkiezingen. Volgend jaar zijn ze weer, ben benieuwd.
Voorts is er in de media amper aandacht voor wie Nederland vertegenwoordigen in het EP. We kennen allemaal Caroline vd Plas, Attje Kuiken of Jesse Klaver, maar de mensen die in Brussel opereren doen dat allemaal lekker onder de radar en relatief buiten de aandacht van de media. Af en toe hoor je Frans Timmermans nog voorbij waggelen maar dat stelt ook allemaal weinig voor.
En dus wordt daar in de relatieve luwte van alles en nog wat gedaan/besloten waar de gemiddelde Nederlander helemaal geen weet van heeft en pas mee wordt geconfronteerd als de wetgeving alle stadia heeft doorlopen en als richtlijnen zijn geimplementeerd in nationale wetgeving. En in dat opzicht vrij logisch dat de NL politiek zich erachter verschuift want europarlementariers worden direct gekozen, NL heeft slechts een zetel of 26 in dat parlement en het totale aantal zetels is veel groter.
Dan heb je dus alweer met zoveel ''schijven'' en belangen te maken dat er al lang geen sprake meer is van directe vertegenwoordiging van de stem van de Nederlander, met alle huidige spelende problematiek tot gevolg. En niemand die het echt kan oplossen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Heb je het niet gelezen?quote:
[..]
dit is een opinie artikel, bewijs gewoon met meetbare cijfers dat mondkapje niet werkt. En dat er geen covid wordt tegen gehouden door een mondkapjes en dat ze besmettingen niet reduceren.
Eens, maar m.i. blijft vooral voor europa staan dat de huidige gang van zaken gewoon véél te ver af staat van het basisprincipe waarin het volk haar vertegenwoordiging kiest, die het volk vervolgens vertegenwoordigt.quote:
[..]
Niet alleen het EP he, onze eigen minister is betrokken bij de totstandkoming van de wetgeving, en dan is het raar dat het kabinet zich verschuilt achter Europese wetgeving, terwijl als je er in duikt de minister voorstander was ..
In Nederland bij de TK verkiezingen gaat er al een hoop verloren in de ''onderhandelingen'' die plaatsvinden voor de formatie. Zo werd bij de laatste TK verkiezingen VVD (veruit) de grootste, maar heeft D66 de onderhandelingen goed weten te spelen waardoor Nederland nu de facto bestuurd wordt alsof D66 de grootste is. Je ziet al hoeveel irritatie er ontstaat doordat typische D66 standpunten door dit kabinet worden uitgevoerd/doorgevoerd terwijl de kiezer D66 lang niet de grootste heeft gemaakt destijds.
In europa zijn er nog veel meer tussenschakels en bij elke tussenschakel gaat er een groter deel van de stem/wens van het volk verloren en komt daar steeds meer ontransparante en onsamenhangende besluitvorming voor in de plaats.
Vroeg of laat gaat dat echt een keer enorm veel gezeik opleveren hoop ik.
ja, daar reageer ik ook op. want stuur het onderzoek gewoon die bewijst dat Mondkapjes niet werken. Hoeveel deelnemers hoe onderzohct, welke methodes tegen welke andere methodes etc. PS. jij hebt mijn niet gelezen want die geeft gewoon cijfers en laat een lab experiment zien.quote:
dus stop met lullen en doe geoon gedegen
Dus je hebt het gelezen en alle verwijzingen gemist.quote:
[..]
ja, daar reageer ik ook op. want stuur het onderzoek gewoon die bewijst dat Mondkapjes niet werken. Hoeveel deelnemers hoe onderzohct, welke methodes tegen welke andere methodes etc. PS. jij hebt mijn niet gelezen want die geeft gewoon cijfers en laat een lab experiment zien.
dus stop met lullen en doe geoon gedegen
En dat inmiddels volledig achterhaalde onderzoek waar jij mee kwam had ik destijds al gelezen. En toen was het al niet zo sterk.
je komt niet met bewijs. het is niet achterhaald, want geef geewoon de onderzoeken. En niet de lokale krant met een opinie artikel.quote:
[..]
Dus je hebt het gelezen en alle verwijzingen gemist.
En dat inmiddels volledig achterhaalde onderzoek waar jij mee kwam had ik destijds al gelezen. En toen was het al niet zo sterk.
geef gewoon het onderzoek die het bewijst
welk 'basis-principe'en waarom zou dat heilig zijn?quote:
Eens, maar m.i. blijft vooral voor europa staan dat de huidige gang van zaken gewoon véél te ver af staat van het basisprincipe waarin het volk haar vertegenwoordiging kiest, die het volk vervolgens vertegenwoordigt.
zelfs bv Algemeen Kiesrecht is eerder relatief nieuw..
in 1849 bij de Grondwet van Thorbecke had nederland enkel Censuskiesrecht ... kiesrecht was voorbehouden voor Mannen die ofwel een bepaald inkomen hadden en daarover belasting betaalde, die een vast vermogen hadden en ok hierover belasting afdroegen, of die en specifieke diploma behaald hadden of een woning bezaten.
pas in 1917 is dit vervangen door Algemeen Kiesrecht, voor zowel mannen als vrouwen vanaf een bepaalde leeftijd zonder extra rand-voorwaarden, hooguit mochten ze niet onder Bewind staan. (daartusen was wel een periode waarin het Caoutchouc-artikel gold, een enigszins vaag artikel waarin het recht te kieszen en verkozen worden dor de Staat bepaald kon worden op basis van 'kenteekenen van geschiktheid en maatschappelijke welstand' ) ..
Overigens, Vrouwen is voor 1917 nooit expliciet verboden te stemmen of zich verkiesbaar te stellen, het werd domweg niet genoemd, maar de Hoge Raad had ooit besloten dat 'de geest van de Wet' vrouwen het kiesrecht ontzegde
Overigens, je kunt tegelijkertijd stellen dat het vertrouwen in de Overheid toen behoorlijk groot was... domweg omdat veel mensen helemaal niet eraan dachten dat de Overheid alles voor hen zou kunnen doen, ze accepteerden dat ze vrijwel geen rechten hadden..
Eenzelfde effect zie je overigens vreemd genoeg ook nu optreden in Autoritair Bestuurde staten, waarin een opvallend groot deel van de bevolking zeer tevreden is met hun heersers en vrijwel geen weerstand of demonstraties tegen de staat voorkomen en weinig mensen openlijk kritiek uitten.
Het zijn juist Westerse democratieen, vaak degenen waar de meeste burgerlijke vrijheden gelden, waar de mensen ook vaak de straat opgaan, en een groter deel der mensen aangeeft heel ontevreden zijn.
Dezelfde mensen die zo ontevreden zijn, geven ook des te vaker aan met de democratie ontevreden te zijn (en een groot deel heeft juist autoritaire heersers als 'voorbeeld').
[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 14-04-2023 13:36:30 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat is op zich vrij logisch, omdat in landen met autocratische/autoritaire leiders vaak weinig verschil tussen het welstandsniveau/belevingswereld van de ''gewone'' man bestaat. Je hebt een héél klein groepje super-elitaire superrijken die (a) zodanig klein en (b) zodanig rijk en daardoor (c) zodanig ver van de persoonlijke beleefwereld van ''het volk'' af staat dat het volk in deze zeer kleine groep geen realistisch vergelijkingsmateriaal ziet.quote:
[..]
welk 'basis-principe'en waarom zou dat heilig zijn?
Het zijn juist Westerse democratieen, vaak degenen waar de meeste burgerlijke vrijheden gelden, waar de mensen ook vaak de straat opgaan, en een groter deel der mensen aangeeft heel ontevreden zijn.
Dezelfde mensen die zo ontevreden zijn, geven ook des te vaker aan met de democratie ontevreden te zijn (en een groot deel heeft juist autoritaire heersers als 'voorbeeld').
De rest is allemaal min of meer gelijk en hebben ook een vergelijkbaar welstandsniveau, een gelijke manier van behandelen en eenzelfde overheidsbenadering.
In een land als Nederland blijkt de laatste jaren wel dat dit totaal anders is, bijvoorbeeld het stad vs platteland denken, dat onder aanvoer van een BBB enerzijds en een D66 anderzijds ook nog eens verder gepolariseerd wordt. Dus juist die vrijheid om te mogen kiezen wie je wilt en zijn wie je wilt, zorgt voor meer wrijving binnen een samenleving als NL, vooral als het zo hard wordt gespeeld zoals de laatste tijd.
En juist daarom is het des te belangrijker om (om de boel niet te laten escaleren en te verzanden in een groeiende hoeveelheid complotdenkers / niet meer meedoeners) om wel elke groep binnen je land evenredig serieus te nemen. Redelijk veel mensen in NL stemmen nog steeds redelijk conservatief, maar alles wat er uit den haag komt rollen is groeiend progressief van aard, om over Europa nog maar niet te spreken. Een grote groep stemt VVD, die achter de schermen haar huid te goedkoop verkoopt aan D66. Op een gegeven ogenblik loopt dat emmertje wel een keer over en groeit de groep die zich afzet tegen den haag want die herkennen het landelijk beleid niet terug uit hun stem.
Wat bedoel je hiermee ?quote:
In een land als Nederland blijkt de laatste jaren wel dat dit totaal anders is, bijvoorbeeld het stad vs platteland denken, dat onder aanvoer van een BBB enerzijds en een D66 anderzijds ook nog eens verder gepolariseerd wordt.
is er een groter inkomens of demografisch verschil tussen stad en platteland en wat is dan je definitie van 'platteland' in nederland?
zeker de vermogenspositie van boeren is nog nooit zo ongekend hoog geweest, geen bevolkingsgroep kent zulk een hoog percentage miljonairs als de agrariers (één op de vijf is miljonair: https://www.melkvee.nl/ar(...)ariers-is-miljonair/ ).
Juist dat was vroeger eerder anders, toen waren boeren een stuk armer en hadden eerder meer problemen en was extreme armoede juist op het platteland eerder de standaard.
hooguit is de rendementsquote in de agrarische sector relatief laag, nergens verdient een ndernemer zo weinig per percentage belegd eigen vermogen als in de agrarische sector en zou het slimmer zijn als ze gewon hun agrarische bedrijven verkopen en beleggen in andere sectoren, de groei is er niet meer in die sector...
En dat is een waarschijnlijkere grond voor ontevredenheid... niet dat mensen het slecht hebben... maar vooral dat ze bang zijn dat ze het beter dan dit niet meer zullen krijgen en ze mogelijk juist in de toekomst het slechter zouden kunnen krijgen.
Zeker in een Groei-maatschappij waarin Groei als economische hoogstgebod geld is dat een enorm probleem
[ Bericht 12% gewijzigd door RM-rf op 14-04-2023 13:59:40 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Uiteraard, dat is namelijk wat een demonstratie is, je probeert zoveel mogelijk mensen je standpunt te laten vernemen, daartoe ga je de straat op. Dat heeft alleen waarde in een democratie. Een autoritair leider kan zich er ook wat van aantrekken, maar dan heb je al snel hele grote massa's nodig, en de dreiging van ongeregeldheden.quote:
[..]
welk 'basis-principe'en waarom zou dat heilig zijn?
zelfs bv Algemeen Kiesrecht is eerder relatief nieuw..
in 1849 bij de Grondwet van Thorbecke had nederland enkel Censuskiesrecht ... kiesrecht was voorbehouden voor Mannen die ofwel een bepaald inkomen hadden en daarover belasting betaalde, die een vast vermogen hadden en ok hierover belasting afdroegen, of die en specifieke diploma behaald hadden of een woning bezaten.
pas in 1917 is dit vervangen door Algemeen Kiesrecht, voor zowel mannen als vrouwen vanaf een bepaalde leeftijd zonder extra rand-voorwaarden, hooguit mochten ze niet onder Bewind staan. (daartusen was wel een periode waarin het Caoutchouc-artikel gold, een enigszins vaag artikel waarin het recht te kieszen en verkozen worden dor de Staat bepaald kon worden op basis van 'kenteekenen van geschiktheid en maatschappelijke welstand' ) ..
Overigens, Vrouwen is voor 1917 nooit expliciet verboden te stemmen of zich verkiesbaar te stellen, het werd domweg niet genoemd, maar de Hoge Raad had ooit besloten dat 'de geest van de Wet' vrouwen het kiesrecht ontzegde
Overigens, je kunt tegelijkertijd stellen dat het vertrouwen in de Overheid toen behoorlijk groot was... domweg omdat veel mensen helemaal niet eraan dachten dat de Overheid alles voor hen zou kunnen doen, ze accepteerden dat ze vrijwel geen rechten hadden..
Eenzelfde effect zie je overigens vreemd genoeg ook nu optreden in Autoritair Bestuurde staten, waarin een opvallend groot deel van de bevolking zeer tevreden is met hun heersers en vrijwel geen weerstand of demonstraties tegen de staat voorkomen en weinig mensen openlijk kritiek uitten.
Het zijn juist Westerse democratieen, vaak degenen waar de meeste burgerlijke vrijheden gelden, waar de mensen ook vaak de straat opgaan, en een groter deel der mensen aangeeft heel ontevreden zijn.
Dezelfde mensen die zo ontevreden zijn, geven ook des te vaker aan met de democratie ontevreden te zijn (en een groot deel heeft juist autoritaire heersers als 'voorbeeld').
De ratio achter democratie is dat het de burgers beschermd tegen leiders die hen niet willen dienen, niet dat je tot het best denkbare landsbestuur komt. Ik denk dat een wijs heerser die het beste met zijn volk voor heeft een land het beste kan besturen, tot het ontspoort omdat het itt democratie niet in een zelfcorrigerend mechanisme voorziet. Maar tot die tijd heeft het niet de nadelen van democratie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat is dan je verklaring dat er in westerse landen wel zoveel gedemonstreerd wordt en in autoritaire landen niet?quote:
Een autoritair leider kan zich er ook wat van aantrekken, maar dan heb je al snel hele grote massa's nodig, en de dreiging van ongeregeldheden.
In China heeft jarenlang iedereen probleemloos het corona-beleid van hun regering gevolgd en toen er in december vorig jaar protesten waren ... duurde het hooguit een paar weken of de chinese regering gooide al haar beleid gelijk volledig om...
Dat lijkt erop te duiden dat volgens jouw norm China het betere beleid en Systeem zou hebben, klopt dat?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik denk dat je het belang van keihard geld overschat en het gevoel van het behouden van eigen identiteit, integriteit en leefwijze wellicht onderschat.quote:
[..]
Wat bedoel je hiermee ?
is er een groter inkomens of demografisch verschil tussen stad en platteland en wat is dan je definitie van 'platteland' in nederland?
zeker de vermogenspositie van boeren is nog nooit zo ongekend hoog geweest, geen bevolkingsgroep kent zulk een hoog percentage miljonairs als de agrariers (één op de vijf is miljonair: https://www.melkvee.nl/ar(...)ariers-is-miljonair/ ).
Juist dat was vroeger eerder anders, toen waren boeren een stuk armer en hadden eerder meer problemen en was extreme armoede juist op het platteland eerder de standaard.
hooguit is de rendementsquote in de agrarische sector relatief laag, nergens verdient een ndernemer zo weinig per percentage belegd eigen vermogen als in de agrarische sector en zou het slimmer zijn als ze gewon hun agrarische bedrijven verkopen en beleggen in andere sectoren, de groei is er niet meer in die sector...
En dat is een waarschijnlijkere grond voor ontevredenheid... niet dat mensen het slecht hebben... maar vooral dat ze bang zijn dat ze het beter dan dit niet meer zullen krijgen en ze mogelijk juist in de toekomst het slechter zouden kunnen krijgen.
Zeker in een Groei-maatschappij waarin Groei als economische hoogstgebod geld is dat een enorm probleem
De meeste boeren in ons land zijn inderdaad, alleen al wegens hun grootgrondbezit, relatief vermogend. Maar ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat het deze mensen niet eens gaat om het geld. Het gevoel dat een bepaald deel van de bevolking (ik vat die even samen als de gemiddelde D66 grachtengordel amsterdammer) jou in je bestaansrecht probeert te ondermijnen en jou ziet als een minderwaardig deel van de bevolking dat alleen maar zorgt voor mileuvernietiging is een veel intenser gevoel dan eventueel wat welvaartsverlies in de nabije toekomst.
Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld asielproblematiek. Mensen die dicht bij een AZC wonen en daar tegen zijn, worden door mensen die ver van zo'n probleem af staan en veilig in een duurdere buurt van een binnenstad wonen makkelijk weggezet als racisten. Maar tegelijkertijd spelen er allerlei mechanieken in dit land waardoor een AZC nooit eens een keer in de Amsterdamse Pijp of in Bloemendaal worden geopend.
En zo kun je nog veel meer dingen in dit land verzinnen die maken dat bepaalde groepen zich ondervertegenwoordigd voelen en zich door andere groeperingen voelen aangetast in hun waardigheid als het ware. Daar moet de overheid echt wat mee doen, want die groepen zijn ook groter dan je denkt. Het is ook niet de argrarier alleen die je raakt, maar ook hele families die afstammen van argrarische bedrijven en hun nazaten daarvan. Lang verhaal kort : boze burgers, bange burgers, mensen die afhaken of extremer gaan stemmen, polarisatie : het heeft denk ik niet met geld te maken, maar veel meer met een dieper geworteld gevoel dat andere groepen binnen dezelfde samenleving de door jou gewenste leefstijl minachten en proberen te dwarsbomen en dat vanuit de landelijke politiek onvoldoende urgentie blijkt om het evenwicht te bewaren.
Welke 'Identiteit en eigen leefwijze' bedoel je?quote:
Ik denk dat je het belang van keihard geld overschat en het gevoel van het behouden van eigen identiteit, integriteit en leefwijze wellicht onderschat.
de boer van nu heeft nauwelijks nog enige overeenkomst met die van van 50 jaar terug, en als er iets is wat ze niet willen is mer terug naar de oorspronkelijke vorm van de agrarische sector in nederland, die ook veel kleinschaliger en minder op massa-productie gericht is...
en nogmaals... welke platteland in nederland heb je het dan en waar bevind dat ... volgens mij moet je juist heel ver naar het noord-oosten wil je nog enige traditionele onverstedelijkte gebieden... en dat zijn ook de gebieden waar er gewoon krimp optreed omdat mensen liever wegwillen... en war gaan ze dan naartoe, naar de steden die steeds verder groeien. (en volzit met mensen die het platteland romantiseren)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Er staan gewoon links in naar de onderliggende bronnen, waaronder onderzoeken, wat je had gezien als je daadwerkelijk de moeite had genomen om er kennis van te nemen, in plaats van alleen maar om een bron te vragen om vervolgens over wat dan ook als bron wordt gegeven te kunnen zeiken, zoals 99% van de mensen die om een bron vraagt.quote:
[..]
je komt niet met bewijs. het is niet achterhaald, want geef geewoon de onderzoeken. En niet de lokale krant met een opinie artikel.
geef gewoon het onderzoek die het bewijst
Dat niet-chirurgische mondmaskers qua effectiviteit tegen verspreiding in het niet vallen en zelfs konden leiden tot schijnveiligheid (dus nauwelijks nut t.o.v. Potentieel groot anti-nut) was op het moment van invoeren zelfs nog het standpunt van het RIVM.quote:
[..]
Ja, mij eerst voor dement uitmaken en net doen alsof ik aan het draaien ben, terwijl ik geen millimeter van mijn standpunt ben verschoven, en dan opeens moet ik je helpen herinneren waar ik dat heb gezegd.
Tja, dikke doei.
[..]
Dat is niet waar, de mondkapjesplicht kwam er eerst niet vanwege het tekort aan mondkapjes voor de zorg en dat niet voldoende vast stond dat ze iets toevoegden aan de 1,5m maatregel. Daarnaast zou verkeerd omgaan met mondkapjes juist verspreiding in de hand kunnen werken.
Jij maakt daarvan dat wetenschappelijk is bewezen dat ze niet werken.
Dat klopt niet.
Daarnaast is 1 onderzoek geen wetenschappelijk bewijs.
[..]
Nee, het probleem is dat jij het volledig zwartwit trekt.
Vandaar ook waarheid vs leugen, en niets daar tussenin.
https://nos.nl/artikel/23(...)ijk-geadviseerd-werd
Daarbij zijn door de jaren heen nog verschillende onderzoeken gedaan die alle kanten op gaan: van een beetje nut tot nauwelijks nut, tot geen nut, tot vererging. Er valt gewoon nauwelijks een goede wetenschappelijke conclusie over te stellen. Wat het ook is, het is achteraf geen belangrijke basismaatregel geweest in de zin van preventief nut, misschien voor de psychologische kant wel. Zeker niet met de vodjes die steeds uit de broekzak getoverd werden. Het was voornamelijk een politiek besluit, geen wetenschappelijk.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik heb het ondertussen al duizend keer gezien, maar dit soort topics blijven verbazen. Dezelfde belachelijke argumenten en hysterische gezeik als 2 jaar geleden leven nog steeds bij mensen.
Oh nee ik moest een mondkapje dragen. Artsen doen dat al generaties lang, maar die 2x per week dat ik naar de supermarkt ging en hij op moest waren toch wel heel traumatiserend!@#!@#@!
Lockdowns werken niet!!! Oh? Volgens mij verspreiden ziektes zich via menselijk contact, dus minder contact is minder snelle verspreiding. Maar nee besmettingen zullen wel komen door 5g of het miasma ofzo.
De minister was minder aardig in zijn woorden tegen mensen die onnodig een ziekenhuisbed bezet hielden, omdat ze weigerden een prikje te nemen. HOE DURFT IEMAND MIJ AAN TE SPREKEN OP MIJN ASO GEDRAG!@!@@#@ Ben jaren later nog steeds boos.
Ik volgde in die tijd de wappie media. Jensen met zijn OH HANS ik ben bang@!#@! routine bijvoorbeeld. Toen was dat al hilarisch want de echt bange mensen waren zijn eigen kijkers. Jaren later zitten ze nog steeds vol in de slachtoffer modus.
Oh nee ik moest een mondkapje dragen. Artsen doen dat al generaties lang, maar die 2x per week dat ik naar de supermarkt ging en hij op moest waren toch wel heel traumatiserend!@#!@#@!
Lockdowns werken niet!!! Oh? Volgens mij verspreiden ziektes zich via menselijk contact, dus minder contact is minder snelle verspreiding. Maar nee besmettingen zullen wel komen door 5g of het miasma ofzo.
De minister was minder aardig in zijn woorden tegen mensen die onnodig een ziekenhuisbed bezet hielden, omdat ze weigerden een prikje te nemen. HOE DURFT IEMAND MIJ AAN TE SPREKEN OP MIJN ASO GEDRAG!@!@@#@ Ben jaren later nog steeds boos.
Ik volgde in die tijd de wappie media. Jensen met zijn OH HANS ik ben bang@!#@! routine bijvoorbeeld. Toen was dat al hilarisch want de echt bange mensen waren zijn eigen kijkers. Jaren later zitten ze nog steeds vol in de slachtoffer modus.
Als je wil vast stellen hoeveel complot denkers er zijn moet je eerst gaan bepalen wanneer iemand een complot denker is. Er zullen maar weinig mensen zijn die zichzelf zouden omschrijven als een complot denker of wappie namelijk; ze worden door anderen die hoek in geschoven om het plaatje te scheppen dat dat de foute kant is en dat je enkel deugt of politiek correct denkt als je mee gaat met de mainstream media.
Ik geloof ook niet alles wat de media of de regering roept. Er is immers te vaak bewezen dat ze niet altijd gelijk hebben of dat er teveel gestuurd wordt. Haalt niet weg dat veel nieuws berichten gewoon kloppen. Er is een oorlog gaande, Corona bestaat, etc. Punt is meer dat er wel wat mitsen en maren bij zitten, maar zelfs als je die oppert ben je tegenwoordig al een wappie. Tja, logisch dat er dan meer zijn nu.
Dat hokjes denken helpt helemaal niemand vooruit en ik denk dat de maatschappij er juist beter van word als je mensen hebt die niet alles maar voor zoete koek slikken en altijd maar ja knikken en mee rennen met de main stream media/politiek.
Ik geloof ook niet alles wat de media of de regering roept. Er is immers te vaak bewezen dat ze niet altijd gelijk hebben of dat er teveel gestuurd wordt. Haalt niet weg dat veel nieuws berichten gewoon kloppen. Er is een oorlog gaande, Corona bestaat, etc. Punt is meer dat er wel wat mitsen en maren bij zitten, maar zelfs als je die oppert ben je tegenwoordig al een wappie. Tja, logisch dat er dan meer zijn nu.
Dat hokjes denken helpt helemaal niemand vooruit en ik denk dat de maatschappij er juist beter van word als je mensen hebt die niet alles maar voor zoete koek slikken en altijd maar ja knikken en mee rennen met de main stream media/politiek.
Vandaar dat jij nog steeds blijft reageren op die topicsquote:
Ik heb het ondertussen al duizend keer gezien, maar dit soort topics blijven verbazen. Dezelfde belachelijke argumenten en hysterische gezeik als 2 jaar geleden leven nog steeds bij mensen.
Oh nee ik moest een mondkapje dragen. Artsen doen dat al generaties lang, maar die 2x per week dat ik naar de supermarkt ging en hij op moest waren toch wel heel traumatiserend!@#!@#@!
Lockdowns werken niet!!! Oh? Volgens mij verspreiden ziektes zich via menselijk contact, dus minder contact is minder snelle verspreiding. Maar nee besmettingen zullen wel komen door 5g of het miasma ofzo.
De minister was minder aardig in zijn woorden tegen mensen die onnodig een ziekenhuisbed bezet hielden, omdat ze weigerden een prikje te nemen. HOE DURFT IEMAND MIJ AAN TE SPREKEN OP MIJN ASO GEDRAG!@!@@#@ Ben jaren later nog steeds boos.
Ik volgde in die tijd de wappie media. Jensen met zijn OH HANS ik ben bang@!#@! routine bijvoorbeeld. Toen was dat al hilarisch want de echt bange mensen waren zijn eigen kijkers. Jaren later zitten ze nog steeds vol in de slachtoffer modus.
Zo kom je over.quote:
[..]
Ik wil graag een echokamertje en kan niet tegen andere meningen.
Omdat jij nieuwe dingen stelt waar geen algehele consensus over is en precies iets stelt wat tegen over beweerd wat ik pst een link naar een metha-analyse + uitleg van een top 25 universiteit. tja dta is nu eenmaal hogere bewijst last dan een opinie stukje.quote:
[..]
Er staan gewoon links in naar de onderliggende bronnen, waaronder onderzoeken, wat je had gezien als je daadwerkelijk de moeite had genomen om er kennis van te nemen, in plaats van alleen maar om een bron te vragen om vervolgens over wat dan ook als bron wordt gegeven te kunnen zeiken, zoals 99% van de mensen die om een bron vraagt.
Dus geef het onderzoek, niet een opinie stuk, want in jou stuk is geen link naar een onderzoek.
Gister bij twee vandaag:
'Ik zoek wat op NOS.nl Telegraaf.nl op Facebook en op Twitter en combineer dat en vorm zo mijn eigen waarheid'
'Ik zoek wat op NOS.nl Telegraaf.nl op Facebook en op Twitter en combineer dat en vorm zo mijn eigen waarheid'
Nee, het gaat erom dat the doel van demonstreren anderen met je standpunt bekend maken en overtuigen. In een autoritair bewind is de drempel om dat te doen met het risico van straf veel groter, en is de kans op beleidswijziging veel kleiner omdat het aantal medestanders nauwelijk meeweegt. Pas als er wanordelijken dreigen wil een autoritair weleens toegeven.quote:
[..]
Wat is dan je verklaring dat er in westerse landen wel zoveel gedemonstreerd wordt en in autoritaire landen niet?
In China heeft jarenlang iedereen probleemloos het corona-beleid van hun regering gevolgd en toen er in december vorig jaar protesten waren ... duurde het hooguit een paar weken of de chinese regering gooide al haar beleid gelijk volledig om...
Dat lijkt erop te duiden dat volgens jouw norm China het betere beleid en Systeem zou hebben, klopt dat?
De ontevredenheid in een democratie is er omdat mensen vaak niet het beste bestuur krijgen. In een democratie besturen immers die mensen die vooral goed zijn in zich omhoog werken langs partijlijenen en campagne voeren. Te veel beloven dus, en vervolgens vanwege redenen van machtsbehoud niet luisteren naar redelijke argumenten van bijvoorbeeld demonstranten, zodat die nog meer reden hebben om ontevreden te zijn. In een autoritair bewind weet je dat je geen invloed hebt en er niet toe doet, als je dat accepteert dan is het beleid een gegeven waarmee je hebt te leven, en als dat dan goed gaat met dat leven en je wordt niet zomaar opgepakt en in de cel gegooid ben je tevreden. Als je denkt invloed uit te kunnen oefenen en denkt dat argumenten ertoe doen in een democratie, kom je vaak bedrogen uit en ben je onttevreden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Veel van die theorieën zijn inmiddels bevestigd en erkend binnen de wetenschap, is het dan nog steeds "alternatief" of "complot" vind die terminologie beetje verwarrend..
Heb vroeger een alternatief medicijn gebruikt, op een gegeven moment begonnen verzekeraars het te erkennen en veranderde het in een "regulier" medicijn, beetje hetzelfde idee.
Heb vroeger een alternatief medicijn gebruikt, op een gegeven moment begonnen verzekeraars het te erkennen en veranderde het in een "regulier" medicijn, beetje hetzelfde idee.
Zoals de wet digitale europese ID, waarin in een heel vreemd debat zowat de hele kamer tegen was, Kaag boos reageerde dat er nog niets besloten was, maar ondertussen wel al het geld vrijgemaakt is (o.a. Het coronafonds(?)), apps al worden gemaakt en de wet niet door een land tegengehouden kan worden. Dus al zou iedereen tegen zijn, jammer dan. Kaag òf wist dit en loog erover, òf had zelf geen idee dat het nog maar een debat voor de show was. De motie niet in te stemmen met de raadscommissie die eruit voortvloeide is trouwens wederom genegeerd. Zo heb je niets aan een parlementaire democratie. Hetzelfde lijkt te gebeuren met het CBDC. En ook andere grote thema’s die in prinzipe niet meer in NL handen zijn.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, maar de gemiddelde NL kiezer stopt met denken bij Den Haag. Als ze daar al komen. Zodra het gaat over de EU wordt het allemaal te ontransparant en onduidelijk. De namen die daar regeren kent vrijwel niemand.
Wat dat betreft mag bijvoorbeeld de NPO / NL overheid wel eens meer werk gaan steken in het NL volk ''opvoeden'' door aandacht te geven aan waar europa allemaal over beslist. Soms heb ik wel eens het idee dat men in Den Haag bewust wil dat de NL kiezer denkt dat men daar nog aan alle touwtjes trekt, zodat er geen gezeik komt over de EU.
Maar feitelijk is kabinet Rutte 4 van vanalles en nog wat de schuld geven min of meer hetzelfde als bij de Albert Heijn een 14 jarige vakkenvuller aanspreken op het slechte assortiment, terwijl dat op het Ahold Hoofdkantoor wordt beslist. In die analogie is de Nederlandse politiek op steeds meer vlakken de 14 jarige vakkenvuller en is EU het hoofdkantoor.
Ook jij zegt dit eigenlijk : Afschuiven op EU maar zelf geen verantwoordelijkheid willen dragen. Ja maar : er zijn gewoon wetten vanuit de EU die onze landelijke politiek moet opvolgen. Juist die wetten zetten onze ministers/beleidsmakers ook helemaal klem, die kunnen niet zomaar besluiten om die wetten niet op te volgen.
Zolang we in NEderland supranationale (EU) discussies op nationaal niveau blijven benaderen, blijven we van een koude kermis thuis komen want je plaatst in feite de kern van de problematiek volledig buiten de discussie.
Dit had veel opener en eerlijker gemoeten, daar ben ik het met Wantie eens. Op deze manier is het snel conclusies trekken dat Europa de baas is over NL en “toch maar doet wat ze willen”.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik bedoel eigenlijk elke identiteit en leefwijze die anders is dan de grachtengordel D66er die denken dat hun luxe asperges die ze met pasen eten uit de fabriek komen rollen.quote:
[..]
Welke 'Identiteit en eigen leefwijze' bedoel je?
de boer van nu heeft nauwelijks nog enige overeenkomst met die van van 50 jaar terug, en als er iets is wat ze niet willen is mer terug naar de oorspronkelijke vorm van de agrarische sector in nederland, die ook veel kleinschaliger en minder op massa-productie gericht is...
en nogmaals... welke platteland in nederland heb je het dan en waar bevind dat ... volgens mij moet je juist heel ver naar het noord-oosten wil je nog enige traditionele onverstedelijkte gebieden... en dat zijn ook de gebieden waar er gewoon krimp optreed omdat mensen liever wegwillen... en war gaan ze dan naartoe, naar de steden die steeds verder groeien. (en volzit met mensen die het platteland romantiseren)
Verder ga ik niet de hele bewijslast opnemen die je mij probeert toe te schuiven dat die subculturen wel degelijk bestaan, jij zou ook kunnen bewijzen dat ze niet bestaan. De verkiezingsuitslag van een paar weken geleden is m.i. voldoende bewijs dat niet iedere Nederlander zit te wachten op een elitair clubje uit de steden die voor het hele land bepaalt wat goed voor hen is.
Betekent overigens ook niet dat dit clubje buitenspel gezet moet worden, want uiteindelijk blijft het een kwestie van balans. Uiteindelijk zijn de meeste mensen in dit land nog steeds redelijk gematigd, wat grofweg inhoudt dat men begrijpt dat we niet kunnen blijven fungeren als voedselproducent voor de halve wereld door ons eigen postzegeltje op deze aardbol volledig uit te buiten en uit te persen. Tegelijkertijd denk ik ook niet dat je deze stijgende trend met ontevreden mensen maar tot in de eeuwigheid moet blijven wegzetten als een stelletje onwetende wappies die vooral moeten luisteren naar de hoog opgeleide en stadse mensen. En dit signaal ontstaat kennelijk toch uit het feit dat een deel van de NL bevolking het gevoel heeft dat hun belangen overschreeuwd worden door een relatief select groepje mensen. Voor zowel de bestuurders als ook de inwoners van Nederland is het uiteindelijk het beste als de gematigde middenweg wordt bewandeld, dan houd je de meeste mensen binnenboord. Het toenemen van het aantal complotdenkers (die zich aan de meer extreme kant bevinden) is slechts een verschijningsvorm van een breder spelende onvrede. De meeste mensen die ontevreden zijn zullen uiteindelijk niet bekeren tot een soort wappie of ''ik doe niet meer mee'' persoon, maar het kan wel een signaal zijn dat op bepaalde punten wellicht te snel van stapel gelopen wordt, eventueel zelfs in de verkeerde richting.
Ik herken me niet in het verhaal in de OP, ik zou het eerder typeren als een ontwikkeling waarbij instituten worden gecorrumpeerd door politieke/commerciele belangen, degenen die de corrupte invloed als zodanig erkennen, worden aangevallen door degenen die verantwoordelijk zijn voor de corruptie.
Bijvoorbeeld de politiek claimde dat mRNA-vaccinaties veilig waren en gebruikte daarvoor wetenschappelijke bronnen die achteraf onbetrouwbaar bleken. Degenen die wezen op de problemen met deze studies worden vervolgens weggezet als "complotdenker" en "anti-wetenschap" door degenen die belang hebben bij deze standpunten.
Inmiddels zijn we een aantal jaar verder en de wetenschappelijke studies over ernstige risico's van mRNA-vaccins stapelen zich op, maar ben je nog steeds "anti-wetenschap" als je deze realiteit onderkent. Het is een gevaarlijke ontwikkeling waar hopelijk de meeste mensen doorheen zullen prikken.
Bijvoorbeeld de politiek claimde dat mRNA-vaccinaties veilig waren en gebruikte daarvoor wetenschappelijke bronnen die achteraf onbetrouwbaar bleken. Degenen die wezen op de problemen met deze studies worden vervolgens weggezet als "complotdenker" en "anti-wetenschap" door degenen die belang hebben bij deze standpunten.
Inmiddels zijn we een aantal jaar verder en de wetenschappelijke studies over ernstige risico's van mRNA-vaccins stapelen zich op, maar ben je nog steeds "anti-wetenschap" als je deze realiteit onderkent. Het is een gevaarlijke ontwikkeling waar hopelijk de meeste mensen doorheen zullen prikken.
Dit is niet helemaal correct en wat heel duidelijk is dat heel weinig mensen de elitaire extreem rechtse nazi reincarnatie van de fvd zien zitten.quote:
[..]
Ik bedoel eigenlijk elke identiteit en leefwijze die anders is dan de grachtengordel D66er die denken dat hun luxe asperges die ze met pasen eten uit de fabriek komen rollen.
Verder ga ik niet de hele bewijslast opnemen die je mij probeert toe te schuiven dat die subculturen wel degelijk bestaan, jij zou ook kunnen bewijzen dat ze niet bestaan. De verkiezingsuitslag van een paar weken geleden is m.i. voldoende bewijs dat niet iedere Nederlander zit te wachten op een elitair clubje uit de steden die voor het hele land bepaalt wat goed voor hen is.
Betekent overigens ook niet dat dit clubje buitenspel gezet moet worden, want uiteindelijk blijft het een kwestie van balans. Uiteindelijk zijn de meeste mensen in dit land nog steeds redelijk gematigd, wat grofweg inhoudt dat men begrijpt dat we niet kunnen blijven fungeren als voedselproducent voor de halve wereld door ons eigen postzegeltje op deze aardbol volledig uit te buiten en uit te persen. Tegelijkertijd denk ik ook niet dat je deze stijgende trend met ontevreden mensen maar tot in de eeuwigheid moet blijven wegzetten als een stelletje onwetende wappies die vooral moeten luisteren naar de hoog opgeleide en stadse mensen. En dit signaal ontstaat kennelijk toch uit het feit dat een deel van de NL bevolking het gevoel heeft dat hun belangen overschreeuwd worden door een relatief select groepje mensen. Voor zowel de bestuurders als ook de inwoners van Nederland is het uiteindelijk het beste als de gematigde middenweg wordt bewandeld, dan houd je de meeste mensen binnenboord. Het toenemen van het aantal complotdenkers (die zich aan de meer extreme kant bevinden) is slechts een verschijningsvorm van een breder spelende onvrede. De meeste mensen die ontevreden zijn zullen uiteindelijk niet bekeren tot een soort wappie of ''ik doe niet meer mee'' persoon, maar het kan wel een signaal zijn dat op bepaalde punten wellicht te snel van stapel gelopen wordt, eventueel zelfs in de verkeerde richting.
Het midden is altijd de grootste groep, en voor het midden is het prima dat er strengere controle is op grnezen, maar ook prima als er vluchtelingen binnen komen, prima dat je vrij kunt reizen in de eu, heeft weinig last van andere eu burgers, maar kan ook heerlijk klagen dat er alleen maar poolse busje op de weg rijden, en in het zelfde gesprek trots vertellen het hele huis heeft laten verfen voor 250 euro door een groep polen en Heel blij is met zijn litouwse ramenlapper.
Het midden is het meest tegenstrijdig maar dat is ook het moeilijkst te tollereren door de flanken. de extreem linkse dierenrechten aktivist/ veganist denkt waarom lukt het niet om iedereen van het vlees af te krijgen want iedereen is het eens om dierenleed uit te bannen. Waarom lukt het niet om de grenzen dicht te gooien, iedereen wil toch dat nederand niet overspoelt wordt met agressieve afrikanen die niks willen.
het probleem zit in de flanken dat ze geen grijs gebied zien.
onzin mRNA is veilig en nog steeds en bestond al voor covid. Het is met het virus nieuw ontwikkeld maar de techniek bestond al.quote:
Ik herken me niet in het verhaal in de OP, ik zou het eerder typeren als een ontwikkeling waarbij instituten worden gecorrumpeerd door politieke/commerciele belangen, degenen die de corrupte invloed als zodanig erkennen, worden aangevallen door degenen die verantwoordelijk zijn voor de corruptie.
Bijvoorbeeld de politiek claimde dat mRNA-vaccinaties veilig waren en gebruikte daarvoor wetenschappelijke bronnen die achteraf onbetrouwbaar bleken. Degenen die wezen op de problemen met deze studies worden vervolgens weggezet als "complotdenker" en "anti-wetenschap" door degenen die belang hebben bij deze standpunten.
Inmiddels zijn we een aantal jaar verder en de wetenschappelijke studies over ernstige risico's van mRNA-vaccins stapelen zich op, maar ben je nog steeds "anti-wetenschap" als je deze realiteit onderkent. Het is een gevaarlijke ontwikkeling waar hopelijk de meeste mensen doorheen zullen prikken.
verder is er geen medicament zonder bijwerkingen en de covid vaccinatie programma is een van de meest succesvolle geweest. Niet perfect maar wel succesvol.
Zelfs de flanken zijn op die manier goed te verklaren, want ik geloof dat 95% van de mensen simpelweg doet wat voor hen onder de voor hen geldende omstandigheden het beste uit komt.quote:
[..]
Dit is niet helemaal correct en wat heel duidelijk is dat heel weinig mensen de elitaire extreem rechtse nazi reincarnatie van de fvd zien zitten.
Het midden is altijd de grootste groep, en voor het midden is het prima dat er strengere controle is op grnezen, maar ook prima als er vluchtelingen binnen komen, prima dat je vrij kunt reizen in de eu, heeft weinig last van andere eu burgers, maar kan ook heerlijk klagen dat er alleen maar poolse busje op de weg rijden, en in het zelfde gesprek trots vertellen het hele huis heeft laten verfen voor 250 euro door een groep polen en Heel blij is met zijn litouwse ramenlapper.
Het midden is het meest tegenstrijdig maar dat is ook het moeilijkst te tollereren door de flanken. de extreem linkse dierenrechten aktivist/ veganist denkt waarom lukt het niet om iedereen van het vlees af te krijgen want iedereen is het eens om dierenleed uit te bannen. Waarom lukt het niet om de grenzen dicht te gooien, iedereen wil toch dat nederand niet overspoelt wordt met agressieve afrikanen die niks willen.
het probleem zit in de flanken dat ze geen grijs gebied zien.
Vandaar ook dat links/progressieven vaak of bestaan uit welgestelde mensen die voor zichzelf alle schaapjes al op het droge hebben, genoeg geld voor een goede studie voor de kinderen en een huis in een veilige buurt (al dan niet met omringende/omhekte tuin). Pas als je zelf dat allemaal hebt en niet zo snel kwetsbaar zal zijn voor de komst van een AZC, hogere vlieg- of vleestaks, is het ineens een stuk makkelijker en leuker om jezelf sociaal op te stellen. Dat is ook een efficiente manier om meer zelfvoldoening te krijgen als je verder qua materiaal en geld toch alles al hebt en daar dus weinig meer te behalen valt.
Of juist vanuit de andere kant ; mensen die weinig hebben en/of jongeren die alles nog moeten opbouwen die dus gebaat zijn bij een links en sociaal ingerichte maatschappij.
De rest is vooral (gematigd) rechts en conservatiever of minstens minder progressief, wat ook helemaal begrijpelijk is want deze mensen hebben het op zich goed voor elkaar, hebben een leuk rijtjes/hoekhuis met nog een deel hypotheek erop, hebben een caravan in de winterstalling waar ze in de zomer mee naar Frankrijk gaan en kunnen met wat geluk nog een weekje op wintersport. Maar deze mensen hebben verder niet heel veel speling meer in hun persoonlijk budget en leefstijl waardoor de eerste intentie is om vooral te behouden wat ze op dit moment hebben. Waardoor veranderingen op gebied van klimaat en bijkomende kosten, inflatie, asielzoekers al snel als een bedreiging worden gezien.
Ik ben ervan overtuigd dat de groep mensen die écht leeft vanuit idealen die los staan van wat voor hen zelf simpelweg het beste is, echt heel klein is.
Dus als de overgrote meerderheid van Nederland, zoals jij aangeeft en wat ik ook wel geloof, eigenlijk maar een beetje wil ''aanmodderen'', dan is het logisch als bijvoorbeeld in het kader van klimaat er verregaande maatregelen op komst zijn, er onrust ontstaat. En zo ook voor asiel en andere soortgelijke zaken.
Het grappige is dat jij nog reageert alsof dezelfde argumenten gebruikt worden, maar wat jij schrijft is hier helemaal niet gezegd.quote:
Ik heb het ondertussen al duizend keer gezien, maar dit soort topics blijven verbazen. Dezelfde belachelijke argumenten en hysterische gezeik als 2 jaar geleden leven nog steeds bij mensen.
Oh nee ik moest een mondkapje dragen. Artsen doen dat al generaties lang, maar die 2x per week dat ik naar de supermarkt ging en hij op moest waren toch wel heel traumatiserend!@#!@#@!
Lockdowns werken niet!!! Oh? Volgens mij verspreiden ziektes zich via menselijk contact, dus minder contact is minder snelle verspreiding. Maar nee besmettingen zullen wel komen door 5g of het miasma ofzo.
De minister was minder aardig in zijn woorden tegen mensen die onnodig een ziekenhuisbed bezet hielden, omdat ze weigerden een prikje te nemen. HOE DURFT IEMAND MIJ AAN TE SPREKEN OP MIJN ASO GEDRAG!@!@@#@ Ben jaren later nog steeds boos.
Ik volgde in die tijd de wappie media. Jensen met zijn OH HANS ik ben bang@!#@! routine bijvoorbeeld. Toen was dat al hilarisch want de echt bange mensen waren zijn eigen kijkers. Jaren later zitten ze nog steeds vol in de slachtoffer modus.
En vind je het echt gek om achteraf te evalueren?
Ik raad je aan om beter te gaan lezen.quote:
[..]
Omdat jij nieuwe dingen stelt waar geen algehele consensus over is en precies iets stelt wat tegen over beweerd wat ik pst een link naar een metha-analyse + uitleg van een top 25 universiteit. tja dta is nu eenmaal hogere bewijst last dan een opinie stukje.
Dus geef het onderzoek, niet een opinie stuk, want in jou stuk is geen link naar een onderzoek.
De techniek bestond inderdaad al, maar is nooit grootschalig gebruikt voorrdat het als vaccin werd ingezet.quote:
[..]
onzin mRNA is veilig en nog steeds en bestond al voor covid. Het is met het virus nieuw ontwikkeld maar de techniek bestond al.
verder is er geen medicament zonder bijwerkingen en de covid vaccinatie programma is een van de meest succesvolle geweest. Niet perfect maar wel succesvol.
Veilig zou ik het niet willen noemen gezien de risico's op o.a. myocarditis/pericarditis en thrombosis.
Bijvoorbeeld in Duitsland ging het om ~0,2% ernstige bijwerkingen (korte termijn), dit is vele malen hoger dan acceptabel geacht werd bij eerdere vaccins.
Zover ik het heb begrepen van mensen die er verstand van hebben is het fundamentele probleem bij mRNA dat je de dosis niet kunt reguleren, bij de ene persoon zullen de lichaamscellen vele malen meer mRNA coderen dan bij de andere persoon.
quote:
[..]
Het grappige is dat jij nog reageert alsof dezelfde argumenten gebruikt worden, maar wat jij schrijft is hier helemaal niet gezegd.
En vind je het echt gek om achteraf te evalueren?
Je bent een beetje vergeetachtig. Jij bent hier bijvoorbeeld al 2 topics aan het roepen dat het al wetenschappelijk bewezen zou zijn dat lockdowns niet werken zonder bron.
En evalueren doe je trouwens niet met een conclusie die vooraf al vaststaat.
Buiten dat, het begint er steeds meer op te lijken dat de oversterfte direct gerelateerd is aan de vaccins:quote:
[..]
De techniek bestond inderdaad al, maar is nooit grootschalig gebruikt voorrdat het als vaccin werd ingezet.
Veilig zou ik het niet willen noemen gezien de risico's op o.a. myocarditis/pericarditis en thrombosis.
Bijvoorbeeld in Duitsland ging het om ~0,2% ernstige bijwerkingen (korte termijn), dit is vele malen hoger dan acceptabel geacht werd bij eerdere vaccins.
Zover ik het heb begrepen van mensen die er verstand van hebben is het fundamentele probleem bij mRNA dat je de dosis niet kunt reguleren, bij de ene persoon zullen de lichaamscellen vele malen meer mRNA coderen dan bij de andere persoon.
https://www.preprints.org/manuscript/202302.0350/v1
En ja, het is nog een preprint, maar de correlatie is vrij sterk.
Een jaar geleden werd je nog voor gek verklaard als deze link opmerkte, inmiddels kun je er bijna niet meer omheen.
oversterfte echt gast. ......quote:
[..]
Buiten dat, het begint er steeds meer op te lijken dat de oversterfte direct gerelateerd is aan de vaccins:
https://www.preprints.org/manuscript/202302.0350/v1
En ja, het is nog een preprint, maar de correlatie is vrij sterk.
Een jaar geleden werd je nog voor gek verklaard als deze link opmerkte, inmiddels kun je er bijna niet meer omheen.
ik wacht nog steeds op een bron, maar het komt er niet. hij kan zelfs zijn eigen kranten artikel (wat geen wetenschappelijke bron is), kan die geen bron ut halen.quote:
[..]
Je bent een beetje vergeetachtig. Jij bent hier bijvoorbeeld al 2 topics aan het roepen dat het al wetenschappelijk bewezen zou zijn dat lockdowns niet werken zonder bron.
En evalueren doe je trouwens niet met een conclusie die vooraf al vaststaat.
Ik wil wel helpen, hier heb je een meta-analysequote:
[..]
ik wacht nog steeds op een bron, maar het komt er niet. hij kan zelfs zijn eigen kranten artikel (wat geen wetenschappelijke bron is), kan die geen bron ut halen.
https://sites.krieger.jhu(...)VID-19-Mortality.pdfquote:This systematic review and meta-analysis are designed to determine whether there is empirical
evidence to support the belief that “lockdowns” reduce COVID-19 mortality. Lockdowns are
defined as the imposition of at least one compulsory, non-pharmaceutical intervention (NPI).
NPIs are any government mandate that directly restrict peoples’ possibilities, such as policies that
limit internal movement, close schools and businesses, and ban international travel. This study
employed a systematic search and screening procedure in which 18,590 studies are identified
that could potentially address the belief posed. After three levels of screening, 34 studies
ultimately qualified. Of those 34 eligible studies, 24 qualified for inclusion in the meta-analysis.
They were separated into three groups: lockdown stringency index studies, shelter-in-place-
order (SIPO) studies, and specific NPI studies. An analysis of each of these three groups support
the conclusion that lockdowns have had little to no effect on COVID-19 mortality. More
specifically, stringency index studies find that lockdowns in Europe and the United States only
reduced COVID-19 mortality by 0.2% on average. SIPOs were also ineffective, only reducing
COVID-19 mortality by 2.9% on average. Specific NPI studies also find no broad-based evidence
of noticeable effects on COVID-19 mortality.
While this meta-analysis concludes that lockdowns have had little to no public health effects,
they have imposed enormous economic and social costs where they have been adopted. In
consequence, lockdown policies are ill-founded and should be rejected as a pandemic policy
instrument.
[ Bericht 0% gewijzigd door StrontHond op 14-04-2023 16:38:56 ]
Er is een reden dat preprints geen goed bewijs zijn. Als je kijkt naar de reacties zie je dat mensen met dezelfde data op de tegenovergestelde conclusie zijn gekomen als de schrijver. Dat de oversterfte in landen met veel vaccinatie juist lager was dan in landen met weinig vaccinatie.quote:
[..]
Buiten dat, het begint er steeds meer op te lijken dat de oversterfte direct gerelateerd is aan de vaccins:
https://www.preprints.org/manuscript/202302.0350/v1
En ja, het is nog een preprint, maar de correlatie is vrij sterk.
Een jaar geleden werd je nog voor gek verklaard als deze link opmerkte, inmiddels kun je er bijna niet meer omheen.
Ok, welke berekening klopt er niet?quote:
[..]
je weet dat je bron echt bullshit is, maar goed.
omdat het een afgekeurd manucript is.quote:
[..]
Ok, welke berekening klopt er niet?
Ja de auteurs claimen daar rekening mee gehouden te hebben, maar goed het is inderdaad nog geen doorslaggevend bewijs.quote:
[..]
Er is een reden dat preprints geen goed bewijs zijn. Als je kijkt naar de reacties zie je dat mensen met dezelfde data op de tegenovergestelde conclusie zijn gekomen als de schrijver. Dat de oversterfte in landen met veel vaccinatie juist lager was dan in landen met weinig vaccinatie.
Je hebt een onderzoek gevonden dat bewijst dat de lockdown niet heeft gedaan waar die ook niet bedoeld voor was.quote:
[..]
Ik wil wel helpen, hier heb je een meta-studie
[..]
https://sites.krieger.jhu(...)VID-19-Mortality.pdf
Gefeliciteerd.quote:This systematic review and meta-analysis are designed to determine whether there is empirical
evidence to support the belief that “lockdowns” reduce COVID-19 mortality.
maar dit isiets anders danje stelling dat mrna voor oversterfte zorgt nog iets anders of mondkapjes werken. Dit gaat over sterfte na besmetting en lockdowns. Dus als iemand besmet raakt is er geen relatie tussen sterfte en lockdown. Dit lijkt me nogal logisch...quote:
[..]
Ik wil wel helpen, hier heb je een meta-studie
[..]
https://sites.krieger.jhu(...)VID-19-Mortality.pdf
Ok waarvoor was de lockdown dan bedoeld? Wat ik me kan herinneren was het argument dat men de curve wilde afvlakken om zo het aantal doden te beperken. Maar het is alweer een tijdje geleden.quote:
[..]
Je hebt een onderzoek gevonden dat bewijst dat de lockdown niet heeft gedaan waar die ook niet bedoeld voor was.
[..]
Gefeliciteerd.
inderdaad. precies mijn punt... en ook goed dat men dit onderzoekt, maar logisch gedacht zou je dit ook niet verwachten. sterker nog denk dat lockdowns in de VS (waar hele afgelegen gebieden zijn) voor sterfte kunnen zorgen doordat mensen die alleen waren te ziek werden en geen hulp in kon schakelen.quote:
[..]
Je hebt een onderzoek gevonden dat bewijst dat de lockdown niet heeft gedaan waar die ook niet bedoeld voor was.
[..]
Gefeliciteerd.
nee, om zorginfarct te voorkomen en besmettingen gestaagt te laten gaan. later bleek en dat bijkt nu nog meer dat mensen die nog niet gevaccineerd waren, veel meer rest schade hebben van covid.quote:
[..]
Ok waarvoor was de lockdown dan bedoeld? Wat ik me kan herinneren was het argument dat men de curve wilde afvlakken om zo het aantal doden te beperken. Maar het is alweer een tijdje geleden.
Ok, dus om de mortaliteit (=aantal sterfgevallen) te verlagen..quote:
[..]
nee, om zorginfarct te voorkomen en besmettingen gestaagt te laten gaan. later bleek en dat bijkt nu nog meer dat mensen die nog niet gevaccineerd waren, veel meer rest schade hebben van covid.
Mijn stelling was primair dat het geen feit is dat lockdowns in Nederland (op de laatste na) gewerkt hebben. En ik heb ook vrij duidelijk onderbouwd waarom dat geen feit is. Zou je inhoudelijk op in kunnen gaan, maar dat zul je wel niet doen.quote:
[..]
Je bent een beetje vergeetachtig. Jij bent hier bijvoorbeeld al 2 topics aan het roepen dat het al wetenschappelijk bewezen zou zijn dat lockdowns niet werken zonder bron.
En evalueren doe je trouwens niet met een conclusie die vooraf al vaststaat.
Zoals ik eerder al schreef: voor sommigen is het kennelijk onverteerbaar dat de realiteit even anders bleek te zijn dan men dacht. Jij lijkt daarbij te horen. Het meest duidelijke voorbeeld is dat velen blijven geloven dat de vaccinaties een einde hebben gemaakt aan de pandemie, terwijl de data daar volstrekt niet op wijst. Data die zo in het oog springend is dat daar ook niet mee kan worden geknoeid.
En waarom zou men ook, want de overgrote meerderheid woont kennelijk op High Brazil.
Da's wel kenmerkend bij complotdenken, het overtuigd zijn van het eigen gelijk en vandaaruit stellen dat het voor anderen onverteerbaar moet zijn.quote:
[..]
Mijn stelling was primair dat het geen feit is dat lockdowns in Nederland (op de laatste na) gewerkt hebben. En ik heb ook vrij duidelijk onderbouwd waarom dat geen feit is. Zou je inhoudelijk op in kunnen gaan, maar dat zul je wel niet doen.
Zoals ik eerder al schreef: voor sommigen is het kennelijk onverteerbaar dat de realiteit even anders bleek te zijn dan men dacht. Jij lijkt daarbij te horen. Het meest duidelijke voorbeeld is dat velen blijven geloven dat de vaccinaties een einde hebben gemaakt aan de pandemie, terwijl de data daar volstrekt niet op wijst. Data die zo in het oog springend is dat daar ook niet mee kan worden geknoeid.
En waarom zou men ook, want de overgrote meerderheid woont kennelijk op High Brazil.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het getuigd natuurlijk niet van kritisch denken wanneer je stellig in iets (wat veelal onbewezen blijft) gelooft, maar het niet-geloven in verregaande (internationale) corruptie en misdadigheid is natuurlijk het summon van achterlijkheid.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Als niemand ook maar aannemelijk kan maken dat ik iets over het hoofd zie, moet ik dan blijven twijfelen?quote:
[..]
Da's wel kenmerkend bij complotdenken, het overtuigd zijn van het eigen gelijk en vandaaruit stellen dat het voor anderen onverteerbaar moet zijn.
Dus het complot is "er is onvoldoende zekerheid over het nut van lockdowns"? Das wel een saai complotquote:
[..]
Da's wel kenmerkend bij complotdenken, het overtuigd zijn van het eigen gelijk en vandaaruit stellen dat het voor anderen onverteerbaar moet zijn.
Je moet zelf weten wat je doet.quote:
[..]
Als niemand ook maar aannemelijk kan maken dat ik iets over het hoofd zie, moet ik dan blijven twijfelen?
Maar beetje raar om iets te kwalificeren als onverteerbaar.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Denk dat sommigen er verkeerd naar kijken (lockdowns hielpen of hielpen niet), naast dat ik betwijfel of het zinvol is om die discussie in dit topic te voeren; niet super veel te maken met OP. Het lijkt me heel moeilijk om te ontkennen dat lockdowns hielpen. Er was minder menselijk contact, dus een logisch gevolg is dan ook dat een ziekte minder kansen heeft om te verspreiden. Een betere vraag is: zijn de lockdowns het waard geweest? En dat is een vraag die niet unaniem en objectief te beantwoorden is. Het antwoord op die vraag zal per persoon verschillen (kan me voorstellen dat een persoon die iemand verloren heeft door zelfmoord vanwege maatregelen er heel anders in staat dan een persoon die juist veel kwetsbaren kent of er zelf eentje is - om maar een voorbeeld te noemen) en geen enkel antwoord is feitelijk te stellen. Aka; die discussie heeft helemaal geen zin. Kom je toch niet uit.
Welk 'medicijn'. En verzekeraars zijn bedrijven die geld willen verdienen, als dat nou over een paracetamol of over AVogel is zal ze een worst zijn.quote:
Veel van die theorieën zijn inmiddels bevestigd en erkend binnen de wetenschap, is het dan nog steeds "alternatief" of "complot" vind die terminologie beetje verwarrend..
Heb vroeger een alternatief medicijn gebruikt, op een gegeven moment begonnen verzekeraars het te erkennen en veranderde het in een "regulier" medicijn, beetje hetzelfde idee.
Precies, maar dan moet je de actie ook weer plaatsen in de tijdsgeest en niet gezond zonder druk van de zorg achter je computer. Ik denk dat het allemaal wel te verantwoorden was; ik had in ieder geval niet in de minister z'n schoenen willen staan. Het is inderdaad meer een politieke discussie dan een medische discussie.quote:
Al met al was het voor mij wel een prima tijd; heb me zeer goed vermaakt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
dimethylfumaraatquote:
Welk 'medicijn'. En verzekeraars zijn bedrijven die geld willen verdienen, als dat nou over een paracetamol of over AVogel is zal ze een worst zijn.
'Complotdenken' wat een term zeg.
Je moet je alles laten gebeuren, het op zijn kaft aannemen en er geen verbanden in zoeken anders ben je een complotdenker.
Fijn rauw kontje heb je dan in je kist.
Je moet je alles laten gebeuren, het op zijn kaft aannemen en er geen verbanden in zoeken anders ben je een complotdenker.
Fijn rauw kontje heb je dan in je kist.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Jup, het onderzoeken van "alternatieve theorieën" is iets is om je voor te schamen.. met andere woorden, iedereen wordt geacht dezelfde theorie te volgen.. en dat is uiteraard de theorie die de overheid uitdraagt.quote:
'Complotdenken' wat een term zeg.
Je moet je alles laten gebeuren, het op zijn kaft aannemen en er geen verbanden in zoeken anders ben je een complotdenker.
Fijn rauw kontje heb je dan in je kist.
Nee. Het verzinnen van een verhaal als dat die corruptie door een centrale organisatie aangestuurd zou worden is achterlijk.quote:
Het getuigd natuurlijk niet van kritisch denken wanneer je stellig in iets (wat veelal onbewezen blijft) gelooft, maar het niet-geloven in verregaande (internationale) corruptie en misdadigheid is natuurlijk het summon van achterlijkheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2023 18:14:20 ]
Nee. Het propageren van onbewezen en zelfs gevaarlijke middelen die geen positieve effecten hebben, dat is een probleem.quote:
[..]
Jup, het onderzoeken van "alternatieve theorieën" is iets is om je voor te schamen.. met andere woorden, iedereen wordt geacht dezelfde theorie te volgen.. en dat is uiteraard de theorie die de overheid uitdraagt.
Precies. En de overheid heeft natuurlijk noooooit andere belangen dan het volk. Die zorgen, beschermen en doen hun werk voor 'ons' en liegen nooit of hebben er actieve herinneringen aan.quote:
[..]
Jup, het onderzoeken van "alternatieve theorieën" is iets is om je voor te schamen.. met andere woorden, iedereen wordt geacht dezelfde theorie te volgen.. en dat is uiteraard de theorie die de overheid uitdraagt.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Maar wie beweert nou precies dat ‘de MSM’ of laat staan ‘de overheid’ altijd gelijk hebben?
Oja helemaal niemand
Oja helemaal niemand
Tuurlijk. Overheden liegen alleen in het buitenland.quote:
[..]
Precies. En de overheid heeft natuurlijk noooooit andere belangen dan het volk. Die zorgen, beschermen en doen hun werk voor 'ons' en liegen nooit of hebben er actieve herinneringen aan.
Het gaat niet per se om gelijk hebben. Het gaat erom dat je in een hoekje wordt geduwd als je niet met de geldende theorie meegaat.quote:
Maar wie beweert nou precies dat ‘de MSM’ of laat staan ‘de overheid’ altijd gelijk hebben?
Oja helemaal niemand
Het complothoekje. Want dat zijn allemaal gekke wappies enzo.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Welke theorie heb je het nou precies over dan?quote:
[..]
Het gaat niet per se om gelijk hebben. Het gaat erom dat je in een hoekje wordt geduwd als je niet met de geldende theorie meegaat.
Het complothoekje. Want dat zijn allemaal gekke wappies enzo.
Grote delen van NWS gaan toch over wat er allemaal wel niet gruwelijk mis zou gaan in dit land? Volgens mij is daar toch echt alle ruimte voor hier.
En aardig oversold door niet-wetenschappers zoals politici, wat bij een deel van de bevolking geen goed heeft gedaan. En als daarbij andere effecten undersold worden door diezelfde politici , zoals het effect van een covidinfectie op het immuunsysteem met diensgevolgde “bescherming”, dan is dat koren op de molen van complottisten.quote:
[..]
onzin mRNA is veilig en nog steeds en bestond al voor covid. Het is met het virus nieuw ontwikkeld maar de techniek bestond al.
verder is er geen medicament zonder bijwerkingen en de covid vaccinatie programma is een van de meest succesvolle geweest. Niet perfect maar wel succesvol.
Helaas heeft wetenschap vaak weinig raakvlakken met politiek. Geen politicus zit te wachten op een genuanceerd niet-absoluut grijze uitspraak vanuit onzekerheden.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Het is aannemelijk dat corruptie georganiseerd georchestreerd wordt, maar het blijft voor ieder gissen of, of wat voor hierarchische mechanismen eronder liggen.quote:
Nee. Het verzinnen van een verhaal als dat die corruptie door een centrale organisatie aangestuurd zou worden is achterlijk.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Mwa, dat is een beetje de slachtofferij opzoeken. Mensen gaan het niet met je eens zijn en sommige zullen je daarbij wappie noemen. Anderzijds zijn er natuurlijk ook genoeg complotters die mensen die niet met hun mee gaan schapen en weetikveel wat noemen.quote:
[..]
Jup, het onderzoeken van "alternatieve theorieën" is iets is om je voor te schamen.. met andere woorden, iedereen wordt geacht dezelfde theorie te volgen.. en dat is uiteraard de theorie die de overheid uitdraagt.
Gewoon lekker laten gaan. Boeiend dat mensen anders over iets denken
Conscience do cost.
Het vaccin is juist bedoeld om een ernstige infectie te voorkomen..quote:
[..]
En aardig oversold door niet-wetenschappers zoals politici, wat bij een deel van de bevolking geen goed heeft gedaan. En als daarbij andere effecten undersold worden door diezelfde politici , zoals het effect van een covidinfectie op het immuunsysteem met diensgevolgde “bescherming”, dan is dat koren op de molen van complottisten.
Helaas heeft wetenschap vaak weinig raakvlakken met politiek. Geen politicus zit te wachten op een genuanceerd niet-absoluut grijze uitspraak vanuit onzekerheden.
Ik heb het altijd een vreemde paradox gevonden om besmet te raken met Covid, om immuniteit tegen Covid te krijgen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
haha classic Akathisiaquote:
[..]
Het is aannemelijk dat corruptie georganiseerd georchestreerd wordt, maar het blijft voor ieder gissen of, of wat voor hierarchische mechanismen eronder liggen.
hier staat niets
quote:
.Hebben we geprobeerd, maar dat liep gigantisch uit de hand.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.zeer vocale Trump hater - VEM2012
Over de laatste lockdown heeft het CBS in ieder geval uitgesproken. Die heeft meer schade opgeleverd dan voorkomen. En was ook meer een politieke keuze dan een wetenschappelijke.quote:
Denk dat sommigen er verkeerd naar kijken (lockdowns hielpen of hielpen niet), naast dat ik betwijfel of het zinvol is om die discussie in dit topic te voeren; niet super veel te maken met OP. Het lijkt me heel moeilijk om te ontkennen dat lockdowns hielpen. Er was minder menselijk contact, dus een logisch gevolg is dan ook dat een ziekte minder kansen heeft om te verspreiden. Een betere vraag is: zijn de lockdowns het waard geweest? En dat is een vraag die niet unaniem en objectief te beantwoorden is. Het antwoord op die vraag zal per persoon verschillen (kan me voorstellen dat een persoon die iemand verloren heeft door zelfmoord vanwege maatregelen er heel anders in staat dan een persoon die juist veel kwetsbaren kent of er zelf eentje is - om maar een voorbeeld te noemen) en geen enkel antwoord is feitelijk te stellen. Aka; die discussie heeft helemaal geen zin. Kom je toch niet uit.
Voor de rest eens met je verhaal, al zit ik meer in het kamp van meer schade door de lockdown dan is voorkomen. Maar uit te rekenen valt het erg moeilijk. Er vallen nu nog dagelijks bedrijven om door de effecten ervan.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Blckbx.tv nu Live gaat over de nieuwsuur uitzending over complotdenken. Ik denk hun reactie daarop. Eens kijken wat ze zeggen.
Voor het overgrote gros van de mensen maakte het niet uit of je gevaccineerd was of niet (je werd gewoon ziek en dat was het dan). De NNT van de vaccins op dat gebied lag erg hoog bij de groepen onder de 70. Behalve dat was het nou eenmaal zo dat de vaccins nauwelijks verspreiding nauwelijks voorkwamen en infectie ook niet tegenhielden (het oversold gedeelte) en uiteindelijk iedereen ziek werd, gevaccineerd of ongevaccineerd. Uiteindelijk is een miniem deel van de ongevaccineerden onder de 70 er ook daadwerkelijk mee in de problemen gekomen of in het ziekenhuis beland. Wat de data ook duidelijk laten zien.quote:
[..]
Het vaccin is juist bedoeld om een ernstige infectie te voorkomen..
Ik heb het altijd een vreemde paradox gevonden om besmet te raken met Covid, om immuniteit tegen Covid te krijgen.
In oktober 2021 was het nog de pandemie van de ongevaccineerden en moest ik maar mijn plek in het ziekenhuis afstaan, telde mijn twee eerdere infecties voor helemaal niets, in december begon de hele bevolking ziek te worden en in maart was de pandemie zowat voorbij zonder al teveel schade en waaide het hele sentiment na een nutteloze lockdown stilletjes over. Terwijl de gegevens van het effect van eerder ziek zijn al in augustus 2021 duidelijk waren.
Ik heb het je vaker zien schrijven, maar veel mensen die zich niet hebben laten vaccineren waren al ziek geweest voordat vaccins op de markt kwamen en/of hebben met de gegevens van toen een simpele risicoanalyse op zichzelf losgelaten en geconcludeerd dat hun risicoprofiel te laag was. Dat is politiek gezien echt heel smerig ingezet om groepen tegen elkaar uit te spelen en dat neem ik hen kwalijk. Noem me een zeur, maar dat heeft nog wat tijd nodig om te helen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik zie niet in hoe je die tekst anders kan interpreteren, het hebben van een afwijkende/alternatieve mening wordt neergezet als iets raars/belachelijks..quote:
[..]
Mwa, dat is een beetje de slachtofferij opzoeken.
Nee, dat is totaal niet aannemelijk.quote:
[..]
Het is aannemelijk dat corruptie georganiseerd georchestreerd wordt, maar het blijft voor ieder gissen of, of wat voor hierarchische mechanismen eronder liggen.
Klopt ja, zie de termen MSM, schaapjes. Of bedoel je dat niet?quote:
[..]
Ik zie niet in hoe je die tekst anders kan interpreteren, het hebben van een afwijkende/alternatieve mening wordt neergezet als iets raars/belachelijks..
met de term MSM maak je mensen belachelijk?quote:
[..]
Klopt ja, zie de termen MSM, schaapjes. Of bedoel je dat niet?
Vaccins kunnen weldegelijk ook voorkomen dat je vatbaar bent. Die ziektes zullen dan ook kunnen verdwijnen. Dat is bij mijn weten slechts 1 keer gelukt (polio). Dan heb je ook vaccins die daar vrijwel volledig in slagen. En vaccins die daar nauwelijks of niet in slagen.quote:
[..]
Het vaccin is juist bedoeld om een ernstige infectie te voorkomen..
Ik heb het altijd een vreemde paradox gevonden om besmet te raken met Covid, om immuniteit tegen Covid te krijgen.
Mij lijkt evident dat het altijd de hoop was dat uitroeien mogelijk was, ook al wist men vooraf dat die kans bij dit virus nihil was.
Het klopt wel dat het enige waar dit vaccin is geslaagd de ernst van het ziekteverloop enigszins te beteugelen.
Maar een van de gecommuniceerde doelen: zorgen dat de pandemie voorbij zou zijn, is niet gehaald.
Het heeft wat mensen minder ziek gemaakt, maar de pandemie is voorbij gegaan door een variant die minder ziekmakend is, te weten omicron.
Dus achteraf niet echt een enorm succes. Maar de kans dat het binnen zo’n korte tijd succesvol zou zijn was ook erg klein natuurlijk.
Denk niet dat het zo zeer draait om de slachtoffer rol opzoeken; maar meer dat het gewoon niet nuttig is voor discussies om elkaar in hokjes te duwen omdat dat makkelijker is omdat je er discussies mee kan vermijden. En wat al eerder langs kwam; je wordt steeds sneller in zo’n hokje geduwd, er is bijna geen ruimte meer voor het enorme grijze gebied tussen zwart en wit. Je bent een mak schaap of een wappie. Zonde voor discussies. Snap de frustratie wel als je onterecht in een hokje geduwd wordt omdat je mening niet overeen komt met de overheersende mening (of als je juist een mak schaap genoemd wordt omdat je het gedeeltelijk of geheel eens bent met die overheersende mening. Polarisatie helpt niemand vooruit.quote:
[..]
Mwa, dat is een beetje de slachtofferij opzoeken. Mensen gaan het niet met je eens zijn en sommige zullen je daarbij wappie noemen. Anderzijds zijn er natuurlijk ook genoeg complotters die mensen die niet met hun mee gaan schapen en weetikveel wat noemen.
Gewoon lekker laten gaan. Boeiend dat mensen anders over iets denken
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2023 20:25:58 ]
Dat is gewoon echt pure onzin, er waren genoeg mensen met terechte en onderbouwde kritiek op de maatregelen. Die werden gewoon gehoord hier op NWS en daar waren gewoon normale discussies. Als je echter feiten gaat verdraaien, met complotten komt en om tribunalen roept.. tjah dan zijn mensen je al (terecht) snel zat.quote:
[..]
Denk niet dat het zo zeer draait om de slachtoffer rol opzoeken; maar meer dat het gewoon niet nuttig is voor discussies om elkaar in hokjes te duwen omdat dat makkelijker is omdat je er discussies mee kan vermijden. En wat al eerder langs kwam; je wordt steeds sneller in zo’n hokje geduwd, er is bijna geen ruimte meer voor het enorme grijze gebied tussen zwart en wit. Je bent een mak schaap of een wappie. Zonde voor discussies. Snap de frustratie wel als je onterecht in een hokje geduwd wordt omdat je mening niet overeen komt met de overheersende mening (of als je juist een mak schaap genoemd wordt omdat je het gedeeltelijk of geheel eens bent met die overheersende mening. Polarisatie helpt niemand vooruit.
En again, door dat complotten gedoe werd juiste kritiek ondergesneeuwd.. Wappies die demonstraties bewust uit de hand lieten lopen hebben de mensen met goede bedoelingen monddood gemaakt.
Ik heb me op BNW vaak laten gaan en kom daar niet voor niets meer, er wordt daar zoveel onzin en leugens gepost.. Mensen beschuldigd van pedofilie etc.. Dat is niet goed voor mijn bloeddruk..
En die polarisatie komt echt door de wappies zelf, vooral door opper wappies zoals Willem Engel, Jensen, FvD etc...
Want wij "schapen" hebben niemand bedreigd, beschuldigd of lastig gevallen.. Zelfs ik als nobody en een simpele blogger/Fokker! bedreigingen gehad.. Ik zou op lijsten staan en mijn beurt zou nog komen etc..
Gek he dat de maatschappij Wappies zijn gaan haten...
The name is Putler, Vladimir Putler
Ik zeg dan ook niet dat iedereen zo werkt hè. Ik zeg dat dat hokjes denken te vaak gebeurd. Niet dat iedereen het doet of dat jij het doet, dus je hoeft je niet aangevallen te voelen.quote:
[..]
Dat is gewoon echt pure onzin, er waren genoeg mensen met terechte en onderbouwde kritiek op de maatregelen. Die werden gewoon gehoord hier op NWS en daar waren gewoon normale discussies. Als je echter feiten gaat verdraaien, met complotten komt en om tribunalen roept.. tjah dan zijn mensen je al (terecht) snel zat.
En again, door dat complotten gedoe werd juiste kritiek ondergesneeuwd.. Wappies die demonstraties bewust uit de hand lieten lopen hebben de mensen met goede bedoelingen monddood gemaakt.
Ik heb me op BNW vaak laten gaan en kom daar niet voor niets meer, er wordt daar zoveel onzin en leugens gepost.. Mensen beschuldigd van pedofilie etc.. Dat is niet goed voor mijn bloeddruk..
En die polarisatie komt echt door de wappies zelf, vooral door opper wappies zoals Willem Engel, Jensen, FvD etc...
Want wij "schapen" hebben niemand bedreigd, beschuldigd of lastig gevallen.. Zelfs ik als nobody en een simpele blogger/Fokker! bedreigingen gehad.. Ik zou op lijsten staan en mijn beurt zou nog komen etc..
Gek he dat de maatschappij Wappies zijn gaan haten...
Polarisatie dragen alle ‘kampen’ aan bij overigens, er zijn aan beide kanten extreem doorgeslagen mensen die discussies regelmatig onmogelijk maakten.
Vanuit mijn hoekje: ik had regelmatig kritiek op de Corona maatregelen en heb ook regelmatig kritiek geuit op de media/het kabinet in het algemeen en je wil niet weten hoe vaak ik voor wappie uitgemaakt ben en hoe vaak ik per dm lastig ben gevallen. En dat bedoel ik; niet iedereen doet het, maar best veel mensen ook wel: onnodig snel mensen in een hokje plaatsen omdat dat makkelijker discussiëren is. Het is echt niet zo dat je enkel een wappie genoemd werd als je de echt doorgeslagen onzin aan het delen was. En dan gaat het verder dan enkel FOK.
Dat polariseren heeft echt niemand wat aan. Je zorgt er enkel voor dat de partijen nog feller tegenover elkaar komen te staan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2023 21:00:54 ]
De polarisatie is inderdaad vooral afkomstig van de wappies die het tegenwoordig een goed idee vinden om mensen te bedreigen, geweld te gebruiken of mensen overhoop te schieten in bijvoorbeeld supermarkten of synagogen. Dat zag je tien jaar geleden veel minder maar is niet iets wat pas bij corona ontstond. Het wordt al helemaal mooi nu die engnekken politieke macht hebben.quote:
Want wij "schapen" hebben niemand bedreigd, beschuldigd of lastig gevallen.. Zelfs ik als nobody en een simpele blogger/Fokker! bedreigingen gehad.. Ik zou op lijsten staan en mijn beurt zou nog komen etc..
Incelfrikandel
Oh absoluut, maar daarom is het des te belangrijker dat je de focus legt op argumenten waar je, al dan niet terecht, wel wat mee kan. Polarisatie zal je altijd hebben. Op het moment dat je daar de aandacht gaat leggen en de discussie meebeweegt naar dergelijke randzaken dan verlies je het eigenlijk al.quote:
[..]
Denk niet dat het zo zeer draait om de slachtoffer rol opzoeken; maar meer dat het gewoon niet nuttig is voor discussies om elkaar in hokjes te duwen omdat dat makkelijker is omdat je er discussies mee kan vermijden. En wat al eerder langs kwam; je wordt steeds sneller in zo’n hokje geduwd, er is bijna geen ruimte meer voor het enorme grijze gebied tussen zwart en wit. Je bent een mak schaap of een wappie. Zonde voor discussies. Snap de frustratie wel als je onterecht in een hokje geduwd wordt omdat je mening niet overeen komt met de overheersende mening (of als je juist een mak schaap genoemd wordt omdat je het gedeeltelijk of geheel eens bent met die overheersende mening. Polarisatie helpt niemand vooruit.
Ik heb ook diverse meningen die niet gedeeld worden door het gros van het volk. Ik durf zelfs te zeggen dat vrijwel de meeste mensen wel iets hebben wat een beetje afwijkt. Nogmaals: boeiend.
Conscience do cost.
Mua niet echt toch? Van wat ik me herinner was het zo dat dat de jongeren erg veel besmettingen kregen maar dat ze ook op bezoek gingen bij opa en oma. Dat laatste hadden we niet moeten doen. Maar goed kan het mis hebben.quote:
[..]
Hebben we geprobeerd, maar dat liep gigantisch uit de hand.
Ik maak me er ook deels schuldig aan. Zo ben ik ervan overtuigd dat de vermeende opwarming van de aarde flauwekul is, louter bedoeld om de belastingbetaler veel geld uit de zak te kloppen en de oliemaatschappijen de prijzen te doen opdrijven. En ik lijk gelijk te hebben, nu we de koudste lente van deze eeuw beleven
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Nou ja ik moet toch wel zeggen dat ik niet had gedacht dat jij mij ging verbazen, maar het is je toch gelukt. De meeste wappies worden namelijk extreem boos van de laatste lockdown, maar jij zegt dat die laatste wel heeft gewerkt. Dat ben ik nog niet tegengekomen.quote:
[..]
Mijn stelling was primair dat het geen feit is dat lockdowns in Nederland (op de laatste na) gewerkt hebben. En ik heb ook vrij duidelijk onderbouwd waarom dat geen feit is. Zou je inhoudelijk op in kunnen gaan, maar dat zul je wel niet doen.
Zoals ik eerder al schreef: voor sommigen is het kennelijk onverteerbaar dat de realiteit even anders bleek te zijn dan men dacht. Jij lijkt daarbij te horen. Het meest duidelijke voorbeeld is dat velen blijven geloven dat de vaccinaties een einde hebben gemaakt aan de pandemie, terwijl de data daar volstrekt niet op wijst. Data die zo in het oog springend is dat daar ook niet mee kan worden geknoeid.
En waarom zou men ook, want de overgrote meerderheid woont kennelijk op High Brazil.
Vaccinaties hebben geen einde aan de pandemie gemaakt, maar ze hebben er wel voor gezorgd dat veel mensen in de grote besmettingsronde aan het einde nog in leven zijn. Ziekenhuizen vol ongevaccineerden hebben dat bewezen. Wellicht dat je nog een randcase kan maken dat het bij gezonde jongeren misschien niet nodig is geweest, maar persoonlijk ken ik wel twintigers met long covid, maar 0 met vaccinatieschade.
De curve afvlakken inderdaad zodat de ernstig zieken niet tegelijkertijd in het ziekenhuis zouden belanden om zo ook onnodige doden te veroorzaken die niet door Covid kwamen.quote:
[..]
Ok waarvoor was de lockdown dan bedoeld? Wat ik me kan herinneren was het argument dat men de curve wilde afvlakken om zo het aantal doden te beperken. Maar het is alweer een tijdje geleden.
Rutte zijn eerste speech gaf al aan dat iedereen een keer besmet ging worden en ik heb niemand vanuit de overheid horen beweren dat Covid minder dodelijk zou zijn als je het kreeg terwijl je thuiswerkte.
Zomer na zomer in de top 10 warmste en droogste zomers, al decennia geen elfstedentocht meer en krimpende ijskappen en gletsjers die gewoon op foto staan zijn allemaal onzin, want de lente is na 3 weken wat frisser dan vorig jaar.quote:
Ik maak me er ook deels schuldig aan. Zo ben ik ervan overtuigd dat de vermeende opwarming van de aarde flauwekul is, louter bedoeld om de belastingbetaler veel geld uit de zak te kloppen en de oliemaatschappijen de prijzen te doen opdrijven. En ik lijk gelijk te hebben, nu we de koudste lente van deze eeuw beleven
2021 was anders de natste zomer van deze eeuw en ook dit jaar zijn de vooruitzichten op een goede zomer uiterst somber. Er groeit nog geen blad aan de bomen, de natuur loopt dit jaar zeker een maand achterquote:
[..]
Zomer na zomer in de top 10 warmste en droogste zomers, al decennia geen elfstedentocht meer en krimpende ijskappen en gletsjers die gewoon op foto staan zijn allemaal onzin, want de lente is na 3 weken wat frisser dan vorig jaar.
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Er is geen klimaatwetenschapper die heeft gezegd dat het ieder jaar warmer ging worden in Nederland. Wat ze wel hebben gezegd is dat het weer extremer ging worden wat wel lijkt te kloppen als je van natste, naar warmste naar koudste jaargetijde in zeer lange tijd hopt.quote:
[..]
2021 was anders de natste zomer van deze eeuw en ook dit jaar zijn de vooruitzichten op een goede zomer uiterst somber. Er groeit nog geen blad aan de bomen, de natuur loopt dit jaar zeker een maand achter
Tussen '63 en '85 was er 22 jaar lang geen Elfstedentocht. De tocht is sinds 1909 vijftien keer verreden. Vijftien tochten in totaal, waarvan drie opeenvolgend tijdens de oorlogsjaren ('40, '41 en '42). In 104 jaar dus 89 jaar geen Elfstedentocht en pas vanaf de elfde editie (1956) werd het enigszins professioneel met een exploderend aantal deelnemers.quote:
[..]
Zomer na zomer in de top 10 warmste en droogste zomers, al decennia geen elfstedentocht meer en krimpende ijskappen en gletsjers die gewoon op foto staan zijn allemaal onzin, want de lente is na 3 weken wat frisser dan vorig jaar.
Vanaf dat moment gingen er steeds meer veiligheidsmaatregelen gelden die met de tijd en het sterk groeiende aantal potentiële deelnemers alleen maar strenger zijn geworden. De omstandigheden op het traject in de winter van 2012 waren beter dan tijdens een aantal van de (grotendeels op amateuristische basis en met minder oog voor veiligheid) verreden tochten van de eerste helft van de 20e eeuw.
Daarnaast zijn meteorologische data en registratie daarvan verondersteld steeds nauwkeuriger en worden metingen uit het verleden (waarvan de eerste nog geen 300 jaar terug gaan) gecorrigeerd naar de tegenwoordige standaarden. In praktijk betekent dat vaak dat gemeten hoge temperaturen van toen naar beneden wordem bijgesteld, waardoor extremen en hittegolven destijds opeens uit de boeken verdwijnen en er wordt gepretendeerd alsof dat alleen iets van de laatste jaren is. Alles daarvoor is niet eens gemeten, maar slechts gebaseerd op schattingen.
Kortom: leuk om iets als het uitblijven van de Elfstedentocht sinds 1997 aan te halen als argument voor klimaatverandering, maar als je bedenkt dat er in de 77 jaar tussen 1909 en 1986 slechts veertien edities zijn verreden, omstandigheden anders waren, voor veel van die edities veiligheidsaspecten geen issue waren zoals vandaag de dag, documentatie/registratie van (weer)data uiterst summier is t.o.v. nu en er tot de twaalfde editie in 1963 zo'n 3,2 miljard mensen in totaal op de hele aarde leefden (minder dan de helft van het aantal dat nu op aarde leeft), dan zet dat e.e.a. wel in een ander perspectief.
Het was bij Dansen met Jansen, waarbij jongeren meteen meer bewegingsruimte kregen na 1 prik. Men dacht dat het risico op toename van besmettingen handelbaar zou zijn, maar dat bleek niet het geval. De cijfers rezen de pan uit, gevolgd door ziekenhuisopnames.quote:
[..]
Mua niet echt toch? Van wat ik me herinner was het zo dat dat de jongeren erg veel besmettingen kregen maar dat ze ook op bezoek gingen bij opa en oma. Dat laatste hadden we niet moeten doen. Maar goed kan het mis hebben.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ook met Omicron zie je dat het overgrote deel van de ziekenhuisopnames ongevaccineerden zijn.quote:
[..]
Vaccins kunnen weldegelijk ook voorkomen dat je vatbaar bent. Die ziektes zullen dan ook kunnen verdwijnen. Dat is bij mijn weten slechts 1 keer gelukt (polio). Dan heb je ook vaccins die daar vrijwel volledig in slagen. En vaccins die daar nauwelijks of niet in slagen.
Mij lijkt evident dat het altijd de hoop was dat uitroeien mogelijk was, ook al wist men vooraf dat die kans bij dit virus nihil was.
Het klopt wel dat het enige waar dit vaccin is geslaagd de ernst van het ziekteverloop enigszins te beteugelen.
Maar een van de gecommuniceerde doelen: zorgen dat de pandemie voorbij zou zijn, is niet gehaald.
Het heeft wat mensen minder ziek gemaakt, maar de pandemie is voorbij gegaan door een variant die minder ziekmakend is, te weten omicron.
Dus achteraf niet echt een enorm succes. Maar de kans dat het binnen zo’n korte tijd succesvol zou zijn was ook erg klein natuurlijk.
Vaccins spelen dus toch een grotere rol in het beëindigen van de pandemie dan je stelt.
Omicron is inderdaad milder, maar er spelen meerdere factoren mee, waaronder opgebouwde immuniteit.
De Pokken zijn ooit uitgeroeid met vaccinatie, Polio is aardig op weg, maar nog niet uitgeroeid.
Een virus uitroeien is lastig, dat lukt alleen in zeer specifieke gevallen.
Bijvoorbeeld Covid is een zoönose. Dat houdt in dat die zich ook via dieren kan verspreiden en daardoor niet is uit te roeien door elke mens immuun te maken.
Het wachten is dan op een dierlijke variant die gemuteerd is en weer overspringt.
Verder bouwen we geen permanente immuniteit op tegen Covid, in de zin dat je niet meer ziek kunt worden.
Een vaccin kan dat niet veranderen, aangezien een vaccin enkel het immuunsysteem triggered, waarna het immuunsysteem zelf immuniteit moet opbouwen.
De eerste opzet van het doorstaan van de pandemie was allemaal kiezen op elkaar en de ziekte doorstaan, waarna we voldoende immuniteit hebben opgebouwd om de pandemie te stoppen.
Dat bleek geen haalbare oplossing, dus toen werd dat uitgevlakt mbv lockdowns, terwijl ondertussen zo snel mogelijk een vaccin werd ontwikkeld om de immuniteit te forceren.
Dat vaccin was er in een recordtijd, maar het virus bleek sneller te zijn met mutaties, waardoor de bescherming binnen enkele maanden al flink was gereduceerd. Maar gelukkig nog wel voldoende tegen ernstige ziekte.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Vooruitzichten op de zomer? Doe mij die glazen bol ook eens?quote:
[..]
2021 was anders de natste zomer van deze eeuw en ook dit jaar zijn de vooruitzichten op een goede zomer uiterst somber. Er groeit nog geen blad aan de bomen, de natuur loopt dit jaar zeker een maand achter
Maargoed, tijd dus om degenen die geld verdienen met het bedenken en verspreiden van dit soort ellende eens flink harde repressie te gaan aanpakken. Dus offline gooien van hun kanalen, ze financieel leegtrekken en ze in de gevangenis smijten. Gewoon lekker rechts onverbiddelijk straffen.
Mensen die geestelijk labiel zijn die zijn nou eenmaal makkelijk beinvloedbaar. Maar als de influencers hierachter worden uitgeschakeld waait dat wel weer weg.
Mensen die geestelijk labiel zijn die zijn nou eenmaal makkelijk beinvloedbaar. Maar als de influencers hierachter worden uitgeschakeld waait dat wel weer weg.
Zullen we beginnen met de klimaatalarmisten die miljarden harken met het extreem overdrijven van de gevolgen van toename van CO2 in de atmosfeer?quote:
Maargoed, tijd dus om degenen die geld verdienen met het bedenken en verspreiden van dit soort ellende eens flink harde repressie te gaan aanpakken. Dus offline gooien van hun kanalen, ze financieel leegtrekken en ze in de gevangenis smijten.
Of wil je klein beginnen, aangezien het bij jou kennelijk volledig politiek is gemotiveerd?
Je hebt gelijk, maar dan vind ik dat de prioriteit wel gelegd moet worden bij religie. Altijd nog een stuk gevaarlijker dan wat wappies die filmpjes kijken op youtube.quote:
Mensen die geestelijk labiel zijn die zijn nou eenmaal makkelijk beinvloedbaar. Maar als de influencers hierachter worden uitgeschakeld waait dat wel weer weg.
Conscience do cost.
Sleep ze maar voor de rechter dan.quote:
[..]
Zullen we beginnen met de klimaatalarmisten die miljarden harken met het extreem overdrijven van de gevolgen van toename van CO2 in de atmosfeer?
Of wil je klein beginnen, aangezien het bij jou kennelijk volledig politiek is gemotiveerd?
Social media waarmee je er een verdienmodel van kan maken is echter nieuw. Daarom moet dat eens flink uitgeklopt worden.quote:
Complotdenken is van alle tijden.
vrolijk persoon jijquote:
Maargoed, tijd dus om degenen die geld verdienen met het bedenken en verspreiden van dit soort ellende eens flink harde repressie te gaan aanpakken. Dus offline gooien van hun kanalen, ze financieel leegtrekken en ze in de gevangenis smijten. Gewoon lekker rechts onverbiddelijk straffen.
Mensen die geestelijk labiel zijn die zijn nou eenmaal makkelijk beinvloedbaar. Maar als de influencers hierachter worden uitgeschakeld waait dat wel weer weg.
Ligt eraan, zolang ze niet aanzetten tot haat of opruiing lijkt het me niet wenselijk om alles maar zomaar te verbieden.quote:
[..]
Social media waarmee je er een verdienmodel van kan maken is echter nieuw. Daarom moet dat eens flink uitgeklopt worden.
Laster verspreiden is ook strafbaar.quote:
[..]
Ligt eraan, zolang ze niet aanzetten tot haat of opruiing lijkt het me niet wenselijk om alles maar zomaar te verbieden.
Het enige dat ontbreekt is handhaving.
zelf een beetje opgewonden, merk ik, dat je dt-regels effe vergeetquote:
[..]
Van wappieinfuencers die achter de tralies zitten wordt ik inderdaad helemaal happy.
Het is niet voor niks dat er veel alu hoedjes ook religieus zijn, bij het Christendom zitten ze vooral in de zwaar conservatieve stromingen of juist de heel evangelische stromingen. In beide stromingen is er weinig ruimte voor zelf nadenken en zijn het makkelijke targets om te manipuleren.quote:
[..]
Je hebt gelijk, maar dan vind ik dat de prioriteit wel gelegd moet worden bij religie. Altijd nog een stuk gevaarlijker dan wat wappies die filmpjes kijken op youtube.
The name is Putler, Vladimir Putler
De msm en schaapjes hebben juist geen afwijkende mening. Die gaan me met de machthebbers. Machthebbers die al zoveel schade hebben aangebracht en hun eigen belang boven dat van het land en de burgers stelt.quote:
[..]
Klopt ja, zie de termen MSM, schaapjes. Of bedoel je dat niet?
Dus je vindt op NWS en in de MSM geen enkele kritiek op bijvoorbeeld Rutte.quote:
[..]
De msm en schaapjes hebben juist geen afwijkende mening. Die gaan me met de machthebbers. Machthebbers die al zoveel schade hebben aangebracht en hun eigen belang boven dat van het land en de burgers stelt.
Goed om te weten
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Heb je wat concrete voorbeelden?quote:
Zelfs mensen die op Rutte dan wel de VVD stemmen (moi bijv) uiten gewoon kritiek.quote:
[..]
Dus je vindt op NWS en in de MSM geen enkele kritiek op bijvoorbeeld Rutte.
Goed om te weten
Is ook niet vreemd want je kan gewoon niet volledig op één lijn liggen met een partij of een politiek leider.
De wereld is niet zwart/wit al denken extremisten en alu hoedjes totaal anders over.
The name is Putler, Vladimir Putler
- Er is een overvloed aan "informatie"
- We worden dagelijks gebombardeerd met wereldse problemen
- Technologie en bedrijven worden steeds onoverzichtelijker en machtiger, waardoor we het gevoel hebben de controle te verliezen; een natuurlijke reactie hierop is doorgeschoten empirisme
- We leven steeds meer in een horizontale maatschappij waarin authoriteit zoals wetenschap minder waarde heeft
- De maatschappij wordt steeds individualistischer en mensen maken minder deel uit van sociale gemeenschappen; geloven in complotten laat je weer deel uitmaken van zo'n gemeenschap en geeft je bovendien het gevoel bijzonder te zijn
- We leren op school aan kinderen vooral wat ze moeten denken in plaats van hoe ze betrouwbare kennis opdoen
- We hebben een ingebakken systeem voor doorgeschoten patroonherkenning (apofenie)
- Religieus denken en bijgeloof verdwijnen niet, maar nemen slechts andere vormen aan
Nee, ik vind het niet gek dat complotdenken welig tiert. Veel elementen uit complotdenken komt b.v. al voor in het christendom, en dat is ook een buitengewoon succesvol verhaal gebleken de afgelopen 2000 jaar.
- We worden dagelijks gebombardeerd met wereldse problemen
- Technologie en bedrijven worden steeds onoverzichtelijker en machtiger, waardoor we het gevoel hebben de controle te verliezen; een natuurlijke reactie hierop is doorgeschoten empirisme
- We leven steeds meer in een horizontale maatschappij waarin authoriteit zoals wetenschap minder waarde heeft
- De maatschappij wordt steeds individualistischer en mensen maken minder deel uit van sociale gemeenschappen; geloven in complotten laat je weer deel uitmaken van zo'n gemeenschap en geeft je bovendien het gevoel bijzonder te zijn
- We leren op school aan kinderen vooral wat ze moeten denken in plaats van hoe ze betrouwbare kennis opdoen
- We hebben een ingebakken systeem voor doorgeschoten patroonherkenning (apofenie)
- Religieus denken en bijgeloof verdwijnen niet, maar nemen slechts andere vormen aan
Nee, ik vind het niet gek dat complotdenken welig tiert. Veel elementen uit complotdenken komt b.v. al voor in het christendom, en dat is ook een buitengewoon succesvol verhaal gebleken de afgelopen 2000 jaar.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe is dat precies anders als iemand zoals jij die mensen op facebook napraat uit eigen belang?quote:
[..]
De msm en schaapjes hebben juist geen afwijkende mening. Die gaan me met de machthebbers. Machthebbers die al zoveel schade hebben aangebracht en hun eigen belang boven dat van het land en de burgers stelt.
Conscience do cost.
Leuk discussietrucje weer.quote:
[..]
Dus je vindt op NWS en in de MSM geen enkele kritiek op bijvoorbeeld Rutte.
Goed om te weten
Je ziet nu wat er gebeurd als je iets als internet betaalbaar en toegankelijk maakt voor de simpele ziel die voorheen met een bak Schultenbrau in de voortent mee zat te neuriën met Marianne Weber en Sieneke….
En voor de rest is “kritisch zijn” een uitermate lucratief verdienmodel geworden.
En voor de rest is “kritisch zijn” een uitermate lucratief verdienmodel geworden.
omdat de ouderen dezelfde wilden als de jongeren. De ziekenhuisopnames gingen gingen over ouderen.quote:
[..]
Het was bij Dansen met Jansen, waarbij jongeren meteen meer bewegingsruimte kregen na 1 prik. Men dacht dat het risico op toename van besmettingen handelbaar zou zijn, maar dat bleek niet het geval. De cijfers rezen de pan uit, gevolgd door ziekenhuisopnames.
Die bol moet sowieso afgestoft worden. De bomen voor mijn deur staan na in bloei nu vol in blad.quote:Op zaterdag 15 april 2023 08:27 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Vooruitzichten op de zomer? Doe mij die glazen bol ook eens?
Die zin begrijp ik niet.quote:
[..]
omdat de ouderen dezelfde wilden als de jongeren. De ziekenhuisopnames gingen gingen over ouderen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik kijk hier nog dwars door de kale bomen heen.quote:
[..]
Die bol moet sowieso afgestoft worden. De bomen voor mijn deur staan na in bloei nu vol in blad.
Net met handschoenen aan naar de stad gefietst.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Niks truukje, media die de machthebber volgt laat geen kritiek zien op die machthebber.quote:
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Voordat je je post ninja’de schreef je dat ze de wet maar moesten aanpassen om rechts denken en verdienen hieraan tegen te gaan. Ik wilde net aangeven dat een vrije democratie misschien dan niet jou ding was, maar je had je post al aangepast. Nu kom je met dit. Best ironisch.quote:
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Sleep ze dan maar voor de rechter :’)quote:
[..]
Laster verspreiden is ook strafbaar.
Het enige dat ontbreekt is handhaving.
Je meet met twee maten.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Het risico lag vooral bij niet gevaccineerde en ouderen. Jongeren werden wel ziek maar hadden, uitzonderingen daar gelaten niet veel last. Longcovid was wel een issue maar dat was vooral de eerste paar maanden.quote:
Ergo. Sluit ouderen op laar het verder op zn beloop gaan.
Hoe zie je dat voor je dan?quote:
[..]
Het risico lag vooral bij niet gevaccineerde en ouderen. Jongeren werden wel ziek maar hadden, uitzonderingen daar gelaten niet veel last. Longcovid was wel een issue maar dat was vooral de eerste paar maanden.
Ergo. Sluit ouderen op laar het verder op zn beloop gaan.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Behalve je aparte framing geldt dit voor alle groepen: wokies, klimaatactivisten, politiek geinteresseerden, mensen die van aardrijkskunde houden, of van katten etc. In elke groep wordt fors geld verdiend aan de clicks. Dus als je punt is dat socials heel veel veranderd hebben ben ik het je eens. Als je bedoelt dat alleen een bepaalde groep dit goed uitkomt, praat je onzin.quote:
Je ziet nu wat er gebeurd als je iets als internet betaalbaar en toegankelijk maakt voor de simpele ziel die voorheen met een bak Schultenbrau in de voortent mee zat te neuriën met Marianne Weber en Sieneke….
En voor de rest is “kritisch zijn” een uitermate lucratief verdienmodel geworden.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
De wet hoeft niet veranderd te worden om laster verspreidende wappies te pakken. Hij moet vooral gehandhaafd.quote:
[..]
Voordat je je post ninja’de schreef je dat ze de wet maar moesten aanpassen om rechts denken en verdienen hieraan tegen te gaan. Ik wilde net aangeven dat een vrije democratie misschien dan niet jou ding was, maar je had je post al aangepast. Nu kom je met dit. Best ironisch.
Als je mij een opsporingsapparaat ter beschikking stelt prima.quote:
[..]
Sleep ze dan maar voor de rechter :’)
Je meet met twee maten.
Gewoon. Gewoon voor ouderen. Kom je toch in het ziekenhuis en ben je niet gevaccineerd; alles op eigen kosten.quote:
Jeetje. Jij hebt echt geen idee hè.quote:
[..]
Zullen we beginnen met de klimaatalarmisten die miljarden harken met het extreem overdrijven van de gevolgen van toename van CO2 in de atmosfeer?
Of wil je klein beginnen, aangezien het bij jou kennelijk volledig politiek is gemotiveerd?
Onzin? Moet je eens kijken wat voor een gajes die “kritische” lichtpuntjes zijnquote:
[..]
Behalve je aparte framing geldt dit voor alle groepen: wokies, klimaatactivisten, politiek geinteresseerden, mensen die van aardrijkskunde houden, of van katten etc. In elke groep wordt fors geld verdiend aan de clicks. Dus als je punt is dat socials heel veel veranderd hebben ben ik het je eens. Als je bedoelt dat alleen een bepaalde groep dit goed uitkomt, praat je onzin.
Tikkie Tinus, Fakkeldreiger Max, Youri Plate, vader en dochter Kuit en Willem Engerd om er maar een paar te noemen. Stuk voor stuk kansenparels.
Het is jouw fetish om meningen die jou niet zinnen strafrechtelijk te vervolgen, niet de mijne.quote:
Maar fijn dat je impliciet bevestigt dat het je daar om draait: mensen die het niet met jou eens zijn.
Juist wel, want ik weet wat er in de wetenschappelijke rapporten van het IPCC staat. En jij (kennelijk) niet, anders had je wel anders gereageerd.quote:
[..]
Jeetje. Jij hebt echt geen idee hè.
Meningen != Leugensquote:
[..]
Het is jouw fetish om meningen die jou niet zinnen strafrechtelijk te vervolgen, niet de mijne.
Maar fijn dat je impliciet bevestigt dat het je daar om draait: mensen die het niet met jou eens zijn.
Nou,Fok was te klein toen zoiets tijdens de pandemie werd gesuggereerdquote:
[..]
Gewoon. Gewoon voor ouderen. Kom je toch in het ziekenhuis en ben je niet gevaccineerd; alles op eigen kosten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wie harken er dan miljarden binnen?quote:
[..]
Juist wel, want ik weet wat er in de wetenschappelijke rapporten van het IPCC staat. En jij (kennelijk) niet, anders had je wel anders gereageerd.
Dan mag jij ook wel op je vocabulaire gaan letten.quote:
[..]
Laster verspreiden is ook strafbaar.
Het enige dat ontbreekt is handhaving.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geen miljarden maar wel miljoenen heeft Al Gore binnen geharkt met bangmakerij en verkeerde voorspellingen.quote:
[..]
Wie harken er dan miljarden binnen?
Onze overheid:
En vervolgens verbaasd zijn dat mensen de overheid wantrouwen, en geloven in complotten.
En vervolgens verbaasd zijn dat mensen de overheid wantrouwen, en geloven in complotten.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Religieus denken zie je veeleer in de woke-cultuur terug, beginnend met de totale ontkenning van de natuurlijke wereld, tot aan de vorming van symboliek (om te signaleren dat je er bij hoort), een (zieligheids)hierarchie, strafvorming (verstoting) en een eigen taal aan toe. Complotdenkers zijn in veel mindere mate georganiseerd of überhaupt gegrond in een uitgewerkte overtuiging.quote:
- Religieus denken en bijgeloof verdwijnen niet, maar nemen slechts andere vormen aan
- De maatschappij wordt steeds individualistischer en mensen maken minder deel uit van sociale gemeenschappen; geloven in complotten laat je weer deel uitmaken van zo'n gemeenschap en geeft je bovendien het gevoel bijzonder te zijn
Hier ben ik het wel mee eens; in elke loopgraaf zie je een chronisch tekort aan mensen die in staat blijken tot meer dan het herkauwen van andermans interpretatie van kennis. Mensen met weinig opleiding hebben niet geleerd wat maar ook niet hoe te denken, en mensen die hoogopgeleid zijn weten alleen wat te denken: wie ze betrouwbaar mogen/kunnen achten en verkiezen (door gewenning) de gemakszuchtige positie van het óók niet-denken. Deze twee mensen tegenover elkaar leveren uiterst vermoeiende en zinloze discussies op die tot niet veel meer leiden dan meer en meer verharding.quote:
- We leren op school aan kinderen vooral wat ze moeten denken in plaats van hoe ze betrouwbare kennis opdoen
[ Bericht 15% gewijzigd door Akathisia op 15-04-2023 21:07:29 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Nou, de tribunalen zijn al 2 jaar de natte droom van alle wappies……quote:
[..]
Het is jouw fetish om meningen die jou niet zinnen strafrechtelijk te vervolgen, niet de mijne.
Maar fijn dat je impliciet bevestigt dat het je daar om draait: mensen die het niet met jou eens zijn.
Vooralsnog gaan ze allemaal zelf 1 voor 1 voor de bijl
Voornamelijk van een aantal FVDers. De meeste hoor je er niet over.quote:
[..]
Nou, de tribunalen zijn al 2 jaar de natte droom van alle wappies……
FVD en wappies kan je niet los van elkaar zien.quote:
[..]
Voornamelijk van een aantal FVDers. De meeste hoor je er niet over.
Op Twitter kan je pas echt genieten van de grootste mafklappers.
We gaan allemaal dood van de “experimentele gifspuit” (eerst een week na vaccinatie, toen na een maand, toen 2 maanden na de booster en daarna na 10 jaar). Vooral neven van 51 bij bosjes lopen groot gevaar schijnt.
Daarna zou iedereen voor het tribunaal komen, maar de wappies zijn de enigen die voor de rechter staan.
Gelukkig hadden we het BPOC2020 van de familie Kuit die donaties ophaalden voor fantasie rapporten, maar hier zelf wel als een Koning van leefden.
Je lacht je echt je boxer vol met die lui, natte droom na natte droom. Natuurlijk komt er nooit iets uit, maar ze hitsen elkaar keer op keer op
tja zo waren er ook mensen die met 2 mondkapjes op alleen in de auto zaten, bang voor een 'killervirus'. Helemaal gek gemaakt door de tv. Met een boog om je heen lopen omdat je heel misschien het virus weleens zou kunnen hebbenquote:
[..]
FVD en wappies kan je niet los van elkaar zien.
Op Twitter kan je pas echt genieten van de grootste mafklappers.
We gaan allemaal dood van de “experimentele gifspuit” (eerst een week na vaccinatie, toen na een maand, toen 2 maanden na de booster en daarna na 10 jaar). Vooral neven van 51 bij bosjes lopen groot gevaar schijnt.
Daarna zou iedereen voor het tribunaal komen, maar de wappies zijn de enigen die voor de rechter staan.
Gelukkig hadden we het BPOC2020 van de familie Kuit die donaties ophaalden voor fantasie rapporten, maar hier zelf wel als een Koning van leefden.
Je lacht je echt je boxer vol met die lui, natte droom na natte droom. Natuurlijk komt er nooit iets uit, maar ze hitsen elkaar keer op keer op
22 miljoen doden was niet genoeg voor je om het serieus te nemen? Of moet je dat zeggen van je shaman (ook veroordeeld uiteraard)?quote:
[..]
tja zo waren er ook mensen die met 2 mondkapjes op alleen in de auto zaten, bang voor een 'killervirus'. Helemaal gek gemaakt door de tv. Met een boog om je heen lopen omdat je heel misschien het virus weleens zou kunnen hebben
Op de eerste Corona periode (maart-juni 2020) kan je weinig commentaar hebben als helder denkend mens, niemand wist hoe en wat. Over latere fases kan je best een iets andere kijk hebben, bijvoorbeeld dat het type en de manier van gebruik van mondkapjes niets nuttigs hebben gebracht of dat er veel te star is vastgehouden aan afstand in de buitenlucht.
Extremisten had en heb je aan beide kanten ja. Merendeel van de mensen hing er ergens tussen, maar we blijven ons maar focussen op de extremisten aan beide kanten en plakken de rest er een beetje onterecht bij. Beetje hoe de samenleving werkt nu.quote:
[..]
tja zo waren er ook mensen die met 2 mondkapjes op alleen in de auto zaten, bang voor een 'killervirus'. Helemaal gek gemaakt door de tv. Met een boog om je heen lopen omdat je heel misschien het virus weleens zou kunnen hebben
Grootste gedeelte had 3 of meer andere ziektes en was 80+. Dus je kan niet zeggen dat al die mensen DOOR corona zijn overleden.quote:
[..]
22 miljoen doden was niet genoeg voor je om het serieus te nemen? Of moet je dat zeggen van je shaman (ook veroordeeld uiteraard)?
Op de eerste Corona periode (maart-juni 2020) kan je weinig commentaar hebben als helder denkend mens, niemand wist hoe en wat. Over latere fases kan je best een iets andere kijk hebben, bijvoorbeeld dat het type en de manier van gebruik van mondkapjes niets nuttigs hebben gebracht of dat er veel te star is vastgehouden aan afstand in de buitenlucht.
Ik kan het me wel voorstellen. Zeker in Nederland wordt veel te veel ingezet op gedragsverandering. Komende maand komt er weer een energiebesparingscampagne. We worden alweer klaargestoomd voor energieschaarste komende winter. Vliegschaamte is inmiddels redelijk gemeengoed geworden bij theoretisch opgeleiden. De manier waarop het hier gaat werkt complottheorieën in de hand.
Daarnaast verandert de samenleving ook op andere punten extreem snel. Bij de supermarkt heel veel zelfscan. In mijn supermarkt moet je na 18.00 uur zelf je boodschappen scannen (=werken). Bij menig yuppentent kun je niet meer contant betalen. We gaan ons vertrouwde, al dan niet luxe, leven stukje bij beetje kwijtraken.
[ Bericht 12% gewijzigd door core2duo op 15-04-2023 21:53:13 ]
Daarnaast verandert de samenleving ook op andere punten extreem snel. Bij de supermarkt heel veel zelfscan. In mijn supermarkt moet je na 18.00 uur zelf je boodschappen scannen (=werken). Bij menig yuppentent kun je niet meer contant betalen. We gaan ons vertrouwde, al dan niet luxe, leven stukje bij beetje kwijtraken.
[ Bericht 12% gewijzigd door core2duo op 15-04-2023 21:53:13 ]
Dubbel gevaccineerd tegen vliegschaamte
Het merendeel ging akkoord met extreme maatregelen. De 'wappies' waren in vergelijking gematigd.quote:
[..]
Extremisten had en heb je aan beide kanten ja. Merendeel van de mensen hing er ergens tussen, maar we blijven ons maar focussen op de extremisten aan beide kanten en plakken de rest er een beetje onterecht bij. Beetje hoe de samenleving werkt nu.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Nouja als er echt moedwillige laster dat rapport staan dan vallen ze wat mij betreft onder dezelfde aanpak als Willem Engel en Misha Kat.quote:
[..]
Ga zelf het rapport eens lezen. Al lees je alleen maar WG1.
Maar daar kan de rechter dan wel over oordelen.
Onzekerheid wekt inderdaad complotdenken in de hand.quote:
Ik kan het me wel voorstellen. Zeker in Nederland wordt veel te veel ingezet op gedragsverandering. Komende maand komt er weer een energiebesparingscampagne. We worden alweer klaargestoomd voor energieschaarste komende winter. Vliegschaamte is inmiddels redelijk gemeengoed geworden bij theoretisch opgeleiden. De manier waarop het hier gaat werkt complottheorieën in de hand.
Daarnaast verandert de samenleving ook op andere punten extreem snel. Bij de supermarkt heel veel zelfscan. In mijn supermarkt moet je na 18.00 uur zelf je boodschappen scannen (=werken). Bij menig yuppentent kun je niet meer contant betalen. We gaan ons vertrouwde, al dan niet luxe, leven stukje bij beetje kwijtraken.
Het geeft enige houvast.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Serieus? Energie wordt duurder gemaakt en jij vraagt je af wie daar miljarden door binnenharken?quote:
[..]
Wie harken er dan miljarden binnen?
En dat natuurlijk naast de verduurzamingsindustrie. Windmolenparken zijn ook niet gratis. Of wat te denken van al die adviesbureaus die vaak gerund worden door leden van GL en D66 (wat niet meteen inhoudt dat het corruptie is, maar het is natuurlijk net zo objectief als boeren die bij BBB opereren).
Begrijp mij goed, ik zeg niet dat er niets aan de hand is. Sterker nog: het is op zichzelf een prima idee om steeds minder afhankelijk te zijn fossiele brandstoffen. Maar door sneller over te gaan op alternatieven betalen we simpelweg teveel voor energie, waardoor niet alleen verwarming en douchen duurder wordt, alsmede vervoer, maar misschien nog wel veel belangrijker: voedsel wordt veel duurder.
En de gemiddelde D66 en GL stemmer ligt daar niet wakker van. Die heeft net als ik de woning verduurzaamd en rijdt elektrisch, waardoor ‘brandstof’ en gwl bij elkaar nog steeds zo goed als niets kost. Maar het deel van de bevolking die het al niet breed heeft raakt knel.
Om maar te zwijgen over wat dat wereldwijd doet.
Het is echt onzin dat armageddon om de hoek staat mbt klimaat. En dat is maar goed ook, want zelfs als de VS en de EU in de komende 10 jaar de uitstoot van CO2 naar 0 weet te brengen zal over 10 jaar alsnog de mondiale uitstoot van CO2 een nieuwe recordhoogte bereiken.
Dat kun je wel, als blijkt dat ze door Corona zijn overleden.quote:
[..]
Grootste gedeelte had 3 of meer andere ziektes en was 80+. Dus je kan niet zeggen dat al die mensen DOOR corona zijn overleden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je snapt toch wel dat als de VN een bepaald narratief bewust de wereld in brengt, dat de rechtspraak daar geen verandering in gaat brengen hoop ik.quote:
[..]
Nouja als er echt moedwillige laster dat rapport staan dan vallen ze wat mij betreft onder dezelfde aanpak als Willem Engel en Misha Kat.
Maar daar kan de rechter dan wel over oordelen.
Ik heb overigens niet gesproken over laster. Je moet het je zo voorstellen: de wetenschap is over heel veel dingen onzeker. Dat meer CO2 zorgt voor hogere temperaturen staat niet echt ter discussie, maar wel wat het gevolg daarvan gaat zijn.
Een aantal gevolgen zijn: een toename van groene gebieden met 25% mondiaal deze eeuw. Een toename van opbrengst van akkerbouw (CO2 is immers goed voor plantengroei).
Maar ook een zeer beperkte toename van bepaalde vormen van extreem weer, al is dat helemaal nog niet zeker in hoeverre dat met CO2 te maken heeft. Maar goed, er zijn wat trends, al gaat dat om erg korte meetperiodes, daar oudere data onbetrouwbaar is.
Zo komen we ook aan de ‘hockeystick’: twee datasets aan elkaar koppelen (dat is zo onwetenschappelijk als maar kan natuurlijk).
Economisch betekent ongewijzigd beleid onder meer dat de groei geen 400% gaat zijn, maar iets van 360% (ik doe het uit mijn hoofd, het kan zijn dat het iets afwijkt) aan het einde van deze eeuw.
Nou ja, dat alles wordt in de executive summary compleet aangedikt vwb gevolgen, maar ook vwb scenario’s. En dan zwijg ik maar over hoe de journalistiek daarmee omgaat.
De reden is simpel. Met alle onzekerheden die er zijn komt dat beleid er niet door politiek en zal er ook bij de bevolking 0,0 draagvlak voor zijn. Temeer daar we echt nog heel veel tijd hebben en zelfs dan de te voorziene gevolgen nog best meevallen.
Wat dat betreft is het net als met covid: je maakt de mensen bang door te overdrijven en worst case scenario’s steevast te presenteren als realistisch. En vervolgens kun je vrijwel alles doordrukken omdat politiek en bevolking in meerderheid vragen om draconische maatregelen.
Dat kun je vaak helemaal niet vaststellen en er was natuurlijk ook nog helemaal geen tijd om dat bij iedere dode uit te zoeken.quote:
[..]
Dat kun je wel, als blijkt dat ze door Corona zijn overleden.
En dus ga jij er kennelijk van uit dat die allemaal ook op dat moment waren overleden als ze geen covid hadden gehad.quote:
[..]
Dat kun je vaak helemaal niet vaststellen en er was natuurlijk ook nog helemaal geen tijd om dat bij iedere dode uit te zoeken.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee. Hoe kom je daar nou bij? Dat is totaal niet wat ik schrijf.quote:
[..]
En dus ga jij er kennelijk van uit dat die allemaal ook op dat moment waren overleden als ze geen covid hadden gehad.
Maar wel waarom het gaat.quote:
[..]
Nee. Hoe kom je daar nou bij? Dat is totaal niet wat ik schrijf.
Die personen lopen Covid op, komen te overlijden en de schouwarts constateert dat Covid de doodsoorzaak is.
Dan zijn ze dus overleden aan Covid.
En niet door 1 van die andere 3 gebreken die de persoon op dat moment had.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat ben ik niet met je eens. Wij hebben gemeten wie is overleden met covid, niet wie is overleden aan covid.quote:
[..]
Maar wel waarom het gaat.
Die personen lopen Covid op, komen te overlijden en de schouwarts constateert dat Covid de doodsoorzaak is.
Dan zijn ze dus overleden aan Covid.
En niet door 1 van die andere 3 gebreken die de persoon op dat moment had.
Omdat dat jou kennelijk beter uitkomt.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Wij hebben gemeten wie is overleden met covid, niet wie is overleden aan covid.
Daarmee schoffeer je de schouwarts.
En als ik dan dit stel:
En dus ga jij er kennelijk van uit dat die allemaal ook op dat moment waren overleden als ze geen covid hadden gehad.
Dan schiet je weer in ontkenning.
Maar in feite komt het daar wel op neer, als ze met Covid zijn overleden, maar Covid geen rol speelde bij het overlijden.
Dus ze waren sowieso op dat moment overleden, ook als ze geen Covid hadden gehad.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Mijn hemel, wat kun jij slecht lezen zeg! Ik stel gewoon vast dat we gemeten hebben wie is overleden met covid. En dat is logisch, want er was helemaal geen capaciteit om iedere keer uit te zoeken bij wie covid de doodsoorzaak was, bij wie iets anders en dan heb je ook nog een categorie waarbij het een grijs gebied is.quote:
[..]
Omdat dat jou kennelijk beter uitkomt.
Daarmee schoffeer je de schouwarts.
En als ik dan dit stel:
En dus ga jij er kennelijk van uit dat die allemaal ook op dat moment waren overleden als ze geen covid hadden gehad.
Dan schiet je weer in ontkenning.
Maar in feite komt het daar wel op neer, als ze met Covid zijn overleden, maar Covid geen rol speelde bij het overlijden.
Dus ze waren sowieso op dat moment overleden, ook als ze geen Covid hadden gehad.
Bovendien is de omschrijving van de doodsoorzaak niet zo zwart-wit. Een lijkschouwer vult een formulier in waarin onderscheid wordt gemaakt tussen de 'laatste'/directe doodsoorzaak, de onderliggende oorzaak, etc. Ook wanneer een kanker of dementiepatiënt uiteindelijk gevloerd wordt door een (keel)ontsteking, o.i.d., is de directe en laatste oorzaak officieel de ontsteking - maar dat is natuurlijk niet de enige of 'echte' oorzaak.quote:
Mijn hemel, wat kun jij slecht lezen zeg! Ik stel gewoon vast dat we gemeten hebben wie is overleden met covid. En dat is logisch, want er was helemaal geen capaciteit om iedere keer uit te zoeken bij wie covid de doodsoorzaak was, bij wie iets anders en dan heb je ook nog een categorie waarbij het een grijs gebied is.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
De verkiezingsuitslagen op wijk niveau vertellen juist het tegenogergestelde dat deze welgestelden uit veilige buurten met omheinde tuinen juist VVD stemmen.quote:
Vandaar ook dat links/progressieven vaak of bestaan uit welgestelde mensen die voor zichzelf alle schaapjes al op het droge hebben, genoeg geld voor een goede studie voor de kinderen en een huis in een veilige buurt (al dan niet met omringende/omhekte tuin).
Dat is wat ik bedoel met het grijze gebied.quote:
[..]
Bovendien is de omschrijving van de doodsoorzaak niet zo zwart-wit. Een lijkschouwer vult een formulier in waarin onderscheid wordt gemaakt tussen de 'laatste'/directe doodsoorzaak, de onderliggende oorzaak, etc. Ook wanneer een kanker of dementiepatiënt uiteindelijk gevloerd wordt door een (keel)ontsteking, o.i.d., is de directe en laatste oorzaak officieel de ontsteking - maar dat is natuurlijk niet de enige of 'echte' oorzaak.
En het zou natuurlijk ondoenlijk zijn om dat bij iedereen die is overleden met covid tot op het bot (no pun intended) uit te zoeken. Dus ik snap ook niet zo waarom Wantie dat niet ziet.
GL en D66 stemmers komen vaak gewoon uit dezelfde wijken.quote:
[..]
De verkiezingsuitslagen op wijk niveau vertellen juist het tegenogergestelde dat deze welgestelden uit veilige buurten met omheinde tuinen juist VVD stemmen.
Het is ook logisch: als je bezig bent met 'overleven', dan kan de omgeving je meestal wel aan je reet roesten. Dan heb je je focus daarop. Maar als je je schaapjes op het droge hebt, dan ga je je druk maken om zaken als het milieu. Dat zie je op macroniveau: met het toenemen van de welvaart komt juist het toenemen van zorg om natuur en milieu.
Alleen al daarom is het pleidooi van GL en in mindere mate D66 tot consuminderen een verschrikkelijk dom idee vanuit het perspectief van 'de aarde redden'.
Maar natuurlijk maakt niet iedereen die de schaapjes op het droge heeft zich druk om natuur en milieu. Een ander houdt zich weer bezig met bijvoorbeeld persoonlijke vrijheden. En vanuit het verleden zat je dan goed bij de VVD.
Staat er in de ipcc AR6 rapport dan dat het opwarmen van de aarde stopt bij 600ppm co2?quote:
[..]
Juist wel, want ik weet wat er in de wetenschappelijke rapporten van het IPCC staat. En jij (kennelijk) niet, anders had je wel anders gereageerd.
Geef hier ons maar wat wetenschappelijke inzichten die jou meningen over co2 met dat rapport onderbouwen.
Het rapport staat hier.
Waarom begin je direct met een stropop?quote:
Staat er in de ipcc AR6 rapport dan dat het opwarmen van de aarde stopt bij 600ppm co2?
Persoonlijke vrijheden om de rest van de samenleving met jou afval op te zadelen.quote:
Maar natuurlijk maakt niet iedereen die de schaapjes op het droge heeft zich druk om natuur en milieu. Een ander houdt zich weer bezig met bijvoorbeeld persoonlijke vrijheden. En vanuit het verleden zat je dan goed bij de VVD.
Externaliteiten van vervuiling en onmenselijke arbeidsomstandigheden lekker ver uit zicht laten gebeuren en mensen hier goedkoop laten consumeren ten koste van inwoners uit andere landen.
Een typische erg doorzichtige egoïstische na mij de zondvloed mentaliteit.
ik reageer op een post waar jij het hebt over klimaatalarmisten die zogenaamd miljarden binnenharken, en dan moet jij nu gaan janken over een stropop. Wat een observeerbaar kleinzielig gedrag.quote:
[..]
Waarom begin je direct met een stropop?
Hoeveel kan de CO2 nog stijgen volgens jou dan wat nog een veilige waarde is volgens het eerder genoemde IPCC AR6 rapport.
Ik ken ze allemaal gelukkig niet behalve Engel, en ze zullen vast niet veel soeps zijn. Ik reageerde echter op de impliciete bewering dat geld verdienen via socials maar uit een kamp komt. Socials worden ondertussen door alle groepen gebruikt om met opruiïng stinkend rijk te worden. Zo kun je ook makkelijk na een dagje Youtuben wat namen van radicale wokie, BLMers en transgenderactivisten noemen met flink wat haat, geen oplossingen en een gevulde bankrekening. Of welke groep aan alle kanten van het spectrum dan ook (ook genoeg rechts wat verhardt, maar ze lijken minder tractie te hebben in de main stream en dus minder invloed).quote:
[..]
Onzin? Moet je eens kijken wat voor een gajes die “kritische” lichtpuntjes zijn
Tikkie Tinus, Fakkeldreiger Max, Youri Plate, vader en dochter Kuit en Willem Engerd om er maar een paar te noemen. Stuk voor stuk kansenparels.
Ik zie daar wel een probleem. Het is heel makkelijk je doelgroep te vinden, die op de fokken, alle andere meningen buiten de deur te houden met cancels of bans en een eigen soort cult te starten. Lekker allemaal in de loopgraven blijven en verharden. Het voelt lekker voor de ingroup bubbel en diegenen die de leiding nemen stoppen of nuanceren zich niet want dat levert geen geld op. Ik weet hier niet zo snel een oplossing voor, het lijkt onomkeerbaar (je kunt internet niet afschaffen). Liever zie ik discussies en debatten op kennisleerniveau, maar die tijd lijkt voorlopig voorbij. Het is makkelijker full frontal de aanval in te gaan, met drogredenen te over. Dat scoort.
/lief dagboek
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Hier is geen onderzoek voor nodig, al die mondkapjes zijn wegwerp dingen. Terwijl iedereen die ranzige dingen tig keer gebruikte. Zelfs vaak(ja echt heel vaak) gezien dat mensen moesten niezen, kapje afdeden, handje vol blaften en die lap weer op deden om vervolgens lekker aan alle producten te voelen in de supermarkt.quote:
[..]
En Nederland voerde in het begin de mondkapjes niet in omdat er wetenschappelijk bewezen was dat ze niet hielpen. Fins onderzoek als ik mij goed herinner waarbij de effectiviteit minder dan 1 promille was.
Zonde van het milieu al die mondkapjes die niemand gebruikte zoals je ze moet gebruiken.
Dus die waren op dat moment ook overleden als ze geen Covid hadden...quote:
[..]
Mijn hemel, wat kun jij slecht lezen zeg! Ik stel gewoon vast dat we gemeten hebben wie is overleden met covid.
Dus onze lijkschouwers doen hun werk niet goed.quote:En dat is logisch, want er was helemaal geen capaciteit om iedere keer uit te zoeken bij wie covid de doodsoorzaak was, bij wie iets anders en dan heb je ook nog een categorie waarbij het een grijs gebied is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat kun je wel.quote:
[..]
Grootste gedeelte had 3 of meer andere ziektes en was 80+. Dus je kan niet zeggen dat al die mensen DOOR corona zijn overleden.
Maar dat komt kennelijk slecht uit.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt.quote:
Ik kan het me wel voorstellen. Zeker in Nederland wordt veel te veel ingezet op gedragsverandering. Komende maand komt er weer een energiebesparingscampagne. We worden alweer klaargestoomd voor energieschaarste komende winter. Vliegschaamte is inmiddels redelijk gemeengoed geworden bij theoretisch opgeleiden. De manier waarop het hier gaat werkt complottheorieën in de hand.
Daarnaast verandert de samenleving ook op andere punten extreem snel. Bij de supermarkt heel veel zelfscan. In mijn supermarkt moet je na 18.00 uur zelf je boodschappen scannen (=werken). Bij menig yuppentent kun je niet meer contant betalen. We gaan ons vertrouwde, al dan niet luxe, leven stukje bij beetje kwijtraken.
Mij valt in de plaatselijke supermarkt op dat de zelfscan populairder is dan de kassa, dat mensen zelfs volle karren aan het scannen zijn, terwijl er een groot bord met 'maximaal 15 producten ' bij staat.
Idem met contant betalen, het gros houdt zijn telefoon tegen een kastje aan, en klaar. Die zien geen luxe in contant geld.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat is helemaal niet wat ik schrijf. Je laat wel erg overduidelijk zien geen enkele interesse te hebben in een zinnige discussie zo.quote:
[..]
Persoonlijke vrijheden om de rest van de samenleving met jou afval op te zadelen.
Externaliteiten van vervuiling en onmenselijke arbeidsomstandigheden lekker ver uit zicht laten gebeuren en mensen hier goedkoop laten consumeren ten koste van inwoners uit andere landen.
Een typische erg doorzichtige egoïstische na mij de zondvloed mentaliteit.
Het klimaat is een zeer complex systeem, dus jouw vraag laat zien dat je de basis al niet begrijpt. Laat staan dat het een vraag is waar een eenduidig antwoord op kan worden gegeven.quote:
[..]
ik reageer op een post waar jij het hebt over klimaatalarmisten die zogenaamd miljarden binnenharken, en dan moet jij nu gaan janken over een stropop. Wat een observeerbaar kleinzielig gedrag.
Hoeveel kan de CO2 nog stijgen volgens jou dan wat nog een veilige waarde is volgens het eerder genoemde IPCC AR6 rapport.
Eens.quote:
[..]
Hier is geen onderzoek voor nodig, al die mondkapjes zijn wegwerp dingen. Terwijl iedereen die ranzige dingen tig keer gebruikte. Zelfs vaak(ja echt heel vaak) gezien dat mensen moesten niezen, kapje afdeden, handje vol blaften en die lap weer op deden om vervolgens lekker aan alle producten te voelen in de supermarkt.
Zonde van het milieu al die mondkapjes die niemand gebruikte zoals je ze moet gebruiken.
Ten aanzien van 1. sommigen wel, sommigen niet. Verhouding niet bekend.quote:
[..]
Dus die waren op dat moment ook overleden als ze geen Covid hadden...
[..]
Dus onze lijkschouwers doen hun werk niet goed.
Ten aanzien van 2: ze hebben helemaal niet de taak om het tot op het bot uit te zoeken.
Maar het is een aanname dat iemand die door iets anders dan Covid overlijdt toch op de Covid lijst komt te staan.quote:
[..]
Ten aanzien van 1. sommigen wel, sommigen niet. Verhouding niet bekend.
Dus in feite zeg je dat de doodsoorzaak op de overlijdensakte eigenlijk nooit klopt.quote:Ten aanzien van 2: ze hebben helemaal niet de taak om het tot op het bot uit te zoeken.
Want overlijdens worden niet tot op het bot uitgezocht.
Daarnaast zagen we in 2020 een sterke stijging in oversterfte, maar dat heeft natuurlijk niets te maken met Covid.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je ware aard komt meer en meer boven, genieten.quote:
[..]
Grootste gedeelte had 3 of meer andere ziektes en was 80+. Dus je kan niet zeggen dat al die mensen DOOR corona zijn overleden.
Waar precies heb ik gezegd dat deze mensen DOOR Corona zijn overleden? Het grootste deel is namelijk MET Corona overleden. Corona was voor hen (net als bij een stevige griep zoals in 2018) de spreekwoordelijke nekslag. Maar wel een heel vervelende, stikkend in je eigen vocht en vechtend om nog een teug zuurstof binnen te krijgen is niet de prettigste manier om te gaan. En dan heb ik het in dit geval vooral over ouderen, er zijn ook heel veel jonge mensen MET Corona overleden. En ik laat ook even de long Covid buiten beschouwing, leuk dat mensen misschien niet al te ziek werden maar meer dan 2 jaar (en voor sommigen de rest van hun leven) met de gevolgen zitten is ook geen leuk leven.
Fijn als je fit en gezond bent en de Corona slechts een weekje vervelend was. Fijn dat dit voor de grootste groep ook het geval was. Maar net doen alsof Corona maar een onschuldig verkoudheidje was, dat laat zien hoe weinig kennis je hebt van de situatie.
Is het nou met of door? Je spreekt jezelf tegen. Tevens gooi je iedereen op 1 hoop om je punt te maken, terwijl er nog al wat verschillen zijn. Mensen met een positieve pcr test die aan kanker overleden zijn bijvoorbeeld.quote:
[..]
Je ware aard komt meer en meer boven, genieten.
Waar precies heb ik gezegd dat deze mensen DOOR Corona zijn overleden? Het grootste deel is namelijk MET Corona overleden. Corona was voor hen (net als bij een stevige griep zoals in 2018) de spreekwoordelijke nekslag. Maar wel een heel vervelende, stikkend in je eigen vocht en vechtend om nog een teug zuurstof binnen te krijgen is niet de prettigste manier om te gaan. En dan heb ik het in dit geval vooral over ouderen, er zijn ook heel veel jonge mensen MET Corona overleden. En ik laat ook even de long Covid buiten beschouwing, leuk dat mensen misschien niet al te ziek werden maar meer dan 2 jaar (en voor sommigen de rest van hun leven) met de gevolgen zitten is ook geen leuk leven.
Fijn als je fit en gezond bent en de Corona slechts een weekje vervelend was. Fijn dat dit voor de grootste groep ook het geval was. Maar net doen alsof Corona maar een onschuldig verkoudheidje was, dat laat zien hoe weinig kennis je hebt van de situatie.
Wat snap je niet aan het woordje MET? Ik spreek mijzelf nergens tegen en wacht nog even op je bewijs dat ik heb beweerd dat er 22 miljoen mensen DOOR Corona zijn overleden.quote:
[..]
Is het nou met of door? Je spreekt jezelf tegen. Tevens gooi je iedereen op 1 hoop om je punt te maken, terwijl er nog al wat verschillen zijn. Mensen met een positieve pcr test die aan kanker overleden zijn bijvoorbeeld.
Je kan wel elke keer een andere hoepel proberen te zoeken om doorheen te springen omdat je weet dat je nonsens schrijft. Maar een “kritische denker” is dan ook niet gebaat bij de waarheid, past niet in het straatje.
Mensen met een positieve test én kanker zijn inderdaad MET Corona overleden. In die gevallen kan Corona (mogelijk dus) de spreekwoordelijke druppel zijn geweest. Maar dat zegt niet dat iemand DOOR Corona is overleden. Zo kan de kankerpatient die jij aanhaalt overleden zijn omdat de Corona hem/haar te ver verzwakt heeft waardoor er geen chemo meer kon plaatsvinden bijvoorbeeld. Of omdat de ziekenhuizen overvol lagen en er te laat plek was.
Van de 22 miljoen overledenen hadden verreweg de meesten andere problemen onder de leden, slechts een klein deel is enkel en alleen aan Corona overleden.
Daarmee is Corona gewoon een gevaarlijk virus gebleken, iets wat jij en andere “kritische” mensen proberen weg te wuiven.
Al die groepen die je noemt zijn grappig genoeg de “kritische mensen” van tijdens de Corona die een nieuw verdienmodel uitbuiten op elk vlak wat ze tegenkomen.quote:
[..]
Ik ken ze allemaal gelukkig niet behalve Engel, en ze zullen vast niet veel soeps zijn. Ik reageerde echter op de impliciete bewering dat geld verdienen via socials maar uit een kamp komt. Socials worden ondertussen door alle groepen gebruikt om met opruiïng stinkend rijk te worden. Zo kun je ook makkelijk na een dagje Youtuben wat namen van radicale wokie, BLMers en transgenderactivisten noemen met flink wat haat, geen oplossingen en een gevulde bankrekening. Of welke groep aan alle kanten van het spectrum dan ook (ook genoeg rechts wat verhardt, maar ze lijken minder tractie te hebben in de main stream en dus minder invloed).
Ik zie daar wel een probleem. Het is heel makkelijk je doelgroep te vinden, die op de fokken, alle andere meningen buiten de deur te houden met cancels of bans en een eigen soort cult te starten. Lekker allemaal in de loopgraven blijven en verharden. Het voelt lekker voor de ingroup bubbel en diegenen die de leiding nemen stoppen of nuanceren zich niet want dat levert geen geld op. Ik weet hier niet zo snel een oplossing voor, het lijkt onomkeerbaar (je kunt internet niet afschaffen). Liever zie ik discussies en debatten op kennisleerniveau, maar die tijd lijkt voorlopig voorbij. Het is makkelijker full frontal de aanval in te gaan, met drogredenen te over. Dat scoort.
/lief dagboek
Die situatie blijft te bizar voor woorden. Nederland was zo ongeveer het enige land, dankzij het RIVM, wat snapte dat mondkapjes niet werkten. Het blijft bizar dat men er toch voor gezwicht is in Den Haag, onbegrijpelijk. Dat zag je ook direct terug in het gebruik, de meeste mensen wisten dat het niets uitmaakte en deden maar wat.quote:
[..]
Hier is geen onderzoek voor nodig, al die mondkapjes zijn wegwerp dingen. Terwijl iedereen die ranzige dingen tig keer gebruikte. Zelfs vaak(ja echt heel vaak) gezien dat mensen moesten niezen, kapje afdeden, handje vol blaften en die lap weer op deden om vervolgens lekker aan alle producten te voelen in de supermarkt.
Zonde van het milieu al die mondkapjes die niemand gebruikte zoals je ze moet gebruiken.
Mondkapjes zijn niets mis mee, mits juiste type en juist gebruik. De hier gebruikte mondkapjes zijn prima geschikt voor andere doeleinden (tandarts om maar iets te noemen, om spetters van patient naar tandarts en andersom tegen te houden) maar niet om een virus buiten je lijf te houden. Dan moet je minstens FFP2 maskers gebruiken, niet tussendoor afzetten en na enkele uren (weet niet exact hoeveel, 4?) wisselen.
De grootste grap was nog dat er ook buiten een verplichting bestond om die dingen te dragen. In Nederland heel beperkt. Maar in andere landen was dat veel normaler. Dan kreeg je de vreemde situatie dat drie gezinsleden in hun woning zonder mondkapje samen mochten zijn, onderweg naar een restaurant verplicht een mondkapje en dan in het restaurant mocht het weer afgezet worden.quote:
[..]
Die situatie blijft te bizar voor woorden. Nederland was zo ongeveer het enige land, dankzij het RIVM, wat snapte dat mondkapjes niet werkten. Het blijft bizar dat men er toch voor gezwicht is in Den Haag, onbegrijpelijk. Dat zag je ook direct terug in het gebruik, de meeste mensen wisten dat het niets uitmaakte en deden maar wat.
Mondkapjes zijn niets mis mee, mits juiste type en juist gebruik. De hier gebruikte mondkapjes zijn prima geschikt voor andere doeleinden (tandarts om maar iets te noemen, om spetters van patient naar tandarts en andersom tegen te houden) maar niet om een virus buiten je lijf te houden. Dan moet je minstens FFP2 maskers gebruiken, niet tussendoor afzetten en na enkele uren (weet niet exact hoeveel, 4?) wisselen.
Dat soort stupiditeiten… niemand kan mij wijsmaken dat bij de overheid men dacht dat dit zinvol was.
Nee, dat deden ze om te pestenquote:
[..]
De grootste grap was nog dat er ook buiten een verplichting bestond om die dingen te dragen. In Nederland heel beperkt. Maar in andere landen was dat veel normaler. Dan kreeg je de vreemde situatie dat drie gezinsleden in hun woning zonder mondkapje samen mochten zijn, onderweg naar een restaurant verplicht een mondkapje en dan in het restaurant mocht het weer afgezet worden.
Dat soort stupiditeiten… niemand kan mij wijsmaken dat bij de overheid men dacht dat dit zinvol was.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het menselijke lichaam is ook een zeer complex systeem. Hef dus alle ziekenhuizen maar op.quote:
[..]
Het klimaat is een zeer complex systeem, dus jouw vraag laat zien dat je de basis al niet begrijpt. Laat staan dat het een vraag is waar een eenduidig antwoord op kan worden gegeven.
Vliegtuigen zijn trouwens ook zeer complex. Ik zou er niet in durven met al die complexiteit.
Basp1 stelt een hele redelijke vraag waar jij geen antwoord op kunt of wilt geven. Dat is dan weer niet zo complex
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mondkapjes werken niet? Kan je bij de operaties van jezelf of familieleden dan het ok personeel inlichten dat ze niet helpen en dat ze ze ook niet op hoeven doen?
In het OV en in supermarkten heb je gelukkig niet zoveel kans op bloedspetters, pusfonteinen en dat soort dingen.quote:
Mondkapjes werken niet? Kan je bij de operaties van jezelf of familieleden dan het ok personeel inlichten dat ze niet helpen en dat ze ze ook niet op hoeven doen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik snap dit ook nooit. Of je nu moet niezen/hoesten met een mondkapje op of zonder, maakt toch echt wel veel uit. Hoeveel meer bewijs heb je nog nodig?quote:
Mondkapjes werken niet? Kan je bij de operaties van jezelf of familieleden dan het ok personeel inlichten dat ze niet helpen en dat ze ze ook niet op hoeven doen?
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Wel lief dat je denkt dat de mondkapjes bedoeld zijn om de drager te beschermen.quote:
[..]
In het OV en in supermarkten heb je gelukkig niet zoveel kans op bloedspetters, pusfonteinen en dat soort dingen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Er is al heel lang discussie over het nut van mondkapjes in de O.K., het is alleen niet een erg felle discussie omdat het in ieder geval bijkomende voordelen heeft en het professionals zijn voor wie het kleine moeite is. Dat het nodig is om patienten te beschermen tegen virussen staat echter geenzins vast.quote:
[..]
Wel lief dat je denkt dat de mondkapjes bedoeld zijn om de drager te beschermen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De meest waarschijnlijke reden is laten zien dat je wat doet.quote:
Niemand die op dat moment ook maar enige logica erin zag. Ik kan je overigens ook voorbeelden noemen van maatregelen daar die puur bedoeld waren om vrienden van de regeringsleiders financieel te bevoordelen.
Sowieso blijkt wereldwijd van het geld uitgegeven om de economie te stutten, nodig vanwege de lockdowns, ongeveer de helft te zijn gestolen, niet kan worden verteld waar het gebleven is, enz.
Ook eens iets om eens goed over na te denken.
Die dingen helpen gewoon als mensen ze goed gebruiken (wat dokters vaak gewoon doen). Maar in de praktijk gebruikten veel mensen de mondkapjes niet op de juiste manier waardoor het nut al snel verdween.quote:
Mondkapjes werken niet? Kan je bij de operaties van jezelf of familieleden dan het ok personeel inlichten dat ze niet helpen en dat ze ze ook niet op hoeven doen?
Het is helemaal geen redelijke vraag. Het rapport is extreem lijvig. Het is een bekend politiek truukje om naar een specifiek detail in een lijvig rapport te vragen, waardoor iemand die dat truukje niet doorziet kan denken dat de ander (die natuurlijk niet ieder detail uit zijn hoofd kent, mensen zijn immers geen computers) het rapport dus niet kent.quote:
[..]
Het menselijke lichaam is ook een zeer complex systeem. Hef dus alle ziekenhuizen maar op.
Vliegtuigen zijn trouwens ook zeer complex. Ik zou er niet in durven met al die complexiteit.
Basp1 stelt een hele redelijke vraag waar jij geen antwoord op kunt of wilt geven. Dat is dan weer niet zo complex
Maar het is ook nog een onzinnige vraag. Want misschien dat er in dat rapport wel een waarde genoemd staat die ze als nog veilig bestempelen, maar wat is in dat verband ‘veilig’ (dat is een rekbaar begrip). En met welke vooronderstellingen doe je dat? Want laten we wel zijn, er zijn meer broeikasgassen zoals stikstoftrifluoride (ruim 17.000 keer sterker dan CO2). Dan zwijg ik maar even over het effect van waterdamp.
En staat het in de rapporten van de werkgroepen, of in een summary? Dat scheelt enorm…
Misschien is dat wel de juiste tegenvraag: @Basp1: kennelijk weet jij waar je op doelt, geef even aan in welk deel van het rapport het staat en welke bladzijde. Kunnen we daarna er ook iets zinnigs mee.
Dat jou iets logisch lijkt maakt het niet een feit. Daarom doen we als wetenschappers ook hypotheses testen. En zelfs dan blijkt later het nogal eens genuanceerder te liggen.quote:
[..]
Ik snap dit ook nooit. Of je nu moet niezen/hoesten met een mondkapje op of zonder, maakt toch echt wel veel uit. Hoeveel meer bewijs heb je nog nodig?
Klopt. Helemaal waar maar waarom er dan zo’n aversie tegen is terwijl de wetenschappers bezig zijn snap ik dus niet.quote:
[..]
Dat jou iets logisch lijkt maakt het niet een feit. Daarom doen we als wetenschappers ook hypotheses testen. En zelfs dan blijkt later het nogal eens genuanceerder te liggen.
Maar het ging niet over wel of niet, het ging erom dat de overheid niet te vertrouwen was en dat iedereen het zelf wel beter wist.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Soms zorgen regels voor gekke situaties. Maar daar is niets nieuws onder de zon, ik kan vele regels aandragen die ridicuul lijken. Concreet voorbeeld: een taxichauffeur moet als hij/zij alleen in de taxi zit en buiten zijn standplaats rijdt een gordel om, maar binnen de standplaats en met een of meerdere passagiers aan boord niet.quote:
[..]
De grootste grap was nog dat er ook buiten een verplichting bestond om die dingen te dragen. In Nederland heel beperkt. Maar in andere landen was dat veel normaler. Dan kreeg je de vreemde situatie dat drie gezinsleden in hun woning zonder mondkapje samen mochten zijn, onderweg naar een restaurant verplicht een mondkapje en dan in het restaurant mocht het weer afgezet worden.
Wat was dan volgens jou het doel?quote:Dat soort stupiditeiten… niemand kan mij wijsmaken dat bij de overheid men dacht dat dit zinvol was.
Niemand, ook onze overheid dus, wist hoe te handelen. Dit was geen gangbare situatie. Sommige maatregelen leken meer zinvol dan anderen en achteraf is het lekker makkelijk om te wijzen naar wat er niet zinvol was. Onze overheid heeft een grotere zorg dan jouw beperkte wereldje. Aan het einde van de rit kan je enkel concluderen dat onze overheid (en de bij behorende organisaties zoals het RIVM en daaruit voortgekomen OMT) goed werk heeft verricht. Zoveel mogelijk levens zijn gespaard en ziekenhuizen hebben, ondanks dat het ontzettend druk was, nooit een code zwart hoeven afkondigen met alle gevolgen van dien.
Dat sommige volwassen mensen kleuters blijken te zijn, zoveel is ook duidelijk geworden.
Jij zei eerder:quote:
[..]
Het is helemaal geen redelijke vraag. Het rapport is extreem lijvig. Het is een bekend politiek truukje om naar een specifiek detail in een lijvig rapport te vragen, waardoor iemand die dat truukje niet doorziet kan denken dat de ander (die natuurlijk niet ieder detail uit zijn hoofd kent, mensen zijn immers geen computers) het rapport dus niet kent.
Het is ook een bekend truukje, we noemen dat ook wel "duikgedrag", om eerst te beweren dat je de inhoud van de rapporten kent, maar daarna een specifieke vraag daarover wegzet als detail en irrelevant.quote:
Juist wel, want ik weet wat er in de wetenschappelijke rapporten van het IPCC staat.
Waarom je waterdamp ("om maar te zwijgen...") er opeens bijsleept is me ook een raadsel. Waterdamp wordt vanwege negatieve feedback veelal niet als direct gevaarlijk broeikasgas gezien. Dat zou iemand die de inhoud van deze rapporten kent toch wel moeten weten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het enige wat ik kan verzinnen is zichtbaar maken dat ze wat doen. Dat is natuurlijk ook wat een bang gemaakte bevolking vraagt van een overheid.quote:
Maar je hebt het mis als je denkt dat de overheden niets wisten. In het begin wisten ze heel veel nog niet, maar op zeker moment hadden ze echt kennis die ze genegeerd hebben. Daar zijn genoeg voorbeelden van.
Mondiaal is misschien wel het meest in het oog springende onderdrukken van de lab theorie, die als complot theorie werd bestempeld en op Social media dan ook actief werd verwijderd op last van de overheid, terwijl later bekend werd dat Fauci wist dat het een realistische mogelijkheid was.
Weten wat in rapporten staat is niet hetzelfde als alles van a tot z kunnen opdreunen. Het gaat om vele duizenden pagina's.quote:
[..]
Jij zei eerder:
[..]
Het is ook een bekend truukje, we noemen dat ook wel "duikgedrag", om eerst te beweren dat je de inhoud van de rapporten kent, maar daarna een specifieke vraag daarover wegzet als detail en irrelevant.
Waarom je waterdamp ("om maar te zwijgen...") er opeens bijsleept is me ook een raadsel. Waterdamp wordt vanwege negatieve feedback veelal niet als direct gevaarlijk broeikasgas gezien. Dat zou iemand die de inhoud van deze rapporten kent toch wel moeten weten.
Ik neem ook aan dat jij weet wat er in de bijbel staat. Maar als ik jou vraag wat de Israëlieten deden na de dood van Ehud sta jij ook met je mond vol tanden (al is dat natuurlijk heel gemakkelijk op te zoeken, dus met google zul je het antwoord wel kunnen vinden).
En waterdamp is het belangrijkste broeikasgas aldus het KNMI:
https://www.knmi.nl/kenni(...)roeikasgas-waterdamp
Ja, of jij moet denken dat het KNMI het rapport van het IPCC niet goed heeft gelezen.
Maar ook voor jou hoor: het staat je vrij om met mij op de inhoud te discussiëren, in plaats van een laffe poging mij in diskrediet te brengen.
Tot die tijd wacht ik wel of @Basp1 nog wat zinnigs heeft toe te voegen aan zijn vraag, zodat we daar op de inhoud verder kunnen. Vergeefs waarschijnlijk, maar dat zullen we dan wel zien.
Als je het niet eens bent met Rutte of Kaag ben je een 'complotdenker'.
Groeit die groep?
Dat zal vast.
Groeit die groep?
Dat zal vast.
Hoe kom je daar bij?quote:
Als je het niet eens bent met Rutte of Kaag ben je een 'complotdenker'.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dit is dus een prachtig voorbeeld van slachtofferdrang.quote:
Als je het niet eens bent met Rutte of Kaag ben je een 'complotdenker'.
Groeit die groep?
Dat zal vast.
Conscience do cost.
Het gaat dan om mensen die twijfelen aan de gangbare verklaring van overheidquote:
[..]
Dit is dus een prachtig voorbeeld van slachtofferdrang.
Op een manier die complotaanhangers doen, niet kritische denkersquote:
[..]
Het gaat dan om mensen die twijfelen aan de gangbare verklaring van overheid
Incelfrikandel
Kritische denkers worden in een adem genoemd met complotdenkers in het artikel, dat vind ik wel het grote zwak van het artikel. Alsof het allemaal hetzelfde is. Het mist nuance.quote:
[..]
Op een manier die complotaanhangers doen, niet kritische denkers
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Over 'slachtoffers' gaat het niet. Wel over dat het begrip 'complotdenker' steeds breder lijkt te worden. Ik zie wat dat betreft wel enige overeenkomsten met termen zoals 'racisme', 'seksisme', 'homofobie' of 'transfobie'.quote:
[..]
Dit is dus een prachtig voorbeeld van slachtofferdrang.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Mwa, dat herken ik niet. "Complotdenker" is bij mij al jaren consistent. En boos zijn op de overheid hoort daar echt niet bij en dat wordt ook nergens geïnsinueerd.quote:Op zondag 16 april 2023 21:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Over 'slachtoffers' gaat het niet. Wel over dat het begrip 'complotdenker' steeds breder lijkt te worden. Ik zie wat dat betreft wel enige overeenkomsten met termen zoals 'racisme', 'seksisme', 'homofobie' of 'transfobie'.
Het lijkt misschien steeds breder te worden omdat de kleine man zich zoals gezegd slachtoffer wil voelen. Die vinden dan dat ze gecensureerd worden omdat ze op een online forum mensen tegenkomen die het niet met ze eens zijn.
Conscience do cost.
Dat valt wel mee, het artikel is er vrij duidelijk over dat het niet iedereen meepakt die ontevreden is over de overheid. Volgens mij is het ook een beetje een gevalletje van 'wie de schoen past'.quote:
[..]
Kritische denkers worden in een adem genoemd met complotdenkers in het artikel, dat vind ik wel het grote zwak van het artikel. Alsof het allemaal hetzelfde is. Het mist nuance.
Incelfrikandel
Er werd geprobeerd om op inhoud te discusseren, maar dat veegde je van tafel als irrelevant en "detail".quote:
[..]
Weten wat in rapporten staat is niet hetzelfde als alles van a tot z kunnen opdreunen. Het gaat om vele duizenden pagina's.
Ik neem ook aan dat jij weet wat er in de bijbel staat. Maar als ik jou vraag wat de Israëlieten deden na de dood van Ehud sta jij ook met je mond vol tanden (al is dat natuurlijk heel gemakkelijk op te zoeken, dus met google zul je het antwoord wel kunnen vinden).
En waterdamp is het belangrijkste broeikasgas aldus het KNMI:
https://www.knmi.nl/kenni(...)roeikasgas-waterdamp
Ja, of jij moet denken dat het KNMI het rapport van het IPCC niet goed heeft gelezen.
Maar ook voor jou hoor: het staat je vrij om met mij op de inhoud te discussiëren, in plaats van een laffe poging mij in diskrediet te brengen.
Tot die tijd wacht ik wel of @:Basp1 nog wat zinnigs heeft toe te voegen aan zijn vraag, zodat we daar op de inhoud verder kunnen. Vergeefs waarschijnlijk, maar dat zullen we dan wel zien.
Wat er zo laf is aan mijn manier van reageren ontgaat me ook. Maar goed, wat jij wil. De klimastdiscussie is hier verder offtopic.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
We gaan het zien zodra @Basp1 gewoon reageert op mijn verduidelijkingsvraag.quote:
[..]
Er werd geprobeerd om op inhoud te discusseren, maar dat veegde je van tafel als irrelevant en "detail".
Wat er zo laf is aan mijn manier van reageren ontgaat me ook. Maar goed, wat jij wil. De klimastdiscussie is hier verder offtopic.
Of jij hem beantwoordt, aangezien jij ineens voor Basp1 meent te kunnen spreken.
Ah kijk, dan ben ik er dus ook een. Ooit begonnen toen ik de koffie in de Harmoniekantine typisch vond smaken.quote:
Als je het niet eens bent met Rutte of Kaag ben je een 'complotdenker'.
Groeit die groep?
Dat zal vast.
Het gaat mij er meer om of de argeloze voorbijganger in de gaten heeft of een kritisch denker hetzelfde is als een complotdenker, niet de eventuele complotdenker zelf. Dat is het bijeffect van te weinig nuance. Immers, in de 1vandaagreportage sprak men erover dat mensen die kritisch denken “vatbaar zijn voor complotdenken”. Alsof het een glijdende schaal is. Alsof je als je begint met wiet je vast ook door zult gaan met coke. De klassieke hellend vlak drogredenatie.quote:
[..]
Dat valt wel mee, het artikel is er vrij duidelijk over dat het niet iedereen meepakt die ontevreden is over de overheid. Volgens mij is het ook een beetje een gevalletje van 'wie de schoen past'.
[ Bericht 6% gewijzigd door Akkerdjie op 17-04-2023 09:34:47 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Wie was er bang? Misschien in jouw omgeving, maar in mijn omgeving was men in zijn geheel niet bang. Er was ook geen enkele reden om te laten zien dat ze iets deden, Corona was op dat moment al vele maanden onder ons en men wist veel meer.quote:
[..]
Het enige wat ik kan verzinnen is zichtbaar maken dat ze wat doen. Dat is natuurlijk ook wat een bang gemaakte bevolking vraagt van een overheid.
Uiteraard. En daarom ga jij er nu 3 geven inclusief wetenschappelijk, peer reviewed, onderbouwing.quote:Maar je hebt het mis als je denkt dat de overheden niets wisten. In het begin wisten ze heel veel nog niet, maar op zeker moment hadden ze echt kennis die ze genegeerd hebben. Daar zijn genoeg voorbeelden van.
Overigens heeft onze overheid zeker steken laten vallen, ik zal de allerlaatste zijn die anders beweerd. Maar dat had niets met "echt kennis" te maken maar simpelweg met een falend politiek systeem in Nederland.
Zullen we het Fauci gewauwel lekker bij Musk laten liggen? Of wacht, die heeft ook nooit 1 letter bewijs geleverd voor wat voor geneuzel dan ook. Omdat een wetenschapper zijn nek uitsteekt en (wellicht ongewild) met zijn kop boven het maaiveld uitkomt heeft hij opeens alles gedaan. Hoe treurig. Net zo treurig dat in NL en BE mensen als van Ranst en van Dissel allerlei drek over zich heen krijgen.quote:Mondiaal is misschien wel het meest in het oog springende onderdrukken van de lab theorie, die als complot theorie werd bestempeld en op Social media dan ook actief werd verwijderd op last van de overheid, terwijl later bekend werd dat Fauci wist dat het een realistische mogelijkheid was.
Mensen waren zo bang dat ze de overheid gingen smeken of die asjeblieft de grondrechten wilden beperken!quote:
[..]
Wie was er bang? Misschien in jouw omgeving, maar in mijn omgeving was men in zijn geheel niet bang. Er was ook geen enkele reden om te laten zien dat ze iets deden, Corona was op dat moment al vele maanden onder ons en men wist veel meer.
[..]
Uiteraard. En daarom ga jij er nu 3 geven inclusief wetenschappelijk, peer reviewed, onderbouwing.
Overigens heeft onze overheid zeker steken laten vallen, ik zal de allerlaatste zijn die anders beweerd. Maar dat had niets met "echt kennis" te maken maar simpelweg met een falend politiek systeem in Nederland.
[..]
Zullen we het Fauci gewauwel lekker bij Musk laten liggen? Of wacht, die heeft ook nooit 1 letter bewijs geleverd voor wat voor geneuzel dan ook. Omdat een wetenschapper zijn nek uitsteekt en (wellicht ongewild) met zijn kop boven het maaiveld uitkomt heeft hij opeens alles gedaan. Hoe treurig. Net zo treurig dat in NL en BE mensen als van Ranst en van Dissel allerlei drek over zich heen krijgen.
Maar wat ik schreef over het dragen van mondkapjes buiten ging niet specifiek over Nederland. Heb je waarschijnlijk gemist.
En mijn bron over Fauci is niet Musk, maar het onderzoek van de commissie van het US Congress:
https://tvpworld.com/6833(...)b-leak-theory-report
*proest*quote:
[..]
Mensen waren zo bang dat ze de overheid gingen smeken of die asjeblieft de grondrechten wilden beperken!
Ik zou mij eerder druk maken over de "kritische denkers" die een jaar na dato nog steeds blijven hangen in hun riedeltje met leugens. De rest van NL, de normale denkers zullen we maar zeggen, hebben het allemaal allang achter zich gelaten.
Maar goed, ik ben wel eens benieuwd naar wat bewijs van de smeekbedes. En natuurlijk welk grondrecht er beperkt zou zijn met mondkapjes.
Waarschijnlijk wel, ik leef namelijk in Nederland. Geen idee waarom buitenlandse zaken er deels bijgesleept zouden moeten worden.quote:Maar wat ik schreef over het dragen van mondkapjes buiten ging niet specifiek over Nederland. Heb je waarschijnlijk gemist.
In een Poolse krant. Klinkt goed.quote:En mijn bron over Fauci is niet Musk, maar het onderzoek van de commissie van het US Congress:
https://tvpworld.com/6833(...)b-leak-theory-report
Maar los daarvan, het is lekker makkelijk om mensen te blamen voor iets in het verleden. Begin 2020 wist ook Fauci niet zo veel, net als de meeste wetenschappers. Nu ben ik het wel met je eens dat er regelmatig in de Coronacrisis dingen te stellig zijn gebracht (en daar zijn Rutte en de Jonge ook absoluut schuldig aan) terwijl er nog onderzoek moest plaatsvinden. Begin 2020 kon niemand zeggen of het virus uit een lab of uit de natuur kwam. En dat is ook nu nog moeilijk of misschien niet te zeggen. China gaat echt niet toegeven dat het uit een lab komt, hoeveel bewijs er ook zou komen. Maar dat kan je dan wetenschappers in vrije landen niet kwalijk nemen dat ze niets met de info kunnen.
Maar wel dat het uiteindelijk tot meer doden zou leiden dan wanneer we geen lockdowns zouden instellen, dus het uiteindelijke succes van de maatregel is af te leiden aan het aantal mensen wat minder is overleden dan zonder lockdown overleden zou zijn.quote:
De curve afvlakken inderdaad zodat de ernstig zieken niet tegelijkertijd in het ziekenhuis zouden belanden om zo ook onnodige doden te veroorzaken die niet door Covid kwamen.
Rutte zijn eerste speech gaf al aan dat iedereen een keer besmet ging worden en ik heb niemand vanuit de overheid horen beweren dat Covid minder dodelijk zou zijn als je het kreeg terwijl je thuiswerkte.
Je laat duidelijk zien waarom je om een bron vraagt: om te kunnen zeiken. Want zelfs als een Poolse krant de officiële stukken van het US Congress afdrukt is het niet ok, want het staat in een Poolse krant…quote:
[..]
*proest*
Ik zou mij eerder druk maken over de "kritische denkers" die een jaar na dato nog steeds blijven hangen in hun riedeltje met leugens. De rest van NL, de normale denkers zullen we maar zeggen, hebben het allemaal allang achter zich gelaten.
Maar goed, ik ben wel eens benieuwd naar wat bewijs van de smeekbedes. En natuurlijk welk grondrecht er beperkt zou zijn met mondkapjes.
[..]
Waarschijnlijk wel, ik leef namelijk in Nederland. Geen idee waarom buitenlandse zaken er deels bijgesleept zouden moeten worden.
[..]
In een Poolse krant. Klinkt goed.
Maar los daarvan, het is lekker makkelijk om mensen te blamen voor iets in het verleden. Begin 2020 wist ook Fauci niet zo veel, net als de meeste wetenschappers. Nu ben ik het wel met je eens dat er regelmatig in de Coronacrisis dingen te stellig zijn gebracht (en daar zijn Rutte en de Jonge ook absoluut schuldig aan) terwijl er nog onderzoek moest plaatsvinden. Begin 2020 kon niemand zeggen of het virus uit een lab of uit de natuur kwam. En dat is ook nu nog moeilijk of misschien niet te zeggen. China gaat echt niet toegeven dat het uit een lab komt, hoeveel bewijs er ook zou komen. Maar dat kan je dan wetenschappers in vrije landen niet kwalijk nemen dat ze niets met de info kunnen.
En dat is natuurlijk waar ruim 99,99% van die verzoeken om draait.
Zoals eerder hier iemand die klaagt in het verleden een toegezegde bron niet te hebben ontvangen. Dan reageer ik met: ‘kennelijk vergeten, wat wilde je ook alweer hebben’ en dan blijft het stil.
Het is zo doorzichtig.
Als je er objectief naar kijkt lijkt het me heel moeilijk om te ontkennen dat de polarisatie echt wel is toegenomen de laatste jaren. Je bent als kritische denker (a.k.a. iemand die regelmatig tegen grote besluiten in gaat) al snel weg gezet in het extreme wappie hoekje, en als iemand die het relatief vaak eens is met de overheid/de overheersende mening word je steeds sneller een mak schaap/deuger genoemd. Iedereen heeft al het recht om op een andere manier naar een situatie te kijken, maar ik zie de samenleving wel veranderen de afgelopen jaren qua polarisatie. If you're not with us you're against us en zo. Wat dat betreft dus niet heel gek dat het aantal ''complot denkers'' is gestegen.quote:
[..]
Het gaat mij er meer om of de argeloze voorbijganger in de gaten heeft of een kritisch denker hetzelfde is als een complotdenker, niet de eventuele complotdenker zelf. Dat is het bijeffect van te weinig nuance. Immers, in de 1vandaagreportage sprak men erover dat mensen die kritisch denken “vatbaar zijn voor complotdenken”. Alsof het een glijdende schaal is. Alsof je als je begint met wiet je vast ook door zult gaan met coke. De klassieke hellend vlak drogredenatie.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2023 13:22:18 ]
wel raar dat ze niet even benoemen dat deze theorieen antisemitisch zijn. dat lijkt me toch belangrijk om te laten zien aan al die goedgelovige wappies.quote:
https://nos.nl/l/2471755
Extra olie op het vuur voor sommigen
quote:
https://nos.nl/l/2471755
Extra olie op het vuur voor sommigen
Dat mijn vertrouwen in vooral de overheid en de rechterlijke macht af neemt heeft niet zo zeer te maken met de extreme complot denkers die blijkbaar aanslagen willen plannen; maar meer met die instanties zelf. Ze hebben niet bepaald hulp nodig om duidelijk te maken dat er een hoop niet goed gaat imo.quote:Aan de andere kant kunnen zulke complotten ervoor zorgen dat het vertrouwen in bijvoorbeeld de politie, de rechterlijke macht en het overheidsbestuur en de media in de samenleving afneemt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2023 13:27:23 ]
Als er zaken niet goed gaan dan zit er een complot achter is wat hier nu zegt.quote:Op maandag 17 april 2023 13:26 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
[..]
Dat mijn vertrouwen in vooral de overheid en de rechterlijke macht af neemt heeft niet zo zeer te maken met de extreme complot denkers die blijkbaar aanslagen willen plannen; maar meer met die instanties zelf. Ze hebben niet bepaald hulp nodig om duidelijk te maken dat er een hoop niet goed gaat imo.
Niet iedereen die kritiek uit of het vertrouwen is kwijt geraakt gelooft er in dat er een uitgebreid complot gaande is.quote:
[..]
Als er zaken niet goed gaan dan zit er een complot achter is wat hier nu zegt.
Dat zegt dan ook niemand.quote:
[..]
Niet iedereen die kritiek uit of het vertrouwen is kwijt geraakt gelooft er in dat er een uitgebreid complot gaande is.
Ik lees die redenatie er niet in terug, het citaat 'vatbaar zijn voor complotdenken' komt er ook niet in voor. Het vertrouwen in de politiek is al jaren op een historisch dieptepunt, die mate van kritisch denken wordt helemaal niet vergeleken met samenzweringsdenken. Geloven in complottheorieën is namelijk het tegenovergestelde van kritisch denken, het is blind afgaan op de notie dat er sprake zou zijn van intriges.quote:
[..]
Het gaat mij er meer om of de argeloze voorbijganger in de gaten heeft of een kritisch denker hetzelfde is als een complotdenker, niet de eventuele complotdenker zelf. Dat is het bijeffect van te weinig nuance. Immers, in de 1vandaagreportage sprak men erover dat mensen die kritisch denken “vatbaar zijn voor complotdenken”. Alsof het een glijdende schaal is. Alsof je als je begint met wiet je vast ook door zult gaan met coke. De klassieke hellend vlak drogredenatie.
Incelfrikandel
Sorry, dat “vatbaar voor complotdenken” werd geopperd in 1vandaag. My bad. Maar het werd weldegelijk zo gesteld. De groep “deels kritisch op de overheid” werd gezien als “nog niet geheel verloren” en waar nog op ingezet kon worden. Ik weet niet of 1vandaag dat letterlijk uit het rapport had of niet, maar hoe dan ook is dit framing op en top.quote:
[..]
Ik lees die redenatie er niet in terug, het citaat 'vatbaar zijn voor complotdenken' komt er ook niet in voor. Het vertrouwen in de politiek is al jaren op een historisch dieptepunt, die mate van kritisch denken wordt helemaal niet vergeleken met samenzweringsdenken. Geloven in complottheorieën is namelijk het tegenovergestelde van kritisch denken, het is blind afgaan op de notie dat er sprake zou zijn van intriges.
Verder natuurlijk eens met je verhaal.
[ Bericht 7% gewijzigd door Akkerdjie op 17-04-2023 14:57:53 ]
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Maar hoeveel mensen geloven deze karikatuur?quote:
https://nos.nl/l/2471755
Extra olie op het vuur voor sommigen
Het is vaak een mooie bliksemafleider. Maar feit is dat de politiek steeds meer bedreven wordt op zeer grote schaal. In de EU zie je dat de EU buitengewoon veel macht heeft en de macht van de regeringen al aardig inperkt.
Het gevolg daarvan is dat er minder tot geen contact meer is met het individu en grote bedrijven, lobbyclubjes, etc. zeer duidelijk invloed kunnen uitoefenen, waar de burger dat minder kan.
Daarnaast zie je dat ook de media grote conglomeraten zijn.
Op bestuursrechtelijk niveau is er al sinds mensenheugenis een samensmelting tussen de rechtspraak en politiek (veel staatsraden hebben een verleden in bestuurlijke en politieke functies). De strafrechters delen 1 gebouw en lunchen samen met de officieren van justitie. Nog verontrustender is dat rechters in toenemende mate menen ‘activistisch’ te moeten zijn en daarbij niet schuwen om op de stoel van de wetgever te kruipen (Urgenda als meest extreme voorbeeld).
Dit zijn allemaal geen complotten, maar het gevolg van een systeem dat zich, heel menselijk, altijd zo zal ontwikkelen. Vroeger had je dat met adel en geestelijken. Die zaten ook altijd bij elkaar op schoot.
Die elite is derhalve geen verzinsel. Het is geen kwaadaardig complot, maar het is wel zo dat connecties hebben vaak de doorslag geeft. En om die connecties te houden moet je ook vooral niet te kritisch zijn. Want dat is helemaal niet leuk. Lastig gedoe altijd.
Het is een gevolg van schaalvergroting. Centraliseren van macht gaat per definitie problemen opleveren.
En dat zie je ook terug in dit bericht: men lijkt te denken dat complotdenkers het probleem zijn, maar eigenlijk zijn ze een logisch uitvloeisel van een groeiend wederzijds wantrouwen (wederom onlosmakelijk verbonden met centralisatie, want partijen verliezen connectie).
Oh, best veel.quote:
[..]
Maar hoeveel mensen geloven deze karikatuur?
Het is vaak een mooie bliksemafleider. Maar feit is dat de politiek steeds meer bedreven wordt op zeer grote schaal. In de EU zie je dat de EU buitengewoon veel macht heeft en de macht van de regeringen al aardig inperkt.
Het gevolg daarvan is dat er minder tot geen contact meer is met het individu en grote bedrijven, lobbyclubjes, etc. zeer duidelijk invloed kunnen uitoefenen, waar de burger dat minder kan.
Daarnaast zie je dat ook de media grote conglomeraten zijn.
Op bestuursrechtelijk niveau is er al sinds mensenheugenis een samensmelting tussen de rechtspraak en politiek (veel staatsraden hebben een verleden in bestuurlijke en politieke functies). De strafrechters delen 1 gebouw en lunchen samen met de officieren van justitie. Nog verontrustender is dat rechters in toenemende mate menen ‘activistisch’ te moeten zijn en daarbij niet schuwen om op de stoel van de wetgever te kruipen (Urgenda als meest extreme voorbeeld).
Dit zijn allemaal geen complotten, maar het gevolg van een systeem dat zich, heel menselijk, altijd zo zal ontwikkelen. Vroeger had je dat met adel en geestelijken. Die zaten ook altijd bij elkaar op schoot.
Die elite is derhalve geen verzinsel. Het is geen kwaadaardig complot, maar het is wel zo dat connecties hebben vaak de doorslag geeft. En om die connecties te houden moet je ook vooral niet te kritisch zijn. Want dat is helemaal niet leuk. Lastig gedoe altijd.
Het is een gevolg van schaalvergroting. Centraliseren van macht gaat per definitie problemen opleveren.
En dat zie je ook terug in dit bericht: men lijkt te denken dat complotdenkers het probleem zijn, maar eigenlijk zijn ze een logisch uitvloeisel van een groeiend wederzijds wantrouwen (wederom onlosmakelijk verbonden met centralisatie, want partijen verliezen connectie).
Als ik zie hoeveel mensen slogans uit het WEF complot plaatsen ik berichten op social media, dan is het geen kleine groep.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Een integere regering blijft dan ook ver weg van wat een bedrijfslobbyclub zou zijn die hotelletjes boekt voor overleg tussen politici en bedrijven. Maar ze zijn het fatsoen al voorbij, en de EU is eigenlijk niets anders dan een club die zich de vrijhandel van de EEG heeft toegeeigend om ten bate van het internationale bedrijfsleven de nationale democratien met hun neiging het volk te dienen te omzeilen.quote:
[..]
Oh, best veel.
Als ik zie hoeveel mensen slogans uit het WEF complot plaatsen ik berichten op social media, dan is het geen kleine groep.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zeg maar onmogelijk om er nu nog uit te raken. Daarom kun je deze mensen irl het beste mijden. Leven en laten leven, net zoals met religie. Want in feite is dat hele wappieDOM een sekte. En die overtuig je niet.quote:
als je eenmaal in een fabeltjesfuik zit is de uitgang heel moeilijk te vinden, dus ik snap dit wel.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
overal mijden is het bestequote:
[..]
Zeg maar onmogelijk om er nu nog uit te raken. Daarom kun je deze mensen irl het beste mijden. Leven en laten leven, net zoals met religie. Want in feite is dat hele wappieDOM een sekte. En die overtuig je niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Maar dat is niets meer dan jouw mening hierover.quote:
[..]
Een integere regering blijft dan ook ver weg van wat een bedrijfslobbyclub zou zijn die hotelletjes boekt voor overleg tussen politici en bedrijven. Maar ze zijn het fatsoen al voorbij, en de EU is eigenlijk niets anders dan een club die zich de vrijhandel van de EEG heeft toegeeigend om ten bate van het internationale bedrijfsleven de nationale democratien met hun neiging het volk te dienen te omzeilen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De kritische denkers roepen graag dat ze 'kritische denkers' zijn. Ik zou graag willen benadrukken dat er een verschil is tussen een mening vormen over een organisatie of institutie waar je niet zelf werkzaam bent en dus weinig over kan zeggen, een wetenschappelijk onderzoek waar je weinig verstand van hebt als 'niet-wetenschapper' en of een rechterlijke uitspraak waar je slechts een oordeel over hebt zonder rechten te hebben gestudeerd. Veel van deze mensen beroepen zich op het vermogen tot kritisch denken maar hebben geen verstand van de materie waar ze een mening over formuleren. Tegelijkertijd worden er verbanden getrokken en ideeën geformuleerd waar geen enkel bewijs aan ten grondslag ligt. Wil je echt een kritische denker zijn, realiseer je dan wel dat kritisch denken niet gebaseerd is op verhalen (van horen zeggen) en het geloven van iets omdat het wel aardig overtuigend klinkt.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
WEF is geen complot, maar ook weer precies wat er mis is met het huidige systeem: it's a big club, but you ain't in it!quote:
[..]
Oh, best veel.
Als ik zie hoeveel mensen slogans uit het WEF complot plaatsen ik berichten op social media, dan is het geen kleine groep.
Daar worden gewoon grote lijnen besproken en met dat in het achterhoofd wordt weer beleid gemaakt.
En het is nooit ok om beleid te maken zonder alle stakeholders te horen en de belangen van alle stakeholders voor zover mogelijk te behartigen.
Dat is dan ook al heel veel.quote:
[..]
Maar dat is niets meer dan jouw mening hierover.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op zichzelf heb je een goed punt dat je terughoudend moet zijn om experts tegen te spreken als je zelf van toeten noch blazen weet. Maar het andere uiterste: alles afwijzen wat niet past bij het overheidsnarratief, ook als het op zijn minst vragen oproept, is ook geen manier om verder te komen.quote:Op maandag 17 april 2023 18:22 schreef GwanGwaa het volgende:
De kritische denkers roepen graag dat ze 'kritische denkers' zijn. Ik zou graag willen benadrukken dat er een verschil is tussen een mening vormen over een organisatie of institutie waar je niet zelf werkzaam bent en dus weinig over kan zeggen, een wetenschappelijk onderzoek waar je weinig verstand van hebt als 'niet-wetenschapper' en of een rechterlijke uitspraak waar je slechts een oordeel over hebt zonder rechten te hebben gestudeerd. Veel van deze mensen beroepen zich op het vermogen tot kritisch denken maar hebben geen verstand van de materie waar ze een mening over formuleren. Tegelijkertijd worden er verbanden getrokken en ideeën geformuleerd waar geen enkel bewijs aan ten grondslag ligt. Wil je echt een kritische denker zijn, realiseer je dan wel dat kritisch denken niet gebaseerd is op verhalen (van horen zeggen) en het geloven van iets omdat het wel aardig overtuigend klinkt.
Soms kom je inderdaad niet verder dan het stellen van goede vragen als leek. Maar als daar nooit een goed antwoord op komt, of een kulantwoord, dan houdt het ook wel op.
Het WEF zelf niet, maar wel wat sommigen daarvan maken.quote:
[..]
WEF is geen complot, maar ook weer precies wat er mis is met het huidige systeem: it's a big club, but you ain't in it!
Daar worden gewoon grote lijnen besproken en met dat in het achterhoofd wordt weer beleid gemaakt.
En het is nooit ok om beleid te maken zonder alle stakeholders te horen en de belangen van alle stakeholders voor zover mogelijk te behartigen.
10 jaar geleden heette het Bilderberg, nu is het WEF...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Probleem van de wappies is dan ook dat ze de goede antwoorden die ze krijgen dan ook blind negeren; omdat het niet in hun straatje past.quote:
[..]
Op zichzelf heb je een goed punt dat je terughoudend moet zijn om experts tegen te spreken als je zelf van toeten noch blazen weet. Maar het andere uiterste: alles afwijzen wat niet past bij het overheidsnarratief, ook als het op zijn minst vragen oproept, is ook geen manier om verder te komen.
Soms kom je inderdaad niet verder dan het stellen van goede vragen als leek. Maar als daar nooit een goed antwoord op komt, of een kulantwoord, dan houdt het ook wel op.
Vaak ook wel omdat de opper wappies zoals Engel er pseudo-wetenschappelijke termen uit gaat gooien waarmee ie voor een leek, heel erg slim lijkt te zijn.
The name is Putler, Vladimir Putler
Daarvoor de Joden.. oh wacht die zijn nog steeds de veroorzakers van alle kwaad voor een grote groep wappies.quote:
[..]
Het WEF zelf niet, maar wel wat sommigen daarvan maken.
10 jaar geleden heette het Bilderberg, nu is het WEF...
The name is Putler, Vladimir Putler
Ja, de Joden hebben onze Heer gekruisigd. "Laat Zijn bloed over ons en onze kinderen komen!" Dan vraag je d'r ook wel een beetje om
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het overheidspropagandaprogramma NOS Journaal opent met een item over gevaarlijke complottheorieën over een bestuurlijke elite. 🤐
Denk onbegrensd en kijk verder dan je kan zien
Wij zijn unlimited barrières kennen we niet
Denk unlimited
Wij zijn unlimited barrières kennen we niet
Denk unlimited
Het grappige is dat ik 'ze' allemaal zie schrijven over 'narratief', tot op het punt dat je je moet afvragen, waarom precies diezelfde groep het constant over narratief heeft... Zou het kunnen dat ze dat allemaal uit dezelfde (soort) sites en kanalen halen? Hoe noem je dan zoiets? Juist, het volgen van een narratief.quote:
[..]
Op zichzelf heb je een goed punt dat je terughoudend moet zijn om experts tegen te spreken als je zelf van toeten noch blazen weet. Maar het andere uiterste: alles afwijzen wat niet past bij het overheidsnarratief, ook als het op zijn minst vragen oproept, is ook geen manier om verder te komen.
Soms kom je inderdaad niet verder dan het stellen van goede vragen als leek. Maar als daar nooit een goed antwoord op komt, of een kulantwoord, dan houdt het ook wel op.
'The 911 government conspiracy.... is a government conspiracy!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het gaat niet om de naam natuurlijk…quote:
[..]
Het WEF zelf niet, maar wel wat sommigen daarvan maken.
10 jaar geleden heette het Bilderberg, nu is het WEF...
standaardje trucje. Vergroot de extremistische relschoppers en schaar vervolgens iedereen onder deze groep.
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Natuurlijk heb je ook volidioten. En die krijgen dan maximaal de aandacht. Voor mijn gevoel kan dat maar 1 reden hebben: om ervoor te zorgen dat vervolgens de normale mensen die ergens genuanceerder over denken door veel mensen worden geassocieerd met die volidioten.quote:
[..]
Probleem van de wappies is dan ook dat ze de goede antwoorden die ze krijgen dan ook blind negeren; omdat het niet in hun straatje past.
Vaak ook wel omdat de opper wappies zoals Engel er pseudo-wetenschappelijke termen uit gaat gooien waarmee ie voor een leek, heel erg slim lijkt te zijn.
Want waarom zou je de dorpsgek een podium geven?
Narratief is gewoon het correcte Nederlandse woord in dezen.quote:
[..]
Het grappige is dat ik 'ze' allemaal zie schrijven over 'narratief', tot op het punt dat je je moet afvragen, waarom precies diezelfde groep het constant over narratief heeft... Zou het kunnen dat ze dat allemaal uit dezelfde (soort) sites en kanalen halen? Hoe noem je dan zoiets? Juist, het volgen van een narratief.
'The 911 government conspiracy.... is a government conspiracy!
(Mijn hemel!)
Zeg je hier nu dat het hebben van complotaanhangers een complot is?quote:
[..]
Natuurlijk heb je ook volidioten. En die krijgen dan maximaal de aandacht. Voor mijn gevoel kan dat maar 1 reden hebben: om ervoor te zorgen dat vervolgens de normale mensen die ergens genuanceerder over denken door veel mensen worden geassocieerd met die volidioten.
Want waarom zou je de dorpsgek een podium geven?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Heb ook nergens gezegd dat het geen correct woord is.quote:
[..]
Narratief is gewoon het correcte Nederlandse woord in dezen.
(Mijn hemel!)
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Reactie op offtopic verwijderd
[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2023 20:58:20 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2023 20:58:20 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Is ook off topicquote:
overheid is je vriend!!!! lekker burgers in elkaar slaan!!!
[ twitter ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Politiek bart juist van de intriges.quote:
[..]
Ik lees die redenatie er niet in terug, het citaat 'vatbaar zijn voor complotdenken' komt er ook niet in voor. Het vertrouwen in de politiek is al jaren op een historisch dieptepunt, die mate van kritisch denken wordt helemaal niet vergeleken met samenzweringsdenken. Geloven in complottheorieën is namelijk het tegenovergestelde van kritisch denken, het is blind afgaan op de notie dat er sprake zou zijn van intriges.
Inderdaad, alsof dit soort publicaties gaan helpen.quote:
[..]
Maar hoeveel mensen geloven deze karikatuur?
We hebben al tig jaar een premier die alle problemen en door hem veroorzaakt leed weglacht alsof hij de voorzitter van een ontgroeningsclub is in plaats van de leider van een heel land.
Een vice premier die uit de hoogte op het volk neerkijkt met haar "wie zijn die mensen".
Een minister van stikstof die geen benul heeft van een politieke aardverschuiving bij de verkiezingen en doet alsof het allemaal niet voor haar geldt.
Kortom een heel haags circus bestaande uit volksvertegenwoordigers, bestuurders en ambtenaren die allemaal met de rug naar de samenleving staan.
En op het moment dat er meerdere signalen komen dat de gewone burgers er genoeg van hebben wordt de Peppie en Kokkie CIA ingeschakeld. Het heet nu dat de burgers die schoon genoeg van de haagse kliek hebben onder invloed van complotdenkers zijn gekomen. Complotwappies zeg maar.
"Heer heb medelijden met mij en met dit arme volk" zijn de woorden die Willem van Oranje niet gezegd heeft maar die uitstekend passen bij de huidige chaos van slappe knieën, rubberen ruggen en terminale incompetentie.
-
Ik zie op dit moment ook geen enkele persoon die niet daar gaat staan en gaat lachen. Ik denk dat veel mensen politiek niet zo begrijpen en het werk enorm onderschatten. Het blijft een dynamisch iets, waarbij we niet voor niets ooit hebben besloten om de 4 jaar verkiezingen te houden. Op die manier is het nooit altijd dezelfde kut.quote:
[..]
Inderdaad, alsof dit soort publicaties gaan helpen.
We hebben al tig jaar een premier die alle problemen en door hem veroorzaakt leed weglacht alsof hij de voorzitter van een ontgroeningsclub is in plaats van de leider van een heel land.
Een vice premier die uit de hoogte op het volk neerkijkt met haar "wie zijn die mensen".
Een minister van stikstof die geen benul heeft van een politieke aardverschuiving bij de verkiezingen en doet alsof het allemaal niet voor haar geldt.
Kortom een heel haags circus bestaande uit volksvertegenwoordigers, bestuurders en ambtenaren die allemaal met de rug naar de samenleving staan.
En op het moment dat er meerdere signalen komen dat de gewone burgers er genoeg van hebben wordt de Peppie en Kokkie CIA ingeschakeld. Het heet nu dat de burgers die schoon genoeg van de haagse kliek hebben onder invloed van complotdenkers zijn gekomen. Complotwappies zeg maar.
"Heer heb medelijden met mij en met dit arme volk" zijn de woorden die Willem van Oranje niet gezegd heeft maar die uitstekend passen bij de huidige chaos van slappe knieën, rubberen ruggen en terminale incompetentie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jaja en machtswellust bestaat niet.quote:
[..]
Ik zie op dit moment ook geen enkele persoon die niet daar gaat staan en gaat lachen. Ik denk dat veel mensen politiek niet zo begrijpen en het werk enorm onderschatten. Het blijft een dynamisch iets, waarbij we niet voor niets ooit hebben besloten om de 4 jaar verkiezingen te houden. Op die manier is het nooit altijd dezelfde kut.
Politici zijn lief.
Burgers snappen het niet.
Zo wil ik het niet stellen. Ik kan mij niet voorstellen dat er ooit een macht is waarvan 100% van de bevolking vindt dat ze het goed doen en ergens tegen zijn is nog altijd vele malen makkelijker dan je ergens in verdiepen.. Daarom is het maar goed dat we een systeem hebben waarbij het idee is dat er steeds andere mensen aan de macht zijn, die samen moeten werken met andersdenkenden. Ja, er zijn vast veel mensen in de geschiedenis van de mensheid zijn geweest die misbruiken maken van de macht, maar wat is het alternatief? Tot nu toe is er nog geen beter systeem gevonden en moeten we het hier mee doen.quote:
[..]
Jaja en machtswellust bestaat niet.
Politici zijn lief.
Burgers snappen het niet.
Heb jij een idee?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Er is zoveel mis in het Nederlandse systeem dat ik niet eens weet waar te beginnen.quote:
[..]
Zo wil ik het niet stellen. Ik kan mij niet voorstellen dat er ooit een macht is waarvan 100% van de bevolking vindt dat ze het goed doen en ergens tegen zijn is nog altijd vele malen makkelijker dan je ergens in verdiepen.. Daarom is het maar goed dat we een systeem hebben waarbij het idee is dat er steeds andere mensen aan de macht zijn, die samen moeten werken met andersdenkenden. Ja, er zijn vast veel mensen in de geschiedenis van de mensheid zijn geweest die misbruiken maken van de macht, maar wat is het alternatief? Tot nu toe is er nog geen beter systeem gevonden en moeten we het hier mee doen.
Heb jij een idee?
Geen bindend referendum
Burger kan niet meestemmen over wetten
Fractiediscipline
Meerpartijenstelsel = lobbyisme
Een premier die 12 jaar aan de macht kan blijven
Een kartel van beroepspolitici = o.a. geen gekozen burgemeesters
etc.
Maar dat interesseert jou niet. Je wilt alleen maar verdedigen.
Wel apart dat goede dingen nooit verdedigd hoeven worden hè.
Treurig is wel dat een failed state als Rusland meer loyaliteit van haar burgers krijgt dan een mooi land als Nederland.
De AIVD zou ook eens onderzoek moeten doen naar hoe we dit soort vijandige geluiden kunnen elimineren. De analyse kennen we al jaren.
De AIVD zou ook eens onderzoek moeten doen naar hoe we dit soort vijandige geluiden kunnen elimineren. De analyse kennen we al jaren.
Waarom trek je ten aanval? Blijf bij de discussie. Zou je mij voorbeelden kunnen geven van landen die al die punten wel goed doen of een tijd in de geschiedenis waar dit wel gebeurde?quote:
[..]
Er is zoveel mis in het Nederlandse systeem dat ik niet eens weet waar te beginnen.
Geen bindend referendum
Burger kan niet meestemmen over wetten
Fractiediscipline
Meerpartijenstelsel = lobbyisme
Een premier die 12 jaar aan de macht kan blijven
Een kartel van beroepspolitici = o.a. geen gekozen burgemeesters
etc.
Maar dat interesseert jou niet. Je wilt alleen maar verdedigen.
Wel apart dat goede dingen nooit verdedigd hoeven worden hè.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja in Rusland houden ze niet zo van kritiek en kan dat zomaar gevolgen hebben voor jou of je familie.quote:
Treurig is wel dat een failed state als Rusland meer loyaliteit van haar burgers krijgt dan een mooi land als Nederland.
De AIVD zou ook eens onderzoek moeten doen naar hoe we dit soort vijandige geluiden kunnen elimineren. De analyse kennen we al jaren.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het gevoel dat ik bij jouw post krijg, is dat er slechts twee mogelijkheden zijn:quote:
De kritische denkers roepen graag dat ze 'kritische denkers' zijn. Ik zou graag willen benadrukken dat er een verschil is tussen een mening vormen over een organisatie of institutie waar je niet zelf werkzaam bent en dus weinig over kan zeggen, een wetenschappelijk onderzoek waar je weinig verstand van hebt als 'niet-wetenschapper' en of een rechterlijke uitspraak waar je slechts een oordeel over hebt zonder rechten te hebben gestudeerd. Veel van deze mensen beroepen zich op het vermogen tot kritisch denken maar hebben geen verstand van de materie waar ze een mening over formuleren. Tegelijkertijd worden er verbanden getrokken en ideeën geformuleerd waar geen enkel bewijs aan ten grondslag ligt. Wil je echt een kritische denker zijn, realiseer je dan wel dat kritisch denken niet gebaseerd is op verhalen (van horen zeggen) en het geloven van iets omdat het wel aardig overtuigend klinkt.
A: Alles dat via officiële lezingen vanuit politiek, wetenschap, rechtspraak etc. wordt gebracht is waar en je gelooft dat voor de volle 100% omdat je er als leek niks zinnigs over kunt zeggen t.o.v. de experts.
B: Je gelooft geen enkele officiële lezing van welke instantie dan ook en elke mening die je daarover hebt is volkomen waardeloos omdat je geen expert bent op dat vlak of geen insider bent.
Er lijkt vrij weinig tussen te zitten. Misschien is dit totaal niet je opvatting, maar daar lijkt het op basis van deze post enigszins op.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook allergisch voor mensen die menen op elk denkbaar vlak in het leven menen slimmer te zijn dan 'de massa' en standaard alles in twijfel trekken zonder enige realistische onderbouwing (of zelfs met totaal geschifte theorieën), om daarmee vooral zichzelf te complimenteren met hun superieure inzichten. Maar dat zijn natuurlijk wel de extremen.
Aan de andere kant lijkt het me ook een nogal ongezonde ontwikkeling wanneer het enige alternatief is dat je niets anders kunt dan alles (op welk vlak dan ook) klakkeloos aannemen, omdat je ervan uit moet gaan dat experts of insiders op een bepaald vakgebied altijd de waarheid vertellen en het standaard bij het rechte eind hebben.
Dat zou inhouden dat je over niets anders dan je vakgebied een mening kunt hebben die hout snijdt of valide is, omdat je daarbuiten altijd een leek bent t.o.v. iemand wiens vakgebied het wel is. Er bestaan echter vrij weinig tot geen mensen ter wereld die expert zijn op meerdere, laat staan alle vlakken.
Uiterst simpel voorbeeld (waar er natuurlijk ontelbaar veel te bedenken zijn): er zijn vrij weinig fiscalisten in Nederland, zo'n 12.000. In de Tweede Kamer zitten voor zover ik kan vinden helemaal geen fiscalisten. Desondanks zijn veel mensen (burgers en parlementariërs) de mening toebedaan dat er in de toeslagenaffaire niet goed gehandeld is. Dan kun je zeggen dat ze er te weinig verstand van hebben, het niet hun vakgebied is en je af moet gaan op de experts, maar zo werkt het in praktijk niet.
Dat betekent niet dat mensen die vinden dat er in de toeslagenaffaire niet goed is gehandeld, ook automatisch niets anders kunnen dan vinden dat het coronabeleid verkeerd was en een instrument van de New World Order om iedereen tot slaaf te maken, de aarde plat is en we bestuurd worden door reptilians. Om maar wat extremen te noemen. Je bent niet op alle mogelijke manieren en op elk gebied in het leven óf het een, óf het ander.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |