Ex Pfizer executive: Ik geloof niet dat er ooit covid was

Misschien vinden sommigen het interessant aan de haal te gaan met dit op punten wat warrige relaas:

Geschreven door de ooit vice president van Pfizer. (Reuters: Michael Yeadon was a scientific researcher and vice president at drugs giant Pfizer Inc. He co-founded a successful biotech.)

Michael Yeadon: Ik ben steeds meer gefrustreerd geraakt over de manier waarop het debat wordt beheerst rond het onderwerp van de oorsprong van het vermeende nieuwe virus, SARS-CoV-2, en ik ben gaan geloven dat het nooit in omloop is geweest en massale ziekte en dood heeft veroorzaakt. Het is zorgwekkend dat bijna niemand deze mogelijkheid zal koesteren, ondanks het feit dat moleculaire biologie de gemakkelijkste discipline is om vals te spelen. Dat komt omdat je het echt niet kunt zonder computers, en sequencing vereist complexe algoritmen en, belangrijker nog, aannames. Door algoritmen en aannames aan te passen, kun je de conclusies enorm veranderen.

Dit roept de vraag op waarom er zo'n nadruk wordt gelegd op de mediastorm rond Fauci, Wuhan en een mogelijke ontsnapping uit het laboratorium. De 'daders' hebben immers veel zeggenschap over de media. Er is momenteel geen onafhankelijke journalistiek. Het is niet zo dat ze het establishment in verlegenheid moeten brengen. Ik leg het aan de lezers voor dat ze ervoor hebben gekozen om dit te doen.

Dus wie bedoel ik met 'zij' en 'de daders'? Er zijn een aantal kandidaten die strijden om deze functie, samen met hun medeplichtigen van het farmaceutische bedrijf, van wie er een aantal worden genoemd in de uitstekende vijfdelige serie van Paula Jardine voor TCW, Anatomy of the sinister Covid-project . Hoog op de lijst staat het 'bevorderende' World Economic Forum en hun vele politieke acolieten waaronder Justin Trudeau en Jacinda Ardern.

Maar dat geeft geen antwoord op de vraag waarom ze zich richten op het ontstaan ​​van het virus. Naar mijn mening doen ze hun uiterste best om ervoor te zorgen dat je deze gebeurtenis precies zo ziet als ze willen. Specifiek, dat er een nieuw virus was .

Ik ben niet de enige die dat geloofde aan het begin van de 'pandemie', maar na verloop van tijd heb ik voldoende bewijs gezien om dat idee sterk in twijfel te trekken. Bovendien, wanneer beschouwd als onderdeel van een wereldwijde staatsgreep, Ik heb mezelf in de positie van de hoogste, verborgen daders geplaatst. In een Q&A zouden ze leren dat het effect van een vrijgekomen nieuwe ziekteverwekker niet nauwkeurig kon worden voorspeld. Het kan snel doorbranden. Of het zou veel dodelijker kunnen blijken te zijn dan ze hadden verwacht, en geavanceerde beschavingen vernietigen. Die topbesluitvormers zouden, naar ik meen, concluderen dat dit natuurlijke risico voor hen onaanvaardbaar is. Ze hunkeren naar totale controle, en het brede scala aan mogelijke uitkomsten van een opzettelijke vrijlating pleit tegen dit actieplan: 'Nee, we gaan dit niet doen. Kom terug met een plan met veel minder onzekerheid over de uitkomsten.'

Het alternatief dat ze volgens mij hebben gebruikt, is om nog een leugen toe te voegen aan de grote stapel leugens die deze hele affaire omringen. Deze leugen is dat er ooit een nieuw respiratoir virus in omloop is geweest dat, cruciaal, grootschalige ziekten en sterfgevallen veroorzaakte. Die is er eigenlijk niet.

In plaats daarvan is ons verteld er was een angstaanjagende, nieuwe ziekteverwekker en verhoogde de stressopwekkende angstporno tot 11, en hield het daar. Dit past bij bedrog over genetische sequenties, PCR-testprotocollen (sondes, primers, amplificatie- en annealingcondities, cycli), het negeren van verontreinigend genetisch materiaal van niet alleen menselijke en geclaimde virale bronnen, maar ook bacteriële en schimmelbronnen. Waarom moesten ze bijvoorbeeld de bemonsteringsstaafjes recht in onze sinussen steken? Was het om niet-menselijke genetische sequenties te maximaliseren?

Let op het zachte bewijs dat onze politieke en culturele leiders, inclusief de overleden koningin, elkaar graag ontmoetten en begroeten zonder te testen, maskeren of sociale afstand te nemen. Ze hadden geen angst. In het bovenstaande scenario zouden enkele mensen hebben geweten dat er geen nieuw gevaar in hun omgeving was. Als er echt een dodelijke ziekteverwekker het land zou besluipen, geloof ik niet dat ze de moed of de behoefte zouden hebben gehad om nonchalant te handelen en het risico te lopen aan het virus te worden blootgesteld.


Het meest overtuigend voor mij zijn de Amerikaanse sterftecijfers door alle oorzaken (ACM) per staat, geslacht, leeftijd en datum van optreden, zoals geanalyseerd door Denis Rancourt en collega's . Het patroon van verhoogde ACM is niet consistent met de aanwezigheid van een nieuw respiratoir virus als hoofdoorzaak.

Als ik het goed heb dat er geen nieuw virus was, wat een geniale zet was het om te doen alsof dat wel zo was! Nu willen ze dat je alleen bedenkt hoe dit 'killer-virus' in de menselijke bevolking terecht is gekomen. Was het een natuurlijke opkomst (je weet wel, een wilde vleermuis beet een schubdier en dit werd uiteindelijk verkocht op een natte markt in Wuhan) of was het overmoedig gemaakt door een Chinese onderzoeker, mogelijk gemaakt door een onderzoeker aan de Universiteit van Noord Carolina gefinancierd door Fauci, samen een einde maken aan een presidentiële pauze op dergelijk werk? Dan is er de vraag of de komst van het virus bij het grote publiek te wijten was aan onzorgvuldigheid en een laboratoriumlek, of heeft iemand het opzettelijk verspreid?

Ik moet er ook op wijzen dat de daders een hermetische controle hebben over de massamedia via een wurggreep van de Big Tech en de overheid die gedeeltelijk hier , hier en hier is gedocumenteerd . Daarom vonden ze het zo gemakkelijk om mensen zoals ik te censureren. Als een verhaal op meerdere tv-netwerken verschijnt, is dat omdat ze het goed vinden of omdat het actief is geplant. Het zal niet echt zijn. Ze vertellen nooit de waarheid. Ik denk niet dat ze de waarheid hebben verteld sinds deze staatsgreep begon en waarschijnlijk veel eerder. De meeste zogenaamde journalisten zijn uit het oog verloren wat waarheid ooit was.


Ik geloof dat de daders (die Gates, Fauci, Farrar, Vallance, CEPI, EcoHealth Alliance, DARPA en vele anderen zouden kunnen zijn) de controverse over de oorsprong van SARS-CoV-2 hebben geplant omdat een beetje verlegenheid van het establishment was een kleine prijs om de meesten van ons ervan te overtuigen dat er zeker een nieuw virus moet zijn als dat er niet is. (En ze zijn er tot nu toe mee weggekomen.)

Ik heb collega's die niet geloven dat wat ons is verteld (dat wil zeggen dat een virus experimenteel is geconstrueerd) zelfs technologisch mogelijk is. Ik heb niet de achtergrond om dat idee te beoordelen. Maar de rest hangt voor mij samen op een manier die geen enkele andere verklaring doet.


Tot nu toe sprak een ex-directeur van de farmaceutische industrie, Sasha Latypova, met Robert F. Kennedy Jr. op zijn podcast van afgelopen donderdag, 16 maart, beschrijft het uitgebreide bewijs van de contracten en relaties die bestonden vóór het Covid-tijdperk. In februari 2020 werden contracten getekend voor miljarden dollars. Niet alleen zou de vereiste productie nooit plaatsvinden (vanuit een staande start is het belachelijk om zo'n grote toezegging te ondertekenen), maar het kan ook niet. Ze schatte dat er ongeveer een kilo DNA nodig was. Er is op geen enkel moment zoveel DNA van medicinale kwaliteit op de planeet. Dat komt omdat het moeilijk te maken is, erg duur, volledig op maat gemaakt en moeilijk op te slaan voor lange periodes. Ook zouden de hoeveelheden van elke specifieke DNA-sequentie die commerciële leveranciers nodig hebben en in voorraad houden, milligrammen of misschien wel grammen zijn. Dus het was altijd volkomen onhaalbaar, hoeveel geld er ook naar het probleem werd gesmeten,

Bijgevolg wordt er door de feiten geen andere conclusie ondersteund dan dat het om een ​​enorme misdaad gaat, uitgebreid gepland. Dat sluit op zichzelf een natuurlijk ontstaan ​​van een ziekteverwekker uit, tenzij er sprake is van goddelijke voorzienigheid. Logischerwijs blijven we achter met een lek of, zoals ik betoog, een leugen plus een PsyOp. Het eerste is misschien wel of niet mogelijk, maar wat niet betwistbaar is, is dat zoiets zou kunnen worden gedaan en waarschijnlijk soepel zal verlopen, met een echte ziekteverwekker. Bijna elke uitkomst, behalve degene die vermoedelijk gewenst is, is waarschijnlijk als een ziekteverwekker wordt vrijgegeven. Ik kan niet anders concluderen dan dat het nep is.

Tot slot zeg ik niet dat mensen niet ziek waren of dat ze niet in grote aantallen stierven. Ik discussieer alleen over de oorzaken van ziekten en sterfgevallen. Mensen werden ziek gemaakt en sommigen stierven door alle reeds bestaande oorzaken, versterkt door angst, resulterend in immunosuppressie en vervolgens een groot aantal weerzinwekkende acties. Let zelfs op de officiële overlap van tekenen en symptomen van 'Covid-19' en bestaande ziekten. Ze hebben met name de antibioticavoorschriften in de VS in 2020 met 50 procent verlaagd. Ze zorgden ervoor dat grote aantallen kwetsbare ouderen mechanisch werden beademd, een procedure die bij dergelijke proefpersonen bijna gecontra-indiceerd is. Sommigen kregen remdesivir toegediend, een gif voor de nieren. In verzorgingstehuizen kregen ze midazolam en morfine, respiratoire depressieve geneesmiddelen die in combinatie vrijwel gecontra-indiceerd zijn bij patiënten met ademhalingsmoeilijkheden. Indien gebruikt, is nauwkeurige bewaking vereist, meestal geautomatiseerde alarmsystemen die zijn gekoppeld aan vitale cardiorespiratoire bewaking, inclusief vingertopbewaking voor bloedgassen. Dat gebeurde niet in verzorgingstehuizen.

Ik geloof dat de belangrijkste reden voor de leugens over het nieuwe virus een verlangen is naar totale voorspelbaarheid en controle, met de duidelijk uitgesproken bedoeling om de samenleving te transformeren; te beginnen met het ontmantelen van het financiële systeem door middel van lockdowns en verlof, terwijl het onmiddellijke praktische doel van lockdown was om de causus belli te bieden om zoveel mogelijk mensen te injecteren met materialen die niet waren ontworpen om immuniteit op te wekken, maar om herhaalde inenting te eisen, om letsel en dood te veroorzaken , en om de bewegingsvrijheid te beheersen. Ik weet zeker dat ze behoorlijk tevreden zijn met het krijgen van ten minste één naald in 6.000.000.000 mensen.


Merk op dat hoewel naar schatting 10-15 miljoen zijn gedood met giftige 'vaccins', dit de eerste van vele mRNA-injecties zijn die nog komen. Er zijn aanwijzingen dat er manieren zijn voorzien om u te dwingen er nog tien te accepteren, omdat dat het aantal doses is dat uw regering heeft afgesproken te kopen. Wat kopen? Welnu, er is al geopperd dat alle bestaande vaccins opnieuw moeten worden geformatteerd als mRNA-types. Als dit gebeurt, geloof ik niet dat iemand die nog tien keer wordt geïnjecteerd, waarschijnlijk zal ontsnappen aan de dood of aan ernstige, levensbeperkende ziekten. Als je je lichaam ertoe aanzet om niet-zelf-eiwitten te produceren, zal je eigen lichaam axiomatisch een auto-immuunaanval veroorzaken. Uw ziekte zal verband houden met waar de geïnjecteerde dosis naartoe gaat en natuurlijk met de consistentie van dat geïnjecteerde product. Ze zijn tot nu toe vreselijk grillig geweest. Het is niet zeker dat ze ooit gemaakt en gelanceerd hadden kunnen worden als ze onderworpen waren geweest aan de gebruikelijke kwaliteitseisen en geen autorisaties voor noodgevallen hadden gekregen. Natuurlijk, zoals we nu weten, speelden de toezichthouders een belangrijke rol, afgezien van liegen voor het Amerikaanse leger, de organisatie die de oorspronkelijke bestellingen voor 'vaccins' deed en alle contractuele voorwaarden vaststelde voor bedrijven als Moderna en Pfizer.

De kippen komen nu naar huis om op stok te gaan in het banksysteem.

Zoals ik altijd zeg, ik weet niet veel zeker. Ik heb geen kopie van het script van deze grootste misdaad in de geschiedenis. Maar wat Covid eigenlijk ook is, ik geloof niet dat wat griep werd genoemd begin 2020 voor het gemak verdween. Het is weer een leugen. Het is wat ze doen. Het is alles wat ze doen.

Aan degenen die voelen dat niet alles in orde is, maar niet bereid zijn om de psychologische sprong te maken naar de duivelse wereld waarin we nu geloof ik leven, wijs ik op de asymmetrie van risico. Als u het officiële verhaal volgt en ik heb gelijk, zullen u en uw kinderen al uw vrijheden en waarschijnlijk uw leven verliezen. Als je gelooft wat ik zeg en ik heb het mis, word je uitgelachen. Deze opties zijn niet flauw uitgebalanceerd. Een rationele acteur moet ophouden te geloven wat ons wordt verteld. Het is geen veilige positie, je raad en je hoofd gebogen houden. Het is het gevaarlijkste wat je kunt doen.

https://www.conservativew(...)r-was-a-covid-virus/

Persoonlijk geloof ik wel dat er een covid-19 virus was, man made met de bedoeling het te verspreiden om redenen eerder aangegeven (vergrijzing, submission, onteigening etc).

quote:

Op maandag 27 maart 2023 16:32 schreef PakjeDrum het volgende:
Ik geloof (geloofde) nooit in die onzin. En indirect nog steeds niet.

Wat ik wel persoonlijk meegemaakt heb is dat ik sinds de vaccinaties (2x gehad) veel minder weerstand heb, en vaak erg moe. Maar minder weerstand is wel ergste. Afgelopen 3maanden 2x. 2weken flink ziek geweest, zware griep met koorts, en dat wat 2weken aanhield.

Dit heb ik voor de vaccinaties letterlijk nog nooit gehad. Wel eens 2 dagen keelpijn of lichte slecht te pas. Maar zo ziek, en dat 2x achter me kaar. Ook tijdens de corona periode moment gehad.

Ik hoop dat het niets met de vaccinaties te maken heeft, mensen worden vaak ziek in de winterperiode.
Hopelijk voel je je komende tijd weer beter.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 18:34 schreef Rolfieo het volgende:

Heb je een bron dat Reuters dit ook ooit verteld heeft, want dan moet het echt heel oud zijn.

Misschien moet je de eerste zin uit je eigen link eens quoten voor dat antwoord.

quote:

Op maandag 27 maart 2023 19:11 schreef CarbonC het volgende:
Ex Pfizer executive krijgt te weinig aandacht en verzint nieuwe manier om aandacht te krijgen.

Ik vind het ook een warrig relaas. Maar niet geheel. Hij is al heel lang aan het strijden. Was ook van Twitter gegooid, hij heeft gewoon recht op zijn mening zeker omdat het zijn vakgebied betreft.