Minister over 'lentekriebelweek': seksuele vorming leerdoel van kind #3

Recapitulatie van Rutgers, met een mooi filmpje over wat er nu werkelijk wordt besproken in zo'n week.

https://rutgers.nl/nieuws(...)volle-gesprekken-op/

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:06 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Hoe jonger, hoe beter is zeker wel het punt van de mensen in dit topic

Waarom we moeten beginnen in de kleuterklas ( en waarom Nederland het grote voorbeeld is )
[..]
De argumentatie die je terugziet in dit topic is vrijwel identiek

Je vergeet de bron van je tekst erbij te zetten.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 10:35 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Nee. Wetenschap is zeker niet 'ook maar een mening'. Maar het is wel zo dat dit geen exacte wetenschap is. Het is en blijft een speculatieve aanname op ene correlatie die wij zien. Namelijk: in landen waar goede seksuele voorlichting wordt gegeven is er 'relatief gezond seksueel gedrag' en in landen waar dat niet zo is, veel minder (veel tienerzwangerschappen, heel veel onveilige seks en ook seksueel misbruik).

Alleen het kan natuurlijk zijn dat dat helemaal niet komt door de seksuele voorlichting.

Ja, dat kan. En nu moet ik kiezen wat ik aannemelijker vind: de mening van experts, of de mening van schuimbekkende populistische conservatieven zoals een Wierd Duk en een Baudet die dit plotseling een probleem vinden.


Moeilijk, moeilijk.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:06 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Hoe jonger, hoe beter is zeker wel het punt van de mensen in dit topic

Waarom we moeten beginnen in de kleuterklas ( en waarom Nederland het grote voorbeeld is )
[..]
https://www.theedadvocate(...)-ed-in-kindergarten/

De argumentatie die je terugziet in dit topic is vrijwel identiek

Als je zelf de moeite nam om te zien wat het programma werkelijk inhoudt dan zie je dat ze met kinderen van die leeftijd praten over de verschillen tussen meisjes en jongetjes. Pas met oudere kinderen gaat het werkelijk over seks.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 11:27 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Waar het natuurlijk fout gaat, is dat lui als Thierry weer desinformatie en fakenews de wereld in slingeren door te stellen dat kleuters leren over pijpen en 485 verschillende genders krijgen opgedrongen, waardoor ze op hun 8e aan de puberteitsremmers gaan en op hun 12e danwel hun borsten, dan wel hun penis laten amputeren.

Tja, als je daarin meegaat....

nou, als ik dat onderzoek zo lees is 41% al voor voorlichting vóór de 11de leeftijd. Vervolgens zo'n 47% voorstander van tussen de 12 en de 15. Waarbij het onduidelijk is of ze de voorkeur geven aan 13 of 15. Lijkt me eigenlijk dat er voor <14 wel een duidelijke meerderheid is. Wat in Nederland ook al decennia de standaard is.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:06 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Hoe jonger, hoe beter is zeker wel het punt van de mensen in dit topic

Waarom we moeten beginnen in de kleuterklas ( en waarom Nederland het grote voorbeeld is )
[..]
https://www.theedadvocate(...)-ed-in-kindergarten/

De argumentatie die je terugziet in dit topic is vrijwel identiek

Dit is dus ook het grote probleem met dit type mens, het is nooit genoeg.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja, dat kan. En nu moet ik kiezen wat ik aannemelijker vind: de mening van experts, of de mening van schuimbekkende populistische conservatieven zoals een Wierd Duk en een Baudet die dit plotseling een probleem vinden.

Moeilijk, moeilijk.

Daar had je het een paar posts terug ook al over. Ik moet zeggen, die min of meer religieuze houding richting de vermeende ‘experts’ blijft fascinerend om te aanschouwen. Je realiseert je hopelijk hoe vaak dit in het verleden al is misgegaan? Maar ja, laten we inderdaad wederom eens blind afgaan op wat de zogenaamde ‘experts’ te melden hebben. En wie zijn dit trouwens in deze specifieke situatie eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:27 schreef Frikandelbroodje het volgende:
nou, als ik dat onderzoek zo lees is 41% al voor voorlichting vóór de 11de leeftijd. Vervolgens zo'n 47% voorstander van tussen de 12 en de 15. Waarbij het onduidelijk is of ze de voorkeur geven aan 13 of 15. Lijkt me eigenlijk dat er voor <14 wel een duidelijke meerderheid is. Wat in Nederland ook al decennia de standaard is.

Een onderzoek in de hele EU he. En dan is ook nog de vraag wat je onder seksuele voorlichting ziet. En 14 jaar is niet al decennia de norm hoor. 20 jaar geleden kreeg ik in groep 7 een eerste voorlichting over pubertijd, ongesteld worden, hoe een man en een vrouw samen een baby maken door te seks te hebben. Hoe je een condoom of anticonceptie kan gebruiken om een kind te voorkomen. Dat zoiets als HIV bestaat.

Zaken als pijpen of dilo´s kwam dan nog niet ter sprake hoor.

Hoe jonger hoe beter vind sowieso al niemand. Probeer een baby van 1 uit te leggen wat seks is en er zal niet echt wat blijven hangen denk ik.

Ook weer zoiets uit de FvD-leugenfabriek.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 17:00 schreef Elan het volgende:

[..]
Serieus? Wauw, dacht dat dat pas tussen 12-16 begon. Van die grenzen aangeven eens hoor, maar volgens mij doet men dat al heel uitgebreid. Al is dat vooral om pesten tegen te gaan. Als een kind STOP roept niet doorgaan is iets dat peuters aan meekrijgen.

Ik kan me nog herinneren dat meisjes bij mij in de 6e klas lagere school borstontwikkeling doormaakten en hoe ongemakkelijk ze zich daarbij voelden, wat tot uiting kwam tijdens gymles en ze ineens wijde shirts gingen dragen. Dus tsja....dat proces begint zo rond 11-12 jaar.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:30 schreef HowardRoark het volgende:

Daar had je het een paar posts terug ook al over. Ik moet zeggen, die min of meer religieuze houding richting de vermeende ‘experts’ blijft fascinerend om te aanschouwen. Je realiseert je hopelijk hoe vaak dit in het verleden al is misgegaan? Maar ja, laten we inderdaad wederom eens blind afgaan op wat de zogenaamde ‘experts’ te melden hebben. En wie zijn dit trouwens in deze specifieke situatie eigenlijk?

Gelukkig kunnen we beter blind afgaan op mensen die zo wereldvreemd zijn dat ze denken dat brugklassers nog niet met seks bezig zijn en 15 jaar ook nog wel vroeg zat is.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:34 schreef Hexagon het volgende:
Hoe jonger hoe beter vind sowieso al niemand. Probeer een baby van 1 uit te leggen wat seks is en er zal niet echt wat blijven hangen denk ik.

Ook weer zoiets uit de FvD-leugenfabriek.

Ik heb nooit seksuele voorlichting gehad op school, en mijn ouders zijn er ook niet echt ooit mee begonnen voor zover ik me kan herinneren. Ik ben het allemaal zelf maar een beetje gaan avonturen zo rond mijn 13e-14e ongeveer.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja, dat kan. En nu moet ik kiezen wat ik aannemelijker vind: de mening van experts, of de mening van schuimbekkende populistische conservatieven zoals een Wierd Duk en een Baudet die dit plotseling een probleem vinden.

Moeilijk, moeilijk.

Haha nee, uiteraard. Helemaal eens.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:34 schreef Hexagon het volgende:
Hoe jonger hoe beter vind sowieso al niemand. Probeer een baby van 1 uit te leggen wat seks is en er zal niet echt wat blijven hangen denk ik.

Ook weer zoiets uit de FvD-leugenfabriek.

Post #121 bewijst het tegendeel.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:32 schreef Momo het volgende:

[..]
Een onderzoek in de hele EU he. En dan is ook nog de vraag wat je onder seksuele voorlichting ziet. En 14 jaar is niet al decennia de norm hoor. 20 jaar geleden kreeg ik in groep 7 een eerste voorlichting over pubertijd, ongesteld worden, hoe een man en een vrouw samen een baby maken door te seks te hebben. Hoe je een condoom of anticonceptie kan gebruiken om een kind te voorkomen. Dat zoiets als HIV bestaat.

Zaken als pijpen of dilo´s kwam dan nog niet ter sprake hoor.

Ik heb zulke dingen nooit op de basisschool gekregen en dan hebben we het over dezelfde periode. Ik kreeg dat echt pas in de tweede van middelbare. Ik kan mij herinneren dat ze daar toen ook een blokuur biologie voor hadden uitgetrokken waar er twee mensen van een organisatie kwamen praten die zich richtte op dit soort onderwerpen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:32 schreef Momo het volgende:

[..]
Een onderzoek in de hele EU he. En dan is ook nog de vraag wat je onder seksuele voorlichting ziet. En 14 jaar is niet al decennia de norm hoor. 20 jaar geleden kreeg ik in groep 7 een eerste voorlichting over pubertijd, ongesteld worden, hoe een man en een vrouw samen een baby maken door te seks te hebben. Hoe je een condoom of anticonceptie kan gebruiken om een kind te voorkomen. Dat zoiets als HIV bestaat.

Zaken als pijpen of dilo´s kwam dan nog niet ter sprake hoor.

De norm als in iets wat op vrijwel alle scholen werd/wordt gedaan. Ik kan me niet herinneren dat ik het heb gehad op de basisschool. Wel in de brugklas van de middelbare school. Beiden uitgesproken katholiek trouwens. Op refoscholen is voorlichting in de brugklas iig tegenwoordig ook de norm.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:42 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Post #121 bewijst het tegendeel.

Dan ben ik benieuwd hoe miss_sly dat een baby van 1 gaat uitleggen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:30 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit is dus ook het grote probleem met dit type mens, het is nooit genoeg.
[..]
Daar had je het een paar posts terug ook al over. Ik moet zeggen, die min of meer religieuze houding richting de vermeende ‘experts’ blijft fascinerend om te aanschouwen. Je realiseert je hopelijk hoe vaak dit in het verleden al is misgegaan? Maar ja, laten we inderdaad wederom eens blind afgaan op wat de zogenaamde ‘experts’ te melden hebben. En wie zijn dit trouwens in deze specifieke situatie eigenlijk?

Kom eens met linkjes over wat er precies heel vaak misgegaan is in het verleden. Het is zo’n vage, nietszeggende maar veel insinuerende opmerking die kant noch wal raakt.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:44 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Dan ben ik benieuwd hoe miss_sly dat een baby van 1 gaat uitleggen.

miss_sly gaat daar niet eens op in, omdat duidelijk zou moeten zijn voor de goedwillende lezer dat dat uiteraard niet begint bij baby’s.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:42 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Post #121 bewijst het tegendeel.
[..]
Ik heb zulke dingen nooit op de basisschool gekregen en dan hebben we het over dezelfde periode. Ik kreeg dat echt pas in de tweede van middelbare. Ik kan mij herinneren dat ze daar toen ook een blokuur biologie voor hadden uitgetrokken waar er twee mensen van een organisatie kwamen praten die zich richtte op dit soort onderwerpen.

Op de middelbare hadden wij ook een voorlichting bij het vak verzorging. Toen moesten we een condoom omdoen bij een pop. En SOA´s werden besproken en dat je ook nee kon zeggen. Dat weet ik nog. Maar we hadden ook al een voorlichting op de basisschool, al zag die zeker anders eruit. Maar je past je natuurlijk ook aan aan de leeftijd van de kinderen.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:26 schreef Momo het volgende:

[..]
Als je zelf de moeite nam om te zien wat het programma werkelijk inhoudt dan zie je dat ze met kinderen van die leeftijd praten over de verschillen tussen meisjes en jongetjes. Pas met oudere kinderen gaat het werkelijk over seks.
[..]

Stichting Rutger heeft geen officiële programma, scholen zijn vrij om zelf te kiezen welke pakket ze consumeren
Je veronderstelt dat het op die manier aangepakt wordt en wat niet in je wereldbeeld pas, doe je af als nepnieuws/Baudet propaganda, SPG stemmer en meer van dit soort meuk

Lekker makkelijk toch? Disrcedit by assiosiation, hoef je de ander niet meer serieus te nemen

Wel grappig dat je over fake news begint terwijl je zelf net zo hard aan meedoet

Een fatsoenlijke discussie, begint bij de intentie van de mensen die de discussie aangaan. De intentie van iemand als HowardRoark is duidelijk om iemand te pakken op iets.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:47 schreef miss_sly het volgende:

[..]
miss_sly gaat daar niet eens op in, omdat duidelijk zou moeten zijn voor de goedwillende lezer dat dat uiteraard niet begint bij baby’s.

Iedereen begreep dat, hoor.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:49 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Stichting Rutger heeft geen officiële programma, scholen zijn vrij om zelf te kiezen welke pakket ze consumeren
Je veronderstelt dat het op die manier aangepakt wordt en wat niet in je wereldbeeld pas, doe je af als nepnieuws/Baudet propaganda, SPG stemmer en meer van dit soort meuk

Lekker makkelijk toch? Disrcedit by assiosiation, hoef je de ander niet meer serieus te nemen

Wel grappig dat je over fake news begint terwijl je zelf net zo hard aan meedoet

En toch kun je geen bron geven dat ze bij de kleuters al beginnen met echte seksuele voorlichting. Iedere school zal het inderdaad anders doen. Sommige zullen het thema misschien helemaal voorbij laten gaan. Maar de ophef is toch juist over dat soort programma's die verschillende instanties maken, specifiek over de Lentekriebels ? Maar als je de programma's werkelijk leest dan is het een onschuldige verhaaltje en komt seks pas jaren later ter sprake. Waarom wordt het dan geframed alsof kleuters leren hoe ze seks moeten hebben?

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:38 schreef Hathor het volgende:

[..]
Ik heb nooit seksuele voorlichting gehad op school, en mijn ouders zijn er ook niet echt ooit mee begonnen voor zover ik me kan herinneren. Ik ben het allemaal zelf maar een beetje gaan avonturen zo rond mijn 13e-14e ongeveer.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:48 schreef Momo het volgende:

[..]
Op de middelbare hadden wij ook een voorlichting bij het vak verzorging. Toen moesten we een condoom omdoen bij een pop. En SOA´s werden besproken en dat je ook nee kon zeggen. Dat weet ik nog. Maar we hadden ook al een voorlichting op de basisschool, al zag die zeker anders eruit. Maar je past je natuurlijk ook aan aan de leeftijd van de kinderen.

Geen woord erover op de basisschool, thuis ging het ook niet verder dan het aanreiken van een pakje maandverband toen dat opeens nodig bleek, en op de middelbare school was de informatie slechts kort en vluchtig (midden jaren 90).

Het moest uit Fancy e.d. gehaald worden (voor GenZ-lezers: een tijdschrift van toen).

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:45 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Kom eens met linkjes over wat er precies heel vaak misgegaan is in het verleden. Het is zo’n vage, nietszeggende maar veel insinuerende opmerking die kant noch wal raakt.

Nog niet zo lang geleden was iets als biologisch racisme de norm binnen de wetenschap, was roken geen probleem en werd een seksuele oriëntatie als homoseksualiteit weggezet als een psychische aandoening. Maar nu zouden we blind moeten vertrouwen op zogenaamde experts? Die manier van denken heest voornamelijk binnen progressieve kringen.

En de bewijslast in deze ligt echt bij @Haushofer, hij mag aantonen waarom we naar de experts zouden moeten luisteren en wie dit zouden zijn. Het is natuurlijk makkelijk om zijn post te liken en dan de bewijslast bij mij te leggen maar zo werkt het niet.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 14:50 schreef theunderdog het volgende:
Een fatsoenlijke discussie, begint bij de intentie van de mensen die de discussie aangaan. De intentie van iemand als HowardRoark is duidelijk om iemand te pakken op iets.

Nee hoor. Er is letterlijk gezegd door een user 'hoe jonger, hoe beter' en vervolgens wordt er gesteld dat niemand dit heeft gezegd. En een fatsoenlijke discussie binnen dit topic wordt voornamelijk gedwarsboomd door degenen die aan de lopende band alles en iedereen als FvD/SGP/wappie wegzetten zodra er dissent is op hun eigen verknipte wereldbeeld.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 15:00 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nog niet zo lang geleden was iets als biologisch racisme de norm binnen de wetenschap, was roken geen probleem en werd een seksuele oriëntatie als homoseksualiteit weggezet als een psychische aandoening. Maar nu zouden we blind moeten vertrouwen op zogenaamde experts? Die manier van denken heest voornamelijk binnen progressieve kringen.

En de bewijslast in deze ligt echt bij @:Haushofer, hij mag aantonen waarom we naar de experts zouden moeten luisteren en wie dit zouden zijn. Het is natuurlijk makkelijk om zijn post te liken en dan de bewijslast bij mij te leggen maar zo werkt het niet.
[..]
Nee hoor. Er is letterlijk gezegd door een user 'hoe jonger, hoe beter' en vervolgens wordt er gesteld dat niemand dit heeft gezegd. En een fatsoenlijke discussie binnen dit topic wordt voornamelijk gedwarsboomd door degenen die aan de lopende band alles en iedereen als FvD/SGP/wappie wegzetten zodra er dissent is op hun eigen verknipte wereldbeeld.

Natuurlijk, popje.