De woningmarkt #68 - Hoe hoog is jouw hypotheek?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:45 schreef Elan het volgende:

[..]
Niet alleen investeerders. Die fiscale regels worden sowieso aangescherpt, bijvoorbeeld door het aanpakken van de jubelton. Voor jou zal dat niet zo relevant zijn aangezien je dacht ik in een redelijk kapitale woning zit maar voor het klootjesvolk waar ik mezelf toe reken gaat dat natuurlijk wel van invloed zijn op de huizenprijzen in het segment tot 4 ton.

Ik ben te oud voor de jubelton
Was ik ook al toen hij geïntroduceerd werd

Maar ik denk dat het afschaffen van de jubelton niet zoveel voor de prijzen doet.

De stelletjes die met 2x jubelton een huis konden kopen kochten ook vaak gelijk een duurdere woning, die zitten over het algemeen ook niet in het <400K segment.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:29 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
Dus de rente gaat volgens jou weer dalen naar het niveau van pakweg anderhalf jaar terug, gemiddelde lonen stijgen binnenkort aardig door.

Dus: 12% meer financieringruimte op basis van de Nibud normen voor de financieringslasten.
Daar bovenop binnen 2 jaar zo'n 8-10% aan loonstijgingen als je kijkt naar de CAO's die nu gesloten worden.

En dan gaan volgens jou de huizenprijzen nog flink verder zakken? Hoe dan?

Zolang de schaarste aan woningen niet opgelost wordt, worden de huizenprijzen grotendeels bepaald door de financieringsmogelijkheden. Met het scenario wat jij schetst gaan de financieringsmogelijkheden zo'n 20% omhoog komende tijd.

Ik denk dan ook dat je er heel flink naast zit. De rentestijging die eind 2021 is begonnen is nog niet volledig doorgedrongen tot de huizenprijzen. Dat soort veranderingen in de financiële markten werkt zoals ik al schreef met vertraging door in de huizenmarkt.
Tegelijkertijd wordt het rente effect wel wat gedempt door stijgende inkomens (jeej, inflatie!). Ik verwacht dat woningprijzen ten opzichte van het inkomen van werkenden nog wel zal dalen.

Momenteel kost een woning gemiddeld zo'n 10 modale jaarsalarissen. Dat kan best dalen naar 8 jaarsalarissen zonder dat de koopprijzen veel dalen, wanneer de loonstijgingen komende 5 jaar op gemiddeld zo'n 5% per jaar blijven hangen.
De woning van 4 ton kost dan over 5 jaar misschien nog steeds 4 ton. Maar een modaal salaris stijgt dan in een paar jaar tijd van 39k naar 50k. Inflatie kan een daling van de absolute huizenprijzen dus flink maskeren.

Vooralsnog lag ik om de huidige situatie als woning eigenaar. Ons netto inkomen is nu 10% hoger als vorig jaar. En het bedrag wat we maandelijks betalen is geen cent omhoog gegaan. En blijft de komende 18,5 jaar gelijk. Zo zijn we een steeds kleiner deel van ons inkomen kwijt aan woonlasten.

Er is ook niks mis met meer financieringsruimte en duurdere woningen als die natuurlijk ontstaat door loonstijgingen, dat is iets anders dan marktmanipulatie en een gunstig fiscaal klimaat creëren voor investeerders.

Tot die tijd is een daling prima mogelijk gezien het oververhitte en overprijsde karakter van de markt.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:45 schreef Elan het volgende:

[..]
Niet alleen investeerders. Die fiscale regels worden sowieso aangescherpt, bijvoorbeeld door het aanpakken van de jubelton. Voor jou zal dat niet zo relevant zijn aangezien je dacht ik in een redelijk kapitale woning zit maar voor het klootjesvolk waar ik mezelf toe reken gaat dat natuurlijk wel van invloed zijn op de huizenprijzen in het segment tot 4 ton.

De jubelton was leuk bedacht maar is echt compleet verkeerd uitgepakt.

Verder hebben de laatste 3-4 regeringen een gouden kans laten liggen om de HRA helemaal af te schaffen op het moment dat de rente erg laag was. Nu gaat dat tot veel meer problemen leiden.

Sowieso is er een groot probleem dat de toenemende eisen aan nieuwbouwwoningen in combinatie met prijsstijgingen en gronden die vanwege de langjarige lage rente erg duur in de boeken staan tot verdere vertraging van nieuwbouw leiden. Simpelweg omdat het verlieslatend wordt.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:47 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ik ben te oud voor de jubelton
Was ik ook al toen hij geïntroduceerd werd

Je mag hem mij nog wel geven :p

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:49 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Je mag hem mij nog wel geven :p

heb jij een tijdmachine dan?

Er was zoveel belangstelling voor ons huis dat het ‘bieden op inschrijving’ is geworden. Ben erg benieuwd of de mensen die onder de vraagprijs geboden hadden nu afgehaakt zijn.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:49 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
De jubelton was leuk bedacht maar is echt compleet verkeerd uitgepakt.

Verder hebben de laatste 3-4 regeringen een gouden kans laten liggen om de HRA helemaal af te schaffen op het moment dat de rente erg laag was. Nu gaat dat tot veel meer problemen leiden.

Sowieso is er een groot probleem dat de toenemende eisen aan nieuwbouwwoningen in combinatie met prijsstijgingen en gronden die vanwege de langjarige lage rente erg duur in de boeken staan tot verdere vertraging van nieuwbouw leiden. Simpelweg omdat het verlieslatend wordt.

Eens hoor, maar ook dat is voor een groot deel de VVD-stemmer aan te rekenen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:51 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
heb jij een tijdmachine dan?

Hehe, oh die 26k is prima. En wil ook best de riante schenkbelasting betalen.

Echt :p

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:52 schreef Elan het volgende:

[..]
Eens hoor, maar ook dat is voor een groot deel de VVD-stemmer aan te rekenen.

Geen enkele partij wil dit echt echt.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:45 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
Je kunt zeker niet alle investeerders over een kam scheren. Ik ben er persoonlijk voorstander van om behalve het sociale bezit ook het middeldure bezit bij wet te verankeren. Wat je namelijk steeds meer ziet is dat woningen voor een bepaalde periode in die middeldure categorie aangehouden moeten worden en na die periode alsnog naar de vrije sector gaan. Daarmee kun je als investeerder bij je exit enorm cashen en blijf je op lange termijn tegen het probleem aan lopen dat er te weinig betaalbaar aanbod is.

Ik denk dat je het idee van sociale huur helemaal los moet laten, vooral bouwen in het segment van ¤ 750 - ¤ 1.250 huurprijs, en mensen met een te laag inkomen een extra huurkorting geven zodat ze onder sociaal vallen en eventueel recht hebben op huurtoeslag.

Het recht op die korting in 3 jaar afbouwen als daar qua inkomen geen recht meer op is, heb je ook nooit scheefwoners.
Is er sprake van langdurig inkomensverlies kun je dat recht op huurkorting krijgen (wel per direct).

Met alle eisen waar woningen nu aan moeten voldoen kan men eigenlijk ook geen sociale huur meer bouwen, de bouwkosten zijn simpelweg te hoog, dus sociale verhuurders moeten gewoon bouwen voor het ¤ 750-1.250 segement en dan met kortingen op de huurprijs gaan werken als het inkomen daar aanleiding toe geeft.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:49 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
De jubelton was leuk bedacht maar is echt compleet verkeerd uitgepakt.

Verder hebben de laatste 3-4 regeringen een gouden kans laten liggen om de HRA helemaal af te schaffen op het moment dat de rente erg laag was. Nu gaat dat tot veel meer problemen leiden.

Ik ben ook voorstander om HRA af te schaffen, mits ook het EWF wordt afgeschaft. Je kunt het echter niet maken om dit pats-boem door te voeren. Dan ben je een onbetrouwbare overheid.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:52 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Geen enkele partij wil dit echt echt.

Is ook flauw om alles op het conto van de VVD te gooien maar als je hun partijprogramma bekijkt in combinatie met het feit dat ze decennia lang de grootste waren heeft dat natuurlijk wel geresulteerd in de situatie zoals we die nu kennen op de woningmarkt.

Nog los van de hele prijsontwikkeling is ook het volledig achterblijven van sociale woningbouw zeer kwalijk te noemen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:49 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Je mag hem mij nog wel geven :p

Als ik hem te vergeven had kwam je op de 5de plaats

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:40 schreef Leandra het volgende:
Overigens degenen waarvan wij ons tijdelijke appartement huurden hebben het hele gebouw in bezit, de bouwer verkocht het ook als 1 object met 19 appartementen, de huren zijn tussen de ¤ 900 en ¤ 1.100 dus vrije sector.
Ik vind dat prima eigenlijk, zulke investeerders, want die huur moet er ook zijn en iemand moet dat dus gaan verhuren en dat kan dan dus dus niet de sociale verhuurder zijn want die zit in een ander segment.

De huur is ook niet raar ten opzichte van de WOZ bijvoorbeeld.
Dus ja: vastgoedinvesteerders die zeer goedkope woningen opkopen om ze vervolgens duur te verhuren is wat mij betreft wat anders dan een verhuurder die een nieuwbouwobject koopt dat voor vrije sector huur bedoeld was bij het indelen van de wijk.

Absoluut zit daar een groot verschil.
Investeerders in nieuwbouw zorgen (mede) voor een toename van het aantal beschikbare woningen. Huur in verschillende prijsklassen is zeker iets voor te zeggen, niet iedereen wil of kan immers meteen kopen. Een verhuurder mag ook best een prima rendement halen op zijn toevoeging aan de woningmarkt.

Het massaal opkopen van bestaande bouw is wat mij betreft een ander verhaal. Koopwoningen worden daarmee schaarser, waarmee mensen die eigenlijk zouden willen kopen gedwongen worden om een zelfde type woning (meestal erg tegen een hoge prijs) te huren. Er wordt niets toegevoegd, maar de invisteerder wil wel zijn winst aan de markt onttrekken. Dat is voor de samenleving in mijn ogen een achteruitgang.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:51 schreef Doedezemaar het volgende:
Er was zoveel belangstelling voor ons huis dat het ‘bieden op inschrijving’ is geworden. Ben erg benieuwd of de mensen die onder de vraagprijs geboden hadden nu afgehaakt zijn.

Ik moet ook zeggen dat ik jullie huis erg laag geprijsd vind, dus het zou me verbazen als het niet boven de vraagprijs verkocht wordt.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:55 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ik denk dat je het idee van sociale huur helemaal los moet laten, vooral bouwen in het segment van ¤ 750 - ¤ 1.250 huurprijs, en mensen met een te laag inkomen een extra huurkorting geven zodat ze onder sociaal vallen en eventueel recht hebben op huurtoeslag.

Het recht op die korting in 3 jaar afbouwen als daar qua inkomen geen recht meer op is, heb je ook nooit scheefwoners.
Is er sprake van langdurig inkomensverlies kun je dat recht op huurkorting krijgen (wel per direct).

Met alle eisen waar woningen nu aan moeten voldoen kan men eigenlijk ook geen sociale huur meer bouwen, de bouwkosten zijn simpelweg te hoog, dus sociale verhuurders moeten gewoon bouwen voor het ¤ 750-1.250 segement en dan met kortingen op de huurprijs gaan werken als het inkomen daar aanleiding toe geeft.

Niet mee eens, door het model van sociale woningbouw zorg je ook dat deze woningen grotendeels bij instellingen blijven van algemeen nut. Als je het helemaal los laat, komt alles op termijn in private handen en daarmee wordt het veel lastiger toezicht te houden. Als je iets - direct of indirect - subsidieert doe je er goed aan ook een mechanisme te hebben waarmee je sturing en controle uit kunt oefenen want anders open je echt een doos van pandora. En in dit geval kun je nooit meer terug als alles in private handen is. En zoals al vaker gezegd: een woning is primair om in te wonen, zeker vanuit de overheid geredeneerd.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:52 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Geen enkele partij wil dit echt echt.

En terecht, als de HRA afgeschaft was dan had je de poppen nu aan het dansen met 4,5% rente... dat de regeling teruggedraaid moest worden, of dat hij misschien nog tegengehouden kon worden door de eerste kamer.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:56 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]
Ik ben ook voorstander om HRA af te schaffen, mits ook het EWF wordt afgeschaft. Je kunt het echter niet maken om dit pats-boem door te voeren. Dan ben je een onbetrouwbare overheid.

Op het moment dat de HRA jarenlang erg laag was, wat het veel makkelijker om voor nieuwe hypotheken de HRA af te schaffen. Met een extreem lage rente was het voordeel van de HRA na correctie van het EWF beperkt. Dat betekent een beperkt effect op de betaalbaarheid en het de prijzen van woningen.

Je hebt dan aandacht nodig voor een overgangsregeling zodat je niet de doorstroming beperkt of mensen met oude rechten te veel bevoordeeld bij een overgang naar een nieuwe woning maar als je het wilt doen is het veel makkelijker bij een extreem lage rente.

En mensen die zeggen dat dit nu tot problemen had geleid: dat is een gelegenheidsargument. In andere landen kan het ook en juist door de HRA zijn de grondprijzen zo enorm opgestuwd en staat er enorm veel lucht in de boeken bij ontwikkelaars en gemeenten.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 20:02 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
Niet mee eens, door het model van sociale woningbouw zorg je ook dat deze woningen grotendeels bij instellingen blijven van algemeen nut. Als je het helemaal los laat, komt alles op termijn in private handen en daarmee wordt het veel lastiger toezicht te houden. Als je iets - direct of indirect - subsidieert doe je er goed aan ook een mechanisme te hebben waarmee je sturing en controle uit kunt oefenen want anders open je echt een doos van pandora. En in dit geval kun je nooit meer terug als alles in private handen is. En zoals al vaker gezegd: een woning is primair om in te wonen, zeker vanuit de overheid geredeneerd.

Ik wil het helemaal niet los maken van de woningstichtingen, ik wil dat het segment van de woningstichtingen aangepast wordt tot de huurcategorie boven sociaal en dat ze die dan voor mensen met recht op een sociale huurwoning tegen een lagere prijs verhuren.

Ik wil juist dat de woningstichtingen hun segment verbreden, niet dat ze hun sociale functie opgeven.
Overigens zijn de sociale verhuurders al in de jaren 90 geprivatiseerd.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 20:06 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ik wil het helemaal niet los maken van de woningstichtingen, ik wil dat het segment van de woningstichtingen aangepast wordt tot de huurcategorie boven sociaal en dat ze die dan voor mensen met recht op een sociale huurwoning tegen een lagere prijs verhuren.

Ik wil juist dat de woningstichtingen hun segment verbreden, niet dat ze hun sociale functie opgeven.
Overigens zijn de sociale verhuurders al in de jaren 90 geprivatiseerd.

Ze zijn inderdaad geprivatiseerd maar in de wetgeving zijn er nogal wat waarborgen opgenomen waarbinnen ze moeten functioneren. Daarmee functioneren ze feitelijk als een instelling voor het algemeen belang (enkele wantoestanden daargelaten).
Als je de koppeling tussen de prijs van een woning en het inkomen los laat, ontkoppel je ook tussen inkomen en woning. Dat kan dan weer tot situaties leiden waarbij je veel meer subsidie moet verstrekken en mensen die met een relatief hoger inkomen noodgedwongen in de kleinste woningen wonen. Dus dat vraagt tenminste om een andere visie op toewijzing want alleen op inschrijftijd wordt dan lastig.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:57 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als ik hem te vergeven had kwam je op de 5de plaats

Makkelijk zeggen dit.

Maar ik hou je er aan 🥰

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 20:04 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
Op het moment dat de HRA jarenlang erg laag was, wat het veel makkelijker om voor nieuwe hypotheken de HRA af te schaffen. Met een extreem lage rente was het voordeel van de HRA na correctie van het EWF beperkt. Dat betekent een beperkt effect op de betaalbaarheid en het de prijzen van woningen.

Je hebt dan aandacht nodig voor een overgangsregeling zodat je niet de doorstroming beperkt of mensen met oude rechten te veel bevoordeeld bij een overgang naar een nieuwe woning maar als je het wilt doen is het veel makkelijker bij een extreem lage rente.

En mensen die zeggen dat dit nu tot problemen had geleid: dat is een gelegenheidsargument. In andere landen kan het ook en juist door de HRA zijn de grondprijzen zo enorm opgestuwd en staat er enorm veel lucht in de boeken bij ontwikkelaars en gemeenten.

Doorstromers hebben sowieso al behoorlijke voordelen als hun hypotheek nog aflossingsvrij en aftrekbaar was.

Dat ze dat zo halfzacht hebben aangepakt en alleen voor nieuwe hyptoheken niet aftrekbaar maakten is al te zot voor woorden.

Wat mij betreft de HRA direct en voor alle gevallen beperkten tot:
• hypotheken die in 30 jaar volledig annuïtair of lineair afgelost worden.
• het aftrekbare bedrag beperken tot de NHG-grens.
• aftrekbaar tegen het belastingtarief in de laagste schijf: vanaf 2023 ✔️

Laten ze daar maar eens mee beginnen, geen onderscheid tussen oude en nieuwe hypotheken, gewoon voor iedereen dezelfde regels.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:55 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ik denk dat je het idee van sociale huur helemaal los moet laten, vooral bouwen in het segment van ¤ 750 - ¤ 1.250 huurprijs, en mensen met een te laag inkomen een extra huurkorting geven zodat ze onder sociaal vallen en eventueel recht hebben op huurtoeslag.

Het recht op die korting in 3 jaar afbouwen als daar qua inkomen geen recht meer op is, heb je ook nooit scheefwoners.
Is er sprake van langdurig inkomensverlies kun je dat recht op huurkorting krijgen (wel per direct).

Met alle eisen waar woningen nu aan moeten voldoen kan men eigenlijk ook geen sociale huur meer bouwen, de bouwkosten zijn simpelweg te hoog, dus sociale verhuurders moeten gewoon bouwen voor het ¤ 750-1.250 segement en dan met kortingen op de huurprijs gaan werken als het inkomen daar aanleiding toe geeft.

Wat denk je wat er gebeurt als je dit doet?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 20:15 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Wat denk je wat er gebeurt als je dit doet?

Je zult daar vast wel wat op verzinnen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 20:19 schreef Leandra het volgende:

[..]
Je zult daar vast wel wat op verzinnen.

Nee, dat is gewoon algemene economie.

Dat mensen niet meer willen verdienen, werken, promotie omdat je anders je goedkope huis vervalt.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 20:14 schreef Leandra het volgende:

[..]
Doorstromers hebben sowieso al behoorlijke voordelen als hun hypotheek nog aflossingsvrij en aftrekbaar was.

Dat ze dat zo halfzacht hebben aangepakt en alleen voor nieuwe hyptoheken niet aftrekbaar maakten is al te zot voor woorden.

Wat mij betreft de HRA direct en voor alle gevallen beperkten tot:
• hypotheken die in 30 jaar volledig annuïtair of lineair afgelost worden.
• het aftrekbare bedrag beperken tot de NHG-grens.
• aftrekbaar tegen het belastingtarief in de laagste schijf: vanaf 2023 ✔️

Laten ze daar maar eens mee beginnen, geen onderscheid tussen oude en nieuwe hypotheken, gewoon voor iedereen dezelfde regels.

Je kan niet iedereen een streep er zomaar door halen. Mensen hebben hun leven er op geplanned.

Ik ben het met je eens dat mensen er iets aan moeten doen. Maar toch.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:21 schreef Elan het volgende:

[..]
Bullshit.
Mijn idee is altijd geweest dat iedereen binnen het normale een kans moet hebben op de woningmarkt, jouw ideologie is louter het recht van de kapitaal sterkste en de rest heeft pech. Zijn je eigen woorden. Zolang jij het maar goed hebt maakt het niks uit als iemand in zijn auto moet slapen omdat er geen sociale huurwoningen zijn.
Klassiek VVD- gedachtegoed.

Daarom heb ik mijn verhaaltje over die energieproblemen ook los gekoppeld van mijn persoonlijke situatie. De kans dat ik in acute geldproblemen kom door de energieprijzen of het feit dat ik niet zou kunnen verduurzamen is letterlijk nul. Echter zijn er natuurlijk wel een hoop mensen die dat wel komen als ze ineens 500/600 moeten aftikken. Die groep interesseert jou geen flikker. Net als starters. Als jij en je persoonlijke levensomgeving het maar goed heeft.

Nee, niet louter kapitaalsterkste, want met alleen geld kom je er niet, het is ook hoe snel je kunt handelen, de voorwaarden die je kunt bieden, etc, maar, geld is natuurlijk wel de belangrijkste factor, of dat leuk is of niet. En prima, iedereen moet een kans hebben om de woningmarkt, en wát betekent dat dan precies? IEDEREEN moet hetzelfde huis kunnen kopen?

Hoe ga je dat doen? Dus iedereen, ook de schoonmaker of een ander beroep wat niet per sé heel veel betaald en waarbij de hypotheekmogelijkheden dus wat minder zijn moet in aanmerking komen voor een huis als dat van @Leandra?

Want iedereen moet een huis kunnen kopen, ja, leuk, maar dat betekent wel nog altijd dat er mensen zijn die alleen maar een jaren 60 doorwaai flatje kunnen kopen, waar anderen een vrijstaande villa kunnen kopen. Dat is dan ook oneerlijk neem ik aan want immers, de ene kan alleen maar dat doorwaaiflatje kopen en de ander een dikke villa. Oneerlijk? Of moet iedereen een gelijke kans hebben op eender welk huis?

Ja, dat klopt, die mensen zijn er, en nee, die mensen boeien me niet nee. Niet in de zin van dat ik er 's nachts wakker van lig dat Beppie die ik niet ken in een wijk ergens godweetwaar geen 500 euro kan aftikken. Is het vervelend voor haar? Zeer zeker. Heb ik daar persoonlijk last van en lig ik daar wakker van? Nope. Inderdaad, net als starters, die boeien me ook niet. Niet omdát starter of omdát Beppie, maar omdat ze niet tot het selecte groepje mensen horen waar ik om geef. Gun ik het hun om die problemen niet te hebben? Absoluut. Voel me ik er verantwoordelijk voor? Absoluut niet. Voel ik me geroepen er iets aan te doen wat mij moeite kost? Nee.

Ik neem aan dat jij Beppie geld gaat brengen, net als die starter? Want roepen op een forum dat je dat belangrijk vindt en verder niks doen is niet er om geven, dat is gewoon mooi praten. En als je nou denkt dat ik VVD stem, nope, maar ik stem in zijn geheel niet.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 20:19 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Je kan niet iedereen een streep er zomaar door halen. Mensen hebben hun leven er op geplanned.

Ik ben het met je eens dat mensen er iets aan moeten doen. Maar toch.

Mensen met een aflossingsvrije hypotheek hebben 10 jaar (met lage tot zeer lage rentes) de tijd gehad hun hypotheek aan te passen, er voor kiezen dat niet te doen en het allemaal bij de starters neer te leggen is ook een keuze.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 20:19 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Nee, dat is gewoon algemene economie.

Dat mensen niet meer willen verdienen, werken, promotie omdat je anders je goedkope huis vervalt.

Okay, dus iedereen die ooit huurtoeslag had heeft dat nog steeds? Mensen die ooit terecht een sociale huurwoning kregen kunnen nu geen scheefwoners zijn?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 16:55 schreef kale_gehaktbal het volgende:

[..]
Welke crisis?

Tech ontslagen

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 20:33 schreef Leandra het volgende:

[..]
Okay, dus iedereen die ooit huurtoeslag had heeft dat nog steeds? Mensen die ooit terecht een sociale huurwoning kregen kunnen nu geen scheefwoners zijn?

Scheefwonen is geen probleem. Iedereen die niet kan kopen verdient een sociale huurwoning. Ja dat betekent dat er veel meer moeten worden gebouwd. Dit kan bijvoorbeeld door woningbouw aan te besteden met de overheid als opdrachtgever.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 21:45 schreef kale_gehaktbal het volgende:

[..]
In zo ongeveer elke markt is toch een tekort aan werknemers?

Als je weinig wil verdienen zodat je niet eens een vrije sector huurwoning kan betalen laat staan iets kopen is er zat werk inderdaad

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 20:31 schreef Leandra het volgende:

[..]
Mensen met een aflossingsvrije hypotheek hebben 10 jaar (met lage tot zeer lage rentes) de tijd gehad hun hypotheek aan te passen, er voor kiezen dat niet te doen en het allemaal bij de starters neer te leggen is ook een keuze.

Oh bij deze mensen loopt het al af. Maar je hebt als overheid een verplichting betrouwbaar (en het liefste voorspelbaar) te zijn. Je kan niet de spelregels zomaar aanpassen met directe gevolgen.

En dan heb ik het niet alleen over aflossingsvrij

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 20:33 schreef Leandra het volgende:

[..]
Okay, dus iedereen die ooit huurtoeslag had heeft dat nog steeds? Mensen die ooit terecht een sociale huurwoning kregen kunnen nu geen scheefwoners zijn?

Nee, maar hij had een punt. Mensen maken hele rare keuzes als het ze toeslagen kost. Ze slaan echt promotie of loonsverhoging over dan.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:55 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ik denk dat je het idee van sociale huur helemaal los moet laten, vooral bouwen in het segment van ¤ 750 - ¤ 1.250 huurprijs, en mensen met een te laag inkomen een extra huurkorting geven zodat ze onder sociaal vallen en eventueel recht hebben op huurtoeslag.

Het recht op die korting in 3 jaar afbouwen als daar qua inkomen geen recht meer op is, heb je ook nooit scheefwoners.
Is er sprake van langdurig inkomensverlies kun je dat recht op huurkorting krijgen (wel per direct).

Met alle eisen waar woningen nu aan moeten voldoen kan men eigenlijk ook geen sociale huur meer bouwen, de bouwkosten zijn simpelweg te hoog, dus sociale verhuurders moeten gewoon bouwen voor het ¤ 750-1.250 segement en dan met kortingen op de huurprijs gaan werken als het inkomen daar aanleiding toe geeft.

Dus iemand die zoiets niet kan betalen geef je EN huurkorting EN huurtoeslag. Gaan ze meer verdienen, dan vervalt de huurkorting in 3 jaar, maar dan vervalt ook de huurtoeslag. Waarom zouden die mensen meer willen verdienen dan? Zo zitten ze jaren in een situatie waarin ze wel meer verdienen, maar niks meer overhouden. Dat stimuleert niet echt. De kloof tussen sociale huur en vrije huur is zo groot dat velen die stap niet kunnen, en willen maken, dat ga je zo volgens mij niet oplossen.
Hoe zijn we in een situatie gekomen dat woonlasten zoveel meer gestegen zijn dan inkomen? En kunnen we dat proces omkeren op een of andere manier?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 21:54 schreef kale_gehaktbal het volgende:

[..]
Misschien dan toch maar eens een verhuizing naar Nederland overwegen, daar is de nood aan werknemers ook hoog in goedbetaalde functies.

Zou wel willen maar waar ik in godsnaam moet gaan wonen als alleenstaande is maar de vraag.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 22:57 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Dus iemand die zoiets niet kan betalen geef je EN huurkorting EN huurtoeslag. Gaan ze meer verdienen, dan vervalt de huurkorting in 3 jaar, maar dan vervalt ook de huurtoeslag. Waarom zouden die mensen meer willen verdienen dan? Zo zitten ze jaren in een situatie waarin ze wel meer verdienen, maar niks meer overhouden. Dat stimuleert niet echt. De kloof tussen sociale huur en vrije huur is zo groot dat velen die stap niet kunnen, en willen maken, dat ga je zo volgens mij niet oplossen.
Hoe zijn we in een situatie gekomen dat woonlasten zoveel meer gestegen zijn dan inkomen? En kunnen we dat proces omkeren op een of andere manier?

Het zou sociale huur of koop moeten zijn.

Vrijesector huur is niet geschikt voor een locatie waar je voor de langere termijn wil wonen. Er zit altijd een winstmodel achter vanuit de verhuurder, en die winst moet jij als huurder betalen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 22:57 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Dus iemand die zoiets niet kan betalen geef je EN huurkorting EN huurtoeslag. Gaan ze meer verdienen, dan vervalt de huurkorting in 3 jaar, maar dan vervalt ook de huurtoeslag. Waarom zouden die mensen meer willen verdienen dan? Zo zitten ze jaren in een situatie waarin ze wel meer verdienen, maar niks meer overhouden. Dat stimuleert niet echt. De kloof tussen sociale huur en vrije huur is zo groot dat velen die stap niet kunnen, en willen maken, dat ga je zo volgens mij niet oplossen.
Hoe zijn we in een situatie gekomen dat woonlasten zoveel meer gestegen zijn dan inkomen? En kunnen we dat proces omkeren op een of andere manier?

De huurtoeslag vervalt al ruim voor je qua inkomen boven de sociale huurgrens komt.

En mensen willen toch samenwonen en dergelijke, dan zit je eigenlijk altijd al boven de grens.

En de woonlasten zijn zoveel meer gestegen dan het inkomen omdat de eisen aan woningen veel hoger zijn.
Plus dat bouwmaterialen en arbeid veel duurder is geworden, maar het zijn vooral de eisen aan de woningen, niet alleen qua duurzaam maar ook qua comfort.

Ik zag laatst leuke appartementen te huur voor maar liefst 1100 kaal vrije sector.

En nee niet in Amsterdam Centrum.

In Deventer

Dikke doei. Ik woon nou ook voor 1200 euro in een krot (en heb een huisgenoot dus daar gaat nog wat vanaf), maar dan wel in het centrum van Dublin.

Ken wel iemand die heel goedkoop in Amsterdam Centrum woont overigens maar die heeft rijke ouders en dat appartement via via gevonden en huurt tegen een vriendenprijsje, tsja dat kan ook als je rijke ouders hebt he. Dat heeft niet iedereen.

Hier:
Amstelveen: https://www.funda.nl/huur(...)zevensterstraat-251/
Leiden: https://www.funda.nl/huur(...)kolffpad-164-pp-223/

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 01:55 schreef Leandra het volgende:
Hier:
Amstelveen: https://www.funda.nl/huur(...)zevensterstraat-251/
Leiden: https://www.funda.nl/huur(...)kolffpad-164-pp-223/

Die eerste is een seniorenwoning

Die andere is nog te doen inderdaad maar houdt ook niet over . Ik kan daar bijvoorbeeld niet met een huisgenoot wonen om de kosten te drukken.

Rekeningen liggen in NL hoger , belasting is ook hoger en lonen liggen vaak lager.

Misschien eind dit jaar zodra ik mijn rijbewijs heb

Er worden de komende jaren in Leiden veel nieuwe appartementen gebouwd in de Lammenschansdriehoek, zowel koop als huur. Een aantal daarvan staan al op Funda en zijn ook al verhuurd met huurprijzen van ¤770 tot ¤990.
https://www.funda.nl/huur(...)kade-sigmaplantsoen/

Maar er wordt nog veel meer gebouwd
https://gemeente.leiden.n(...)ammenschansdriehoek/
https://sleutelstad.nl/20(...)ammenschansdriehoek/

Zo komen er in HOF36 444 huurwoningen, waarvan 136 sociale huur.
https://www.hof36leiden.nl/

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 22:57 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Hoe zijn we in een situatie gekomen dat woonlasten zoveel meer gestegen zijn dan inkomen? En kunnen we dat proces omkeren op een of andere manier?

Decennialange overheidssubsidie van zowel de huur- als de koopsector.

Was zelfs een tijd dat elke gulden (N.B.) hypotheekrente, 52% fiscaal voordeel opleverde voor de hoge inkomens. Dat heeft decennia geduurd en was gewoon iets waarop de hypotheken en dus de huizenprijzen zich daaraan conformeerden. Met een hypotheekrente van 6 - 12%, ook achteraf gezien noodzakelijk. Aflossen was een no-go, vanwege (drogreden) de HRA, in werkelijkheid werd daaraan het meest verdiend en kostte de overheid een vermogen aan fiscale teruggave.

Sinds pak-em-beet 1992, zijn rentes sterk gedaald tot onvoorstelbaar lage %'s, terwijl de fiscale voordelen in stand bleven. Kopen werd een financiële noodzaak voor middeninkomens waardoor de bulk geld die werd meegenomen (ook omdat dubbele inkomens meetelden), de koopprijzen sinds halverwege de jaren '90, enorm opdreef.

Aanpassing van het woonbeleid vond gestaag plaats en was politiek-behoud-je-pluche-zetel en niet economisch-liberaal-markt gedreven, vandaar dat een stel in het onderwijs, gewoon in een sociale huurwoning kon blijven wonen.

Tel daarbij de bevolkingstoename en het beperkte uitbreiden van het woningbestand.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 25-03-2023 09:42:43 ]

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 02:43 schreef kanovinnie het volgende:

[..]
Wat een afgunst weer. En wat ben je wereldvreemd.

Vrij normale prijzen if you ask me

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:21 schreef Elan het volgende:

Klassiek VVD- gedachtegoed.

Wat ook typisch is, is roepen om 'sociaal' beleid terwijl je gewoon beleid wil waar jij beter door af bent. Dat is niet sociaal maar egoïstisch.

quote:

Op zaterdag 25 maart 2023 08:57 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Wat ook typisch is, is roepen om 'sociaal' beleid terwijl je gewoon beleid wil waar jij beter door af bent. Dat is niet sociaal maar egoïstisch.

Uh misschien heb je het gemist, maar er heeft jarenlang een hele groep starters en mensen met een middeninkomen compleet aan de zijlijn gestaan op de woningmarkt. Of sliepen zelfs in hun auto omdat er geen sociale huurwoningen beschikbaar waren.
Totaal kansloos voor wat dan ook. Hebben we het over hardwerkende mensen met een fulltime baan en een modaal inkomen. Durf je dat sociaal beleid te noemen?

Wat voor last heb jij met je kapitale woning er precies er van als de prijzen stagneren en die groep mensen ook een keer een kans krijgen?