De woningmarkt #68 - Hoe hoog is jouw hypotheek?

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 14:50 schreef Dribbel_ het volgende:

[..]
Toevallig ervaring mee ?

Staat wel nog op de lijst ok uit te zoeken hoe alles qua belasting gaat werken met vastgoed in het buitenland.

Nee. Wel beetje rustig over het fantaseren hierover. Alsin, wanneer ik ga verhuizen komt er ruimte. Even informeren hoe het werkt tzt

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 15:31 schreef kale_gehaktbal het volgende:

[..]
Nou, wat fijn voor jou zeg. Dan had je net zo goed in 2021 een huis kunnen kopen. Toen waren ze ook 25% goedkoper.

En de rente was ⅓ van wat het nu is.

Even los van het gegeven dat een gasloze A++ woning minder in prijs gaat dalen want die kost als nieuwbouwwoning nog steeds een vermogen.

Die daling gaat het hardst bij doorwaaiwoningen die niet makkelijk gasloos te krijgen zijn.
Dat verschil zie je nu al.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 18:46 schreef Leandra het volgende:

[..]
Wacht even, de prijzen zijn in 2022 met 20% gestegen, en je denkt dat je voordeliger uit bent als je straks tegen een dubbele of drievoudige rente een huis koopt dat 25% goedkoper is dan 3 maanden geleden?

Okay, jouw feestje.
Hoe komt het dat je in 2013 de boot gemist had, met al je financiële inzicht?

Denken dat de rente niet verder daalt, schattig naïef

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 18:20 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Dat is toch ook correct? Wie niet kon of wilde, ja, ehh, das dan toch jammer dan?

Prima dat je er zo in staat, ik vind dat nogal een egocentrische manier van denken . Iedereen zou een fatsoenlijke kans moeten krijgen op de woningmarkt.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 18:57 schreef Elan het volgende:

[..]
Denken dat de rente niet verder daalt, schattig naïef

De ECB heeft de rente onlangs weer verhoogd. Het zou me niets verbazen als we binnenkort 7% a 8% hypotheekrente mogen betalen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 18:59 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]
De ECB heeft de rente onlangs weer verhoogd. Het zou me niets verbazen als we binnenkort 7% a 8% hypotheekrente mogen betalen.

quote:

Een huis kopen is tijdelijk weer iets goedkoper. De hypotheekrente is namelijk gedaald door de onrust rond omgevallen banken in de VS en de redding van Credit Suisse in Zwitserland. Volgens De Hypotheekshop ging het afgelopen week om een van de sterkste dalingen van de hypotheekrente afgelopen negentien jaar.

Kun je rekenen, rekenen er dan maar niet op. Zolang deze bancaire onrust duurt zal het dalen. En aangezien een oplossing voor de onrust niet bestaat gaan het alleen maar weer zakken.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 18:58 schreef Elan het volgende:

[..]
Prima dat je er zo in staat, ik vind dat nogal een egocentrische manier van denken . Iedereen zou een fatsoenlijke kans moeten krijgen op de woningmarkt.

Mwah, met hoe jij er in lijkt te staan lijkt het jou vooral te gaan om jou, wat ook gewoon egoïstisch is, en dat als jij straks een keer een huis kunt kopen het je helemaal niet interesseert of anderen dat dan ook wel of niet kunnen waarbij de buurman vooral niet minder moet hoeven betalen dan jij, want dát zou je dan wel storen.

Dus ja, ik ben zeer zeker egoïstisch want ik interesseert me alleen voor de mensen waar ik om geef en dat zijn er maar heel weinig, maar dat is niet hetzelfde als plezier hebben om dát andere mensen iets niet kunnen. Dat heb jij schijnbaar wel.

Dus we zijn beiden egoïstisch, alleen ik kom er voor uit en ik heb geen plezier als anderen pech hebben.

Al die VVD'ers die zich jarenlang rijk rekenden en nu hun overwaarde zien verdampen zullen straks ook wel wat anders gaan stemmen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 18:57 schreef Elan het volgende:

[..]
Denken dat de rente niet verder daalt, schattig naïef

Als de rente binnen afzienbare tijd weer zou dalen tot het niveau van 2021, dan is dat ook gelijk het einde van de dalende huizenprijzen.

Lage rente = hoge huizenprijzen.

Het draait allemaal om wat mensen aan maandlast kunnen dragen.
Denken dat de huizenprijzen en hypotheekrente tegelijk laag zullen zijn, dat is pas naïef.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:04 schreef Leandra het volgende:

[..]
Als de rente binnen afzienbare tijd weer zou dalen tot het niveau van 2021, dan is dat ook gelijk het einde van de dalende huizenprijzen.

Lage rente = hoge huizenprijzen.

Het draait allemaal om wat mensen aan maandlast kunnen dragen.
Denken dat de huizenprijzen en hypotheekrente tegelijk laag zullen zijn, dat is pas naïef.

Dit gaat niet om een huis kunnen kopen, dit gaat er vooral om dat andere mensen die dat al konden hun waarde op papier achteruit zien gaan. Het is de ordinaire kift, niet meer en niet minder.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:07 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Dit gaat niet om een huis kunnen kopen, dit gaat er vooral om dat andere mensen die dat al konden hun waarde op papier achteruit zien gaan. Het is de ordinaire kift, niet meer en niet minder.

Oh, het boeit me niets wat mijn huis op papier waard is, ten eerste hoef ik er niet weg, ten tweede weet ik dat een vergelijkbare woning nu nog steeds meer kost om te bouwen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:04 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Mwah, met hoe jij er in lijkt te staan lijkt het jou vooral te gaan om jou, wat ook gewoon egoïstisch is,

Bullshit.
Mijn idee is altijd geweest dat iedereen binnen het normale een kans moet hebben op de woningmarkt, jouw ideologie is louter het recht van de kapitaal sterkste en de rest heeft pech. Zijn je eigen woorden. Zolang jij het maar goed hebt maakt het niks uit als iemand in zijn auto moet slapen omdat er geen sociale huurwoningen zijn.
Klassiek VVD- gedachtegoed.

Daarom heb ik mijn verhaaltje over die energieproblemen ook los gekoppeld van mijn persoonlijke situatie. De kans dat ik in acute geldproblemen kom door de energieprijzen of het feit dat ik niet zou kunnen verduurzamen is letterlijk nul. Echter zijn er natuurlijk wel een hoop mensen die dat wel komen als ze ineens 500/600 moeten aftikken. Die groep interesseert jou geen flikker. Net als starters. Als jij en je persoonlijke levensomgeving het maar goed heeft.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:04 schreef Elan het volgende:
Al die VVD'ers die zich jarenlang rijk rekenden en nu hun overwaarde zien verdampen zullen straks ook wel wat anders gaan stemmen.

Ik ben absoluut geen VVD'er, maar het interesseert me geen reet of mijn huis 2, 3 of 4 ton waard is. Sterker nog, om door te stromen zou het goed zijn als de prijzen dalen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:04 schreef Leandra het volgende:

[..]
Als de rente binnen afzienbare tijd weer zou dalen tot het niveau van 2021, dan is dat ook gelijk het einde van de dalende huizenprijzen.

Lage rente = hoge huizenprijzen.

Niet per se.
Het fiscaal oninteressant maken om te investeren in vastgoed is ook een middel om de prijzen te drukken. Lage rente in combinatie met dergelijke maatregelen is een giftige cocktail voor wie anticipeert op prijsstijgingen.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:24 schreef kale_gehaktbal het volgende:

[..]
De meeste mensen kan het geen reet schelen hoeveel de overwaarde is.

Geloof ik niet. Hoeveel ik mensen daar zeker in de periode 2018-2021 over heb zien oreren op verjaardagen is lachwekkend.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:04 schreef Elan het volgende:
Al die VVD'ers die zich jarenlang rijk rekenden en nu hun overwaarde zien verdampen zullen straks ook wel wat anders gaan stemmen.

Dus de rente gaat volgens jou weer dalen naar het niveau van pakweg anderhalf jaar terug, gemiddelde lonen stijgen binnenkort aardig door.

Dus: 12% meer financieringruimte op basis van de Nibud normen voor de financieringslasten.
Daar bovenop binnen 2 jaar zo'n 8-10% aan loonstijgingen als je kijkt naar de CAO's die nu gesloten worden.

En dan gaan volgens jou de huizenprijzen nog flink verder zakken? Hoe dan?

Zolang de schaarste aan woningen niet opgelost wordt, worden de huizenprijzen grotendeels bepaald door de financieringsmogelijkheden. Met het scenario wat jij schetst gaan de financieringsmogelijkheden zo'n 20% omhoog komende tijd.


Ik denk dan ook dat je er heel flink naast zit. De rentestijging die eind 2021 is begonnen is nog niet volledig doorgedrongen tot de huizenprijzen. Dat soort veranderingen in de financiële markten werkt zoals ik al schreef met vertraging door in de huizenmarkt.
Tegelijkertijd wordt het rente effect wel wat gedempt door stijgende inkomens (jeej, inflatie!). Ik verwacht dat woningprijzen ten opzichte van het inkomen van werkenden nog wel zal dalen.

Momenteel kost een woning gemiddeld zo'n 10 modale jaarsalarissen. Dat kan best dalen naar 8 jaarsalarissen zonder dat de koopprijzen veel dalen, wanneer de loonstijgingen komende 5 jaar op gemiddeld zo'n 5% per jaar blijven hangen.
De woning van 4 ton kost dan over 5 jaar misschien nog steeds 4 ton. Maar een modaal salaris stijgt dan in een paar jaar tijd van 39k naar 50k. Inflatie kan een daling van de absolute huizenprijzen dus flink maskeren.

Vooralsnog lach ik om de huidige situatie als woning eigenaar. Ons netto inkomen is nu 10% hoger als vorig jaar. En het bedrag wat we maandelijks betalen is geen cent omhoog gegaan. En blijft de komende 18,5 jaar gelijk. Zo zijn we een steeds kleiner deel van ons inkomen kwijt aan woonlasten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ivo1985 op 25-03-2023 08:22:04 ]

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:24 schreef Elan het volgende:

[..]
Niet per se.
Het fiscaal oninteressant maken om te investeren in vastgoed is ook een middel om de prijzen te drukken. Lage rente in combinatie met dergelijke maatregelen is een giftige cocktail voor wie anticipeert op prijsstijgingen.

Een heel groot deel van de woningen zijn sowieso niet interessant als vastgoedinvestering.
En wat mij betreft wordt het fiscaal weer heel rap onaantrekkelijk om in vastgoed te investeren.

Het punt is dat de vastgoedinvesteerders de grote vijand zijn van de starters en doorstromers die hun starterswoning willen verlaten, maar in plaats van je pijlen daar op te richten ga je tekeer tegen de normale woningbezitter, die één huis heeft, het huis waarin hij woont.

Ga lekker tekeer tegen vastgoedinvesteerders, zorg dat er voor woningen tot 450K een zelfbewoningsplicht komt of het aanvragen van een woonvergunning verplicht wordt.
Dan pak je de vastgoedinvesteerders en niet de gewone man die één huis heeft.

En dan hebben de mensen die een starterswoning willen kopen of verlaten echt een kans, want het >450K segment is voor vastgoedinvesteerders niet zo fantastisch.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:30 schreef Leandra het volgende:

[..]
Een heel groot deel van de woningen zijn sowieso niet interessant als vastgoedinvestering.
En wat mij betreft wordt het fiscaal weer heel rap onaantrekkelijk om in vastgoed te investeren.

Het punt is dat de vastgoedinvesteerders de grote vijand zijn van de starters en doorstromers die hun starterswoning willen verlaten, maar in plaats van je pijlen daar op te richten ga je tekeer tegen de normale woningbezitter, die één huis heeft, het huis waarin hij woont.

Ga lekker tekeer tegen vastgoedinvesteerders, zorg dat er voor woningen tot 450K een zelfbewoningsplicht komt of het aanvragen van een woonvergunning verplicht wordt.
Dan pak je de vastgoedinvesteerders en niet de gewone man die één huis heeft.

En dan hebben de mensen die een starterswoning willen kopen of verlaten echt een kans, want het >450K segment is voor vastgoedinvesteerders niet zo fantastisch.

Er zijn al redelijk wat maatregelen genomen om investeren in woningen in het goedkopere segment aan banden te leggen. Als je de vastgoedbeleggers moet geloven is er geen droog brood meer mee te verdienen. Nu zal dat allemaal meevallen maar het schijnt wel zo te zijn dat er flink wat woningen van de hand gedaan worden door particuliere investeerders.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:27 schreef kale_gehaktbal het volgende:

[..]
Dat zegt genoeg over de verjaardagen waar jij voor uitgenodigd wordt. En doorgaans begeef je jezelf in gelijkgestemde kringen, dus trek je conclusies zou ik zeggen.

Ik heb meer mensen horen klagen over een gestegen woz-waarde dan er over horen juichen.

Dat zou natuurlijk kunnen.
Volgens mij was het wel degelijk een dingetje, ook hier op FOK!. Opscheppen dan een huis in jouw straat verkocht was voor een ton meer dat jij er voor afgetikt had .

Overigens degenen waarvan wij ons tijdelijke appartement huurden hebben het hele gebouw in bezit, de bouwer verkocht het ook als 1 object met 19 appartementen, de huren zijn tussen de ¤ 900 en ¤ 1.100 dus vrije sector.
Ik vind dat prima eigenlijk, zulke investeerders, want die huur moet er ook zijn en iemand moet dat dus gaan verhuren en dat kan dan dus dus niet de sociale verhuurder zijn want die zit in een ander segment.

De huur is ook niet raar ten opzichte van de WOZ bijvoorbeeld.
Dus ja: vastgoedinvesteerders die zeer goedkope woningen opkopen om ze vervolgens duur te verhuren is wat mij betreft wat anders dan een verhuurder die een nieuwbouwobject koopt dat voor vrije sector huur bedoeld was bij het indelen van de wijk.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:30 schreef Leandra het volgende:

[..]
Een heel groot deel van de woningen zijn sowieso niet interessant als vastgoedinvestering.
En wat mij betreft wordt het fiscaal weer heel rap onaantrekkelijk om in vastgoed te investeren.

Het punt is dat de vastgoedinvesteerders de grote vijand zijn van de starters en doorstromers die hun starterswoning willen verlaten, maar in plaats van je pijlen daar op te richten ga je tekeer tegen de normale woningbezitter, die één huis heeft, het huis waarin hij woont.

Ga lekker tekeer tegen vastgoedinvesteerders, zorg dat er voor woningen tot 450K een zelfbewoningsplicht komt of het aanvragen van een woonvergunning verplicht wordt.
Dan pak je de vastgoedinvesteerders en niet de gewone man die één huis heeft.

En dan hebben de mensen die een starterswoning willen kopen of verlaten echt een kans, want het >450K segment is voor vastgoedinvesteerders niet zo fantastisch.

Niet alleen investeerders. Die fiscale regels worden sowieso aangescherpt, bijvoorbeeld door het aanpakken van de jubelton. Voor jou zal dat niet zo relevant zijn aangezien je dacht ik in een redelijk kapitale woning zit maar voor het klootjesvolk waar ik mezelf toe reken gaat dat natuurlijk wel van invloed zijn op de huizenprijzen in het segment tot 4 ton.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:40 schreef Leandra het volgende:
Overigens degenen waarvan wij ons tijdelijke appartement huurden hebben het hele gebouw in bezit, de bouwer verkocht het ook als 1 object met 19 appartementen, de huren zijn tussen de ¤ 900 en ¤ 1.100 dus vrije sector.
Ik vind dat prima eigenlijk, zulke investeerders, want die huur moet er ook zijn en iemand moet dat dus gaan verhuren en dat kan dan dus dus niet de sociale verhuurder zijn want die zit in een ander segment.

De huur is ook niet raar ten opzichte van de WOZ bijvoorbeeld.
Dus ja: vastgoedinvesteerders die zeer goedkope woningen opkopen om ze vervolgens duur te verhuren is wat mij betreft wat anders dan een verhuurder die een nieuwbouwobject koopt dat voor vrije sector huur bedoeld was bij het indelen van de wijk.

Je kunt zeker niet alle investeerders over een kam scheren. Ik ben er persoonlijk voorstander van om behalve het sociale bezit ook het middeldure bezit bij wet te verankeren. Wat je namelijk steeds meer ziet is dat woningen voor een bepaalde periode in die middeldure categorie aangehouden moeten worden en na die periode alsnog naar de vrije sector gaan. Daarmee kun je als investeerder bij je exit enorm cashen en blijf je op lange termijn tegen het probleem aan lopen dat er te weinig betaalbaar aanbod is.

quote:

Op vrijdag 24 maart 2023 19:38 schreef Elan het volgende:

[..]
Dat zou natuurlijk kunnen.
Volgens mij was het wel degelijk een dingetje, ook hier op FOK!. Opscheppen dan een huis in jouw straat verkocht was voor een ton meer dat jij er voor afgetikt had .

Is daar een probleem mee dan? Blij zijn dat je vermogen toeneemt.