Hoe krijgen we BNW weer zoals het bedoeld is #1

quote:

Op maandag 13 maart 2023 06:50 schreef Wantie het volgende:
Dit is ook een zwak punt van BNW, ik benoem iets over BNW, en meteen moet ik ophoepelen. Ik hoor hier niet.

Nounounou voor 1 keer reageer ik nog es op jou …

Je doet nu alsof het over deze ene uitspraak gaat.
Jouw persoon wordt hier door meerdere users aangehaald vanwege je algemeen gedrag in verschillende topics.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 06:50 schreef Wantie het volgende:

[..]
Klopt, maar jij verdraait het.
Ik doel op de zogenaamde Joodse samenzwering. Niet op de Tora.
[..]
Ik spreek niet over extreem rechts.
[..]
Dit is ook een zwak punt van BNW, ik benoem iets over BNW, en meteen moet ik ophoepelen. Ik hoor hier niet.

Ik verdraai niets, jij gooit er iets in, waar ik verder niet in mee ga. Ik zei wat ik zei en dat is wat ik bedoelde. Meer zal ik er niet over zeggen.

Het gesprek ging over dat iemand iets zei wat gelijk als extreem rechts werd aangemerkt. Jij stapt halverwege het gesprek in en trekt het naar je toe door het te verdraaien in een jankverhaal over LHBTI'rs en hoe zwaar ze het hebben. Daar ging het niet over.

Wederom, je moet niet ophoepelen "omdat je iets benoemd over BNW", ik vraag wat je hier doet als bijna elke post een afkeur is van het geheel.

"Als je over kinderen praat ga dan naar OUD", en dan vervolgens in OUD gaan posten dat kinderen duur, lelijk en onnodig zijn. Want ouders.. Pfff.. Dat is wat jij doet, de hele dag, elke dag. En dan de vermoorde onschuld spelen.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 22:29 schreef Jippie het volgende:

6-Ik heb een andere aanpak dan jij hanteerde, dat klopt. Maar 'anders is niet verkeerd' , dat lijkt mij ook het motto van BNW wat ik nastreef.

Nou en ik vond de aanpak van @Ali_boo nog minder verkeerd.
Hij heeft als mod nog de ballen gehad om bepaalde dingen te doen in het belang van het subforum, en de rust voor bepaalde tijd te herstellen.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 06:58 schreef _I het volgende:

[..]
Ik verdraai niets,

Het gaat over agendas, jij begint het te verdraaien naar religie.

quote:

Het gesprek ging over dat iemand iets zei wat gelijk als extreem rechts werd aangemerkt. Jij stapt halverwege het gesprek in en trekt het naar je toe door het te verdraaien in een jankverhaal over LHBTI'rs en hoe zwaar ze het hebben. Daar ging het niet over.

Jankverhaal...

Tja, als dat jouw niveau van communiceren is.

quote:

Wederom, je moet niet ophoepelen "omdat je iets benoemd over BNW", ik vraag wat je hier doet als bijna elke post een afkeur is van het geheel.

Dat komt neer dat ik moet ophoepelen, of mijn kritiek moet inslikken.

quote:

"Als je over kinderen praat ga dan naar OUD", en dan vervolgens in OUD gaan posten dat kinderen duur, lelijk en onnodig zijn. Want ouders.. Pfff.. Dat is wat jij doet, de hele dag, elke dag. En dan de vermoorde onschuld spelen.

Nee, dat is wat jij nu doet.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 06:58 schreef _I het volgende:

Wederom, je moet niet ophoepelen "omdat je iets benoemd over BNW", ik vraag wat je hier doet als bijna elke post een afkeur is van het geheel.

"Als je over kinderen praat ga dan naar OUD", en dan vervolgens in OUD gaan posten dat kinderen duur, lelijk en onnodig zijn. Want ouders.. Pfff.. Dat is wat jij doet, de hele dag, elke dag. En dan de vermoorde onschuld spelen.

Nagel op de kop…maar als ik dat zeg moet ik maar ophoepelen naar facebook of telegram.

Oplossing hier : zet maar eindeloos TR’s … wsl tot je het zelf beu wordt en BNW zelf verlaat.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 06:57 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Nounounou voor 1 keer reageer ik nog es op jou …

Je doet nu alsof het over deze ene uitspraak gaat.
Jouw persoon wordt hier door meerdere users aangehaald vanwege je algemeen gedrag in verschillende topics.

Dus wat jou betreft moet ik ophoepelen.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 07:05 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dus wat jou betreft moet ik ophoepelen.

Zal ik es een lijstje quotes gaan opzoeken hoe je BNW in NWS belachelijk zit te maken?
En dan hier lekker de boel komen verzieken?
Bah

quote:

Op maandag 13 maart 2023 07:04 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het gaat over agendas, jij begint het te verdraaien naar religie.
[..]
Jankverhaal...

Tja, als dat jouw niveau van communiceren is.
[..]
Dat komt neer dat ik moet ophoepelen, of mijn kritiek moet inslikken.
[..]
Nee, dat is wat jij nu doet.

Een agenda betreft de religie van het onderwerp. Probeer eens te begrijpen, in plaats van altijd in de weerstand te staan.

Ja, dat is mijn niveau van communiceren. Ik doe namelijk niet schijnheilig, maar zeg gewoon wat ik denk. Ben nooit persoonlijk en heb aan bijna niets of niemand een hekel.

En derde keer, jij legt andere mensen in de mond dat je moet ophoepelen. Je hoeft van niemand weg, maar post gewoon mee. Zeg wat jou opvalt in het nieuws, of waar je over twijfelt, in plaats van het topic of de mensen te beschouwen.

Nou nou..
Niet te persoonlijk luitjes.
Niemand hoeft op te hoepelen omdat we andere mening hebben.

Al moet ik zeggen ik heb zelf ook meermaals mensen gevraagd om naar Oekraïne te gaan of Rusland..
Maar alleen om even kijkje te gaan nemen.. niet om op te rotten ofzo
Fok!bnw correspondent buitenland.
In die geest..

quote:

Op maandag 13 maart 2023 07:27 schreef theguyver het volgende:
Nou nou..
Niet te persoonlijk luitjes.
Niemand hoeft op te hoepelen omdat we andere mening hebben.

Al moet ik zeggen ik heb zelf ook meermaals mensen gevraagd om naar Oekraïne te gaan of Rusland..
Maar alleen om even kijkje te gaan nemen.. niet om op te rotten ofzo
Fok!bnw correspondent buitenland.
In die geest..

Eh, nou, volgens hem zelf moesten wij allemaal maar ophoepelen naar BNW.

Grappig hoe dat werkt. We zien altijd onze eigen tekortkomingen in anderen. Het is net of het leven je steeds je lessen voorspiegeld.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 07:31 schreef _I het volgende:

Eh, nou, volgens hem zelf moesten wij allemaal maar ophoepelen naar BNW.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 07:27 schreef theguyver het volgende:
Nou nou..
Niet te persoonlijk luitjes.
Niemand hoeft op te hoepelen omdat we andere mening hebben.

Nope ... je eigen postgedrag en bedoeling ervan es onder de loep nemen kan ook.
Hebben ze tegen mij ook meermaals gezegd, en heb ik dan ook gedaan.
Ik negeer meerdere users om zinloos gebekvecht uit de weg te gaan.
Maar ik blijf posten in BNW omdat het mijn visies vertegenwoordigt.
Ik heb geen behoefte om de boel op stelten te gaan zetten in NWS met mijn tegendraads gedrag.

En zoals gezegd ... ik reageer nog 1 keer op hem in dit topic vanwege zijn calimero gedrag.
Back to ignore

quote:

Op maandag 13 maart 2023 07:50 schreef The_End het volgende:

[..]
Nogmaals, dit is een discussie forum.

Ben ook benieuwd wat theguyver volgens jou heeft foutgedaan, want dat is imho by far de netste poster hier.

Ook voor jou deze ene uitzondering van reactie

Zoals gewoonlijk lees je weer niet wat er staat of begrijp je het niet.

Ik heb in het oekr topic letterlijk tegen theguyver gezegd dat hij quasi nog de enigste is op wie ik nog reageer, ondanks dat onze visies lijnrecht tegenover elkaar staan.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 20:02 schreef _I het volgende:


zomaar een greep uit vanochtendl
[..]
[..]
Misschien mist het vermogen om in te zien dat dit zuigen is, maar dan zou je bij jezelf af moeten vragen of modereren wel iets voor je is!

Interessant dat je ook mijn post quote. Ik snap wel wat je bedoelt, maar bekijk het eens vanuit ons standpunt.

Hele groepen in BNW hebben heel lang van alles geroepen over de vaccins. Tot en met totaal niet onderbouwde claims over dat mensen zouden sterven. Ik vind het vrij kwalijk dat mensen hier zomaar alles de wereld in slingeren.

Mag ik dan daarna die mensen niet nog eens confronteren met hun bijzondere claims? Dát vind ik pas neigen naar censuur.

Ow ja doet me denken aan het COR topic van weleer waar, onder goedkeurend toezicht van de mods aldaar, de wappies belachelijk gemaakt werden met alles wat ze gezegd hadden.

Een opmerking daarover maken werd weg gewuifd onder het mom dat er met niemand persoonlijk gelachen werd, enkel met "een groep", dus toegelaten.

Dan snap ik ook deze heisa hierboven niet over "groepen" zoals LHBDTI or wotever.
De policy van COR volgend gaat het dan ook maar over een groep, en geen individuen.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 07:56 schreef Zwansen het volgende:

[..]
Interessant dat je ook mijn post quote. Ik snap wel wat je bedoelt, maar bekijk het eens vanuit ons standpunt.

Hele groepen in BNW hebben heel lang van alles geroepen over de vaccins. Tot en met totaal niet onderbouwde claims over dat mensen zouden sterven. Ik vind het vrij kwalijk dat mensen hier zomaar alles de wereld in slingeren.

Mag ik dan daarna die mensen niet nog eens confronteren met hun bijzondere claims? Dát vind ik pas neigen naar censuur.

Niets mis met confronteren. En verder... Tsja, kwalijk.. Wij vinden het kwalijk dat zgn experts van alles de wereld in mogen slingeren en vervolgens tweedeling verzorgen, en dan verongelijkt reageren dat er polarisatie is. Iets waar jij duidelijk slachtoffer van lijkt te zijn, want je cynisme gaat naar mensen die van nature, of door ervaring, twijfelen, en niet naar de mensen die je 3 jaar voorgelogen hebben.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 08:17 schreef _I het volgende:

[..]
Niets mis met confronteren. En verder... Tsja, kwalijk.. Wij vinden het kwalijk dat zgn experts van alles de wereld in mogen slingeren en vervolgens tweedeling verzorgen, en dan verongelijkt reageren dat er polarisatie is. Iets waar jij duidelijk slachtoffer van lijkt te zijn, want je cynisme gaat naar mensen die van nature, of door ervaring, twijfelen, en niet naar de mensen die je 3 jaar voorgelogen hebben.
[ twitter ]

Zogenaamde experts?

Veel succes hier verder.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 08:28 schreef Zwansen het volgende:

[..]
Zogenaamde experts?

Veel succes hier verder.

De marion koopmansen van deze wereld. Idd.

Zolang je de eerste 14 of 28 dagen na vaccinatie als ongevaccineerd geregistreerd staat, is elke mening niet onderbouwd. En het is echt bizar voor mij dat "jullie" daar je frustratie niet op richten, maar alleen er voor kiezen om je te keren tegen mensen die wel een probleem hebben met zulke zaken.

En bedankt, gaat goed komen!

Na 220 posts totaal niet tot een oplossing gekomen zie ik.

Het gaat gewoon verder zoals het normaal gaat in BNW.

Agree to disagree, is dat iets wat jullie totaal niet kennen?
Na al die jaren is toch wel duidelijk dat je elkaar in BNW niet kan overtuigen van uw "waarheid".

Iedereen zoekt zijn of haar waarheid, sommigen willen dat anderen ook die waarheid overnemen.
Dat zal niet gebeuren, maar blijven wel stoïcijns terug komen in BNW.

Klaar is klaar lijkt mij, agree to disagree.

Klaar, zet je trots opzij en ga door met je leven hoe moeilijk het voor sommigen ook is dat ze een andere mening of waarheid achterna lopen dan die van jou.
Want jou waarheid is de echte waarheid.


Dat is het hele (paas)eieren eten.


En uiteindelijk is het allemaal de schuld van de Rabobank.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 17:00 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Dat is prima maar klaag dan niet als de sfeer slecht is.
Feyenoord supporters samen met Ajax supporters in 1 topic gaat ook niet gezellig worden.

Dat gaat in VBL toch gewoon prima? Natuurlijk zijn ze er niet om het altijd met elkaar eens te zijn, maar ze schelden elkaar de huid niet vol.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 22:43 schreef Jippie het volgende:

[..]
Daarom open ik ook dit topic Greys, ik vind dat gebash ook niet nodig en zelfs ongewenst. Ook aan jou het verzoek om een TR te plaatsen als je vindt dat iemand te ver gaat.

Ik heb een vraag, ik zie dat er in het COVID-19 topic gezellig wordt gekletst en vaak off-topic wordt gegaan en op zich is dat niet zo erg, maar daarentegen hebben we een SC die amper gebruikt wordt. Zou het iets zijn om deze twee samen te voegen? In een SC mag het allemaal iets losser en kan het overal over gaan. Het is maar een idee wat net omhoog kwam, moet dat nog overleggen met mijn medemods.

Ik denk niet dat je die 2 moet willen mixen
En ja er wordt wel eens off topic gegaan, maar hoe erg is dat nu werkelijk
Als je het COVID topic breder trekt valt er automatisch minder onder off topic
Dus COVID/WEF/ …
Want ik ben echt niet de enige die denkt dat heel veel zaken elkaar raken of een gevolg zijn van.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 08:28 schreef _I het volgende:

[..]
De marion koopmansen van deze wereld. Idd.

Zolang je de eerste 14 of 28 dagen na vaccinatie als ongevaccineerd geregistreerd staat, is elke mening niet onderbouwd. En het is echt bizar voor mij dat "jullie" daar je frustratie niet op richten, maar alleen er voor kiezen om je te keren tegen mensen die wel een probleem hebben met zulke zaken.

En bedankt, gaat goed komen!

Juist voor dit soort dingen zou toch ruimte voor discussie moeten zijn? Als in dit voorbeeld bijvoorbeeld blijkt dat er een hele goede reden is voor die 14-28 dagen, of dat het iets is wat uit context is genomen. Beetje de jet fuel doesn't melt steel beams van deze wereld.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 14:55 schreef Jippie het volgende:
De laatste jaren is BNW van een open-minded forum gedeelte waarin men kon praten en brainstormen over geheime agenda's, mogelijk verborgen waarheden en mysterieuze zaken veranderd in een bekvechtende anti-alles brei waar het zure venijn vanaf druipt.

Als ik discussie zo volg is een van de kernen van deze kwestie dat bovenstaande niet meer is waar BNW voor staat.

BNW wordt nu kennelijk meer gebruikt als een veilige haven voor leden die een heel andere kijk hebben op bepaalde zaken en zich daardoor niet thuis voelen in de andere subfora.
En daaruit ontstaat wrijving, omdat men dan niet verwacht dat er hier mensen komen met een andere mening of visie dan wat als BNW gedachtegoed wordt beschouwd.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 09:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Juist voor dit soort dingen zou toch ruimte voor discussie moeten zijn? Als in dit voorbeeld bijvoorbeeld blijkt dat er een hele goede reden is voor die 14-28 dagen, of dat het iets is wat uit context is genomen. Beetje de jet fuel doesn't melt steel beams van deze wereld.

Zekers. Er is een duidelijk verschil tussen "onbeschermd" zijn, of "niet geïnjecteerd", maar als de definitie van de een gebruikt wordt om een ander te duiden, gaat er iets mis. Daar kan je dan lang en kort over praten, maar dat geeft scheve resultaten, die vervolgens als "waarheid van DE wetenschap worden gepresenteerd". Daar zijn twijfels over, niet over de uitslagen van de onderzoeken, die zullen wel kloppen als je definities gaat veranderen. En dat gesprek is al 3 jaar praktisch niet mogelijk.

Er is weinig mis mee om te zeggen dat het 14 dagen duurt voor je optimale bescherming ervaart, het is onjuist om te zeggen dat als iemand 2 dagen na vaccinatie overlijdt, dat deze ongevaccineerd is.

Je kan overal goed over discussiëren, de zin erin vergaat je alleen snel als je alleen maar door opmerkingen heen moet die de groep wegzetten. Maar goed, mijn fout, wilde niet een specifiek onderwerp in.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 08:28 schreef _I het volgende:

[..]
De marion koopmansen van deze wereld. Idd.

Zolang je de eerste 14 of 28 dagen na vaccinatie als ongevaccineerd geregistreerd staat, is elke mening niet onderbouwd. En het is echt bizar voor mij dat "jullie" daar je frustratie niet op richten, maar alleen er voor kiezen om je te keren tegen mensen die wel een probleem hebben met zulke zaken.

Op zich begrijp ik die stelling niet.
Waarom je 28 dagen na vaccinatie niet als beschermd wordt beschouwd is omdat het afweersysteem tijd nodig heeft om de bescherming op te bouwen.
Dat is niet nieuw voor vaccinaties. Ik ben bijvoorbeeld gevaccineerd tegen hepatitis B, en daar werd de mate van immuniteit pas 3/4 jaar later gemeten. Dan pas was duidelijk of het vaccin de juiste effectiviteit had.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 09:34 schreef Wantie het volgende:

[..]
Op zich begrijp ik die stelling niet.
Waarom je 28 dagen na vaccinatie niet als beschermd wordt beschouwd is omdat het afweersysteem tijd nodig heeft om de bescherming op te bouwen.
Dat is niet nieuw voor vaccinaties. Ik ben bijvoorbeeld gevaccineerd tegen hepatitis B, en daar werd de mate van immuniteit pas 3/4 jaar later gemeten. Dan pas was duidelijk of het vaccin de juiste effectiviteit had.

Staat hierboven ook, en je geeft het zelf al aan. "Beschermd" is een andere term dan "ongevaccineerd".

Wel gevaccineerd, niet beschermd zou al een extra categorie zijn die duidelijkheid zou scheppen.

Sorry hoor, gaat mij er niet om dat er users zijn met een andere mening en dit komen posten op bnw maar dat ze verderop met een vuile mond praten over al die mensen en door de stront trekken ten tijden van corona vaak zat tegengekomen en het gebeurt nog steeds. Je maakt mij niet wijs dat je dan hier bent om zogenaamd te discussiëren.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 09:36 schreef _I het volgende:

[..]
Staat hierboven ook, en je geeft het zelf al aan. "Beschermd" is een andere term dan "ongevaccineerd".

Wel gevaccineerd, niet beschermd zou al een extra categorie zijn die duidelijkheid zou scheppen.

Klopt, dat zou inderdaad kunnen.
Voor de cijfers an sich maakt het weinig uit denk ik..Het hangt er van af waar ze voor bedoeld zijn.
Als het gaat om meten hoeveel covid doden gevaccineerd zijn en hoeveel ongevaccineerd kan ik begrijpen waarom mensen die te laat hun vaccinatie hebben gehad als ongevaccineerd worden beschouwd. Het gaat immers om 'beschermd of onbeschermd door vaccinatie ' in dit geval.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 09:34 schreef Wantie het volgende:

[..]
Op zich begrijp ik die stelling niet.
Waarom je 28 dagen na vaccinatie niet als beschermd wordt beschouwd is omdat het afweersysteem tijd nodig heeft om de bescherming op te bouwen.
Dat is niet nieuw voor vaccinaties. Ik ben bijvoorbeeld gevaccineerd tegen hepatitis B, en daar werd de mate van immuniteit pas 3/4 jaar later gemeten. Dan pas was duidelijk of het vaccin de juiste effectiviteit had.

En dit is wat je constant doet

NIEMAND heeft het over beschermd of onbeschermd
Jij verschuift de discussie hier naar toe terwijl dit niet de discussie was

Je strooit constant met zand met je Posts
Door woorden te veranderen

quote:

Op maandag 13 maart 2023 09:45 schreef controlaltdelete het volgende:
Sorry hoor, gaat mij er niet om dat er users zijn met een andere mening en dit komen posten op bnw maar dat ze verderop met een vuile mond praten over al die mensen en door de stront trekken ten tijden van corona vaak zat tegengekomen en het gebeurt nog steeds. Je maakt mij niet wijs dat je dan hier bent om zogenaamd te discussiëren.

Mij lijkt dat je dat dan ook daar bespreekt en niet hier.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 09:47 schreef greysbones het volgende:

[..]
En dit is wat je constant doet

NIEMAND heeft het over beschermd of onbeschermd
Jij verschuift de discussie hier naar toe terwijl dit niet de discussie was

Je strooit constant met zand met je Posts
Door woorden te veranderen

Nee, jij zoekt gewoon ruzie.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 09:47 schreef Wantie het volgende:

[..]
Klopt, dat zou inderdaad kunnen.
Voor de cijfers an sich maakt het weinig uit denk ik..Het hangt er van af waar ze voor bedoeld zijn.
Als het gaat om meten hoeveel covid doden gevaccineerd zijn en hoeveel ongevaccineerd kan ik begrijpen waarom mensen die te laat hun vaccinatie hebben gehad als ongevaccineerd worden beschouwd. Het gaat immers om 'beschermd of onbeschermd door vaccinatie ' in dit geval.

Als je naar de kroeg wil, dan zeg je dat je 14 dagen moet wachten, als je 5 minuten na je vaccinatie te hemelen gaat, is het ethisch onjuist om te zeggen dat iemand ongevaccineerd was, omdat deze niet beschermd zou zijn tegen Covid. Het gaat in deze om de bescherming tegen de vaccinatie, niet tegen covid.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 09:48 schreef Wantie het volgende:

[..]
Mij lijkt dat je dat dan ook daar bespreekt en niet hier.

Nee ik heb daar niets te zoeken, ik heb geen behoefte om oproer te veroorzaken tussen mensen die een andere mening hebben, hooguit dat ik eens meelees en het valt me op dat er vuile monden zijn die hier het heilig boontje komen uithangen want ze willen zo graag discussiëren met mensen waar ze eigenlijk een tyfushekel aan hebben, dit mag dit best aangekaart worden op bnw.

Verder ga je nu weer op negeer

-zinloos-

quote:

Op maandag 13 maart 2023 09:58 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
Nee ik heb daar niets te zoeken, ik heb geen behoefte om oproer te veroorzaken tussen mensen die een andere mening hebben, hooguit dat ik eens meelees en het valt me op dat er vuile monden zijn die hier het heilig boontje komen uithangen want ze willen zo graag discussiëren met mensen waar ze eigenlijk een tyfushekel aan hebben, dit mag dit best aangekaart worden op bnw.

Verder ga je nu weer op negeer

Dat lijkt me juist uiterst prijzenswaardig eerlijk gezegd.

[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 13-03-2023 10:07:40 ]

Wat mag je nu niet bespreken in BNW wat mensen wel zouden willen?

Er wordt wat meer gelet op persoonlijke aanvallen dan voorheen en het "post hier crimaliteit gepleeg door negersregenboogvlaggen en niet-genderconforme kleding waar kinderen bij zijn met lhbti'ers"-topic is gesloten. Wat is er verder veranderd?

quote:

Op maandag 13 maart 2023 09:58 schreef The_End het volgende:

[..]
Dit; iedereen die niet het goedgekeurde BNW gedachtegoed volgt (volgens een klein groepje) moet zijn mond houden en/of wordt genegeerd.

Nee hoor ... users die op een normale manier kunnen reageren krijgen steeds antwoord.
Anderen worden genegeerd ... op advies van mods

Dus je calimero stelling gaat niet op.

Nou het is wel pijnlijk duidelijk waarom BNW niet echt lekker loopt. Dit topic vat het prima samen

quote:

Op zondag 12 maart 2023 14:55 schreef Jippie het volgende:
De laatste jaren is BNW van een open-minded forum gedeelte waarin men kon praten en brainstormen over geheime agenda's, mogelijk verborgen waarheden en mysterieuze zaken veranderd in een bekvechtende anti-alles brei waar het zure venijn vanaf druipt.

Dit moet gewoon veranderen!

Niet wijzen naar een ander, kijk ook naar je eigen rol hierin.

Ik heb nu tijdelijk twee topics - Covid-19- en - Rus/Ukr- gesloten omdat men elkaar daar continue de tent uit vecht. Dat moet gewoon stoppen!

Als er suggesties zijn hoe BNW weer wat gezelliger te maken, zonder te wijzen naar elkaar, hoor ik deze graag. Persoonlijk denk ik er genoeg goede BNW onderwerpen zijn waar geen 'haat' in te pas komt, ik vraag jullie hier topics over te openen en old skool BNW weer te doen herleven. Zal zelf ook wat onderwerpen opzoeken.

Tip voor de haatadepten: maak een Telegram groep aan en ga daar lekker haten op alles maar val BNW er niet meer mee lastig

Ik heb hier een paar jaar geleden al een mail over gestuurd naar de admins.

Een tijdje daarna zijn er wat aanpassingen gekomen, werd er wat beter gemod, en dat leek een tijdje te helpen.

Zo zie ik het:

Er is een categorie users die simpelweg stelselmatig moet worden geweerd uit dit forum omdat die niet de intentie hebben om een onderwerp te bespreken, maar er simpelweg plezier in hebben om anderen met alternatieve ideeën te bespotten, belachelijk te maken, uit de tent te lokken, te trollen, enzovoorts. Dat heb je in de normale maatschappij, dus dat heb je hier ook. Treed daar streng en genadeloos tegen op.

Dan blijven de 'serieuze' users over. Degenen die meer geneigd zijn om alternatieve media te geloven, en zij die meer geneigd zijn om de mainstream media te geloven.

Dat gaat vaak hard tegen hard, omdat het om waarheid gaat. Waar over waarheid wordt gesproken, zal het er altijd fel aan toegaan. In het verleden hakten we elkaar in stukken, gooiden we elkaar op de brandstapel etc. omdat we het niet met elkaar eens waren over wat de waarheid is.

Tel daarbij op dat we in een maatschappij leven die de afgelopen jaren extreem is gepolariseerd, en dat maakt het allemaal nog lastiger.

Dit forum is voor een specifiek doeleinde opgericht: het kunnen bespreken en speculeren over allerlei theorieën / verklaringen / samenzweringen enz. Users die andere users die dat graag doen niet kunnen verdragen (of de onderwerpen zelf te belachelijk of bespottelijk vinden), moeten gewoon wegblijven. Ook hierbij gewoon streng optreden.

Oorspronkelijk, helemaal in het begin, was het ook de bedoeling dat in BNW zaken werden besproken die nog niet in de MSM aan bod kwamen, en dat op basis van bewijsvoering die onderwerpen wel bespreekbaar zouden worden.

In plaats daarvan is BNW een afvoerputje geworden van NWS en andere subforums. Dat is de schuld van de admins van NWS. Die moeten daar ook op aangesproken worden. BNW is geen afvoerputje van NWS. Maak desnoods een subforum MSM NWS en ALT NWS, maar door BNW als een afvoerputje te behandelen, moedig je users ook aan om de users die erop zitten als stront te behandelen.

Probeer die dingen eerst eens op orde te krijgen, en zie daarna wat je verder kan verbetern.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-03-2023 10:41:49 ]

quote:

Op maandag 13 maart 2023 09:58 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
Nee ik heb daar niets te zoeken

Maar kennelijk kom je er toch, want je kaart het hier aan.

Ik vind dat raar, waarom zou je je op BNW druk maken over opmerkingen en meningen die buiten BNW op dit forum worden geuit.
Helemaal als je normaliter daar niet komt.

quote:

Op maandag 13 maart 2023 10:22 schreef The_End het volgende:

[..]
Je bedoelt de goedgekeurde BNW mening (TM)?

Wederom lees je niet wat er staat of begrijp je het niet ... zucht

quote:

Waar is dit voor nodig? Waarom klaag je over negatieve houding tegenover jou, terwijl je mij probeert aan te vallen in elke post die je doet?

Ten eerste heb je al meermaals geprobeerd BNW op de schop te krijgen
Ten tweede is je eigen postgedrag in topics beneden peil
Daarom negeer ik je ... toch beste oplossing

quote:

Op maandag 13 maart 2023 10:35 schreef Wantie het volgende:

Ik vind dat raar, waarom zou je je op BNW druk maken over opmerkingen en meningen die buiten BNW op dit forum worden geuit.

Ok en waarom maak jij zelf dan BNW belachelijk in NWS, om daarna hier de boel wat te komen verzieken ?

quote:

Op maandag 13 maart 2023 09:56 schreef _I het volgende:

[..]
Als je naar de kroeg wil, dan zeg je dat je 14 dagen moet wachten,

Ja, omdat dan er nog geen bescherming is. Ze hebben met Jansen destijds een uitzondering voor jongeren gemaakt, maar dat bleek geen goed idee.

quote:

als je 5 minuten na je vaccinatie te hemelen gaat, is het ethisch onjuist om te zeggen dat iemand ongevaccineerd was, omdat deze niet beschermd zou zijn tegen Covid. Het gaat in deze om de bescherming tegen de vaccinatie, niet tegen covid.

Die begrijp ik niet helemaal.
Bedoel je dat je statistieken wilt zien van hoeveel mensen met het vaccin zijn overleden?
In de zin om bijvoorbeeld te meten of door het vaccin meer mensen overlijden.
Als het daar om gaat, dan begrijp ik je punt wel.
Dan is een betere uitsplitsing wel wenselijk.

quote:

Op zondag 12 maart 2023 17:13 schreef Jippie het volgende:

[..]
Het is ook een pleuriszooi op de wereld, des te meer reden om het hier wat gezelliger te maken zodat men hier wat verstrooiing kan zoeken.

Kun je een voorbeeld geven van een bericht wat volgens jou verwijderd had moeten worden. En wat is fanatiek BNW? Denk niet dat er snel twee BNW'ers zijn te vinden die het op alle 'BNW-issues' met elkaar eens zijn.

Een fanatiek BNW-er is iemand die een zeer grote openheid van geest heeft, die alle ideeën bespreekbaar acht en niet automatisch een idee of user met dat idee afdoet als onzin of veroordeelt. Niet iedereen is daartoe in staat, veel mensen leven nu eenmaal in een bekrompen wereld en hebben die openheid van geest niet.