NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
wtfquote:Op vrijdag 20 oktober 2023 12:41 schreef nostra het volgende:
[..]
https://fd.nl/samenleving(...)n-lienden?gift=RpAYR
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dubbel hierover. Aan de ene kant is het wel positief dat het OM weet wat er is besproken. Aan de andere kant wordt journalistiek bedrijven een lastig verhaal wanneer je bronnen niet meer kan beschermen. Dan zullen minder mensen er happig op zijn om journalisten van informatie te voorzien.
Ja, het zou ook positief zijn als het OM weet wat er tussen advocaat en verdachte besproken wordt, maar dat gaan we ook niet afluisteren mag ik hopen.quote:
Dubbel hierover. Aan de ene kant is het wel positief dat het OM weet wat er is besproken. Aan de andere kant wordt journalistiek bedrijven een lastig verhaal wanneer je bronnen niet meer kan beschermen. Dan zullen minder mensen er happig op zijn om journalisten van informatie te voorzien.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het is van de zotten natuurlijk en toont eens temeer wat voor prestigeproject het OM van dit (relatief) futiele feit maakt, want media-aandacht. Waar de échte focus op zou moeten liggen (bijvoorbeeld hoe het in godsnaam mogelijk is dat zo'n contract vanuit de zijde van VWS blind getekend wordt met allerlei andere BV's als wederpartij) en waar de miljarden aan ontraceerbaar geld zijn gebleven, is bijzaak en "part and parcel van onder zulke druk werken".
Als miljonair ga je niet in een Bastion afspreken hè.quote:
Waarom moet zoiets besproken worden in een kasteel ook echt.
Maakt dat echt zoveel uit, of je nou in het ene of het andere verdedigingswerk afspreekt?quote:Op vrijdag 20 oktober 2023 13:53 schreef nostra het volgende:
[..]
Als miljonair ga je niet in een Bastion afspreken hè.
Voor een wannabe alfamannetje als Sywert? Denk ik wel.quote:
[..]
Maakt dat echt zoveel uit, of je nou in het ene of het andere verdedigingswerk afspreekt?
Ja, dubbel. Aan de ene kant wordt een cruciaal aspect van een democratie doorgezaagd: vrije journalistiek.quote:
Dubbel hierover. Aan de ene kant is het wel positief dat het OM weet wat er is besproken. Aan de andere kant wordt journalistiek bedrijven een lastig verhaal wanneer je bronnen niet meer kan beschermen. Dan zullen minder mensen er happig op zijn om journalisten van informatie te voorzien.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
De aandacht afleiden van het werkelijke probleem inderdaad. En Hugoshenko buiten schot houden.quote:
Het is van de zotten natuurlijk en toont eens temeer wat voor prestigeproject het OM van dit (relatief) futiele feit maakt, want media-aandacht. Waar de échte focus op zou moeten liggen (bijvoorbeeld hoe het in godsnaam mogelijk is dat zo'n contract vanuit de zijde van VWS blind getekend wordt met allerlei andere BV's als wederpartij) en waar de miljarden aan ontraceerbaar geld zijn gebleven, is bijzaak en "part and parcel van onder zulke druk werken".
quote:
[ twitter ]Duur schilderij in z'n kantoor van z'n "om niet" stichting. Wat een plaat voor z'n kop heeft die gast. Totaal wereldvreemd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Vermoeiende actquote:
[..]
[ twitter ]
Floris ook in de COMMANDS. @:Wereldgozer @:Nober SCOOOOOOOOOOOOOP
Minister op ramkoers met voormalige mondkapjesstichting Sywert van Lienden
Het ministerie van Volksgezondheid en de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA) eisen allebei het geld op dat Sywert van Lienden en zijn zakenpartners verdienden aan de mondkapjesdeal.
In de dagvaardingen die het ministerie en SHA hebben uitgebracht, maken beide partijen aanspraak op de winst van ¤21 mln die Relief Goods Alliance (RGA) maakte.
Volgens de betrokken advocaat is dat niet mogelijk: ‘Het kan niet zo zijn dat cliënten straks twee keer hetzelfde moeten betalen.’
Het ministerie van Volksgezondheid en de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA) eisen allebei het geld op dat Sywert van Lienden en zijn zakenpartners verdienden aan de mondkapjesdeal.
In de dagvaardingen die het ministerie en SHA hebben uitgebracht, maken beide partijen aanspraak op de winst van ¤21 mln die Relief Goods Alliance (RGA) maakte.
Volgens de betrokken advocaat is dat niet mogelijk: ‘Het kan niet zo zijn dat cliënten straks twee keer hetzelfde moeten betalen.’
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De twee civiele zaken worden op verzoek van het ministerie behandeld door dezelfde rechter, maar naar het zich laat aanzien blijven het wel twee aparte procedures. De eerste zitting staat gepland in april 2024.
https://fd.nl/samenleving(...)pjesstichting-sywert
Dit is beter nieuws voor Sywert
quote:Op zaterdag 11 november 2023 14:14 schreef recursief het volgende:
Dat van die stichting snap ik en dat vind ik een hele slimme zet.
quote:
Minister op ramkoers met voormalige mondkapjesstichting Sywert van Lienden
Het ministerie van Volksgezondheid en de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA) eisen allebei het geld op dat Sywert van Lienden en zijn zakenpartners verdienden aan de mondkapjesdeal.
In de dagvaardingen die het ministerie en SHA hebben uitgebracht, maken beide partijen aanspraak op de winst van ¤21 mln die Relief Goods Alliance (RGA) maakte.
Volgens de betrokken advocaat is dat niet mogelijk: ‘Het kan niet zo zijn dat cliënten straks twee keer hetzelfde moeten betalen.’De stichting zonder winstoogmerk hoeft de winst niet te krijgen , lijkt me logisch, om toekomstige activiteiten te financieren kan men het geld later eventueel lenenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De twee civiele zaken worden op verzoek van het ministerie behandeld door dezelfde rechter, maar naar het zich laat aanzien blijven het wel twee aparte procedures. De eerste zitting staat gepland in april 2024.
https://fd.nl/samenleving(...)pjesstichting-sywert
Dit is beter nieuws voor SywertEr gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is niet de redenatie. De stichting, waar Sywert en zijn maten uit het bestuur zijn gezet, zegt dat het commerciele bedrijf RGA de naam van de stichting SHA misbruikt heeft om de opdracht binnen te halen, en dat daarom de opdracht (plus het risico maar ook de inkomsten) eigenlijk aan de stichting toevalt. Eigenlijk beweren ze dat RGA de opdracht gestolen heeft van SHA.quote:
[..]
[..]
De stichting zonder winstoogmerk hoeft de winst niet te krijgen , lijkt me logisch, om toekomstige activiteiten te financieren kan men het geld later eventueel lenen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2024 08:24:58 ]
hoe dan ook er is toch niets meer over, mede door alle zeer dure advocaten, op de villa van sywert ena en de zal wel zwaar belast zijnquote:
[..]
Dat is niet de redenatie. De stichting, waar Sywert en zijn maten uit het bestuur zijn gezet, zegt dat het commerciele bedrijf RGA de naam van de stichting SHA misbruikt heeft om de opdracht binnen te halen, en dat daarom de opdracht (plus het risico maar ook de inkomsten) eigenlijk aan de stichting toevalt. Eigenlijk beweren ze dat RGA de opdracht gestolen heeft van SHA.
De overheid moet de stichting opheffen,wegens doel behaald
Maar wat je van de overheid kan pakken dat moet je pakken, dat dan weer wel, ze strooien zelf ook als gekken
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 09-01-2024 12:57:01 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Civiele zaak van Staat tegen bedrijf Van Lienden begint 22 april 
De civiele rechtszaak van de Staat tegen het bedrijf van Sywert van Lienden over de omstreden mondkapjesdeal begint op 22 april. Demissionair zorgminister Conny Helder schrijft in een Kamerbrief dat op die dag de eerste mondelinge behandeling is bij de rechtbank in Amsterdam. De civiele zaak staat los van de strafrechtelijke procedure door het Openbaar Ministerie vanwege mogelijke strafbare feiten.
Het ministerie van VWS had al eerder bekendgemaakt dat het het bedrijf Relief Goods Alliance BV (RGA) van Van Lienden en zijn twee kompanen voor de rechter zou dagen. De Staat wil kijken of geld is terug te vorderen dat was gemoeid met de deal. Van Lienden peuterde aan het begin van de coronapandemie in het voorjaar van 2020 een overeenkomst met het departement los voor de levering van tientallen miljoenen mondkapjes uit China.
VWS betaalde daarvoor 100 miljoen euro. RGA verdiende hier ongeveer 30 miljoen euro aan, terwijl Van Lienden vooraf had aangegeven zonder winstoogmerk te werken. Achteraf bleek dat ze de bestelling niet uitvoerden namens een stichting maar via een commercieel bedrijf. In die periode was er wereldwijd een groot tekort aan beschermingsmiddelen, vooral aan mondkapjes, dus de druk op VWS was groot om die binnen te krijgen.
De minister meldt verder dat de Stichting Hulptroepen Alliantie/Hulptroepen Alliantie BV (SHA) zich ook voegt in deze procedure van de Staat voor de rechtbank. De zaken van de Staat en de SHA staan wel los van elkaar, maar door de gelijktijdige behandeling kunnen ze samen vorderingen instellen, verweer voeren en stukken inbrengen in elkaars procedure.
De drie zakenpartners zullen worden opgeroepen om voor de rechtbank te verschijnen, maar of ze echt komen is niet duidelijk.
De civiele procedure tegen RGA staat los van een strafrechtelijk onderzoek van het Openbaar Ministerie naar Van Lienden en zijn zakenpartners. De verdenkingen gaan hier om witwassen, oplichting en verduistering.
https://www.telegraaf.nl/(...)nden-begint-22-april
Popcorn bestellen
De civiele rechtszaak van de Staat tegen het bedrijf van Sywert van Lienden over de omstreden mondkapjesdeal begint op 22 april. Demissionair zorgminister Conny Helder schrijft in een Kamerbrief dat op die dag de eerste mondelinge behandeling is bij de rechtbank in Amsterdam. De civiele zaak staat los van de strafrechtelijke procedure door het Openbaar Ministerie vanwege mogelijke strafbare feiten.
Het ministerie van VWS had al eerder bekendgemaakt dat het het bedrijf Relief Goods Alliance BV (RGA) van Van Lienden en zijn twee kompanen voor de rechter zou dagen. De Staat wil kijken of geld is terug te vorderen dat was gemoeid met de deal. Van Lienden peuterde aan het begin van de coronapandemie in het voorjaar van 2020 een overeenkomst met het departement los voor de levering van tientallen miljoenen mondkapjes uit China.
VWS betaalde daarvoor 100 miljoen euro. RGA verdiende hier ongeveer 30 miljoen euro aan, terwijl Van Lienden vooraf had aangegeven zonder winstoogmerk te werken. Achteraf bleek dat ze de bestelling niet uitvoerden namens een stichting maar via een commercieel bedrijf. In die periode was er wereldwijd een groot tekort aan beschermingsmiddelen, vooral aan mondkapjes, dus de druk op VWS was groot om die binnen te krijgen.
De minister meldt verder dat de Stichting Hulptroepen Alliantie/Hulptroepen Alliantie BV (SHA) zich ook voegt in deze procedure van de Staat voor de rechtbank. De zaken van de Staat en de SHA staan wel los van elkaar, maar door de gelijktijdige behandeling kunnen ze samen vorderingen instellen, verweer voeren en stukken inbrengen in elkaars procedure.
De drie zakenpartners zullen worden opgeroepen om voor de rechtbank te verschijnen, maar of ze echt komen is niet duidelijk.
De civiele procedure tegen RGA staat los van een strafrechtelijk onderzoek van het Openbaar Ministerie naar Van Lienden en zijn zakenpartners. De verdenkingen gaan hier om witwassen, oplichting en verduistering.
https://www.telegraaf.nl/(...)nden-begint-22-april
Popcorn bestellen
Interview met Sywert van Lienden afgeluisterd, journalisten stappen naar rechter: ‘Ernstige fout’
Journalisten die in het kasteel Hackfort in Vorden door het Openbaar Ministerie zijn afgeluisterd, stappen naar de rechter. Ze eisen vernietiging van alle verkregen gegevens uit het afgeluisterde gesprek met Sywert van Lienden over de omstreden mondkapjesdeal.
Een drietal journalisten van De Correspondent had in maart 2023 een interview met drie verdachten in de mondkapjeszaak: Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel. Het interview vond plaats in het idyllisch gelegen kasteel Hackfort in het Achterhoekse Vorden.
Het OM had er lucht van gekregen dat Van Lienden en zijn kompanen bijeen zouden komen voor een afspraak met journalisten in het kasteel, dat eigendom is van Natuurmonumenten. Voorafgaand aan het interview liet het OM in het geniep richtmicrofoons ophangen in restaurant Keuken van Hackfort.
Restaurant
Daar wist Natuurmonumenten niets van, zegt woordvoerder Shanti Haas van Natuurmonumenten. ,,Wij zijn vooraf niet op de hoogte gebracht. Dat geldt ook voor de uitbater van het restaurant.”
Bij De Correspondent kwamen ze er op 20 oktober achter dat het interview is afgeluisterd door opsporingsdiensten. Volgens Han Jahae, destijds de raadsman van één van de verdachten, bestaat er een verslag van 181 pagina’s over wat er allemaal is gezegd. ,,Dat verslag is recent toegevoegd aan het strafdossier”, zei Jahae in oktober. Volgens de raadsman waren er drie microfoons binnen opgehangen en één buiten.
Gericht afluisteren
De Correspondent wordt financieel bijgestaan door de Stichting Democratie en Media en het Persvrijheidsfonds van de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ). Samen dagvaarden ze het OM. Ze willen via de rechter duidelijkheid krijgen over de mate waarin journalisten zich beschermd weten tegen het gericht afluisteren. Ook eisen de partijen vernietiging van alle gespreksgegevens, waaronder het 181 pagina’s tellende verslag.
Bij De Correspondent zijn ze verbolgen over de geheime operatie. ‘Dit beschouwen wij als een ernstige inbreuk op het journalistieke brongeheim’, stelt hoofdredacteur Rob Wijnberg in een verklaring. ‘Voor journalisten is het van cruciaal belang om in vertrouwelijkheid met bronnen te kunnen spreken, ook als deze bronnen als verdachten staan aangemerkt bij het OM’.
Volgens Wijnberg was het van te voren bekend dat gedurende het gesprek één of meerdere journalisten aanwezig zouden zijn.
Vergaderlocatie gehuurd
Het OM kwam eind oktober met een eigen verklaring. Opsporingsdiensten waren ervan op de hoogte dat het verdachte drietal een vergaderlocatie zou hebben gehuurd bij het Hackfort. De verdachten zouden daar vermoedelijk informatie bespreken die voor het onderzoek naar de mondkapjesdeal belangrijk was. Na toestemming van de rechter-commissaris werden de richtmicrofoons geplaatst.
Pas de avond voor de bijeenkomst werd volgens het OM duidelijk dat ook één of meer journalisten van De Correspondent aanwezig zouden zijn in het restaurant. ‘De zaaksofficieren hebben vervolgens intern besproken en getoetst of de aanwezigheid van journalisten gevolgen moest hebben voor de inzet van afluisterapparatuur’, aldus het OM.
Het Functioneel Parket - een landelijk opererend onderdeel van het OM - kwam die avond tot de conclusie dat het afluisteren door kon gaan omdat de operatie op de verdachten was gericht en niet op de journalisten. ‘Daarnaast waren de verdachten bekend, ook in de buitenwereld, waardoor recht op bronbescherming niet in het geding was’. De aanwezigheid van journalisten kwalificeerde het OM als ‘bijvangst’.
Het OM had volmondig moeten toegeven dat ze een ernstige fout heeft gemaakt
Thomas Bruning, algemeen secretaris NVJ
Algemeen secretaris Thomas Bruning van de NVJ noemt dat ‘een volstrekt verkeerde uitleg van de regels die gelden’. ,,Wij hebben ons jarenlang ingespannen voor een goede bronbescherming voor journalisten. Die is in 2018 in de wet gekomen. We gaan ervan uit dat zeker het OM die wet in acht neemt. Dit is hier niet gebeurd, willens en wetens.”
Bruning zegt dat het afluisteren de geloofwaardigheid van journalisten ondermijnt. ,,Bronnen moeten misstanden veilig kunnen melden. Dat lukt niet als de overheid meeluistert.” De NVJ heeft naar aanleiding van deze affaire een gesprek gehad met de top van het OM. ,,Daarin hebben we ons ongenoegen kenbaar gemaakt.”
Hand in eigen boezem
Het OM steekt de hand ook in eigen boezem. Volgens een interne richtlijn - de zogeheten Aanwijzing strafvorderlijk optreden tegen journalisten - had het OM de journalisten op de hoogte moeten stellen ‘zodra het opsporingsonderzoek dat toelaat’. ,,Dat laatste is niet gebeurd, dat had anders gemoeten”, zegt Michiel Zwinkels, hoofdofficier van het Functioneel Parket.
Het College van procureurs-generaal begrijpt dat de gang van zaken vragen oproept. ,,Wij staan voor persvrijheid en het recht op bronbescherming”, zei voorzitter Rinus Otte eind oktober al. ,,Wij nemen deze kwestie erg serieus en nemen de Aanwijzing onder de loep.”
Het is volgens het OM aan de rechtbank om te beoordelen of de juiste afweging is gemaakt. Dat zal dan moeten gebeuren in de strafzaak tegen Van Lienden en kompanen. De Correspondent wil daar niet op wachten en stapt daarom zelf naar de rechter. De NVJ steunt deze stap volledig. Bruning: ,,Het OM had volmondig moeten toegeven dat ze een ernstige fout heeft gemaakt.”
https://www.ad.nl/bronckh(...)stige-fout~ae0de959/
Popcorn dus
Journalisten die in het kasteel Hackfort in Vorden door het Openbaar Ministerie zijn afgeluisterd, stappen naar de rechter. Ze eisen vernietiging van alle verkregen gegevens uit het afgeluisterde gesprek met Sywert van Lienden over de omstreden mondkapjesdeal.
Een drietal journalisten van De Correspondent had in maart 2023 een interview met drie verdachten in de mondkapjeszaak: Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel. Het interview vond plaats in het idyllisch gelegen kasteel Hackfort in het Achterhoekse Vorden.
Het OM had er lucht van gekregen dat Van Lienden en zijn kompanen bijeen zouden komen voor een afspraak met journalisten in het kasteel, dat eigendom is van Natuurmonumenten. Voorafgaand aan het interview liet het OM in het geniep richtmicrofoons ophangen in restaurant Keuken van Hackfort.
Restaurant
Daar wist Natuurmonumenten niets van, zegt woordvoerder Shanti Haas van Natuurmonumenten. ,,Wij zijn vooraf niet op de hoogte gebracht. Dat geldt ook voor de uitbater van het restaurant.”
Bij De Correspondent kwamen ze er op 20 oktober achter dat het interview is afgeluisterd door opsporingsdiensten. Volgens Han Jahae, destijds de raadsman van één van de verdachten, bestaat er een verslag van 181 pagina’s over wat er allemaal is gezegd. ,,Dat verslag is recent toegevoegd aan het strafdossier”, zei Jahae in oktober. Volgens de raadsman waren er drie microfoons binnen opgehangen en één buiten.
Gericht afluisteren
De Correspondent wordt financieel bijgestaan door de Stichting Democratie en Media en het Persvrijheidsfonds van de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ). Samen dagvaarden ze het OM. Ze willen via de rechter duidelijkheid krijgen over de mate waarin journalisten zich beschermd weten tegen het gericht afluisteren. Ook eisen de partijen vernietiging van alle gespreksgegevens, waaronder het 181 pagina’s tellende verslag.
Bij De Correspondent zijn ze verbolgen over de geheime operatie. ‘Dit beschouwen wij als een ernstige inbreuk op het journalistieke brongeheim’, stelt hoofdredacteur Rob Wijnberg in een verklaring. ‘Voor journalisten is het van cruciaal belang om in vertrouwelijkheid met bronnen te kunnen spreken, ook als deze bronnen als verdachten staan aangemerkt bij het OM’.
Volgens Wijnberg was het van te voren bekend dat gedurende het gesprek één of meerdere journalisten aanwezig zouden zijn.
Vergaderlocatie gehuurd
Het OM kwam eind oktober met een eigen verklaring. Opsporingsdiensten waren ervan op de hoogte dat het verdachte drietal een vergaderlocatie zou hebben gehuurd bij het Hackfort. De verdachten zouden daar vermoedelijk informatie bespreken die voor het onderzoek naar de mondkapjesdeal belangrijk was. Na toestemming van de rechter-commissaris werden de richtmicrofoons geplaatst.
Pas de avond voor de bijeenkomst werd volgens het OM duidelijk dat ook één of meer journalisten van De Correspondent aanwezig zouden zijn in het restaurant. ‘De zaaksofficieren hebben vervolgens intern besproken en getoetst of de aanwezigheid van journalisten gevolgen moest hebben voor de inzet van afluisterapparatuur’, aldus het OM.
Het Functioneel Parket - een landelijk opererend onderdeel van het OM - kwam die avond tot de conclusie dat het afluisteren door kon gaan omdat de operatie op de verdachten was gericht en niet op de journalisten. ‘Daarnaast waren de verdachten bekend, ook in de buitenwereld, waardoor recht op bronbescherming niet in het geding was’. De aanwezigheid van journalisten kwalificeerde het OM als ‘bijvangst’.
Het OM had volmondig moeten toegeven dat ze een ernstige fout heeft gemaakt
Thomas Bruning, algemeen secretaris NVJ
Algemeen secretaris Thomas Bruning van de NVJ noemt dat ‘een volstrekt verkeerde uitleg van de regels die gelden’. ,,Wij hebben ons jarenlang ingespannen voor een goede bronbescherming voor journalisten. Die is in 2018 in de wet gekomen. We gaan ervan uit dat zeker het OM die wet in acht neemt. Dit is hier niet gebeurd, willens en wetens.”
Bruning zegt dat het afluisteren de geloofwaardigheid van journalisten ondermijnt. ,,Bronnen moeten misstanden veilig kunnen melden. Dat lukt niet als de overheid meeluistert.” De NVJ heeft naar aanleiding van deze affaire een gesprek gehad met de top van het OM. ,,Daarin hebben we ons ongenoegen kenbaar gemaakt.”
Hand in eigen boezem
Het OM steekt de hand ook in eigen boezem. Volgens een interne richtlijn - de zogeheten Aanwijzing strafvorderlijk optreden tegen journalisten - had het OM de journalisten op de hoogte moeten stellen ‘zodra het opsporingsonderzoek dat toelaat’. ,,Dat laatste is niet gebeurd, dat had anders gemoeten”, zegt Michiel Zwinkels, hoofdofficier van het Functioneel Parket.
Het College van procureurs-generaal begrijpt dat de gang van zaken vragen oproept. ,,Wij staan voor persvrijheid en het recht op bronbescherming”, zei voorzitter Rinus Otte eind oktober al. ,,Wij nemen deze kwestie erg serieus en nemen de Aanwijzing onder de loep.”
Het is volgens het OM aan de rechtbank om te beoordelen of de juiste afweging is gemaakt. Dat zal dan moeten gebeuren in de strafzaak tegen Van Lienden en kompanen. De Correspondent wil daar niet op wachten en stapt daarom zelf naar de rechter. De NVJ steunt deze stap volledig. Bruning: ,,Het OM had volmondig moeten toegeven dat ze een ernstige fout heeft gemaakt.”
https://www.ad.nl/bronckh(...)stige-fout~ae0de959/
Popcorn dus
quote:
[ twitter ]Die gast heeft echt geen geweten...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |