Newssites: Geenstijl | Nu.nl | Al Jazeera | BBC News | Washington Post | NY Times | Guardian | Pravda | Oryxspioenkop
Russie-desk
Wikipedia: 2022 Russian invasion of Ukraine | Russo-Ukrainian War | Current Events
Daily Summary: MilitaryLand
Maps: Deepstate | ScribbleMaps | Liveuamap | FlightRadar24
Reddit: Ukraine | UkraineConflict | Worldnews | WorldNews Live | UkraineWarReports | CombatFootage | CredibleDefense | LessCredibleDefence
Quora: Ukraine | Battle for Ukraine | Truth About Russia | Russian Bear | Roland Bartetzko
Youtube: Crux | Zolkin Volodymyr |1420 | Perun | Caspian Report | Task and Purpose | Jake Broe | Joe Blogs
Filmpjes: Tiktok | Funker530 | Russoldat | Fok memes en spotprenten
SPOILER
Lekker tijdens de G19 ook. Nog net niet tijdens Zelensky's toespraak.
Niets van wat er nu gebeurd is kwam zomaar uit de lucht vallen. Het is allemaal een gevolg van dat de VS en de NAVO zich niet aan de geest van het verdrag uit 2008 ("Bukarest verdrag") hebben gehouden.quote:Op dinsdag 15 november 2022 13:18 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Kan je ook perspectief van Oekraine of andere landen meenemen? Want nu gaat het alleen maar over uitgangspunt van Rusland. Waarom moet Rusland ons kunnen vertrouwen? Neem je ook mee dat wij hun ook moeten kunnen vertrouwen?
De invallen in Georgi en Oekrane werden al in 2008 voorspeld, al vlak na het tekenen van dat verdrag. Omdat men in 2008 al voorspelde dat dat verdrag te veel ruimte overliet om 'vals te spelen', te weinig garanties gaf, en te veel op wederzijds vertrouwen leunde.
En de NAVO heeft dat vertrouwen inderdaad geschaad. Rusland heeft net zo weinig reden om ons te vertrouwen als wij reden hebben om hen te vertrouwen. De NAVO ging, ondanks die verdragen, investeren in Georgi en Oekrane, in scholen en ziekenhuizen, die bevolkt werden met NAVO personeel. Waarom deden ze dat, terwijl ze beloofd hadden om die landen niet bij de NAVO te laten gaan?
Waar denk je dat deze hele oorlog vandaan is gekomen? Als er wederzijds vertrouwen was geweest, en dat vertrouwen niet geschaad werd, was dit helemaal niet gebeurd.
Ok. Dus zonder oorlogsschepen kun je je handelsvloot beschermen. Mag Rusland dus ook gewoon doen. En als ze braaf zijn en doen wat ze straks uitonderhandelen, mogen ze misschien zelfs met hun handel door Oekrane..quote:
[..]
Ontzettend veel. Onze 'defensie' bestaat er uit dat wij hele goede betrekkingen met onze buurlanden houden, zodat onze buurlanden tevreden zijn en er alleen maar veel nadeel van zullen ondervinden wanneer ze Rotterdam innemen.
Wij als Westen zijn naar mijn idee altijd redelijk betrouwbaar gebleken. Misschien zelfs te naef geweest. Dus het is (weer) onzin dat we Rusland op een andere manier moeten behandelen.quote:Rusland zelf gelooft dat niet. En zo lang ze dat niet geloven zullen ze daar naar handelen. Logisch toch? Handelen naar zijn geloof doet iedereen, jij ook. Vertrouwen moet opgebouwd worden, alleen een domme sukkel zal iemand vertrouwen wanneer die zegt: "vertrouw me maar!".
Dus... Dan wordt de vraag: hoe kunnen we Rusland ons laten vertrouwen zodat ze de Krim vrijwillig aan Oekrane af zullen staan?
Als we daar geen antwoord op kunnen vinden, dan blijft er alleen maar nog meer oorlog over. Of Rusland de Krim laten behouden. De Krim is volgens mij een breekpunt voor Rusland.
Ze gaan dit niet winnen, en hoe langer de oorlog voortduurt, hoe zwakker het land wordt.
En dit heeft allemaal gestaan op kremlin.ru of wat is de bron van deze gekte?quote:
[..]
Niets van wat er nu gebeurd is kwam zomaar uit de lucht vallen. Het is allemaal een gevolg van dat de VS en de NAVO zich niet aan de geest van het verdrag uit 2008 ("Bukarest verdrag") hebben gehouden.
De invallen in Georgi en Oekrane werden al in 2008 voorspeld, al vlak na het tekenen van dat verdrag. Omdat men in 2008 al voorspelde dat dat verdrag te veel ruimte overliet om 'vals te spelen', te weinig garanties gaf, en te veel op wederzijds vertrouwen leunde.
En de NAVO heeft dat vertrouwen inderdaad geschaad. Rusland heeft net zo weinig reden om ons te vertrouwen als wij reden hebben om hen te vertrouwen.
Waar denk je dat deze hele oorlog vandaan is gekomen? Als er wederzijds vertrouwen was geweest, en dat vertrouwen niet geschaad werd, was dit helemaal niet gebeurd.
Er is maar een partij die hier een sloot aan verdragen schendt, niet naar geest (wat natuurlijk berhaupt een slap verwijt is in deze context, had je maar beter moeten onderhandelen) maar naar letter n geest. En dat is Rusland. Einde. En elke nuance die je daar bij plaatst is pure propaganda, laat ik het maar gewoon stellen zoals het is.
[ Bericht 0% gewijzigd door trein2000 op 15-11-2022 13:41:06 ]
Het strategische belang van het Krim is duidelijk. Het is niet de eerste keer dat er een oorlog om wordt gevoerd. Echter vaarden de russen helemaal prima zonder het Krim. Niks faillissement zonder Krim. Als het westen de Oekraners niet steunen om het Krim te heroveren zal de volgende Rusland Oekrane oorlog weer het Krim als hoofdbasis hebben voor de Russen om zo het zwakke zuiden van de Oekrane binnen te vallen. Dan zullen we zeggen "wat een idiote beslissen om het Krim aan de Russen cadeau te geven". Het momentum is nu om de Russen uit het Krim te schoppen. Als we zonodig de Russen een brokje land willen geven laat ze terugtrekken maar de gebieden die Russen hadden in de Donbas aan het begin van het jaar.quote:
De Krim is van levensbelang voor Rusland. Als ze de Krim niet meer hebben, hebben in feite Turkije en de VS volledige controle over de Zwarte Zee. Dat zou een complete ramp zijn voor de Russische export en de Russische economie zo veel schade aanbrengen dat het richting een faillissement zal gaan.
Dat klinkt natuurlijk heel mooi, zo zouden we Rusland dus keihard klein kunnen krijgen.
Daarnaast niks mis met het feit dat de zwarte zee weer een Turkse meer wordt
Over welk Boekarest verdrag uit 2008 heb je het?quote:
[..]
Niets van wat er nu gebeurd is kwam zomaar uit de lucht vallen. Het is allemaal een gevolg van dat de VS en de NAVO zich niet aan de geest van het verdrag uit 2008 ("Bukarest verdrag") hebben gehouden.
De invallen in Georgi en Oekrane werden al in 2008 voorspeld, al vlak na het tekenen van dat verdrag. Omdat men in 2008 al voorspelde dat dat verdrag te veel ruimte overliet om 'vals te spelen', te weinig garanties gaf, en te veel op wederzijds vertrouwen leunde.
En de NAVO heeft dat vertrouwen inderdaad geschaad. Rusland heeft net zo weinig reden om ons te vertrouwen als wij reden hebben om hen te vertrouwen. De NAVO ging, ondanks die verdragen, investeren in Georgi en Oekrane, in scholen en ziekenhuizen, die bevolkt werden met NAVO personeel. Waarom deden ze dat, terwijl ze beloofd hadden om die landen niet bij de NAVO te laten gaan?
Waar denk je dat deze hele oorlog vandaan is gekomen? Als er wederzijds vertrouwen was geweest, en dat vertrouwen niet geschaad werd, was dit helemaal niet gebeurd.
https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_8443.htmquote:
[..]
Over welk Boekarest verdrag uit 2008 heb je het?
Het is geen verdrag maar een notitie van wat er besproken is in meeting in Boekarest. Kan je mij dan even aanwijzen welk punt over gaat dat het verboden is voor Oekraine om zich aan te sluiten bij NAVO? Rusland zit hier niet bij dus het zou apart zijn als er hier iets van een verbod in staat.quote:
[..]
Niets van wat er nu gebeurd is kwam zomaar uit de lucht vallen. Het is allemaal een gevolg van dat de VS en de NAVO zich niet aan de geest van het verdrag uit 2008 ("Bukarest verdrag") hebben gehouden.
De invallen in Georgi en Oekrane werden al in 2008 voorspeld, al vlak na het tekenen van dat verdrag. Omdat men in 2008 al voorspelde dat dat verdrag te veel ruimte overliet om 'vals te spelen', te weinig garanties gaf, en te veel op wederzijds vertrouwen leunde.
En de NAVO heeft dat vertrouwen inderdaad geschaad. Rusland heeft net zo weinig reden om ons te vertrouwen als wij reden hebben om hen te vertrouwen. De NAVO ging, ondanks die verdragen, investeren in Georgi en Oekrane, in scholen en ziekenhuizen, die bevolkt werden met NAVO personeel. Waarom deden ze dat, terwijl ze beloofd hadden om die landen niet bij de NAVO te laten gaan?
Waar denk je dat deze hele oorlog vandaan is gekomen? Als er wederzijds vertrouwen was geweest, en dat vertrouwen niet geschaad werd, was dit helemaal niet gebeurd.
Dit is 100% geloof in je eigen propaganda. Er zijn vele belangrijke professoren en denkers die vinden dat wijzelf helemaal niet zo betrouwbaar zijn.quote:
[..]
Wij als Westen zijn naar mijn idee altijd redelijk betrouwbaar gebleken. Misschien zelfs te naef geweest.
Ze hebben anders nog wel een heleboel grondstoffen om een oorlog lang te laten voortduren. Het enige dat ze hoeven te doen is een algehele mobilisatie afkondigen en om te schakelen naar een oorlogseconomie. Dan kunnen ze het de wereld nog heel erg lastig maken.quote:Ze gaan dit niet winnen, en hoe langer de oorlog voortduurt, hoe zwakker het land wordt.
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Of Rusland het daar bij laat en zijn verlies zal nemen, als het zou verliezen, is de vraag.
Als we Rusland niet kunnen vertrouwen, zoals jij zegt, dan moeten we toch echt rekening met het ondenkbare houden. Alles wat minder is dan rekening houden met het ondenkbare zou namelijk vertrouwen in Rusland zijn.
Omdat ze beperkte middelen hebben. Dat is ook niet te ontkennen.quote:
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Beperkte inzet inderdaad, daarom worden de gevangenissen leeggetrokken om met museumstukken aan het front te verschijnen. Een mobilisatie afgekondigd en mensen willekeurig van de straat getrokken.quote:
[..]
Dit is 100% geloof in je eigen propaganda. Er zijn vele belangrijke professoren en denkers die vinden dat wijzelf helemaal niet zo betrouwbaar zijn.
[..]
Ze hebben anders nog wel een heleboel grondstoffen om een oorlog lang te laten voortduren. Het enige dat ze hoeven te doen is een algehele mobilisatie afkondigen en om te schakelen naar een oorlogseconomie. Dan kunnen ze het de wereld nog heel erg lastig maken.
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Of Rusland het daar bij laat en zijn verlies zal nemen, als het zou verliezen, is de vraag.
Als we Rusland niet kunnen vertrouwen, zoals jij zegt, dan moeten we toch echt rekening met het ondenkbare houden. Alles wat minder is dan rekening houden met het ondenkbare zou namelijk vertrouwen in Rusland zijn.
Heel beperkt ja, dat is nu geloven in propaganda, hij heeft 75% van zn leger ingezet: Feiten, van een echte autoriteit en niet lekker vage begrippen als 'vele belangrijke professoren en denkers'quote:
En nog kan hij het niet winnen tegen een beperkte inzet van westerse middelen. Ik zou daar niet zo bang voor zijn.
Weet je wie er nog achthonderdduizend escalatieopties heeft? Het westen, er is daar nog geen F16, F35, ATACMS of westerse soldaat gesignaleerd...quote:Op dinsdag 15 november 2022 13:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat ze beperkte middelen hebben. Dat is ook niet te ontkennen.
Bron?quote:
[..]
Dit is 100% geloof in je eigen propaganda. Er zijn vele belangrijke professoren en denkers die vinden dat wijzelf helemaal niet zo betrouwbaar zijn.
Want naar mijn idee kun je alleen het grootste handelsblok worden als anderen met je willen handelen.
Ik wil ze niet onderschatten, maar als ze (nu al) mensen naar de frontlinie sturen zonder training.. Denk je dat ze dit wel gaan doen als ze nog meer mensen mobiliseren?quote:Ze hebben anders nog wel een heleboel grondstoffen om een oorlog lang te laten voortduren. Het enige dat ze hoeven te doen is een algehele mobilisatie afkondigen en om te schakelen naar een oorlogseconomie. Dan kunnen ze het de wereld nog heel erg lastig maken.
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Of Rusland het daar bij laat en zijn verlies zal nemen, als het zou verliezen, is de vraag.
Er wordt ook rekening mee gehouden. Daarom heeft China nu ook (opnieuw) geuit dat kernwapens niet gebruikt moeten worden. Ergo, "Als je dit wel doet worden wij ook boos"quote:Als we Rusland niet kunnen vertrouwen, zoals jij zegt, dan moeten we toch echt rekening met het ondenkbare houden. Alles wat minder is dan rekening houden met het ondenkbare zou namelijk vertrouwen in Rusland zijn.
Je kunt vertrouwen op hun corruptie en apathie. Dat is al decennia lang te zien.
Ja pure luxe dat ze gemobiliseerden na twee dagen van marcheertraining naar het front sturen met een mosint nagant uit 1890 en drie kogels, zodat na een week het volledige regiment aan gemobiliseerden weer dood is.quote:
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Zo beperkt dat ze soldaten van de grens met Japan halenquote:
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Ja. En van alle kanten als ik het zo lees.quote:
Hij gaat weer kruisraketten schieten. Zal wel weer een puur terreurbombardement worden, dat is het enige wat hij nog kan. Doorkomen met die NASAMS en andere luchtafweer bitte.
Voor en na de inval is Amerika altijd heel stellig geweest in haar steun uit te spreken voor Oekraine haar soevereiniteit. Voor en na de inval is dit keer na keer herhaald.quote:
[..]
Ik betwijfel of de Amerikanen echt daadkrachtig zijn in de Oekrainers steunen in het heroveren van de Krim.
Er lijkt toch een heel andere visie te zijn tussen de Amerikaanse administratie en Zelenski en co. in hoe deze oorlog gaat eindigen, en de voorkeur hoe die eindigt. Amerika kijkt naar andere zaken dan Zelenski. Als Poetin nog niet van zijn troon intern is getrapt en echt serieus weer gaat dreigen met inzet van kernwapens als men de Krim dreigt in te nemen gaan de Amerikanen wel nerveus worden.
Een andere grote vraag blijft; willen de bewoners van de Krim wel bij Oekraine horen? Die vraag is voor de Amerikanen relevant.
Ook rond de Krim: https://www.state.gov/crimea-is-ukraine/
En genoeg actuele statements terug te vinden waar ze haar steun uitspreken: https://www.defense.gov/Spotlights/Support-for-Ukraine/
Oekraine staat geheel in haar recht de Krim en eventueel de Donbas te veroveren. Sowieso gaan ze het proberen, en dan zullen we wel zien wat er gebeurd.
quote:
Hij gaat weer kruisraketten schieten. Zal wel weer een puur terreurbombardement worden, dat is het enige wat hij nog kan. Doorkomen met die NASAMS en andere luchtafweer bitte.
Erg Mooi.quote:
We zijn dan ook niet in oorlog. Toch?quote:
[..]
Weet je wie er nog achthonderdduizend escalatieopties heeft? Het westen, er is daar nog geen F16, F35, ATACMS of westerse soldaat gesignaleerd...
Aaaah vandaar dat er orcs in neppe Adidas trainingsbroeken en visserspetjes met verroeste geweren en kannonen uit de jaren '40 naar het front worden gestuurd! De mooie spulletjes worden gewoon niet ingezet.quote:
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
"It's still the second army in the world to me, damnit!"
Overigens, weet je wie er tot op heden een zeer beperkte inzet hebben gedaan? De westerse landen! Die hebben vooral afdankertjes en suboptimale wapens naar de Oekrane gestuurd. En daarmee worden de orcs echt al keihard in hun reet geneukt!
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2022 14:37:16 ]
De jure niet nee. De facto kun je daar best een hele boom over opzetten.quote:Op dinsdag 15 november 2022 14:09 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
We zijn dan ook niet in oorlog. Toch?
Maar dat was het punt ook niet. Het punt was dat Rusland al aan het schrapen is terwijl wij pas een heel beperkt deel van onze middelen hebben ingebracht in dit conflict. Dat de zaak niet verdraait moet worden.
De Wunderwaffen zijn er nog steeds niet nee. Wellicht omdat ze er helemaal niet zijn?quote:Op dinsdag 15 november 2022 14:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Aaaah vandaar dat er orcs in neppe Adidas trainingsbroeken en visserspetjes met verroeste geweren naar het front worden gestuurd! De mooie spulletjes worden gewoon niet ingezet.
quote:
[..]
De Krim is van levensbelang voor Rusland. Als ze de Krim niet meer hebben, hebben in feite Turkije en de VS volledige controle over de Zwarte Zee. Dat zou een complete ramp zijn voor de Russische export en de Russische economie zo veel schade aanbrengen dat het richting een faillissement zal gaan.
Hoe bedoel je precies dat ze de dan geen controle meer op de Zwarte Zee hebben?
De rode loon is Russisch (even dat stuk gejatte grond van Georgie meegerekend). Je klinkt een een beetje Russisch, geen absolute controle = geen controle ofzo 
Soms vraag ik me dat wel serieus af, geeft Rusland wel echt vol gas? Zo ja, dan vallen ze rap door de mand. Zo nee, waarom niet?quote:
[..]
De jure niet nee. De facto kun je daar best een hele boom over opzetten.
Maar dat was het punt ook niet. Het punt was dat Rusland al aan het schrapen is terwijl wij pas een heel beperkt deel van onze middelen hebben ingebracht in dit conflict. Dat de zaak niet verdraait moet worden.
Gok dat hij doelt op de basis van de fleet van de zwarte zee. Die niet op dat rode lijntje is. En je niet even verplaatst.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hoe bedoel je precies dat ze de dan geen controle meer op de Zwarte Zee hebben?
Maar levensbelang noemen is wel een beetje overdreven ja
Ik heb geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat ze het niet doen. En genoeg om aan te nemen dat ze het wel doen, van US officials tot leeggedronken gevangenissen. Dus daar moeten we dan maar van uitgaan.quote:
[..]
Soms vraag ik me dat wel serieus af, geeft Rusland wel echt vol gas? Zo ja, dan vallen ze rap door de mand. Zo nee, waarom niet?
Welnee, je zit te kijken naar de zoveelste actie in de eeuwenlange Russische imperialistische traditie. Kan iedereen in de omringende landen tot ver in Oost-Europa over meepraten. Laat je toch niet zo in de luren leggen door Russische propaganda en zelfhaat.quote:
[..]
Niets van wat er nu gebeurd is kwam zomaar uit de lucht vallen. Het is allemaal een gevolg van dat de VS en de NAVO zich niet aan de geest van het verdrag uit 2008 ("Bukarest verdrag") hebben gehouden.
De invallen in Georgi en Oekrane werden al in 2008 voorspeld, al vlak na het tekenen van dat verdrag. Omdat men in 2008 al voorspelde dat dat verdrag te veel ruimte overliet om 'vals te spelen', te weinig garanties gaf, en te veel op wederzijds vertrouwen leunde.
En de NAVO heeft dat vertrouwen inderdaad geschaad. Rusland heeft net zo weinig reden om ons te vertrouwen als wij reden hebben om hen te vertrouwen. De NAVO ging, ondanks die verdragen, investeren in Georgi en Oekrane, in scholen en ziekenhuizen, die bevolkt werden met NAVO personeel. Waarom deden ze dat, terwijl ze beloofd hadden om die landen niet bij de NAVO te laten gaan?
Waar denk je dat deze hele oorlog vandaan is gekomen? Als er wederzijds vertrouwen was geweest, en dat vertrouwen niet geschaad werd, was dit helemaal niet gebeurd.
ja, want mobilisatie, inzet van oud materieel en dure raketten voor terreur?quote:
[..]
Soms vraag ik me dat wel serieus af, geeft Rusland wel echt vol gas? Zo ja, dan vallen ze rap door de mand. Zo nee, waarom niet?
nee, want interne stabiliteit heeft ook capaciteit nodig?
Nee die hebben ze niet. Door handelssancties ligt hun wapenindustrie vrijwel volledig stil. Dat probleem los je niet op door een oorlogseconomie. Ook zou dat alleen nog maar meer onrust veroorzaken in het land zelf en de positie van Poetin nog meer wankel maken.quote:
[..]
Dit is 100% geloof in je eigen propaganda. Er zijn vele belangrijke professoren en denkers die vinden dat wijzelf helemaal niet zo betrouwbaar zijn.
[..]
Ze hebben anders nog wel een heleboel grondstoffen om een oorlog lang te laten voortduren. Het enige dat ze hoeven te doen is een algehele mobilisatie afkondigen en om te schakelen naar een oorlogseconomie. Dan kunnen ze het de wereld nog heel erg lastig maken.
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Of Rusland het daar bij laat en zijn verlies zal nemen, als het zou verliezen, is de vraag.
Als we Rusland niet kunnen vertrouwen, zoals jij zegt, dan moeten we toch echt rekening met het ondenkbare houden. Alles wat minder is dan rekening houden met het ondenkbare zou namelijk vertrouwen in Rusland zijn.
Nou, kom dan maar eens met een concreet plan voor vrede, en niet enkel met 'rekening houden met het ondenkbare' en 'we moeten onderhandelen'.quote:
[..]
Dit is 100% geloof in je eigen propaganda. Er zijn vele belangrijke professoren en denkers die vinden dat wijzelf helemaal niet zo betrouwbaar zijn.
[..]
Ze hebben anders nog wel een heleboel grondstoffen om een oorlog lang te laten voortduren. Het enige dat ze hoeven te doen is een algehele mobilisatie afkondigen en om te schakelen naar een oorlogseconomie. Dan kunnen ze het de wereld nog heel erg lastig maken.
Deze oorlog is en blijft een beperkte inzet van Rusland, dat is niet te ontkennen.
Of Rusland het daar bij laat en zijn verlies zal nemen, als het zou verliezen, is de vraag.
Als we Rusland niet kunnen vertrouwen, zoals jij zegt, dan moeten we toch echt rekening met het ondenkbare houden. Alles wat minder is dan rekening houden met het ondenkbare zou namelijk vertrouwen in Rusland zijn.
Dit voortdurende gelul over Realpolitik en geopolitiek, en 'rechtvaardigheid en ethiek doet er even niet toe, want het gaat om de visie van Rusland erop' kennen we nu wel.
Wat moet er volgens jou gebeuren?
Ligt er aan wat je met vol gas bedoeld. Echt vol gas is totale mobilisatie en heel je industrie omzetten naar oorlogstijd.quote:
[..]
Soms vraag ik me dat wel serieus af, geeft Rusland wel echt vol gas? Zo ja, dan vallen ze rap door de mand. Zo nee, waarom niet?
Wat nu niet het geval is. En ook niet kan zolang ze officieel niet in oorlog zijn.
Juist zulke dingen zou je kunnen zien als het sturen van je reserves/tweede elftal. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het niet alleen zo slecht op orde blijkt te zijn maar ook nog eens als een verrassing lijkt te komen.quote:
[..]
Ik heb geen enkele aanwijzing om aan te nemen dat ze het niet doen. En genoeg om aan te nemen dat ze het wel doen, van US officials tot leeggedronken gevangenissen. Dus daar moeten we dan maar van uitgaan.
Daar heeft Rusland geluk mee.quote:
[..]
We zijn dan ook niet in oorlog. Toch?
Ik kan me daar alles bij voorstellen, want zo werkt corruptie. Iedereen roomt wat af en bovenaan blijft er niets over.quote:
[..]
Juist zulke dingen zou je kunnen zien als het sturen van je reserves/tweede elftal. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het niet alleen zo slecht op orde blijkt te zijn maar ook nog eens als een verrassing lijkt te komen.
Maar goed, volgens de VS hebben ze 75% van hun staande leger ingezet. Dat is ook wel een redelijke aanwijzing lijkt me zo.
Nee precies, het probleem daarbij is alleen dat een groot deel van de bevolking nog best voorstander is van die oorlog zolang het een ver van hun bedshow blijft. Bij een volledige mobilisatie en overschakelen naar een oorlogseconomie is het de vraag in hoeverre het Russische volk dat gaat slikken.quote:
[..]
Ligt er aan wat je met vol gas bedoeld. Echt vol gas is totale mobilisatie en heel je industrie omzetten naar oorlogstijd.
Wat nu niet het geval is. En ook niet kan zolang ze officieel niet in oorlog zijn.
Die extreem dure raketten zijn een goed voorbeeld. Waarom werden en worden die niet vaker ingezet ter ondersteuning (bijvoorbeeld als voorbereiding op een aanval) maar lijken die vooral als losstaand terreurmiddel ingezet te worden?quote:
[..]
ja, want mobilisatie, inzet van oud materieel en dure raketten voor terreur?
nee, want interne stabiliteit heeft ook capaciteit nodig?
Het lijkt mij weinig doelmatig of effectief. Tenzij er meer dingen meespelen.
Denk dat het een combinatie is van allerlei verschillende factoren.quote:
[..]
Soms vraag ik me dat wel serieus af, geeft Rusland wel echt vol gas? Zo ja, dan vallen ze rap door de mand. Zo nee, waarom niet?
- Beroepsleger is al voor een groot gedeelte dood of "uitgeschakeld".
- Zware wapens die ze hebben hebben dan weer (veel) ondersteuning en logistiek nodig. Ondersteuning en logistiek waar je ook weer ander materiaal en deskundigheid voor nodig hebt.
- De mogelijkheden die ze hebben willen ze dan ook weer niet verspelen. Als je je laatste goed functionerende vliegtuigen/bommenwerpers enz inzet is de kans op het moment te groot dat deze het niet overleven.
enz enz.
Ze kunnen als ze willen vast wel "vol gas" gaan, maar mijn inziens heb je het dan over chemische en nucleaire wapens, waar het westen dan weer op moet reageren. Anders vol gas gaan kan misschien (nog) wel, maar dat betekent voor Rusland dan ook (veel) te veel verlies en is de kans op een uiteindelijke overwinning ook verkeken.
Mijn kijk er op als amateur
Als je je even verplaatst naar het leven in een gruwelijk corrupte maffia-staat is het dan weer niet zo moeilijk.quote:
[..]
Juist zulke dingen zou je kunnen zien als het sturen van je reserves/tweede elftal. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het niet alleen zo slecht op orde blijkt te zijn maar ook nog eens als een verrassing lijkt te komen.
Mocht je tijd hebben dan is hier een interessante presentatie over systematisch liegen (Vranyo) in Rusland:
Kiev: "Nope"
Poetin: "Ok, je hebt gelijk!"
Poetin: "Ik ga kernwapens gebruiken! NOEKS"
Xi: "Nope"
Poetin: "Sorry!"
Poetin: "Ik ga uit de graandeal!"
Zelensky: "Whatever"
Poetin: "Okee ik kom terug in de graandeal"
Poetin: "Een mobilisatie is niet nodig!"
Russen: "Beter!"
Poetin: "Ik ga mobiliseren!"
Poetin: "We gaan nooit meer weg uit Kherson"
UAF: "Hallo!"
Poetin: "I'm outta here!"
Omdat de voorraden er door beginnen te raken. "We know - and Russian commanders on the ground know - that their supplies and munitions are running out," says Sir Jeremy Fleming, head of the British intelligence agency GCHQ. https://www.bbc.com/news/world-63247287quote:
[..]
Die extreem dure raketten zijn een goed voorbeeld. Waarom werden en worden die niet vaker ingezet ter ondersteuning (bijvoorbeeld als voorbereiding op een aanval) maar lijken die vooral als losstaand terreurmiddel ingezet te worden?
Het lijkt mij weinig doelmatig of effectief. Tenzij er meer dingen meespelen.
Kijk ze woedend zijn, heerlijk.
Misschien moeten ze ondertussen toch ook serieus rekening gaan houden met het verdedigen van Russisch grondgebied. En dus inderdaad een verzameling goede spullen in reserve houden, dat zou ik ook doen.quote:
[..]
Denk dat het een combinatie is van allerlei verschillende factoren.
- Beroepsleger is al voor een groot gedeelte dood of "uitgeschakeld".
- Zware wapens die ze hebben hebben dan weer (veel) ondersteuning en logistiek nodig. Ondersteuning en logistiek waar je ook weer ander materiaal en deskundigheid voor nodig hebt.
- De mogelijkheden die ze hebben willen ze dan ook weer niet verspelen. Als je je laatste goed functionerende vliegtuigen/bommenwerpers enz inzet is de kans op het moment te groot dat deze het niet overleven.
enz enz.
Ze kunnen als ze willen vast wel "vol gas" gaan, maar mijn inziens heb je het dan over chemische en nucleaire wapens, waar het westen dan weer op moet reageren. Anders vol gas gaan kan misschien (nog) wel, maar dat betekent voor Rusland dan ook (veel) te veel verlies en is de kans op een uiteindelijke overwinning ook verkeken.
Mijn kijk er op als amateur
Gebrek aan steun van het volk zal ook meespelen.
Wat een zooitje.
quote:
[ twitter ]
Kijk ze woedend zijn, heerlijk.
Ik moest lachen.quote:Spokesperson Dmitry Peskov accused the West of attempting to "formalise robbery" and violate the rules of private property and international law.
Ondertussen gaat de act gewoon verder. How about Kherson Vladimir?
Een tot op het bot corrupte oligarchie/autocratie kan niet doelmatig en efficint zijn. Dat kan je alleen al aan hun BNP zien. Terreur is het belangrijkste wat ze in de aanbieding hebben, niet op de laatste plaats richting hun eigen burgers.quote:
[..]
Die extreem dure raketten zijn een goed voorbeeld. Waarom werden en worden die niet vaker ingezet ter ondersteuning (bijvoorbeeld als voorbereiding op een aanval) maar lijken die vooral als losstaand terreurmiddel ingezet te worden?
Het lijkt mij weinig doelmatig of effectief. Tenzij er meer dingen meespelen.
Lastig te zeggen, dat kan ook gewoon praktisch zijn als blijkt tot air-to-air vooralsnog overbodig is en het een goedkope oplossing is. Edit: of is dat surface-to-air? Zoveel weet ik er niet vanquote:
Een groot deel van de tijd zijn het trouwens niet eens extreem dure raketten maar zetten ze er S300 (luchtafweer) systemen voor in. Een stukje beunhazerij dat je ook niet uit luxe doet.
Die kruisraketten kosten toch pleurisveel?
Volgens mij zit het hem vooral in productie capaciteitquote:
[..]
Lastig te zeggen, dat kan ook gewoon praktisch zijn als blijkt tot air-to-air vooralsnog overbodig is en het een goedkope oplossing is.
Die kruisraketten kosten toch pleurisveel?
"je wordt ingemaakt vladje, laat je dat zomaar gebeuren!?"quote:
[..]
Lastig te zeggen, dat kan ook gewoon praktisch zijn als blijkt tot air-to-air vooralsnog overbodig is en het een goedkope oplossing is.
Die kruisraketten kosten toch pleurisveel?
"njet!" lanceert pleurisdure raketten op "strategische" doelen
Tijd om dat kanaal naar de Krim eens een beetje af te gaan knijpen.
Gecombineerd met sancties en het willen achterhouden van een strategische reserve. Let wel, ze zijn niet op. Maar de voorraad is te laag. Je kunt ze dus nog best zo af en toe zien. Maar 1-2 keer per maand wat speeltuintjes omploegen is natuurljk heel vervelend en illegaal maar militair niet significant.quote:
[..]
Volgens mij zit het hem vooral in productie capaciteit
Niet in de geest van Boekarest 2008?quote:
[..]
Niets van wat er nu gebeurd is kwam zomaar uit de lucht vallen. Het is allemaal een gevolg van dat de VS en de NAVO zich niet aan de geest van het verdrag uit 2008 ("Bukarest verdrag") hebben gehouden.
De invallen in Georgi en Oekrane werden al in 2008 voorspeld, al vlak na het tekenen van dat verdrag. Omdat men in 2008 al voorspelde dat dat verdrag te veel ruimte overliet om 'vals te spelen', te weinig garanties gaf, en te veel op wederzijds vertrouwen leunde.
En de NAVO heeft dat vertrouwen inderdaad geschaad. Rusland heeft net zo weinig reden om ons te vertrouwen als wij reden hebben om hen te vertrouwen. De NAVO ging, ondanks die verdragen, investeren in Georgi en Oekrane, in scholen en ziekenhuizen, die bevolkt werden met NAVO personeel. Waarom deden ze dat, terwijl ze beloofd hadden om die landen niet bij de NAVO te laten gaan?
Waar denk je dat deze hele oorlog vandaan is gekomen? Als er wederzijds vertrouwen was geweest, en dat vertrouwen niet geschaad werd, was dit helemaal niet gebeurd.
Je hebt blijkbaar geen idee waar je het over hebt
https://www.vrt.be/vrtnws(...)navo-achtervolgt-en/
Het was precies andersom. De NAVO besprak daar de wens uit dat Oekrane en Georgi in de toekomst lid werden. Dat werd afgehouden. Maar de wens en het vage tijdspad bleven. De geest van Boekarest is dat ze beiden op termijn zouden toetreden.
Je keert de boel heerlijk om. NAVO is terughoudend en desondanks valt Rusland binnen. Na deze gebeurtenissen gaat NAVO alsnog overstag
Maar we blijven in cirkels praten, want jij praat genocide en invallen al vanaf dag 1 goed in deze reeks
Er is helemaal niks beloofd en die landen zijn gewoon soeverein en mogen bij de NAVO als ze dat willen. En geef ze eens ongelijk; Moskou heeft die landen in de armen van het westen gedreven door er decennia lang burgers te vermoorden, kinderen te deporteren, politici op te sluiten in goelags en vrouwen te verkrachten. Het is geen toeval dat ze in landen als Polen, Estland, Letland, Litouwen en Georgi echt een kenkerhekel hebben aan Rusland. Terecht dus dat die landen het westen hebben opgezocht. Wij gingen na de 2de WO toch ook niet als eerste met de Duitsers praten?quote:
[..]
Niets van wat er nu gebeurd is kwam zomaar uit de lucht vallen. Het is allemaal een gevolg van dat de VS en de NAVO zich niet aan de geest van het verdrag uit 2008 ("Bukarest verdrag") hebben gehouden.
De invallen in Georgi en Oekrane werden al in 2008 voorspeld, al vlak na het tekenen van dat verdrag. Omdat men in 2008 al voorspelde dat dat verdrag te veel ruimte overliet om 'vals te spelen', te weinig garanties gaf, en te veel op wederzijds vertrouwen leunde.
En de NAVO heeft dat vertrouwen inderdaad geschaad. Rusland heeft net zo weinig reden om ons te vertrouwen als wij reden hebben om hen te vertrouwen. De NAVO ging, ondanks die verdragen, investeren in Georgi en Oekrane, in scholen en ziekenhuizen, die bevolkt werden met NAVO personeel. Waarom deden ze dat, terwijl ze beloofd hadden om die landen niet bij de NAVO te laten gaan?
Waar denk je dat deze hele oorlog vandaan is gekomen? Als er wederzijds vertrouwen was geweest, en dat vertrouwen niet geschaad werd, was dit helemaal niet gebeurd.
Zonde dat Oekrane raketten heeft gekregen om die andere kruiskraketten neer te halen he.quote:
Ah, jouw glorieuze leider kan het weer eens niet winnen aan het front en moet dus maar weer eens een ziekenhuis of speeltuin de tering inschieten. Heb je nu een stijfje?quote:
Minister Hoekstra, vandaag op bezoek in Kiev, en zijn delegatie schuilen momenteel in een schuilkelder in Kiev na een luchtalarm Er waren eerder twee explosies te horen in de stad, waar ook rook is te zien.
Volgens de burgemeester van Kiev zijn in het centrum zeker twee gebouwen geraakt bij een raketaanval.
Bijzonder wel om je zo in te zetten in een conflict dat niet direct je eigen land betreft. Hier waren ook een aantal veteranen bij uit andere oorlogen.quote:
Op Poetin is weer even wat puntjes op de i aan het zetten. Fijn voor jou, wat minder voor de kinderen in Kyiv.quote:
op zich geen slecht idee om Hoekstra te ruilen voor een blik Oekranse PoWquote:
Minister Hoekstra naar schuilkelder in Kiev na luchtalarm
Minister Hoekstra, vandaag op bezoek in Kiev, en zijn delegatie schuilen momenteel in een schuilkelder in Kiev na een luchtalarm Er waren eerder twee explosies te horen in de stad, waar ook rook is te zien.
Volgens de burgemeester van Kiev zijn in het centrum zeker twee gebouwen geraakt bij een raketaanval.
Je bent obsessed met mij, mijn woordgebruik en posts. Laat het los.quote:Op dinsdag 15 november 2022 14:49 schreef OllieA het volgende:
Poetin is weer even wat puntjes op de i aan het zetten. Fijn voor jou
quote:
Tijd dat het westen hier paal en perk aan stelt. Voor elke terreurbom krijgt een Russisch militair doel er twee terug.quote:
Weer een bealngrijk strategisch doel vernietigd:
[ twitter ]
Na het verlies in Kherson gaat Rusland weer civiele doelen aanvallen. Maar dit had iedereen kunnen voorspellen. Oekrane had er al voor gewaarschuwd.
Maar gaat dit de Russen op telegram geruststellen? Is deze aanval massaal genoeg? Ik denk het niet. Russische aanvallen zullen steeds minder intensief worden. En Russische telegram kanalen zullen steeds woedender worden.
Dit was voorzienbaar ja.quote:
Ik zei het toch.
Na het verlies in Kherson gaat Rusland weer civiele doelen aanvallen. Maar dit had iedereen kunnen voorspellen. Oekrane had er al voor gewaarschuwd.
Maar gaat dit de Russen op telegram geruststellen? Is deze aanval massaal genoeg? Ik denk het niet. Russische aanvallen zullen steeds minder intensief worden. En Russische telegram kanalen zullen steeds woedender worden.
Zaten vast nazi's in die flat!!!quote:
Weer een bealngrijk strategisch doel vernietigd:
[ twitter ]
Satanistenquote:
Zich terugtrekken is ook een optie?quote:
Je moet toch wat om terug te slaan natuurlijk. Als je geen andere mogelijkheden hebt, dan maar terreurbombardementen.
Dus dit zijn de volgende doelen van Ukraine. Putin bepaald in welke volgorde de steden bevrijdt worden.quote:
[ twitter ]
Ondertussen gaat de act gewoon verder. How about Kherson Vladimir?
Natuurlijk is dat een optie, maar dat gaan ze natuurlijk nooit niet doen.quote:
[..]
Zich terugtrekken is ook een optie?
Als dat ook een optie is dan hoeven ze zich onder het motto "er is geen alternatief" toch niet tot terreur te wenden?quote:
[..]
Natuurlijk is dat een optie, maar dat gaan ze natuurlijk nooit niet doen.
Ze trokken zich ook terug uit Afghanistan. En daarna viel de Sovjet Unie uit elkaar.quote:
[..]
Natuurlijk is dat een optie, maar dat gaan ze natuurlijk nooit niet doen.
Vind Oekrane ook echt tot nu toe heel terughoudend reageren. Ze kunnen genoeg steden in Rusland raken. Maar dat doen ze gelukkig niet.quote:
[..]
Tijd dat het westen hier paal en perk aan stelt. Voor elke terreurbom krijgt een Russisch militair doel er twee terug.
Beelden van Russische burgerslachtoffers doen het namelijk niet goed voor de support aan Oekrane.
Ja het zijn echte komieken.quote:
Oekrane heeft meer airdefense nodig. En het is hondsbrutaal om dit tijdens de G20 te doen.
Een groot gedeelte van de bommen wordt toch al uit de lucht gehaald dacht ik te hebben gelezen?quote:Op dinsdag 15 november 2022 15:20 schreef capricia het volgende:
[ twitter ]
Oekrane heeft meer airdefense nodig. En het is hondsbrutaal om dit tijdens de G20 te doen.
Iedere raket die neerkomt had uit de lucht gehaald moeten kunnen worden.quote:
[..]
Een groot gedeelte van de bommen wordt toch al uit de lucht gehaald dacht ik te hebben gelezen?
Volgens mij heeft Isral wel een heel goed systeem. Al weet ik niet of dat echt 100% dekkingsgraad heeft, zeker als er honderden tegelijk worden afgevuurd. Dieptriest dat Rusland nu maar willekeurige burgerdoelen gaat raken.quote:
[..]
Iedere raket die neerkomt had uit de lucht gehaald moeten kunnen worden.
Daar mag vladje de VS voor bedanken die daar nog steeds huiverig voor zijn.quote:
[..]
Vind Oekrane ook echt tot nu toe heel terughoudend reageren. Ze kunnen genoeg steden in Rusland raken. Maar dat doen ze gelukkig niet.
Beelden van Russische burgerslachtoffers doen het namelijk niet goed voor de support aan Oekrane.
Het heeft weinig zin. Je loopt het risico dat het Russische volk hierdoor ineens wel meer moraal krijgt om te vechten en je verspilt munitie die je beter elders had kunnen inzetten. De boodschap richting de gewone Rus is nu helder: in Oekrane ga je dood of raak je invalide maar in Rusland heb je niets te vrezen van Oekrane. Ga weg/blijf weg.quote:
[..]
Daar mag vladje de VS voor bedanken die daar nog steeds huiverig voor zijn.
En daar komt nog bij dat de Grieken, Turken en de VS zodoende al volledige controle hebben over de in en uitgang van de Zwarte zee. Daar gaat de Krim niets aan veranderen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hoe bedoel je precies dat ze de dan geen controle meer op de Zwarte Zee hebben?
Dat zie nu overigens ook al vanwege het feit dat Turkije de ingang voor de Russische marine blokkeert.
Nou weer een militair doel geraakt
We moeten onderhandelen.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nou weer een militair doel geraakt
Ach hij doet al heel lang benoemen hoe nadelig het allemaal voor Rusland is. lekker laten gaan.quote:
[..]
Kan je ook perspectief van Oekraine of andere landen meenemen? Want nu gaat het alleen maar over uitgangspunt van Rusland. Waarom moet Rusland ons kunnen vertrouwen? Neem je ook mee dat wij hun ook moeten kunnen vertrouwen?
Die Russische noeks zijn ook niet zo krachtig als we met zijn allen verwacht hadden h..quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nou weer een militair doel geraakt
@Noek wat doe je nouquote:
[..]
Die Russische noeks zijn ook niet zo krachtig als we met zijn allen verwacht hadden h..
Er zijn ook genoeg kleinere steden over hoor. Die ze zouden kunnen raken.quote:
[..]
Daar mag vladje de VS voor bedanken die daar nog steeds huiverig voor zijn.
Als ik zo de kaart eens bekijk.
Maar het zou wel een escalatie zijn. Beelden met gewonde en dode Russische burgerslachtoffers.
Die zal wel goed ziek worden van dit topic de hele tijdquote:
En een wapenstilstand afkondigen tijdens het WK, hoe durft Oekraine oorlog te voeren tijdens een WK? Geef Rusland de tijd om te hergroeperen!quote:
“Waar twee vechten hebben twee schuld”, ik dacht ik gooi hem maar alvast erin. Te lang geleden.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nou weer een militair doel geraakt
Daarnaast hadden de Oekraners de arme Russen niet zo moeten provoceren natuurlijk. Dan had dit nooit gebeurd.
Idealisme / rechtvaardigheidsgevoel ontstijgt landsgrenzen.quote:
[..]
Bijzonder wel om je zo in te zetten in een conflict dat niet direct je eigen land betreft. Hier waren ook een aantal veteranen bij uit andere oorlogen.
Kijk naar al die mensen die naar Syri zijn vertrokken om te vechten voor de verschillende facties.
En wat de veteranen betreft, het schijnt een bijzonder gevoel te zijn, je zelf op een slagveld te bevinden.
Daarnaast zien zie je veel witrussen, Georgirs, Azeris die het ongetwijfeld zien als een landsbelang om tegen de Russen te strijden.
Een dergelijke dekkingsgraad kost waarschijnlijk meer dan het oplevert, om er maar eens met een kille blik naar te kijken.quote:
[..]
Iedere raket die neerkomt had uit de lucht gehaald moeten kunnen worden.
Ik denk dat ze Wopke willen pakken....quote:
Gaan ze het laatste restje opmaken?
[ twitter ]
Komt omdat Hoekstra in Kiyv is.quote:
Gaan ze het laatste restje opmaken?
[ twitter ]
quote:
[..]
Ik denk dat ze Wopke willen pakken....
quote:
[..]
Ik denk dat ze Wopke willen pakken....
Moet nu aan deze Lucky Tv denken met die zin
In dit tempo is Ukraine volgende week al bij de Crimea 'grens'quote:
Russen evacueren wellicht al vanaf Zaliznyi Port, dan zou het wel heel hard opschieten aan de andere kant van de Dnipro bij Cherson:
[ twitter ]
Maar wat is er nu gebeurd met die 20~40k man die uit Kherson is teruggetrokken. Die horen zich toch ingegraven te hebben in het gebied waar de Russen zich nu terugtrekken? Waarom doen ze dat niet en trekken de Russen zich overal terug?
Gelukkig blijft Kazachstan zich ook mooi verzetten tegen Putin
Waarschijnlijk naar de Donbas. Daar wordt heel hevig gevochten. Hypothese was dat Surovikin zich mocht terugtrekken uit Cherson op voorwaarde dat de Donbas veroverd gaat worden.quote:
Maar wat is er nu gebeurd met die 20~40k man die uit Kherson is teruggetrokken. Die horen zich toch ingegraven te hebben in het gebied waar de Russen zich nu terugtrekken? Waarom doen ze dat niet en trekken de Russen zich overal terug?
Dat kon toch een valstrik zijn?quote:
[..]
In dit tempo is Ukraine volgende week al bij de Crimea 'grens'
Maar wat is er nu gebeurd met die 20~40k man die uit Kherson is teruggetrokken. Die horen zich toch ingegraven te hebben in het gebied waar de Russen zich nu terugtrekken? Waarom doen ze dat niet en trekken de Russen zich overal terug?
quote:
[ twitter ]
Gelukkig blijft Kazachstan zich ook mooi verzetten tegen Putin
quote:Soon after Gagarina’s concert plans were announced, Kazakhstani citizens began making posts online with titles such as “Who is bringing Z-artists to us and why?”
quote:Op dinsdag 15 november 2022 16:34 schreef Starhopper het volgende:
Moeten we niet gewoon ff 100 raketten op Rusland schieten? Om te beginnen met een paar op het Kremlin en een paleis in Sochi.
nee. En wie is we?RIP Natalia, Maryana en Thalita.quote:
Dat is het al. Al sinds 2014.quote:
Kunnen we Oekrane niet volstampen met wapens om het conflict voor het eind van het jaar te beslechten? Rusland is hier wel klaar.
Vredesduiven hebben liever dat Oekrane zich niet kan verdedigen en dat zo dus de genocide op de Oekranse bevolking door kan gaan.quote:
Kunnen we Oekrane niet volstampen met wapens om het conflict voor het eind van het jaar te beslechten? Rusland is hier wel klaar.
Gaat gewoon zijn gangetje. Rusland maakt een gebouw kapot en Ukraine trekt het volgende heroverde dorp binnen.quote:
Ik ben wel heel benieuwd hoe het gaat nadat al die Iraanse BM´s binnen zijn.
Hetzelfde als nu. Meer doden, meer gewonden, meer schade zonder dat het ook maar iets oplevert.quote:
Ik ben wel heel benieuwd hoe het gaat nadat al die Iraanse BM´s binnen zijn.
Iedereen die kritisch nadenkt en vragen durft te stellen zal tot de conclusie komen dat dit het beste is voor het gebied, Europa en de wereld.quote:
[..]
Vredesduiven hebben liever dat Oekrane zich niet kan verdedigen en dat zo dus de genocide op de Oekranse bevolking door kan gaan.
Dat is het al zowat. Men rukt alleen niet zomaar 100 kilometer op.quote:
Kunnen we Oekrane niet volstampen met wapens om het conflict voor het eind van het jaar te beslechten? Rusland is hier wel klaar.
WTF?quote:
Vragetn stellen als in "gewoon maar wat vragen stellen"?quote:
[..]
Iedereen die kritisch nadenkt en vragen durft te stellen zal tot de conclusie komen dat dit het beste is voor het gebied, Europa en de wereld.
Benieuwd of dit bevestigd kan worden..quote:
Ben ook benieuwd zodra straks de regering van Iran eruit gegooid wordt over een paar dagen of ze nog gaan leveren.quote:
Ik ben wel heel benieuwd hoe het gaat nadat al die Iraanse BM´s binnen zijn.
"Ik stel alleen maar vragen", dat is het beginpunt van elke filosoof en kritisch denker.quote:Op dinsdag 15 november 2022 16:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vragetn stellen als in "gewoon maar wat vragen stellen"?
Een topvent.
Hopelijk kan onze defensie deze man in dienst nemen.
Woeha! Dat wil ik zien.quote:
Zo door de deur naar buiten gegooid de trappen af?
Meerdere bronnen bevestigen zijn vertrek. Of hij uit zichzelf is vertrokken, of uit de top is gekickt, dat is de vraagquote:
[..]
Benieuwd of dit bevestigd kan worden..
Misschien moest ie weer naar het ziekenhuisquote:
[..]
Meerdere bronnen bevestigen zijn vertrek. Of hij uit zichzelf is vertrokken, of uit de top is gekickt, dat is de vraag
Die ene die er uit ziet als een hotel?quote:
[..]
Misschien moest ie weer naar het ziekenhuis
Dat was ook een bullshit verhaal.quote:
[..]
Misschien moest ie weer naar het ziekenhuis
Even wachten wat de Russen zelf zeggen, dan weet je dat het omgekeerde het geval is.quote:
[..]
Meerdere bronnen bevestigen zijn vertrek. Of hij uit zichzelf is vertrokken, of uit de top is gekickt, dat is de vraag
Hij was daar net terug van het ziekenhuisbezoek. Met zijn dure gear uit het verderfelijke westen.quote:
[..]
Dat was ook een bullshit verhaal.
[ twitter ]
En dat geloof jequote:
[..]
Dat was ook een bullshit verhaal.
[ twitter ]
Zeker weer eerst bij de baas langs.
Zullen vast wel staat te juichen, het is het enige wat ze een beetje kunnen verkopen als 'Russia stronk'.quote:
Wat zeggen de Russische telegram kanalen over de raketaanvallen op Oekrane? Zijn ze tevreden? Teleurgesteld?
Nee hoor. Zijn selfie was namelijk gegeolocate in... het ziekenhuisquote:
[..]
Dat was ook een bullshit verhaal.
[ twitter ]
Zoals altijd liegt Rusland.
Een priveziekenhuisquote:
[..]
Nee hoor. Zijn selfie was namelijk gegeolocate in... het ziekenhuis
Zoals altijd liegt Rusland.
Ze doen het anders regelmatig.quote:
[..]
Natuurlijk is dat een optie, maar dat gaan ze natuurlijk nooit niet doen.
Ik hoop dat veel Russen gaan begrijpen dat Rusland in elkaar gebeukt wordt en dat dit een methode is om hun verlies te verzachten.quote:
[..]
Zullen vast wel staat te juichen, het is het enige wat ze een beetje kunnen verkopen als 'Russia stronk'.
Is het berhaupt al zeker dat Rusland die gaat krijgen van Iran?quote:
Ik ben wel heel benieuwd hoe het gaat nadat al die Iraanse BM´s binnen zijn.
denk fake newsquote:
Net zoals peuters dat doen: Waarom? Waarom? Waarom? Waarom? Waarom? Waarom?quote:
[..]
Vragetn stellen als in "gewoon maar wat vragen stellen"?
Nog even snel bij de Kremlindwerg onder het bureau duiken zodat 'ie toch nog wat warms binnen krijgt.quote:
[ twitter ]
Zeker weer eerst bij de baas langs.
Als je dat nu nog steeds denkt ben je ook wel een naeve kneus, want er is al een keer of 8500 uitgelegd dat het zo niet werkt.quote:
[..]
Vredesduiven hebben liever dat Oekrane zich niet kan verdedigen en dat zo dus de genocide op de Oekranse bevolking door kan gaan.
Ik zie liever dat Rusland militair volledig wordt verslagen en terug in z’n hok getrapt voor de komende decennia, dan “onderhandelingen”.
quote:
De lafaard.quote:
Wat een stoer en mannelijk volk is het toch ook. Geen wonder dat al die fvd-ers daar een natte slip van krijgen.quote:
Slim van ze. Elk dorpje is bezet met maar een paar man om de ongewapende burgers onder de laars te houden. Die Russen worden kansloos afgeslacht wanneer het Ukrainse leger daar binnenvalt.quote:
Artikel 5?quote:
* Houtenbeen gaat naar zijn schuilkelderquote:
Da's wel een serieus incident als de berichtgeving klopt.quote:
Locatie van het dorp in kwestie.
Artikel 5!!!!!!!!!!quote:
Dat zou een artikel 5 moeten zijn als het waar is. Hier had Biden een tijd geleden al voor gewaarschuwd.quote:
Niet bij harde oostenwindquote:
Als ik op google maps kijk, lijkt Przewodw op meer dan 5 km van de grens te liggen. Russen kunnen toch mikken binnen 100 meter range?
[ afbeelding ]
Oh it's on!quote:
Het is windkracht 2 bij ZW wind.quote:
F-22quote:Op dinsdag 15 november 2022 19:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Oh it's on.
[ [url=https://https://pbs.twimg.com/med(...)ame=small]afbeelding[/url] ]
Stat!
F-23?quote:
Dat was een mooi ding hoor.quote:
quote:
Nee hoor.quote:
Supergeheim.quote:
Die kennen jullie nog niet.
En hier staat iemand van de BVD aan de deur, zo te zien.
Het gaat zo goed voor de Russen, ze willen zeker meer uitdaging van de tegenstander.quote:
Misschien is dit een bewussie van de Russen? Gewoon om te kijken wat Polen en de NAVO gaan doen.
Dit is toch gewoon een aanval op Polen?quote:
Overigens hoop ik dat Hoekstra binnenkort terugkomt, die kan denk ik blijven slapen
Per ongeluk en 2 doden is niet genoeg lijkt me, als je van 'aangevallen' wil spreken en beroep wil doen op artikel 5.quote:
[..]
Dit is toch gewoon een aanval op Polen?
Zou wel lastig zijn als het een Oekraense raket was.quote:
[..]
Dat zou een artikel 5 moeten zijn als het waar is. Hier had Biden een tijd geleden al voor gewaarschuwd.
Waar ligt de grens wel dan? Het is ook niet of het twee meter over de grens is.quote:
[..]
Per ongeluk en 2 doden is niet genoeg lijkt me, als je van 'aangevallen' wil spreken en beroep wil doen op artikel 5.
NAVO burgers zijn door een staat gedood op NAVO grondgebied.quote:
Als je vind dat niet onder Artikel 5 valt, moet je wel even uitleggen waarom :-)
Het lijkt er op dat Polen het in ieder geval wel onder Artikel 5 vind vallen.
Rusland moet wel met een heel goed verhaal gaan komen dan.quote:
[..]
Per ongeluk en 2 doden is niet genoeg lijkt me, als je van 'aangevallen' wil spreken en beroep wil doen op artikel 5.
F-104 all the way.quote:
That noise
Jammer dat ie uit de lucht viel bij < Mach 2
Nouja daar gaat het in eerste instantie om, hoe graag wil Polen dit escaleren?quote:
[..]
NAVO burgers zijn door een staat gedood op NAVO grondgebied.
Als je vind dat niet onder Artikel 5 valt, moet je wel even uitleggen waarom :-)
Het lijkt er op dat Polen het in ieder geval wel onder Artikel 5 vind vallen.
Na wroga!
Deze meme was al in het begin gemaakt door de Polen.... ben benieuwd hoe ze hier mee om gaan want het staat er niet bij of het een bewussie was, al is het wel best ver over de grens, het is niet 50 meter van de grens ofzo.
Nou ja, de AS-4 heeft een CEP van een kilometer of 5...quote:
Als ik op google maps kijk, lijkt Przewodw op meer dan 5 km van de grens te liggen. Russen kunnen toch mikken binnen 100 meter range?
Maar goed, het was niet de vraag of het ging gebeuren maar wel wanneer het ging gebeuren.quote:Reportedly, the land-attack versions of the Kh-22 had a circular error probability (CEP) of up to 3.1 miles, making the feasibility of a conventionally armed version of one of these highly questionable in most scenarios.
Ach er zijn wel oorlogen om minder begonnenquote:
[..]
Per ongeluk en 2 doden is niet genoeg lijkt me, als je van 'aangevallen' wil spreken en beroep wil doen op artikel 5.
Absoluut. Die gaan maar door het stof. Geef maar toe dat je een blunder hebt gemaakt, zeg braaf je excuses en betaal de schade.quote:
[..]
Rusland moet wel met een heel goed verhaal gaan komen dan.
Als er een bepaald systeem een range van 5 km heeft ga je niet precies op de grens mikken toch?quote:
[..]
Nou ja, de AS-4 heeft een CEP van een kilomter of 5...
[..]
Maar goed, het was niet de vraag of het ging gebeuren maar wel wanneer het ging gebeuren.
Een land kan artikel 5 inroepen maar andere landen dienen dat te ratificeren. De andere landen mogen dan hulp bieden die zij nodig achten. Dat zal in het geval van een stray missile geen armageddon zijnquote:
[..]
NAVO burgers zijn door een staat gedood op NAVO grondgebied.
Als je vind dat niet onder Artikel 5 valt, moet je wel even uitleggen waarom :-)
Het lijkt er op dat Polen het in ieder geval wel onder Artikel 5 vind vallen.
Maar dit dient uiteraard wel maximaal uitgemolken te worden - laat Rusland maar even zweten.
Polen kan wel meer vinden. Weten ze al waar deze missiles vandaan zijn gekomen?quote:
NAVO burgers zijn door een staat gedood op NAVO grondgebied.
Als je vind dat niet onder Artikel 5 valt, moet je wel even uitleggen waarom :-)
Het lijkt er op dat Polen het in ieder geval wel onder Artikel 5 vind vallen.
Wat is het militaire nut van zo n flopraket met een cep van 5km?quote:
[..]
Nou ja, de AS-4 heeft een CEP van een kilometer of 5...
[..]
.....
Omdat het sop de kool niet waard is. Het is tot op zekere hoogte een politiek besluit.quote:
[..]
NAVO burgers zijn door een staat gedood op NAVO grondgebied.
Als je vind dat niet onder Artikel 5 valt, moet je wel even uitleggen waarom :-)
Het lijkt er op dat Polen het in ieder geval wel onder Artikel 5 vind vallen.
Er zal wel een laatste waarschuwing komen.
Omdat ze van een Anti Ship Missile (ARH) een land attack versie gemaakt hebben...quote:
Wat is het militaire nut van zo n flopraket met een cep van 5km?
Volgens mij al eens over gehad hier, zal eens zoeken.
Rusland heeft al genoeg waarschuwingen en sancties gehad.quote:
[..]
Omdat het sop de kool niet waard is. Het is tot op zekere hoogte een politiek besluit.
Er zal wel een laatste waarschuwing komen.
Ik heb geen idee dat ligt aan de gevoeligheid ervoor in het benadeelde land. Een soort MH-17 gevoel denk ik zou het wel serieus maken qua hulp vragen. Maar eerder bij binnenvallen van een land of bewust bombarderen, eigenlijk precies wat Rusland deed bij Oekraine.quote:
[..]
Waar ligt de grens wel dan? Het is ook niet of het twee meter over de grens is.
Als het gebeurd is, dan is het ook expres geweest. Anders schiet je niet z dicht bij de grens.quote:
[..]
Rusland heeft al genoeg waarschuwingen en sancties gehad.
Waarom zouden de Oekraners met dat soort spul schieten aan hun westgrens? Geen russen daar om op te schieten ;-)quote:
[..]
Polen kan wel meer vinden. Weten ze al waar deze missiles vandaan zijn gekomen?
SAM-raketten/luchtafweer misschienquote:
[..]
Waarom zouden de Oekraners met dat soort spul schieten aan hun westgrens? Geen russen daar om op te schieten ;-)
WW3 geloof ik niet. Wel een snel einde aan de oorlog in Oekrane.quote:
Het Poolse leger is geen kattenpisquote:
SAM/Luchtafweer is gemaakt om vliegtuigen te slopen. daar zit een knal achter, maar niet een knal die een gat zoals op die foto kan veroorzaken.quote:
[..]
SAM-raketten/luchtafweer misschien
Vanaf 5 uur 45 wordt er terug geschoten!quote:
Dit is een flinke krater idd.quote:
[..]
SAM/Luchtafweer is gemaakt om vliegtuigen te slopen. daar zit een knal achter, maar niet een knal die een gat zoals op die foto kan veroorzaken.
De herkomst is in ieder geval achterhaal. Dat is stap 1.
`Ok, doei"
Wordt echt geen artikel 5 dit hoor. Ga daar maar niet op zitten wachten.
Dat dus. weet je nog die uitleg hoe een BUK werkt na MH17? (anders even googlen) daar zit veel minder explosieve kracht achter.quote:
[..]
Dit is een flinke krater idd.
[ afbeelding ]
Een ongeluk zit in een klein hoekje hoor...quote:
Waarom zouden de Oekraners met dat soort spul schieten aan hun westgrens? Geen russen daar om op te schieten ;-)
Vraag @Cobra4 maar eens hoe het zit met het per ongeluk laden van twee kardoezen om zo een 155MM het dorp in te schieten tijdens SOMS.
Geen. En misschieten lijkt me dan ook totaal niet uitgesloten.quote:
Ik zie ook nog niet direct welk belang Rusland nou per se heeft bij het doden van mensen op Pools grondgebied. Zeker met het oog op de G20-top lijkt mij dat, ook vanuit Russisch perspectief bezien, vrij dom.
Ach hou toch op man. Hoe oud ben je met je beetje 'oorlogje spelen'? Zoiets zou catastrofaal zijn en moet ten alle tijde voorkomen worden. Biden wil dat absoluut niet.quote:
[..]
WW3 geloof ik niet. Wel een snel einde aan de oorlog in Oekrane.
Weet ook niet of een eventueel artikel 5 voor het stoppen van de oorlog gaat zorgen, lijkt mij een verder escalatie. Dan gaan er ook meer bommen vallen op Polen.quote:
`Foutje, sorry`
`Ok, doei"
Wordt echt geen artikel 5 dit hoor. Ga daar maar niet op zitten wachten.
Denk dat Rusland wil kijken hoe ver ze kunnen gaan....
Als er een land is die staat te springen om Rusland een lesje te leren, dan is het Polen wel. Als het geen artikel 5 is, dan zie ik het nog wel gebeuren dat het Poolse leger gaat helpen in Oekrane.quote:
`Foutje, sorry`
`Ok, doei"
Wordt echt geen artikel 5 dit hoor. Ga daar maar niet op zitten wachten.
Dat scheelt al.quote:
[ twitter ]
De herkomst is in ieder geval achterhaal. Dat is stap 1.
9 km van de grens, ver buiten de range van zelfs de meest gehandicapte Russische raket.
Ambassadeur. Matje. Foei.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2022 19:51:25 ]
Dat de VS het zo snel weet is vooral omdat er een deconflictie telefoon is. Rusland heeft allang de VS ingelicht van dat het een fout was.quote:
G20 top? Lavrov vertrok al voordat Rusland die 100 raketten begon af te vuren. Hij vertrok voortijdig.quote:
Ik zie ook nog niet direct welk belang Rusland nou per se heeft bij het doden van mensen op Pools grondgebied. Zeker met het oog op de G20-top lijkt mij dat, ook vanuit Russisch perspectief bezien, vrij dom.
Grote lafaard, die Lavrov.
Of het sturen van militair materieel in een stroomversnelling brengen. Geen idee wat er gaat gebeuren, maar volgens mij is er in Polen breed draagvlak voor escalatie.quote:
[..]
Als er een land is die staat te springen om Rusland een lesje te leren, dan is het Polen wel. Als het geen artikel 5 is, dan zie ik het nog wel gebeuren dat het Poolse leger gaat helpen in Oekrane.
Dit is te ver van de grens voor een net over de grens oepsje. Rusland is wel bewust aan het testen hoor.quote:
[..]
Dat de VS het zo snel weet is vooral omdat er een deconflictie telefoon is. Rusland heeft allang de VS ingelicht van dat het een fout was.
En de volgende keer schieten ze weer een paar km verder en raken ze "per ongeluk" Poolse infrastructuur.quote:
[..]
Weet ook niet of een eventueel artikel 5 voor het stoppen van de oorlog gaat zorgen, lijkt mij een verder escalatie. Dan gaan er ook meer bommen vallen op Polen.
Denk dat Rusland wil kijken hoe ver ze kunnen gaan....
Wat staat hierquote:
[..]
Een ongeluk zit in een klein hoekje hoor...
Vraag @:Cobra4 maar eens hoe het zit met het per ongeluk laden van twee kardoezen om zo een 155MM het dorp in te schieten tijdens SOMS.
Het zal wel een ongeluk zijn. Maar ook dan heeft de Poolse staat natuurlijk de plicht om haar burgers te beschermen. Ze zullen er niet meteen vol bovenop klappen. Maar ook onzorgvuldigheid kunnen (en gaan) ze niet onbeperkt tolereren.quote:
[..]
Geen. En misschieten lijkt me dan ook totaal niet uitgesloten.
Geen idee, ik weet niet of je dat zo stellig kan zeggen. Daar hebben wij geen verstand van hoe die raketten nou allemaal precies werken en van richting kunnen veranderen door omstandigheden.quote:
[..]
En de volgende keer schieten ze weer een paar km verder en raken ze "per ongeluk" Poolse infrastructuur.
Hier de (vermoedelijke) daders:quote:
[ twitter ]
De herkomst is in ieder geval achterhaal. Dat is stap 1.
Of gaat Rusland nu ook zeggen dat het Oekrane was, net als bij MH17?
Ook mooi snel, kunnen de wappies er ook niet mee aan de haal.quote:
ik weet :-)quote:
[..]
Een ongeluk zit in een klein hoekje hoor...
Vraag @:Cobra4 maar eens hoe het zit met het per ongeluk laden van twee kardoezen om zo een 155MM het dorp in te schieten tijdens SOMS.
Maar om een ongeluk te hebben moet je wel iets doen. De Russen bombaderen daar Oekraine met kruisraketten. Oekraine valt daar niemand aan. lijkt mij duidelijk dat het geen AA is, en dat weet jij met jou kennis ook wel.
De kans dat het niet de russen waren is erg klein.
Maar goed, even onder voorbehoud dan: als dit inderdaad de russen waren, ben je het er dan mee eens dat dit een Artikel 5 kan zijn?
De trekker is nog heel.quote:
[..]
Dit is een flinke krater idd.
[ afbeelding ]
Dankje NOSquote:19:45
Polen organiseert spoedberaad vanwege crisissituatie
Premier Morawiecki van Polen heeft met spoed de Nationale Veiligheidsraad bijeengeroepen. Zijn woordvoerder zegt op Twitter dat er sprake is van een "crisissituatie", zonder dat toe te lichten.
De aanleiding voor de maatregel is onduidelijk.
Oei, dan weet je dat het serieus is.quote:
Beetje interessant doen denk ik.quote:
Nou ja ik vind het altijd wel een fijne sanity check, ik vind dit groot nieuws. Maar de mensen in dit topic zitten er natuurlijk ook in/bovenop. Dan is het wel eens lastig dingen op waarde te schatten.quote:
[..]
Oei, dan weet je dat het serieus is.
_!!Ik denk dat menigeen inclusief ik en jij hetzelfde zou doen in zijn situatie. Lekker jezelf verantwoorden voor die hele club terwijl op het nieuws binnenkomt dat Oekrane beschoten wordt. Dan zit je in een knap lastige situatie hoor.quote:
[..]
G20 top? Lavrov vertrok al voordat Rusland die 100 raketten begon af te vuren. Hij vertrok voortijdig.
Grote lafaard, die Lavrov.
Hongarije gaat een crisis meeting houden
Kardoes:quote:
Houder voor de kruitlading.
SOMS: Schiet Oefeningen Munster-Sd
Ik twijfelde nog tussen het de G20 of G19 noemenquote:
[..]
G20 top? Lavrov vertrok al voordat Rusland die 100 raketten begon af te vuren. Hij vertrok voortijdig.
Grote lafaard, die Lavrov.
Maar los daarvan zijn landen als China en India etc natuurlijk nog steeds present en het lijkt me niet direct handig als Rusland juist nu ook andere landen beschiet ipv enkel Oekrane.
berhaupt die hele oorlogquote:
Mensen die hopen dat het nu helemaal escaleert
NOS heeft een wat duidelijker bericht.
quote:
quote:
Vuur Geindigd!quote:Tijdens een schietserie - die ook kon plaatsvinden op de Truppen-
bungsplatz Bergen/Hohne, in Baumholder of in Frankrijk - kwamen
alleen vooraf ‘geconfectioneerde’ ladingen in een bepaalde stelling,
welke het minste gevaar opleverden bij eventuele richtfouten.
Dus ‘te ver’ schieten en bijv. het stadje Munster raken was in beginsel
nauwelijks mogelijk, tenzij een verkeerde (te grote) voortdrijvende
lading werd gebruikt. Ondanks alle schietveiligheids- en controle-
maatregelen hebben zich dergelijke incidenten toch voorgedaan.
Bij een Duitse demonstratie voor VIPs
kwamen eens projectielen op de hoofdtribune terecht met meerdere dodelijke
slachtoffers.
Waar ergernis over (te) strenge veiligheidsmaatregelen toe kan leiden onder-
vond enkele jaren later de commandant van de 42e Afdeling. Overste Mammen
had net een brief geschreven om die maatregelen enigszins te versoepelen, toen
zijn afdeling een HE-projectiel deponeerde nabij een appartementengebouw in
Munster. Niemand raakte gewond, maar de discussie was meteen geindigd
Doden door Russische raketten op NAVO-grondgebied? Ik help het je hopenquote:
quote:Estonia's Ministry of Foreign Affairs: "Latest news from Poland is most concerning. We are consulting closely with Poland and other Allies. Estonia is ready to defend every inch of NATO territory. We’re in full solidarity with our close ally Poland"
NOS Journaal ook 3x achter elkaar gestart
Maar dan lijkt het mij dat Lavrov er ook door verrast is, anders heeft het geen zin om er berhaupt naar toe te gaan zou je zeggen.quote:
[..]
Ik denk dat menigeen inclusief ik en jij hetzelfde zou doen in zijn situatie. Lekker jezelf verantwoorden voor die hele club terwijl op het nieuws binnenkomt dat Oekrane beschoten wordt. Dan zit je in een knap lastige situatie hoor.
Officieel wel, waarschijnlijk nu een boos telefoontje van Biden naar Moskou ‘WHAT THE FUCK DO YOU THINK YOU ARE DOING’quote:
Doden op NAVO-grondgebied door de Russen. Artikel 5?
Nee, niet om twee verdwaalde raketten. Hoe kut dat ook is.quote:
Niemand is gebaat bij een verbreding van de oorlog in Europa en de mogelijkheid tot een kernoorlog.
Hollandsche nuchterheid in optima formaquote:
Denk niet dat Polen hier iets heel erg groots van gaat maken.
Ambassadeur. Matje. Foei.
En niemand is gebaat bij Rusland die langzaam de grenzen van het conflict oprekt (letterlijk) tot in NAVO gebied.quote:
Niemand is gebaat bij een verbreding van de oorlog in Europa en de mogelijkheid tot een kernoorlog.
Delicate balans.
Hij moet wel van z'n 'baas' denk ik. Mensen doen alsof het rationele wezens zijn, maar iedereen kent angst of schaamte of kan onder druk worden gezet of wat dan ook. Lavrov is ook maar een pionnetje.quote:
[..]
Maar dan lijkt het mij dat Lavrov er ook door verrast is, anders heeft het geen zin om er berhaupt naar toe te gaan zou je zeggen.
Nukes we willen nukes.quote:
Mensen die hopen dat het nu helemaal escaleert
Dat excuus is iets te makkelijkquote:
Relativeren. Die raketten zijn niet voor Polen bedoeld.
Zou ik ook denken. Wat heeft het voor zin om daarheen te gaan dan? Behalve dat ie een nieuwe iPhone gekocht lijkt te hebben (quote:
[..]
Maar dan lijkt het mij dat Lavrov er ook door verrast is, anders heeft het geen zin om er berhaupt naar toe te gaan zou je zeggen.
)Het eerste bericht vanmiddag was dat ie eruit getrapt was. Naar huis gestuurd.
Maar misschien is ie gewoon wel zelf vertrokken na een appje van Vlad of zo? Of toch medische problemen?
Je gaat daar toch niet zitten als je tegelijkertijd 100 raketten op een land aan het afschieten bent...de wereldgemeenschap kotst je gewoon ter plekke uit.
De BUK raket was ook niet bedoeld voor MH17quote:
Relativeren. Die raketten zijn niet voor Polen bedoeld.
beetje Polen boos makenDat eerste weegt zwaarder dat weet je zelf ook dondersgoed. En Biden ook.quote:
[..]
En niemand is gebaat bij Rusland die langzaam de grenzen van het conflict oprekt (letterlijk) tot in NAVO gebied.
Delicate balans.
Ik kan me niet voorstellen dat als er een vergelding komt westerse landen burger doelen gaan bombarderen.quote:
Ok, proportionele vergelding incoming? Raffinaderij in rostov, bv?
Nu 2 doden op 9-10 km van de grens, wat als dit nog een keer gebeurd?quote:
[..]
Dat eerste weegt zwaarder dat weet je zelf ook dondersgoed. En Biden ook.