Lijkt dus alsof ze gaan afstappen van het Facebook-model (advertenties verkopen aan de massa) en overstappen op het LinkedIn-model (power-users laten betalen voor extra features).quote:Op maandag 31 oktober 2022 09:12 schreef slashdotter3 het volgende:
Musk gaat er met de zweep overheen
https://tweakers.net/nieu(...)derdeel-van-abo.html
gebruikers die al geverifieerd zijn binnen negentig dagen een abonnement op Twitter Blue nemen of anders hun blauwe vinkje kwijtraken. Nieuwe ceo Elon Musk heeft medewerkers volgens The Verge een deadline van 7 november gegeven om de wijziging door te voeren. Als deze niet wordt gehaald, dan zouden de medewerkers die werken aan het project ontslagen worden, schrijft The Verge.
Oh noes. Waar moeten al die nobodys dan hun status uithalen?quote:Op maandag 31 oktober 2022 09:21 schreef Momo het volgende:
Voor grote bedrijven/artiesten is het peanuts, maar voor die ene journalist of kleine artiest? Denk dat we een stuk minder blauwe vinkjes hebben straks.
Klinkt als een prettige en gezonde werksfeerquote:Op maandag 31 oktober 2022 09:12 schreef slashdotter3 het volgende:
Nieuwe ceo Elon Musk heeft medewerkers volgens The Verge een deadline van 7 november gegeven om de wijziging door te voeren. Als deze niet wordt gehaald, dan zouden de medewerkers die werken aan het project ontslagen worden, schrijft The Verge.
Dan moeten die snowflakes ergens anders gaan werken.quote:Op maandag 31 oktober 2022 09:54 schreef Tijn het volgende:
[..]
Klinkt als een prettige en gezonde werksfeer
Dus, als je ergens werkt en het management maakt er een toxische werkomgeving van, dan ben je zelf een snowflake? Of hoe zit dat?quote:Op maandag 31 oktober 2022 09:56 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Dan moeten die snowflakes ergens anders gaan werken.
En Elon Musk is geen elite? En de prins van Saoedi-Arabië ook niet?quote:
Als iets wel een slechte indicatie is...quote:Op maandag 31 oktober 2022 09:10 schreef slashdotter3 het volgende:
https://tweakers.net/nieu(...)derdeel-van-abo.html
technici die niet onlangs hebben bijgedragen aan de codebase
En bovendien groot voorstanders van een grenzeloze VVMU. Grotere voorvechters van de VVMU ga je bijna niet vinden op de wereldquote:Op maandag 31 oktober 2022 10:05 schreef Momo het volgende:
[..]
En Elon Musk is geen elite? En de prins van Saoedi-Arabië ook niet?
[ twitter ]
Zijn dat de voorvechters tegen de elite?
Ondemocratische krachten staan te juichen.quote:Op maandag 31 oktober 2022 10:05 schreef Momo het volgende:
[..]
En Elon Musk is geen elite? En de prins van Saoedi-Arabië ook niet?
[ twitter ]
Zijn dat de voorvechters tegen de elite?
Vind het altijd zo knap hoe mensen doen alsof dit niet evenzeer elite is, inderdaad. Knap hoe dat framen in elkaar zit.quote:Op maandag 31 oktober 2022 10:05 schreef Momo het volgende:
[..]
En Elon Musk is geen elite? En de prins van Saoedi-Arabië ook niet?
[ twitter ]
Zijn dat de voorvechters tegen de elite?
Ja maar die hebben de mensen de VVMU gegeven en dan mag er best wel een oogje dichtgedaan worden als het gaat om democratie.quote:Op maandag 31 oktober 2022 10:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ondemocratische krachten staan te juichen.
Bepaalde types zijn gek op autocratische leiders om te volgen en na te praten.quote:Op maandag 31 oktober 2022 10:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Vind het altijd zo knap hoe mensen doen alsof dit niet evenzeer elite is, inderdaad. Knap hoe dat framen in elkaar zit.
Niet zo vreemd dat er context mist als er geen context gegegeven wordt maar alleen wat kreten de lucht in geslingerd worden die dan soms ook nog eens binnen no time tegengesproken worden door dezelfde persoon.quote:Op maandag 31 oktober 2022 10:25 schreef Benny het volgende:
Heel veel heiza om dat blauwe vinkje... Maar het heeft verschillende kanten:
Enerzijds geeft het vinkje aan dat een bron echt is, een geverifieerd echt persoon of nieuwsinstantie en niet een fake-account.
Maar met Twitter Blue viel ook al iets van een vinkje te fixen, door te betalen. LinkedIn heeft een vergelijkbaar iets.
Er mist een hoop context. Er wordt een hoop gespeculeerd over dat vinkje. Vooral op Twitter zelf. Maar feit is dat er niks duidelijk is. Zo worden er bijvoorbeeld al verschillende bedragen genoemd (5 en 20 dollar per maand).
Geduld is een schone zake.
Lijkt mij niet de bedoeling dat bijvoorbeeld de echte Britney Spears, Max Verstappen of Jesse Klaver geen vinkje heeft en dat dan iemand anders een vinkje kan nemen onder die naam.quote:Op maandag 31 oktober 2022 10:25 schreef Benny het volgende:
Heel veel heiza om dat blauwe vinkje... Maar het heeft verschillende kanten:
Enerzijds geeft het vinkje aan dat een bron echt is, een geverifieerd echt persoon of nieuwsinstantie en niet een fake-account.
Maar met Twitter Blue viel ook al iets van een vinkje te fixen, door te betalen. LinkedIn heeft een vergelijkbaar iets.
Er mist een hoop context. Er wordt een hoop gespeculeerd over dat vinkje. Vooral op Twitter zelf. Maar feit is dat er niks duidelijk is. Zo worden er bijvoorbeeld al verschillende bedragen genoemd (5 en 20 dollar per maand).
Geduld is een schone zake.
Daarom. Daar zal echt wel wat mee gedaan worden, lijkt mequote:Op maandag 31 oktober 2022 10:29 schreef Momo het volgende:
[..]
Lijkt mij niet de bedoeling dat bijvoorbeeld de echte Britney Spears, Max Verstappen of Jesse Klaver geen vinkje heeft en dat dan iemand anders een vinkje kan nemen onder die naam.
Die zullen extatisch zijn over het afkalven van de blue checkmark.quote:Op maandag 31 oktober 2022 10:05 schreef Momo het volgende:
[..]
En Elon Musk is geen elite? En de prins van Saoedi-Arabië ook niet?
[ twitter ]
Zijn dat de voorvechters tegen de elite?
Gaat leuk worden voor de overheden in deze wereld. Lekker betalen voor je blauwe vinkje of anders gaat er wel een malifide ondernemer mee vandoor.quote:Op maandag 31 oktober 2022 10:46 schreef speknek het volgende:
[..]
Die zullen extatisch zijn over het afkalven van de blue checkmark.
[ twitter ]
En zelfs als het verificatieproces in tact blijft, heeft straks een lokale reporter geen, maar een conspiracy theorist wel een blue checkmark. Dat zorgt wel voor vertrouwen in informatie.
Nog beter: hoe meer bedrijven er geen blue checkmark hebben, hoe meer mensen weer open staan om gescammed te worden.
Het is helemaal niet bijzonder. De elite kun je herkennen aan lange zwarte jassen, pijpenkrullen en grote neuzen. Dat zie je bij oliesjeiks en Musk niet. Dus ze zijn geen globalistische elite.quote:Op maandag 31 oktober 2022 10:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Vind het altijd zo knap hoe mensen doen alsof dit niet evenzeer elite is, inderdaad. Knap hoe dat framen in elkaar zit.
De Saoedi's zijn daar groot voorstander van. Ook andere dictators zien dat graag.quote:Op maandag 31 oktober 2022 10:53 schreef EinarBoe het volgende:
Het lijkt me prima als Twitter alleen nog maar blauwe-vinkjes als users heeft. Iedereen gewoon onder zijn eigen naam en anders niet.
Het aantal anoniempjes dat zijn anonieme status op twitter gebruikt om tegen Saoedi-Arabië te strijden ligt niet zo hoog. Het aantal mensen dat zijn anonieme status op twitter gebruikt om in het Westen haat te zaaien tegen volksvertegenwoordigers en zo de weg te plaveien voor de opkomst van fascisten en dictators, dan weer wel. De Wierd Duks van de wereld zouden een stuk minder groot zijn geworden zonder 20.000 onbekende volgers die op zijn afroep andere journalisten en politici besmeuren en intimideren.quote:Op maandag 31 oktober 2022 11:13 schreef Ulx het volgende:
[..]
De Saoedi's zijn daar groot voorstander van. Ook andere dictators zien dat graag.
Dreigementen naar t personeel. Hij laat ze iig voelen dat hij ze flink minderwaardig vindt aan zn Tesla personeel gegeven hij zelf die kut-aankoop gedaan heeft.quote:
Dit dus dat wordt gewoon een schijtbedrijf.quote:Op maandag 31 oktober 2022 09:54 schreef Tijn het volgende:
[..]
Klinkt als een prettige en gezonde werksfeer
Optie om anoniempjes te blocken lijkt me ook prima.quote:Op maandag 31 oktober 2022 10:53 schreef EinarBoe het volgende:
Het lijkt me prima als Twitter alleen nog maar blauwe-vinkjes als users heeft. Iedereen gewoon onder zijn eigen naam en anders niet.
Waarschijnlijk de enige manier om bedrijven te laten betalen voor de "gratis" dienstverlening van Twitter. Verstandige zet.quote:
Kan me voorstellen dat als je dit als ervaren programmeur leest, je twitter van je lijst schrapt.quote:Op maandag 31 oktober 2022 11:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit dus dat wordt gewoon een schijtbedrijf.
Maar het probleem is dat Musk het idee achter de blauwe vinkjes verkeerd ziet. Hij lijkt te denken dat het gaat om een egotrip van gebruikers die willen laten zien hoe belangrijk ze zijn. En dat klopt niet. Die vinkjes bestaan om te zorgen dat gebruikers ervan op aan kunnen dat gebruikers ook werkelijk zijn wie ze zijn. Als dat weg is, waarom zou je twitter nog gebruiken?quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:17 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Waarschijnlijk de enige manier om bedrijven te laten betalen voor de "gratis" dienstverlening van Twitter. Verstandige zet.
Waarom betaalt-ie er dan 40+ miljard voor?quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:32 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Mogelijk is Musk het ook gewoon doelbewust aan het slopen.
Dat zullen de andere financiers leuk vinden.quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:32 schreef Beathoven het volgende:
Mogelijk is Musk het ook gewoon doelbewust aan het slopen.
Denk je?quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:48 schreef MoreDakka het volgende:
Als alle checkmarks van twitter afgegooid worden zal de wereld er op vooruit gaan.
Wat zou jouw oplossing zijn om de huidige liefdadigheidsinstelling genaamd Twitter (honderden miljoenen verlies per jaar) om te toveren naar een succesvol bedrijf? De verliezen lopen zonder actie de komende jaren alleen maar op, mede door de recente acties van Apple.quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar het probleem is dat Musk het idee achter de blauwe vinkjes verkeerd ziet. Hij lijkt te denken dat het gaat om een egotrip van gebruikers die willen laten zien hoe belangrijk ze zijn. En dat klopt niet. Die vinkjes bestaan om te zorgen dat gebruikers ervan op aan kunnen dat gebruikers ook werkelijk zijn wie ze zijn. Als dat weg is, waarom zou je twitter nog gebruiken?
Het is stupide korte-termijn denken van hem.
Dan verzint ie er maar een vinkje (een perk) bij, voor hen die willen betalen. Neem aan dat die content dan ook opeens extra gepushed gaat worden. En dat je per perk (waarvoor je dan moet betalen) diverse extra opties krijgt.quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:54 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Wat zou jouw oplossing zijn om de huidige liefdadigheidsinstelling genaamd Twitter (honderden miljoenen verlies per jaar) om te toveren naar een succesvol bedrijf? De verliezen lopen zonder actie de komende jaren alleen maar op, mede door de recente acties van Apple.
Het is eigenlijk heel raar om te verwachten dat commerciële bedrijven zoals de New York Times, Hema en Microsoft kosteloos gebruik kunnen maken van een advertentie- en serviceplatform wat gewoon veel geld kost.
Dat is toch goed nieuws? Hopelijk doen bedrijven dat ook en richten ze gewoon weer een klantenservice in. Die ‘service’ op social media is belachelijk.quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Denk je?
Ik voorzie veel scams door mensen die zich als overheidsdienst of zo uit gaan geven.
Neem aan dat veel politici en overheidsdiensten zich dan terug gaan trekken van Twitter.
Want een @:minpres (Rutte) account met een vinkje voor een paar tientjes, zal best in trek zijn.
Jij vindt het belachelijk dat mensen op Twitter bijv Pieter Omtzigt aan kunnen spreken?quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:57 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Dat is toch goed nieuws? Hopelijk doen bedrijven dat ook en richten ze gewoon weer een klantenservice in. Die ‘service’ op social media is belachelijk.
Mooi toch? Dan stoppen mensen met twitter serieus te nemen. Daar worden we allemaal beter van.quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Denk je?
Ik voorzie veel scams door mensen die zich als overheidsdienst of zo uit gaan geven.
Neem aan dat veel politici en overheidsdiensten zich dan terug gaan trekken van Twitter.
Want een @:minpres (Rutte) account met een vinkje voor een paar tientjes, zal best in trek zijn.
Geen idee. Maar het veranderen in een scam-and-spam-app, wat het gevolg van Musk's actie zou kunnen zijn, in ieder geval niet. Met een beetje pech flikkert Apple of Google de app dan uit hun stores. En dan is het over.quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:54 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Wat zou jouw oplossing zijn om de huidige liefdadigheidsinstelling genaamd Twitter (honderden miljoenen verlies per jaar) om te toveren naar een succesvol bedrijf? De verliezen lopen zonder actie de komende jaren alleen maar op, mede door de recente acties van Apple.
Het is eigenlijk heel raar om te verwachten dat commerciële bedrijven zoals de New York Times, Hema en Microsoft kosteloos gebruik kunnen maken van een advertentie- en serviceplatform wat gewoon veel geld kost.
quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom betaalt-ie er dan 40+ miljard voor?
Okay, dan is Twitter dus ten dode opgeschreven. Lijkt me niet zo slim van Musk.quote:Op maandag 31 oktober 2022 13:02 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Mooi toch? Dan stoppen mensen met twitter serieus te nemen. Daar worden we allemaal beter van.
Hij voelde zich in zijn zak getast.quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom betaalt-ie er dan 40+ miljard voor?
Nee joh, Facebook bestaat ook nog steedsquote:Op maandag 31 oktober 2022 13:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Okay, dan is Twitter dus ten dode opgeschreven. Lijkt me niet zo slim van Musk.
quote:Welcome to hell Elon
You fucked up real good, kiddo.
Twitter is a disaster clown car company that is successful despite itself, and there is no possible way to grow users and revenue without making a series of enormous compromises that will ultimately destroy your reputation and possibly cause grievous damage to your other companies.
I say this with utter confidence because the problems with Twitter are not engineering problems. They are political problems. Twitter, the company, makes very little interesting technology; the tech stack is not the valuable asset. The asset is the user base: hopelessly addicted politicians, reporters, celebrities, and other people who should know better but keep posting anyway. You! You, Elon Musk, are addicted to Twitter. You’re the asset. You just bought yourself for $44 billion dollars.
The problem when the asset is people is that people are intensely complicated, and trying to regulate how people behave is historically a miserable experience, especially when that authority is vested in a single powerful individual.
What I mean is that you are now the King of Twitter, and people think that you, personally, are responsible for everything that happens on Twitter now. It also turns out that absolute monarchs usually get murdered when shit goes sideways.
Here are some examples: you can write as many polite letters to advertisers as you want, but you cannot reasonably expect to collect any meaningful advertising revenue if you do not promise those advertisers “brand safety.” That means you have to ban racism, sexism, transphobia, and all kinds of other speech that is totally legal in the United States but reveals people to be total assholes. So you can make all the promises about “free speech” you want, but the dull reality is that you still have to ban a bunch of legal speech if you want to make money. And when you start doing that, your creepy new right-wing fanboys are going to viciously turn on you, just like they turn on every other social network that realizes the same essential truth.
Actually, there’s a step before trying to get the ad money: it turns out that most people do not want to participate in horrible unmoderated internet spaces full of shitty racists and not-all-men fedora bullies. (This is why Twitter is so small compared to its peers!) What most people want from social media is to have nice experiences and to feel validated all the time. They want to live at Disney World. So if you want more people to join Twitter and actually post tweets, you have to make the experience much, much more pleasant. Which means: moderating more aggressively! Again, every “alternative” social network has learned this lesson the hard way. Like, over and over and over again.
Also, everyone crying about “free speech” conveniently ignores that the biggest threat to free speech in America is the fucking government, which seems completely bored of the First Amendment. They’re out here banning books, Elon! President Joe Biden and former President Donald Trump have identical policy positions on Section 230: they both want to repeal it. Do you know why? Because the First Amendment prohibits them from making explicit speech regulations, so they keep threatening to repeal the law that allows social networks to even exist in order to exert indirect pressure on content policy. It’s not subtle!
State governments are even less subtle: both Texas and Florida have passed speech regulations that overtly tell social media companies how to moderate, in open hostility to the First Amendment. Figuring out how to comply with these laws is not an engineering problem (not least because compliance might be impossible). It is a legal problem because these laws are blatantly unconstitutional, and the only appropriate response to them is to tell the government to shut up and go away. (A big problem here is that the courts are pretty stupid about the internet!) A challenge to these laws, partially funded by Twitter, is headed to the Supreme Court, which is the polar opposite of a predictable system: it is a group of uncool weirdos with lifetime appointments that can radically reshape American life however it wants.
You can’t deploy AI at this problem: you have to go out and defend the actual First Amendment against the bad laws in Texas and Florida, whose taxes you like and whose governors you seem pretty fond of. Are you ready for what that looks like? Are you ready to sit before Congress and politely decline to engage in their content capture sessions for hours on end? Are you ready to do any of this without the incredibly respected policy experts whose leader you first harassed and then fired? This is what you signed up for. It’s way more boring than rockets, cars, and rockets with cars on them.
And it gets worse the second you leave the United States! Germany is a huge market for Tesla. Are you going to flout Germany’s speech laws? I would bet not. The Indian government basically demands social media companies provide potential hostages in order to operate in that country; you can’t engineer your way out of that shit. Are you ready to experience the pressure Twitter faces in the Middle East to block and restrict accounts? Are you ready for the fact that the Iranian government will fucking murder people over their social media posts? (Are you ready for how Twitter is being used by Iranians protesting that government right now?) Are you excited for the Chinese government to find ways to threaten Tesla’s huge business in that country over content that appears on Twitter? Because it’s going to happen.
The essential truth of every social network is that the product is content moderation, and everyone hates the people who decide how content moderation works. Content moderation is what Twitter makes — it is the thing that defines the user experience. It’s what YouTube makes, it’s what Instagram makes, it’s what TikTok makes. They all try to incentivize good stuff, disincentivize bad stuff, and delete the really bad stuff. Do you know why YouTube videos are all eight to 10 minutes long? Because that’s how long a video has to be to qualify for a second ad slot in the middle. That’s content moderation, baby — YouTube wants a certain kind of video, and it created incentives to get it. That’s the business you’re in now. The longer you fight it or pretend that you can sell something else, the more Twitter will drag you into the deepest possible muck of defending indefensible speech. And if you turn on a dime and accept that growth requires aggressive content moderation and pushing back against government speech regulations around the country and world, well, we’ll see how your fans react to that.
Anyhow, welcome to hell. This was your idea.
De eerste stap van mij zou in ieder geval niet zijn om het bedrijf met zoveel schulden op te zadelen dat ze per jaar meer betalen aan rente dan de huidige inkomsten.quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:54 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Wat zou jouw oplossing zijn om de huidige liefdadigheidsinstelling genaamd Twitter (honderden miljoenen verlies per jaar) om te toveren naar een succesvol bedrijf? De verliezen lopen zonder actie de komende jaren alleen maar op, mede door de recente acties van Apple.
Het is eigenlijk heel raar om te verwachten dat commerciële bedrijven zoals de New York Times, Hema en Microsoft kosteloos gebruik kunnen maken van een advertentie- en serviceplatform wat gewoon veel geld kost.
Dit dus. Schijtirritant is dat. Ik wil gewoon iemand kunnen bellen.quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:57 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Dat is toch goed nieuws? Hopelijk doen bedrijven dat ook en richten ze gewoon weer een klantenservice in. Die ‘service’ op social media is belachelijk.
Wel dat je de NS of een energiebedrijf kan/moet bereiken via Twitter.quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Jij vindt het belachelijk dat mensen op Twitter bijv Pieter Omtzigt aan kunnen spreken?
Of commentaar op een MH17-rapport kunnen geven?
kijk bovenstaande video eens voor de aardigheid.quote:Op maandag 31 oktober 2022 13:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Okay, dan is Twitter dus ten dode opgeschreven. Lijkt me niet zo slim van Musk.
https://davetroy.medium.c(...)orating-3e88cde5267dquote:No, Elon and Jack are not “competitors.” They’re collaborating.
Elon Musk’s deal to buy Twitter has been met with surprise, derision, and gnashing of teeth — and an overwhelming amount of well-intentioned but poorly-informed commentary and analysis.
As someone who has followed the company closely since its inception and has had a chance to talk in depth about technical topics with Jack Dorsey and the company’s other founders over the years, I have a different view.
Here’s a series of common questions regarding the deal and the relationship between Dorsey and Musk about which I see the most errors and misconceptions.
Ja? Dat @EIonMusk nog grotere nonsens kan verkopen dan @ElonMusk?quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:48 schreef MoreDakka het volgende:
Als alle checkmarks van twitter afgegooid worden zal de wereld er op vooruit gaan.
Snap ik best. Maar ik wil dat geen van beide serieus genomen wordt.quote:Op maandag 31 oktober 2022 13:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja? Dat @:EIonMusk nog grotere nonsens kan verkopen dan @:ElonMusk?
Bij Twitter is er wel onderscheid tussen hoofdletters en kleine letters hè, dus een hoofdletter i oogt hetzelfde als een kleine letter L.
Die checkmarks van Twitter zijn juist uitstekend om te kunnen zien of je werkelijk met de persoon van doen hebt die de Tweet post. Dat is ook het hele doel van die checkmarks.
Het gaat inderdaad niet van de ene op de andere dag, maar dat Facebook niet echt een toekomst heeft, is toch al een tijdje duidelijk.quote:Op maandag 31 oktober 2022 13:10 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee joh, Facebook bestaat ook nog steeds
Ah okay, niks en niemand moet meer iets kunnen posten dat andere mensen mogen geloven omdat het dan een grote clown-act wordt?quote:Op maandag 31 oktober 2022 13:30 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Snap ik best. Maar ik wil dat geen van beide serieus genomen wordt.
Nee, dat is echt totaal niet wat ik zeg.quote:Op maandag 31 oktober 2022 13:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah okay, niks en niemand moet meer iets kunnen posten dat andere mensen mogen geloven omdat het dan een grote clown-act wordt?
Nou ja, het zou op zich niet slecht zijn wanneer officiële instanties en prominente personen niet een platform als Twitter zouden gebruiken voor hun communicatie, maar zelf dingen naar buiten zouden brengen, bijvoorbeeld via hun eigen website. Als iets op rijksoverheid.nl staat, kun je ervan uitgaan dat het echt van de regering komt. Dat is beter dan het op Twitter te lezen en te moeten kijken of het account een blauw vinkje heeft.quote:Op maandag 31 oktober 2022 13:33 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ah okay, niks en niemand moet meer iets kunnen posten dat andere mensen mogen geloven omdat het dan een grote clown-act wordt?
Dat gaat vast helpen, met al die complottheorieën.
Als de overheid werkelijk een mededeling doet dan staat het daar ook wel op.quote:Op maandag 31 oktober 2022 13:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nou ja, het zou op zich niet slecht zijn wanneer officiële instanties en prominente personen niet een platform als Twitter zouden gebruiken voor hun communicatie, maar zelf dingen naar buiten zouden brengen, bijvoorbeeld via hun eigen website. Als iets op rijksoverheid.nl staat, kun je ervan uitgaan dat het echt van de regering komt. Dat is beter dan het op Twitter te lezen en te moeten kijken of het account een blauw vinkje heeft.
Het punt is dat het beide niet uit maakt. Iets dat op twitter gezegd wordt heeft geen waarde.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als de overheid werkelijk een mededeling doet dan staat het daar ook wel op.
Maar op het moment dat een politicus voor populariteitscijfers wat roept zie ik ook graag dat het op zeker van een eigen account komt.
Of als de eigenaar van een bedrijf wat in het wilde weg roept, toch wel handig dat je dan zeker weet dat het van het eigen account is en niet van een fake.
Misschien moet je dan wat duidelijker maken wat je bedoelt, want om van vinkjes af te willen en daarmee allerlei figuren vrij spel te geven fake accounts aan te maken zou bijzonder vreemd zijn.quote:Op maandag 31 oktober 2022 13:45 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, dat is echt totaal niet wat ik zeg.
Ik bedoel wat ik zeg. Geen checkmarks meer betekent dat twitter niet meer serieus genomen wordt. Want zoals je zegt, iedereen kan van alles zeggen. Dat is nu ook al zo, maar die checkmarks geven de illusie dat degene die het roept weet waar hij over praat.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Misschien moet je dan wat duidelijker maken wat je bedoelt, want om van vinkjes af te willen en daarmee allerlei figuren vrij spel te geven fake accounts aan te maken zou bijzonder vreemd zijn.
Ah.... dus als Elon Musk over 5 minuten Tweet dat hij de stekker uit Twitter gaat trekken dan betekent dat helemaal niets? En hoef je hem niet te geloven want het wordt op Twitter gezegd?quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:01 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het punt is dat het beide niet uit maakt. Iets dat op twitter gezegd wordt heeft geen waarde.
Nee, die checkmarks geven aan dat degene die het zegt ook echt is wie je denkt dat het is.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:04 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik bedoel wat ik zeg. Geen checkmarks meer betekent dat twitter niet meer serieus genomen wordt. Want zoals je zegt, iedereen kan van alles zeggen. Dat is nu ook al zo, maar die checkmarks geven de illusie dat degene die het roept weet waar hij over praat.
Dat is dus het probleem. Het heeft geen waarde, maar door het vinkje lijkt dat wel zo.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is het punt een beetje hè, dat bepaalde mensen zaken op Twitter zetten geeft het juist waarde als die mensen een vinkje hebben.
En dat geeft dus de illusie dat die persoon weet waar hij over praat. Zoals ik al zei. Waarom je daar dan met 'nee' op moet reageren is niet duidelijk.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:04 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nee, die checkmarks geven aan dat degene die het zegt ook echt is wie je denkt dat het is.
Nee, de checkmarks geven niet de illusie dat degene die het roept weet waarover hij praat, maar wel dat die persoon staat voor wat er op zijn/haar Twitter geroepen wordt.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:04 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik bedoel wat ik zeg. Geen checkmarks meer betekent dat twitter niet meer serieus genomen wordt. Want zoals je zegt, iedereen kan van alles zeggen. Dat is nu ook al zo, maar die checkmarks geven de illusie dat degene die het roept weet waar hij over praat.
Dat is jouw conclusie. Als ik Elon Musk met een blauw vinkje iets zie zeggen, dan denk ik "ah, het is Elon Musk", maar ik denk niet "hij weet waar-ie het over heeft"quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:07 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En dat geeft dus de illusie dat die persoon weet waar hij over praat. Zoals ik al zei. Waarom je daar dan met 'nee' op moet reageren is niet duidelijk.
Lijkt me ook niet dat iemand op dit moment Facebook wil gaan kopen gegeven de groei er wel uit is en Zuckerberg het alleen overgewaardeerd in de verkoop zal zetten.quote:Op maandag 31 oktober 2022 13:30 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad niet van de ene op de andere dag, maar dat Facebook niet echt een toekomst heeft, is toch al een tijdje duidelijk.
Een CEO met een enorme kater van een uit verslaving ontstane aankoop, die dit op z'n personeel afreageert omdat hij het zelf (vergeleken met SpaceX en Tesla) maar een prutsbedrijf vindt.quote:Twitter zal ook heus nog wel een tijdje blijven bestaan, maar het begint er toch alle schijn van te hebben dat het een aflopende zaak is als Elon de geplande koers volhoudt.
Nee, als Baudet twittert dat vriendinnen zijn lastig gevallen in de trein door Marokkanen dan heeft dat geen waarde of waarheidsgehalte omdat Baudet het zegt.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:05 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is dus het probleem. Het heeft geen waarde, maar door het vinkje lijkt dat wel zo.
Zeker. Maar toch is het eigenlijk raar dat zo'n politicus of bedrijfseigenaar een platform als Twitter gebruikt in plaats van zelf via hun communicatiekanalen dingen naar buiten te brengen.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als de overheid werkelijk een mededeling doet dan staat het daar ook wel op.
Maar op het moment dat een politicus voor populariteitscijfers wat roept zie ik ook graag dat het op zeker van een eigen account komt.
Of als de eigenaar van een bedrijf wat in het wilde weg roept, toch wel handig dat je dan zeker weet dat het van het eigen account is en niet van een fake.
Je snapt het punt niet. Zo werkt het in theorie, maar niet in de praktijk.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, als Baudet twittert dat vriendinnen zijn lastig gevallen in de trein door Marokkanen dan heeft dat geen waarde of waarheidsgehalte omdat Baudet het zegt.
De waarde zit hem juist in het feit dat je weet dat het werkelijk Baudet is die zo'n valse voorstelling van de situatie maakt, en niet iemand die zich als Baudet voordoet.
Jawel hoor. Het is gewoon communicatie. Daar zijn regels voor. Beurswaakhonden gaan niet de schouders ophalen als een eigenaar probeert de koers van een bedrijf te beïnvloeden door allerlei tweets te posten.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:01 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het punt is dat het beide niet uit maakt. Iets dat op twitter gezegd wordt heeft geen waarde.
Ja. Dit is dus ook het hele punt. En daarom wordt ook gezegd dat het beter is als het niet in bedrijfshanden is. Open source, algoritme duidelijk etc.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Zeker. Maar toch is het eigenlijk raar dat zo'n politicus of bedrijfseigenaar een platform als Twitter gebruikt in plaats van zelf via hun communicatiekanalen dingen naar buiten te brengen.
Dat zomaar mensen een beetje met elkaar kletsen op internet is een ding, maar dat het gebruikt wordt alsof het de publieke ruimte is, vind ik eigenlijk toch wel krom. Het feit dat Twitter nu van eigenaar is gewisseld geeft gelijk goed aan dat het hier om private ondernemingen gaat en geen publieke infrastructuur is. Dus eigenlijk moet het ook op die manier gebruikt worden.
De vraag is alleen of de geest terug in de fles kan, want dit is natuurlijk al jaren aan de gang inmiddels.
Dat is voor jou misschien zo, maar ik zie dat anders.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:05 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is dus het probleem. Het heeft geen waarde, maar door het vinkje lijkt dat wel zo.
Helaas denkt niet iedereen daar over. Waar het voor bedoeld is maakt niet uit, maar de mensen met de blauwe checks vinden zichzelf belangrijker dan de mensen zonder.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is jouw conclusie. Als ik Elon Musk met een blauw vinkje iets zie zeggen, dan denk ik "ah, het is Elon Musk", maar ik denk niet "hij weet waar-ie het over heeft"
Ik snap het punt prima, we verschillen alleen van mening.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:11 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je snapt het punt niet. Zo werkt het in theorie, maar niet in de praktijk.
quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:12 schreef Ulx het volgende:
[..]
Jawel hoor. Het is gewoon communicatie. Daar zijn regels voor. Beurswaakhonden gaan niet de schouders ophalen als een eigenaar probeert de koers van een bedrijf te beïnvloeden door allerlei tweets te posten.
Dat weet ik. Jij bent onderdeel van het probleem. Communicatie op Twitter heeft net zoveel waarde als communicatie op dit forum.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:13 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is voor jou misschien zo, maar ik zie dat anders.
Tja, probleem is dat het natuurlijk ook geen liefdadigheidsinstelling is. Het feit dat er geld verdiend moet worden staat haaks op de publieke functie die het nu al jaren vervult.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Dit is dus ook het hele punt. En daarom wordt ook gezegd dat het beter is als het niet in bedrijfshanden is. Open source, algoritme duidelijk etc.
Alleen vertrouw ik Elon niet zomaar op zijn blauwe vinkjes.![]()
En dat misgunt toch ook niemand hem, wmb. Je kunt verders prima de methodes waarop bespreken.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Tja, probleem is dat het natuurlijk ook geen liefdadigheidsinstelling is. Het feit dat er geld verdiend moet worden staat haaks op de publieke functie die het nu al jaren vervult.
Als je snel veel mensen wilt bereiken is Twitter veel sneller dan wanneer je een statement op je eigen website post.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Zeker. Maar toch is het eigenlijk raar dat zo'n politicus of bedrijfseigenaar een platform als Twitter gebruikt in plaats van zelf via hun communicatiekanalen dingen naar buiten te brengen.
Dat zomaar mensen een beetje met elkaar kletsen op internet is een ding, maar dat het gebruikt wordt alsof het de publieke ruimte is, vind ik eigenlijk toch wel krom. Het feit dat Twitter nu van eigenaar is gewisseld geeft gelijk goed aan dat het hier om private ondernemingen gaat en geen publieke infrastructuur is. Dus eigenlijk moet het ook op die manier gebruikt worden.
De vraag is alleen of de geest terug in de fles kan, want dit is natuurlijk al jaren aan de gang inmiddels.
Die publieke functie heeft enorm veel schade aangericht. Net als Facebook. Tijd dus dat dat afgelopen is.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Tja, probleem is dat het natuurlijk ook geen liefdadigheidsinstelling is. Het feit dat er geld verdiend moet worden staat haaks op de publieke functie die het nu al jaren vervult.
Klopt, bij een veroordeling zorg je er zo alleen voor dat er een mooie omlijsting zit om je uitspraken die met de regels wordt getoetst. Een team advocaten kan nog zo goed zijn, als je onwaarheden verspreidt heb je in elk geval voor het winnen van de zaak geen advocaten meer nodig.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:12 schreef Ulx het volgende:
[..]
Jawel hoor. Het is gewoon communicatie. Daar zijn regels voor. Beurswaakhonden gaan niet de schouders ophalen als een eigenaar probeert de koers van een bedrijf te beïnvloeden door allerlei tweets te posten.
En terecht.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:14 schreef capricia het volgende:
[..]![]()
Sterker nog, bij bepaalde tweets kunt je de politie bij je thuis verwachten. En na herhaaldelijk bepaalde tweets mag je ze bij de rechter komen uitleggen.
Dat is precies het probleem. Snelheid wint het van nauwkeurigheid en dat leidt tot een neerwaardse spiraal.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je snel veel mensen wilt bereiken is Twitter veel sneller dan wanneer je een statement op je eigen website post.
Ik vind het voor haar wel een verdienmodel..en voor de Telegraaf. Denk dat ik er geen moeite mee zou hebben als hier een maandelijkse bijdrage voor het platform gevraagd zou worden.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je snel veel mensen wilt bereiken is Twitter veel sneller dan wanneer je een statement op je eigen website post.
Maar ook bijvoorbeeld journalisten als Saskia Belleman, die tijdens een rechtszaak twittert over het verloop.
Je moet er toch niet aan denken dat een of andere @:SaskiaBeIIeman over een rechtszaak tegen de moordenaars van Peter R. de Vries twittert dat hij per direct op vrije voeten is, terwijl de echte: @:SaskiaBelleman keurig verslag doet van de uitspraak van de rechter en dat de verdachten schuldig bevonden zijn en 25 jaar plus TBS hebben gekregen.
De geest kan vrijwel nooit terug in de fles.
Ik snap het prima. Jij denkt dat ik het heb over de intentie van het vinkje. Maar ik heb het over het effect. Daar zit je misvatting.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, om met je eigen woorden te spreken: Je snapt het niet
Ook snel kun je nauwkeurig zijn.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:19 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is precies het probleem. Snelheid wint het van nauwkeurigheid en dat leidt tot een neerwaardse spiraal.
En dus gaat alle waarde verloren.
Dat snap ik. Maar dat maakt niet dat het goed is. Eigenlijk klopt er namelijk geen bal van dat enigszins officiële berichtgeving naar buiten wordt gebracht via het platform van een commercieel bedrijf.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je snel veel mensen wilt bereiken is Twitter veel sneller dan wanneer je een statement op je eigen website post.
Nee, ik ben daar ook wel sceptisch over, hoor. Aan de andere kant, ik heb nu echt het gevoel dat Twitter met Elon aan het roer een aflopende zaak is geworden. Als dat doorzet, zullen journalisten en politici het ook wel gaan inzien naar verloop van tijd en dan is het gewoon klaar met die site.quote:De geest kan vrijwel nooit terug in de fles.
Dat hoeft elkaar niet te bijten.quote:Op maandag 31 oktober 2022 14:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Tja, probleem is dat het natuurlijk ook geen liefdadigheidsinstelling is. Het feit dat er geld verdiend moet worden staat haaks op de publieke functie die het nu al jaren vervult.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |