NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Welcome to hell Elon
You fucked up real good, kiddo.
Twitter is a disaster clown car company that is successful despite itself, and there is no possible way to grow users and revenue without making a series of enormous compromises that will ultimately destroy your reputation and possibly cause grievous damage to your other companies.
I say this with utter confidence because the problems with Twitter are not engineering problems. They are political problems. Twitter, the company, makes very little interesting technology; the tech stack is not the valuable asset. The asset is the user base: hopelessly addicted politicians, reporters, celebrities, and other people who should know better but keep posting anyway. You! You, Elon Musk, are addicted to Twitter. You’re the asset. You just bought yourself for $44 billion dollars.
The problem when the asset is people is that people are intensely complicated, and trying to regulate how people behave is historically a miserable experience, especially when that authority is vested in a single powerful individual.
What I mean is that you are now the King of Twitter, and people think that you, personally, are responsible for everything that happens on Twitter now. It also turns out that absolute monarchs usually get murdered when shit goes sideways.
Here are some examples: you can write as many polite letters to advertisers as you want, but you cannot reasonably expect to collect any meaningful advertising revenue if you do not promise those advertisers “brand safety.” That means you have to ban racism, sexism, transphobia, and all kinds of other speech that is totally legal in the United States but reveals people to be total assholes. So you can make all the promises about “free speech” you want, but the dull reality is that you still have to ban a bunch of legal speech if you want to make money. And when you start doing that, your creepy new right-wing fanboys are going to viciously turn on you, just like they turn on every other social network that realizes the same essential truth.
Actually, there’s a step before trying to get the ad money: it turns out that most people do not want to participate in horrible unmoderated internet spaces full of shitty racists and not-all-men fedora bullies. (This is why Twitter is so small compared to its peers!) What most people want from social media is to have nice experiences and to feel validated all the time. They want to live at Disney World. So if you want more people to join Twitter and actually post tweets, you have to make the experience much, much more pleasant. Which means: moderating more aggressively! Again, every “alternative” social network has learned this lesson the hard way. Like, over and over and over again.
Also, everyone crying about “free speech” conveniently ignores that the biggest threat to free speech in America is the fucking government, which seems completely bored of the First Amendment. They’re out here banning books, Elon! President Joe Biden and former President Donald Trump have identical policy positions on Section 230: they both want to repeal it. Do you know why? Because the First Amendment prohibits them from making explicit speech regulations, so they keep threatening to repeal the law that allows social networks to even exist in order to exert indirect pressure on content policy. It’s not subtle!
State governments are even less subtle: both Texas and Florida have passed speech regulations that overtly tell social media companies how to moderate, in open hostility to the First Amendment. Figuring out how to comply with these laws is not an engineering problem (not least because compliance might be impossible). It is a legal problem because these laws are blatantly unconstitutional, and the only appropriate response to them is to tell the government to shut up and go away. (A big problem here is that the courts are pretty stupid about the internet!) A challenge to these laws, partially funded by Twitter, is headed to the Supreme Court, which is the polar opposite of a predictable system: it is a group of uncool weirdos with lifetime appointments that can radically reshape American life however it wants.
You can’t deploy AI at this problem: you have to go out and defend the actual First Amendment against the bad laws in Texas and Florida, whose taxes you like and whose governors you seem pretty fond of. Are you ready for what that looks like? Are you ready to sit before Congress and politely decline to engage in their content capture sessions for hours on end? Are you ready to do any of this without the incredibly respected policy experts whose leader you first harassed and then fired? This is what you signed up for. It’s way more boring than rockets, cars, and rockets with cars on them.
And it gets worse the second you leave the United States! Germany is a huge market for Tesla. Are you going to flout Germany’s speech laws? I would bet not. The Indian government basically demands social media companies provide potential hostages in order to operate in that country; you can’t engineer your way out of that shit. Are you ready to experience the pressure Twitter faces in the Middle East to block and restrict accounts? Are you ready for the fact that the Iranian government will fucking murder people over their social media posts? (Are you ready for how Twitter is being used by Iranians protesting that government right now?) Are you excited for the Chinese government to find ways to threaten Tesla’s huge business in that country over content that appears on Twitter? Because it’s going to happen.
The essential truth of every social network is that the product is content moderation, and everyone hates the people who decide how content moderation works. Content moderation is what Twitter makes — it is the thing that defines the user experience. It’s what YouTube makes, it’s what Instagram makes, it’s what TikTok makes. They all try to incentivize good stuff, disincentivize bad stuff, and delete the really bad stuff. Do you know why YouTube videos are all eight to 10 minutes long? Because that’s how long a video has to be to qualify for a second ad slot in the middle. That’s content moderation, baby — YouTube wants a certain kind of video, and it created incentives to get it. That’s the business you’re in now. The longer you fight it or pretend that you can sell something else, the more Twitter will drag you into the deepest possible muck of defending indefensible speech. And if you turn on a dime and accept that growth requires aggressive content moderation and pushing back against government speech regulations around the country and world, well, we’ll see how your fans react to that.
Anyhow, welcome to hell. This was your idea.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2022 13:16:50 ]
De eerste stap van mij zou in ieder geval niet zijn om het bedrijf met zoveel schulden op te zadelen dat ze per jaar meer betalen aan rente dan de huidige inkomsten.quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:54 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Wat zou jouw oplossing zijn om de huidige liefdadigheidsinstelling genaamd Twitter (honderden miljoenen verlies per jaar) om te toveren naar een succesvol bedrijf? De verliezen lopen zonder actie de komende jaren alleen maar op, mede door de recente acties van Apple.
Het is eigenlijk heel raar om te verwachten dat commerciële bedrijven zoals de New York Times, Hema en Microsoft kosteloos gebruik kunnen maken van een advertentie- en serviceplatform wat gewoon veel geld kost.
Dit dus. Schijtirritant is dat. Ik wil gewoon iemand kunnen bellen.quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:57 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Dat is toch goed nieuws? Hopelijk doen bedrijven dat ook en richten ze gewoon weer een klantenservice in. Die ‘service’ op social media is belachelijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wel dat je de NS of een energiebedrijf kan/moet bereiken via Twitter.quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Jij vindt het belachelijk dat mensen op Twitter bijv Pieter Omtzigt aan kunnen spreken?
Of commentaar op een MH17-rapport kunnen geven?
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
kijk bovenstaande video eens voor de aardigheid.quote:
[..]
Okay, dan is Twitter dus ten dode opgeschreven. Lijkt me niet zo slim van Musk.
Musk heeft vermoedelijk flink wat slapeloze nachten gehad en er gaan er nog vele volgen
De mooie plannen:
https://davetroy.medium.c(...)orating-3e88cde5267dquote:No, Elon and Jack are not “competitors.” They’re collaborating.
Elon Musk’s deal to buy Twitter has been met with surprise, derision, and gnashing of teeth — and an overwhelming amount of well-intentioned but poorly-informed commentary and analysis.
As someone who has followed the company closely since its inception and has had a chance to talk in depth about technical topics with Jack Dorsey and the company’s other founders over the years, I have a different view.
Here’s a series of common questions regarding the deal and the relationship between Dorsey and Musk about which I see the most errors and misconceptions.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ja? Dat @EIonMusk nog grotere nonsens kan verkopen dan @ElonMusk?quote:Op maandag 31 oktober 2022 12:48 schreef MoreDakka het volgende:
Als alle checkmarks van twitter afgegooid worden zal de wereld er op vooruit gaan.
Bij Twitter is er wel onderscheid tussen hoofdletters en kleine letters hè, dus een hoofdletter i oogt hetzelfde als een kleine letter L.
Die checkmarks van Twitter zijn juist uitstekend om te kunnen zien of je werkelijk met de persoon van doen hebt die de Tweet post. Dat is ook het hele doel van die checkmarks.
Snap ik best. Maar ik wil dat geen van beide serieus genomen wordt.quote:
[..]
Ja? Dat @:EIonMusk nog grotere nonsens kan verkopen dan @:ElonMusk?
Bij Twitter is er wel onderscheid tussen hoofdletters en kleine letters hè, dus een hoofdletter i oogt hetzelfde als een kleine letter L.
Die checkmarks van Twitter zijn juist uitstekend om te kunnen zien of je werkelijk met de persoon van doen hebt die de Tweet post. Dat is ook het hele doel van die checkmarks.
Het gaat inderdaad niet van de ene op de andere dag, maar dat Facebook niet echt een toekomst heeft, is toch al een tijdje duidelijk.quote:
[..]
Nee joh, Facebook bestaat ook nog steeds
Twitter zal ook heus nog wel een tijdje blijven bestaan, maar het begint er toch alle schijn van te hebben dat het een aflopende zaak is als Elon de geplande koers volhoudt.
Ah okay, niks en niemand moet meer iets kunnen posten dat andere mensen mogen geloven omdat het dan een grote clown-act wordt?quote:
[..]
Snap ik best. Maar ik wil dat geen van beide serieus genomen wordt.
Dat gaat vast helpen, met al die complottheorieën.
Nee, dat is echt totaal niet wat ik zeg.quote:
[..]
Ah okay, niks en niemand moet meer iets kunnen posten dat andere mensen mogen geloven omdat het dan een grote clown-act wordt?
Nou ja, het zou op zich niet slecht zijn wanneer officiële instanties en prominente personen niet een platform als Twitter zouden gebruiken voor hun communicatie, maar zelf dingen naar buiten zouden brengen, bijvoorbeeld via hun eigen website. Als iets op rijksoverheid.nl staat, kun je ervan uitgaan dat het echt van de regering komt. Dat is beter dan het op Twitter te lezen en te moeten kijken of het account een blauw vinkje heeft.quote:
[..]
Ah okay, niks en niemand moet meer iets kunnen posten dat andere mensen mogen geloven omdat het dan een grote clown-act wordt?
Dat gaat vast helpen, met al die complottheorieën.
Als de overheid werkelijk een mededeling doet dan staat het daar ook wel op.quote:Op maandag 31 oktober 2022 13:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nou ja, het zou op zich niet slecht zijn wanneer officiële instanties en prominente personen niet een platform als Twitter zouden gebruiken voor hun communicatie, maar zelf dingen naar buiten zouden brengen, bijvoorbeeld via hun eigen website. Als iets op rijksoverheid.nl staat, kun je ervan uitgaan dat het echt van de regering komt. Dat is beter dan het op Twitter te lezen en te moeten kijken of het account een blauw vinkje heeft.
Maar op het moment dat een politicus voor populariteitscijfers wat roept zie ik ook graag dat het op zeker van een eigen account komt.
Of als de eigenaar van een bedrijf wat in het wilde weg roept, toch wel handig dat je dan zeker weet dat het van het eigen account is en niet van een fake.
Het punt is dat het beide niet uit maakt. Iets dat op twitter gezegd wordt heeft geen waarde.quote:
[..]
Als de overheid werkelijk een mededeling doet dan staat het daar ook wel op.
Maar op het moment dat een politicus voor populariteitscijfers wat roept zie ik ook graag dat het op zeker van een eigen account komt.
Of als de eigenaar van een bedrijf wat in het wilde weg roept, toch wel handig dat je dan zeker weet dat het van het eigen account is en niet van een fake.
Misschien moet je dan wat duidelijker maken wat je bedoelt, want om van vinkjes af te willen en daarmee allerlei figuren vrij spel te geven fake accounts aan te maken zou bijzonder vreemd zijn.quote:
[..]
Nee, dat is echt totaal niet wat ik zeg.
Ik bedoel wat ik zeg. Geen checkmarks meer betekent dat twitter niet meer serieus genomen wordt. Want zoals je zegt, iedereen kan van alles zeggen. Dat is nu ook al zo, maar die checkmarks geven de illusie dat degene die het roept weet waar hij over praat.quote:
[..]
Misschien moet je dan wat duidelijker maken wat je bedoelt, want om van vinkjes af te willen en daarmee allerlei figuren vrij spel te geven fake accounts aan te maken zou bijzonder vreemd zijn.
Ah.... dus als Elon Musk over 5 minuten Tweet dat hij de stekker uit Twitter gaat trekken dan betekent dat helemaal niets? En hoef je hem niet te geloven want het wordt op Twitter gezegd?quote:
[..]
Het punt is dat het beide niet uit maakt. Iets dat op twitter gezegd wordt heeft geen waarde.
Dat is het punt een beetje hè, dat bepaalde mensen zaken op Twitter zetten geeft het juist waarde als die mensen een vinkje hebben.
Dus op het moment dat je die vinkjes weghaalt kan iedereen maar wat roepen en als dat met een account is dat ook maar een beetje te verwarren is met een echt account dan gaat daar gedonder van komen.
Nee, die checkmarks geven aan dat degene die het zegt ook echt is wie je denkt dat het is.quote:
[..]
Ik bedoel wat ik zeg. Geen checkmarks meer betekent dat twitter niet meer serieus genomen wordt. Want zoals je zegt, iedereen kan van alles zeggen. Dat is nu ook al zo, maar die checkmarks geven de illusie dat degene die het roept weet waar hij over praat.
Dat is dus het probleem. Het heeft geen waarde, maar door het vinkje lijkt dat wel zo.quote:
[..]
Dat is het punt een beetje hè, dat bepaalde mensen zaken op Twitter zetten geeft het juist waarde als die mensen een vinkje hebben.
En dat geeft dus de illusie dat die persoon weet waar hij over praat. Zoals ik al zei. Waarom je daar dan met 'nee' op moet reageren is niet duidelijk.quote:
[..]
Nee, die checkmarks geven aan dat degene die het zegt ook echt is wie je denkt dat het is.
Nee, de checkmarks geven niet de illusie dat degene die het roept weet waarover hij praat, maar wel dat die persoon staat voor wat er op zijn/haar Twitter geroepen wordt.quote:
[..]
Ik bedoel wat ik zeg. Geen checkmarks meer betekent dat twitter niet meer serieus genomen wordt. Want zoals je zegt, iedereen kan van alles zeggen. Dat is nu ook al zo, maar die checkmarks geven de illusie dat degene die het roept weet waar hij over praat.
Iets is niet waar omdat iemand met een vinkje het roept, maar de kans is wel beduidend groter als het over iets gaat waar die persoon verstand van heeft of informatie over kan hebben.
Het zal vaak over het standpunt van die persoon gaan, en dan is het juist van belang dat het herkenbaar van die persoon afkomt.
Dat is jouw conclusie. Als ik Elon Musk met een blauw vinkje iets zie zeggen, dan denk ik "ah, het is Elon Musk", maar ik denk niet "hij weet waar-ie het over heeft"quote:
[..]
En dat geeft dus de illusie dat die persoon weet waar hij over praat. Zoals ik al zei. Waarom je daar dan met 'nee' op moet reageren is niet duidelijk.
Lijkt me ook niet dat iemand op dit moment Facebook wil gaan kopen gegeven de groei er wel uit is en Zuckerberg het alleen overgewaardeerd in de verkoop zal zetten.quote:
[..]
Het gaat inderdaad niet van de ene op de andere dag, maar dat Facebook niet echt een toekomst heeft, is toch al een tijdje duidelijk.
Bij Twitter was 't zelfde en door de ongeremde actie van Musk hebben de oude bestuursleden vermoedelijk ook rollend van het lachen het pand verlaten.
Een CEO met een enorme kater van een uit verslaving ontstane aankoop, die dit op z'n personeel afreageert omdat hij het zelf (vergeleken met SpaceX en Tesla) maar een prutsbedrijf vindt.quote:Twitter zal ook heus nog wel een tijdje blijven bestaan, maar het begint er toch alle schijn van te hebben dat het een aflopende zaak is als Elon de geplande koers volhoudt.
De ontwikkelingen zijn per dag zichtbaar en het afval ligt door Musk zelf mooi op straat zo.
Nee, als Baudet twittert dat vriendinnen zijn lastig gevallen in de trein door Marokkanen dan heeft dat geen waarde of waarheidsgehalte omdat Baudet het zegt.quote:
[..]
Dat is dus het probleem. Het heeft geen waarde, maar door het vinkje lijkt dat wel zo.
De waarde zit hem juist in het feit dat je weet dat het werkelijk Baudet is die zo'n valse voorstelling van de situatie maakt, en niet iemand die zich als Baudet voordoet.
Zeker. Maar toch is het eigenlijk raar dat zo'n politicus of bedrijfseigenaar een platform als Twitter gebruikt in plaats van zelf via hun communicatiekanalen dingen naar buiten te brengen.quote:
[..]
Als de overheid werkelijk een mededeling doet dan staat het daar ook wel op.
Maar op het moment dat een politicus voor populariteitscijfers wat roept zie ik ook graag dat het op zeker van een eigen account komt.
Of als de eigenaar van een bedrijf wat in het wilde weg roept, toch wel handig dat je dan zeker weet dat het van het eigen account is en niet van een fake.
Dat zomaar mensen een beetje met elkaar kletsen op internet is een ding, maar dat het gebruikt wordt alsof het de publieke ruimte is, vind ik eigenlijk toch wel krom. Het feit dat Twitter nu van eigenaar is gewisseld geeft gelijk goed aan dat het hier om private ondernemingen gaat en geen publieke infrastructuur is. Dus eigenlijk moet het ook op die manier gebruikt worden.
De vraag is alleen of de geest terug in de fles kan, want dit is natuurlijk al jaren aan de gang inmiddels.
Maar goed. Voor de freespeech met een vinkje moet je straks dus 20 dollar ofzo af gaan tikken.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Je snapt het punt niet. Zo werkt het in theorie, maar niet in de praktijk.quote:
[..]
Nee, als Baudet twittert dat vriendinnen zijn lastig gevallen in de trein door Marokkanen dan heeft dat geen waarde of waarheidsgehalte omdat Baudet het zegt.
De waarde zit hem juist in het feit dat je weet dat het werkelijk Baudet is die zo'n valse voorstelling van de situatie maakt, en niet iemand die zich als Baudet voordoet.
Jawel hoor. Het is gewoon communicatie. Daar zijn regels voor. Beurswaakhonden gaan niet de schouders ophalen als een eigenaar probeert de koers van een bedrijf te beïnvloeden door allerlei tweets te posten.quote:
[..]
Het punt is dat het beide niet uit maakt. Iets dat op twitter gezegd wordt heeft geen waarde.
Ja. Dit is dus ook het hele punt. En daarom wordt ook gezegd dat het beter is als het niet in bedrijfshanden is. Open source, algoritme duidelijk etc.quote:
[..]
Zeker. Maar toch is het eigenlijk raar dat zo'n politicus of bedrijfseigenaar een platform als Twitter gebruikt in plaats van zelf via hun communicatiekanalen dingen naar buiten te brengen.
Dat zomaar mensen een beetje met elkaar kletsen op internet is een ding, maar dat het gebruikt wordt alsof het de publieke ruimte is, vind ik eigenlijk toch wel krom. Het feit dat Twitter nu van eigenaar is gewisseld geeft gelijk goed aan dat het hier om private ondernemingen gaat en geen publieke infrastructuur is. Dus eigenlijk moet het ook op die manier gebruikt worden.
De vraag is alleen of de geest terug in de fles kan, want dit is natuurlijk al jaren aan de gang inmiddels.
Alleen vertrouw ik Elon niet zomaar op zijn blauwe vinkjes.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dat is voor jou misschien zo, maar ik zie dat anders.quote:
[..]
Dat is dus het probleem. Het heeft geen waarde, maar door het vinkje lijkt dat wel zo.
Helaas denkt niet iedereen daar over. Waar het voor bedoeld is maakt niet uit, maar de mensen met de blauwe checks vinden zichzelf belangrijker dan de mensen zonder.quote:
[..]
Dat is jouw conclusie. Als ik Elon Musk met een blauw vinkje iets zie zeggen, dan denk ik "ah, het is Elon Musk", maar ik denk niet "hij weet waar-ie het over heeft"
Ik snap het punt prima, we verschillen alleen van mening.quote:
[..]
Je snapt het punt niet. Zo werkt het in theorie, maar niet in de praktijk.
Misschien is dat iets om in discussies over na te denken, iemand met een andere mening is niet altijd iemand die je punt niet snapt, maar gewoon iemand die het niet met je eens is.
quote:
[..]
Jawel hoor. Het is gewoon communicatie. Daar zijn regels voor. Beurswaakhonden gaan niet de schouders ophalen als een eigenaar probeert de koers van een bedrijf te beïnvloeden door allerlei tweets te posten.
Sterker nog, bij bepaalde tweets kunt je de politie bij je thuis verwachten. En na herhaaldelijk bepaalde tweets mag je ze bij de rechter komen uitleggen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dat weet ik. Jij bent onderdeel van het probleem. Communicatie op Twitter heeft net zoveel waarde als communicatie op dit forum.quote:
[..]
Dat is voor jou misschien zo, maar ik zie dat anders.
Tja, probleem is dat het natuurlijk ook geen liefdadigheidsinstelling is. Het feit dat er geld verdiend moet worden staat haaks op de publieke functie die het nu al jaren vervult.quote:
[..]
Ja. Dit is dus ook het hele punt. En daarom wordt ook gezegd dat het beter is als het niet in bedrijfshanden is. Open source, algoritme duidelijk etc.
Alleen vertrouw ik Elon niet zomaar op zijn blauwe vinkjes.
En dat misgunt toch ook niemand hem, wmb. Je kunt verders prima de methodes waarop bespreken.quote:
[..]
Tja, probleem is dat het natuurlijk ook geen liefdadigheidsinstelling is. Het feit dat er geld verdiend moet worden staat haaks op de publieke functie die het nu al jaren vervult.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Als je snel veel mensen wilt bereiken is Twitter veel sneller dan wanneer je een statement op je eigen website post.quote:
[..]
Zeker. Maar toch is het eigenlijk raar dat zo'n politicus of bedrijfseigenaar een platform als Twitter gebruikt in plaats van zelf via hun communicatiekanalen dingen naar buiten te brengen.
Dat zomaar mensen een beetje met elkaar kletsen op internet is een ding, maar dat het gebruikt wordt alsof het de publieke ruimte is, vind ik eigenlijk toch wel krom. Het feit dat Twitter nu van eigenaar is gewisseld geeft gelijk goed aan dat het hier om private ondernemingen gaat en geen publieke infrastructuur is. Dus eigenlijk moet het ook op die manier gebruikt worden.
De vraag is alleen of de geest terug in de fles kan, want dit is natuurlijk al jaren aan de gang inmiddels.
Maar ook bijvoorbeeld journalisten als Saskia Belleman, die tijdens een rechtszaak twittert over het verloop.
Je moet er toch niet aan denken dat een of andere @SaskiaBeIIeman over een rechtszaak tegen de moordenaars van Peter R. de Vries twittert dat ze per direct op vrije voeten zijn, terwijl de echte: @SaskiaBelleman keurig verslag doet van de uitspraak van de rechter en dat de verdachten schuldig bevonden zijn en 25 jaar plus TBS hebben gekregen.
De geest kan vrijwel nooit terug in de fles.
Die publieke functie heeft enorm veel schade aangericht. Net als Facebook. Tijd dus dat dat afgelopen is.quote:
[..]
Tja, probleem is dat het natuurlijk ook geen liefdadigheidsinstelling is. Het feit dat er geld verdiend moet worden staat haaks op de publieke functie die het nu al jaren vervult.
Klopt, bij een veroordeling zorg je er zo alleen voor dat er een mooie omlijsting zit om je uitspraken die met de regels wordt getoetst. Een team advocaten kan nog zo goed zijn, als je onwaarheden verspreidt heb je in elk geval voor het winnen van de zaak geen advocaten meer nodig.quote:
[..]
Jawel hoor. Het is gewoon communicatie. Daar zijn regels voor. Beurswaakhonden gaan niet de schouders ophalen als een eigenaar probeert de koers van een bedrijf te beïnvloeden door allerlei tweets te posten.
En terecht.quote:
[..]
Sterker nog, bij bepaalde tweets kunt je de politie bij je thuis verwachten. En na herhaaldelijk bepaalde tweets mag je ze bij de rechter komen uitleggen.
Dat is precies het probleem. Snelheid wint het van nauwkeurigheid en dat leidt tot een neerwaardse spiraal.quote:
[..]
Als je snel veel mensen wilt bereiken is Twitter veel sneller dan wanneer je een statement op je eigen website post.
En dus gaat alle waarde verloren.
Ik vind het voor haar wel een verdienmodel..en voor de Telegraaf. Denk dat ik er geen moeite mee zou hebben als hier een maandelijkse bijdrage voor het platform gevraagd zou worden.quote:
[..]
Als je snel veel mensen wilt bereiken is Twitter veel sneller dan wanneer je een statement op je eigen website post.
Maar ook bijvoorbeeld journalisten als Saskia Belleman, die tijdens een rechtszaak twittert over het verloop.
Je moet er toch niet aan denken dat een of andere @:SaskiaBeIIeman over een rechtszaak tegen de moordenaars van Peter R. de Vries twittert dat hij per direct op vrije voeten is, terwijl de echte: @:SaskiaBelleman keurig verslag doet van de uitspraak van de rechter en dat de verdachten schuldig bevonden zijn en 25 jaar plus TBS hebben gekregen.
De geest kan vrijwel nooit terug in de fles.
Ik vind dat anders bij niet commerciële instellingen. Maar goed. Daar valt verders natuurlijk ook over te discussiëren.
Een basic fit die 0 telefoonnummers heeft en alles via Twitter (en social media) afhandelt, voelt voor mij anders dan een Pieter Omtzigt die vraagt of mensen problemen ervaren met de pricecap op de energietarieven.
Zomaar een voorbeeldje.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik snap het prima. Jij denkt dat ik het heb over de intentie van het vinkje. Maar ik heb het over het effect. Daar zit je misvatting.quote:
[..]
Nee, om met je eigen woorden te spreken: Je snapt het niet
Ook snel kun je nauwkeurig zijn.quote:
[..]
Dat is precies het probleem. Snelheid wint het van nauwkeurigheid en dat leidt tot een neerwaardse spiraal.
En dus gaat alle waarde verloren.
Dat snap ik. Maar dat maakt niet dat het goed is. Eigenlijk klopt er namelijk geen bal van dat enigszins officiële berichtgeving naar buiten wordt gebracht via het platform van een commercieel bedrijf.quote:
[..]
Als je snel veel mensen wilt bereiken is Twitter veel sneller dan wanneer je een statement op je eigen website post.
Nee, ik ben daar ook wel sceptisch over, hoor. Aan de andere kant, ik heb nu echt het gevoel dat Twitter met Elon aan het roer een aflopende zaak is geworden. Als dat doorzet, zullen journalisten en politici het ook wel gaan inzien naar verloop van tijd en dan is het gewoon klaar met die site.quote:De geest kan vrijwel nooit terug in de fles.
De vraag is natuurlijk wat er dan voor in de plaats komt.
Dat hoeft elkaar niet te bijten.quote:
[..]
Tja, probleem is dat het natuurlijk ook geen liefdadigheidsinstelling is. Het feit dat er geld verdiend moet worden staat haaks op de publieke functie die het nu al jaren vervult.
Maar Musk heeft zich tot Koning-Twit te verheffen in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd. Als hij het in een 4Chan verandert gaan gebruikers en adverteerders weg, doet hij dat niet gaan zijn fanboys en de fascisten over de zeik. Doorgaan op dezelfde manier kan ook niet, want dan is toegeven dat hij heeft gefaald en dat is ook niet gunstig. Ondertussen is er ook nog een autobedrijf en iets met raketten waaraan hij aandacht zal moeten geven.
