Dit zegt genoeg over waarom we jou nooit serieus hoeven te nemen als je het woord rechtsstaat in de mond neemt. Geef nou gewoon toe dat Baudet ook deze commissie wilde, dat Baudet zich niet aan de regels houdt en dat het terecht is dat daar gevolgen aan verbonden zijn.quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 17:07 schreef Weltschmerz het volgende:
De Raad van State laat zich al vrij lang gebruiken om zeer politieke keuzes van een vals gewicht te voorzien terwijl het de grondwettelijke toetsing stelselmatig verzaakt omdat het zelf daarvoor ook te politiek is. Over de afdeling rechtspraak hoeven het helemaal niet meer te hebben neem ik aan.
Met de rechtsstaat heeft het natuurlijk zo goed als niets te maken anders dan dat de RvS de haar grondwettellijk opgelegde taken niet goed uitvoert. De campagne om de rechtsstaat te ondermijnen door die tot iets anders te maken dan dat het is, is al een tijdje aan de gang.
Als jij denkt dat de kamer bij meerderheid zomaar allerlei regels kan maken dan snap je niet hoe de democratische rechtsstaat in elkaar zit.quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 17:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit zegt genoeg over waarom we jou nooit serieus hoeven te nemen als je het woord rechtsstaat in de mond neemt. Geef nou gewoon toe dat Baudet ook deze commissie wilde, dat Baudet zich niet aan de regels houdt en dat het terecht is dat daar gevolgen aan verbonden zijn.
...eerder juist dat regels inderdaad gehandhaafd moeten worden. En ja, dat had ik bij ieder ander kamerlid ook gevonden.quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 18:55 schreef Viesdik het volgende:
Als mensen hun persoonlijke mening eens opzij zetten dan kom je al snel tot de conclusie dat Baudet gelijk heeft.
Als iedereen zijn persoonlijke mening opzij zet en die van Baudet overneemt, dan zitten we in een horrorfilmquote:Op vrijdag 14 oktober 2022 18:55 schreef Viesdik het volgende:
Als mensen hun persoonlijke mening eens opzij zetten dan kom je al snel tot de conclusie dat Baudet gelijk heeft.
Dat is min of meer het bestaansrecht van de Tweede Kamer.quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 17:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als jij denkt dat de kamer bij meerderheid zomaar allerlei regels kan maken dan snap je niet hoe de democratische rechtsstaat in elkaar zit.
Welnee, de Tweede Kamer is niet omnipotent op gebied van wet- en regelgeving.quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 20:13 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Dat is min of meer het bestaansrecht van de Tweede Kamer.
Mensen die nu nog achter Baudet aanlopen zijn rijp voor een inrichting.quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 18:55 schreef Viesdik het volgende:
Als mensen hun persoonlijke mening eens opzij zetten dan kom je al snel tot de conclusie dat Baudet gelijk heeft.
Dat is dan ook totaal niet wat ik zei.quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 20:32 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Welnee, de Tweede Kamer is niet omnipotent op gebied van wet- en regelgeving.
Cafe Weltschmerz zit bij onze Kremlintrol op schoot. Wel aandoenlijk. Misschien heeft hij ook wat roebels ontvangen om Baudet naar z'n muil te praten.quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 21:58 schreef kale_gehaktbal het volgende:
[..]
Mensen die nu nog achter Baudet aanlopen zijn rijp voor een inrichting.
Oh wees gerust, er is genoeg om tegenaan te schoppen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2022 08:46 schreef Beathoven het volgende:
Als ze de Kremlinagenda niet meer kunnen bedienen storten ze in een leeg gat.
Moet er ook blijvenquote:Op zaterdag 15 oktober 2022 09:25 schreef nostra het volgende:
[..]
Oh wees gerust, er is genoeg om tegenaan te schoppen.
Ik denk dat jij in een horrorfilm zit. Alleen je beseft het nog niet.quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 19:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als iedereen zijn persoonlijke mening opzij zet en die van Baudet overneemt, dan zitten we in een horrorfilm
brrrrr... De Heillige Profeet Thierry
Schets die filmquote:Op zaterdag 15 oktober 2022 13:52 schreef Sportex het volgende:
[..]
Ik denk dat jij in een horrorfilm zit. Alleen je beseft het nog niet.
Nee, het is een wetgevend orgaan en eenmaal wet moet ook de TK zich daaraan houden net als alle overheidsdienaren. Dat is nou de rechtsstaat. Het idee dat de regering gesteund door de coalitie of een kamermeerderheid de wet opzij kan schuiven is even modieuze praktijk als antirechtsstatelijk.quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 20:13 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Dat is min of meer het bestaansrecht van de Tweede Kamer.
Dus Baudet moet zijn neveninkomsten opgeven, zie deze wet:quote:Op zaterdag 15 oktober 2022 15:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het is een wetgevend orgaan en eenmaal wet moet ook de TK zich daaraan houden ...
Aan de belastinginspecteur ja, niet aan zijn ambtsgenoten of een of andere commissie.....quote:Op zaterdag 15 oktober 2022 15:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus Baudet moet zijn neveninkomsten opgeven, zie deze wet:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0004939/2022-09-21
Nee hoor. Als zijn BV geen winst aan hem uitkeert heeft hij geen inkomsten om op te geven.quote:Hij overtreedt gewoon de wet. Zoals je zelf aangeeft: dan ben je ongeschikt als kamerlid, aangezien zeker kamerleden zich aan de wet moeten houden.
Wel, dus:quote:Op zaterdag 15 oktober 2022 16:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Aan de belastinginspecteur ja, niet aan zijn ambtsgenoten of een of andere commissie.....
Zoals gezegd: hij houdt zich niet aan de wet en is dus eigenlijk volgens jouw eigen woorden niet geschikt om lid te zijn van de Tweede Kamer.quote:Artikel 5
1 De kamerleden maken hun nevenfuncties en de inkomsten uit hun nevenfuncties openbaar. Zij leggen uiterlijk op 1 april na het kalenderjaar waarin de nevenfuncties zijn vervuld en de inkomsten zijn genoten een opgave ter inzage bij de griffie van de Tweede Kamer der Staten-Generaal.
Jij verdraait de wet met argumenten om je gelijk naar je zijde te krijgenquote:Op zaterdag 15 oktober 2022 17:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
De wet, zoals ik in bovengaande post al heb geciteerd.
Nee, de wet is duidelijk. Je moet je neveninkomsten ter inzage leggen. Simpel.quote:Op zaterdag 15 oktober 2022 17:24 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Jij verdraait de wet met argumenten om je gelijk naar je zijde te krijgen
quote:
En daar vallen toekomstige baten uit een BV dus niet onder.quote:Onder inkomsten wordt verstaan: loon in de zin van artikel 9 van de Wet op de loonbelasting 1964
Nee, het simpele hier ben jij, dat is mij dan weer duidelijk.quote:Op zaterdag 15 oktober 2022 17:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, de wet is duidelijk. Je moet je neveninkomsten ter inzage leggen. Simpel.
Met argumenten maar liefst? En in plaats van met eigen argumenten te komen ga je op de man spelen of zoals eerder roepen dat iedereen zijn mening aan de kant moet schuiven. Heel bijzonder allemaal.quote:Op zaterdag 15 oktober 2022 17:24 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Jij verdraait de wet met argumenten om je gelijk naar je zijde te krijgen
Het onafhankelijke college, dat ook inzage heeft in wat Baudet heeft aangegeven aan de belastingdienst (wat die namelijk moeten doorgeven aan de griffier), heeft geconcludeerd dat Baudet neveninkomsten ter inzage moet leggen en het niet doet.quote:Op zaterdag 15 oktober 2022 17:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[..]
En daar vallen toekomstige baten uit een BV dus niet onder.
Jij kunt gewoon geen wetten lezen, ,dan moet je het ook niet proberen.
[..]
Nee, het simpele hier ben jij, dat is mij dan weer duidelijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |