POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Whataboutism roepen wanneer hypocrisie en dubbele standaarden worden blootgelegd werkt zoal bekend alleen bij hele domme mensen. Beetje onaardig dan ook omdat hier te doen.quote:Op donderdag 13 oktober 2022 20:23 schreef xpompompomx het volgende:
Ja, dit topic is niet compleet zonder een whataboutism over JA MAAR KAAG EN HET WEF DAN?11!?!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een cultuur van oikofobie creëert naarmate ze normaliseert, wanneer de oude cultuur volledig verdwenen is, inderdaad een oikofoob in de tegenstander van wat eerder de oikofobe en dan de nieuwe 'westerse cultuur' is. Scherp hoor.quote:Op donderdag 13 oktober 2022 21:47 schreef -XOR- het volgende:
Oikofobie, dat is toch dat je de eigen Westerse samenleving en haar waarden waardeloos en gecorrumpeerd acht?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Panta rhei. Het eigene is dat wat er nu is, niet dat wat er ooit was. Bovendien is er nooit een (van buitenaf geinstigeerde) radicale breuk met het verleden geweest maar is de Westerse cultuur simpelweg geevolueerd via dialogen met zichzelf. Juist het zelfkritische en veranderingsgezinde is altijd de kracht geweest van de Westerse cultuur.quote:Op donderdag 13 oktober 2022 22:32 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Een cultuur van oikofobie creëert naarmate ze normaliseert, wanneer de oude cultuur volledig verdwenen is, inderdaad een oikofoob in de tegenstander van wat eerder de oikofobe en dan de nieuwe 'westerse cultuur' is. Scherp hoor.
We have always been at war with Eastasia.
Het aspect tijd is altijd verneukeratief bij de bepaling van dit soort dingen. Maar er is inderdaad geen radicale breuk geweest: het oude vervaagd (rap), maar wordt gelukkig nog steeds gedragen in mens en wet, en komt nog op velerlei wijze tot uiting - zelfs via zij die zich falikant verzetten tegen het oude, het Europese, en het blanke. Ik weet niet of er van buitenaf iets geïnstigeerd is (valt over te bakkeleien - ik denk van wel) maar het eigene laat zich volgens mij juist afbakenen zijnde datgene waar het allegaartje aan exotische en (post)moderne invloeden zich tegen afzet en dientengevolge een radicaal andere positie door inneemt.quote:
Panta rhei. Het eigene is dat wat er nu is, niet dat wat er ooit was. Bovendien is er nooit een (van buitenaf geinstigeerde) radicale breuk met het verleden geweest maar is de Westerse cultuur simpelweg geevolueerd via dialogen met zichzelf. Juist het zelfkritische en veranderingsgezinde is altijd de kracht geweest van de Westerse cultuur.
Zelfkritiek is wat we het meest ontberen tegenwoordig. De wil daartoe lijkt volledig te bezwijken onder druk van de veranderingsgezindheid. Sterker, door die druk lijkt er überhaupt geen 'zelf' te mogen zijn. We mogen onze reflectie louter aanschouwen in een gebroken spiegel. Een gefragmenteerde reflectie waaruit we nimmer kunnen opmaken dat we op een moment in tijd iets holistisch waren. We waren nooit, we kunnen nooit zijn, en wat we wel kunnen zien was het kwaad en dient verafschuwt te worden. Maar dit bespugen, dit extreem selectieve relativisme, is geen waardevolle vorm van zelfkritiek. Het is haat en angst: oikofobie
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Alsof Sherry Bidet het zelf geschreven heeft. Wederom; wat een intellectuele armoe. Met een snufje racisme.quote:
[..]
Het aspect tijd is altijd verneukeratief bij de bepaling van dit soort dingen. Maar er is inderdaad geen radicale breuk geweest: het oude vervaagd (rap), maar wordt gelukkig nog steeds gedragen in mens en wet, en komt nog op velerlei wijze tot uiting - zelfs via zij die zich falikant verzetten tegen het oude, het Europese, en het blanke. Ik weet niet of er van buitenaf iets geïnstigeerd is (valt over te bakkeleien - ik denk van wel) maar het eigene laat zich volgens mij juist afbakenen zijnde datgene waar het allegaartje aan exotische en (post)moderne invloeden zich tegen afzet en dientengevolge een radicaal andere positie door inneemt.
Zelfkritiek is wat we het meest ontberen tegenwoordig. De wil daartoe lijkt volledig te bezwijken onder druk van de veranderingsgezindheid. Sterker, door die druk lijkt er überhaupt geen 'zelf' te mogen zijn. We mogen onze reflectie louter aanschouwen in een gebroken spiegel. Een gefragmenteerde reflectie waaruit we nimmer kunnen opmaken dat we op een moment in tijd iets holistisch waren. We waren nooit, we kunnen nooit zijn, en wat we wel kunnen zien was het kwaad en dient verafschuwt te worden. Maar dit bespugen, dit extreem selectieve relativisme, is geen waardevolle vorm van zelfkritiek. Het is haat en angst: oikofobie
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Er is toch ook zo'n kneus van Cafe Weltschmerz die in zo'n slecht softball interview de Russische ambassadeur Baudetski nog net geen letterlijke pijpbeurt on the spot gaf. Dat was een even een iets andere interpretatie van "aan de tand voelen" .quote:
[..]
Nee, Baudet heeft hier nou juist niks mee te maken. Er is geen enkele sprake van belangenverstrengeling, dat is een kartelprobleem. De wetgevingstechnische knulligheid van het kartel zit ook weer in dit reglement en niet alleen omdat de GW helemaal niet voorziet in schorsing van kamerleden en men een strafbaar feit met een strafbedreiging van 30 jaar pleegt wanneer men een volksvertegenwoordiger het bijwonen van de vergadering met de dreiging van geweld te beletten, en dat is feitelijk wat je doet als je hem fysiek gaat tegenhouden, maar ook omdat hij in de zin van het reglement helemaal geen inkomsten heeft als hij zijn BV geen winst aan zichzelf laat uitkeren.
De stiekemerds zitten bij het kartel, met hun stelselmatige wetsovertredingen met name ten aanzien van de vastlegging en transparantie. Het is dan ook tekenenend dat na alle mondsnoerderij deze commissie van overkozenen het kartel de stok gaan aanreiken om de lastige volksvertegenwoordigers te slaan. Zo werkt de bestuurscultuur van Rutte ook in de regering, we laten iets door anderen onderzoeken alsof die onafhankelijk zouden zijn, en daar kopen we niet alleen tijd mee, maar we kunnen ons er ook achter verschuilen. Allemaal zullen ze naar de commissie verwijzen zodat ze zelf geen verantwoording hoeven afleggen over hun eigen beslissing om de een wel te schorsen en de ander niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 14-10-2022 07:19:29 ]
Hahahaha dat hebben we hoog in het vaandel staan ja. Jezus Christusquote:
[..]
Nevenfuncties, nevenbaantjes niet aangeven. Ieder kamerlid is dat verplicht,, Goed voor de transparantie van de democratie
Hoe krijg je het bij elkaar getypt zeg.
Dat jij vindt dat een volksvertegenwoordiger alles mag en nooit iets fout kan doen vanwege het simpele feit dat hij of zij gekozen is, is inmiddels wel duidelijk. De meerderheid van de mensen is het daar niet mee eens, die willen wel controle op de volksvertegenwoordigers.quote:
[..]
Nee, Baudet heeft hier nou juist niks mee te maken. Er is geen enkele sprake van belangenverstrengeling, dat is een kartelprobleem. De wetgevingstechnische knulligheid van het kartel zit ook weer in dit reglement en niet alleen omdat de GW helemaal niet voorziet in schorsing van kamerleden en men een strafbaar feit met een strafbedreiging van 30 jaar pleegt wanneer men een volksvertegenwoordiger het bijwonen van de vergadering met de dreiging van geweld te beletten, en dat is feitelijk wat je doet als je hem fysiek gaat tegenhouden, maar ook omdat hij in de zin van het reglement helemaal geen inkomsten heeft als hij zijn BV geen winst aan zichzelf laat uitkeren.
De stiekemerds zitten bij het kartel, met hun stelselmatige wetsovertredingen met name ten aanzien van de vastlegging en transparantie. Het is dan ook tekenenend dat na alle mondsnoerderij deze commissie van overkozenen het kartel de stok gaan aanreiken om de lastige volksvertegenwoordigers te slaan. Zo werkt de bestuurscultuur van Rutte ook in de regering, we laten iets door anderen onderzoeken alsof die onafhankelijk zouden zijn, en daar kopen we niet alleen tijd mee, maar we kunnen ons er ook achter verschuilen. Allemaal zullen ze naar de commissie verwijzen zodat ze zelf geen verantwoording hoeven afleggen over hun eigen beslissing om de een wel te schorsen en de ander niet.
Maar dat je dan vervolgens totale nonsen als 'het kartel' er bij gaat halen... we hebben het hier over een voormalig lid van de Raad van State, een voormalig griffier van de Kamer en een universitair docent Politiek. Die commissie is aangesteld naar aanleiding van deze motie:
https://www.tweedekamer.n(...)12294&did=2019D25389
En die werd in 2019 gewoon met algemene stemmen aangenomen. Baudet heeft zelf voor deze commissie gestemd. Helemaal geen 'kartelpolitiek', maar gewoon de uitvoering van een motie waar alle kamerleden voor waren.quote:De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de werkgroep Integriteit heeft geadviseerd de mogelijkheid te beschouwen om aan het huidige stelsel rond integriteit ook toezicht en eventueel handhaving toe te voegen, die berusten op draagvlak in de Tweede Kamer;
van mening dat toezicht en handhaving de effectieve werking van een stelsel van integriteitsregels, specifiek die rond vergoedingen, bevorderen;
verzoekt het presidium, de Kamer vóór 1 december 2019 een voorstel voor te leggen als uitvoering van aanbeveling 4 uit het rapport van de werkgroep Integriteit en daarin maatregelen voor toezicht en handhaving nader uit te werken,
en gaat over tot de orde van de dag.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gewoon typen.. Wie snel is doet het in 10 seconden, anderen hebben 20 of 30 seconden nodig.quote:
[..]
Hahahaha dat hebben we hoog in het vaandel staan ja. Jezus Christus
Hoe krijg je het bij elkaar getypt zeg.
Ik beschrijf een regeltje die de Tweede Kamer heeft ingevoerd en ik geef aan waarom ze dat deden : transparantie.
Dat het streven naar transparantie ook mislukt is een gegeven, maar het regeltje bestaat wel
Haha vooruitquote:
[..]
Gewoon typen.. Wie snel is doet het in 10 seconden, anderen hebben 20 of 30 seconden nodig.
Ik beschrijf een regeltje die de Tweede Kamer heeft ingevoerd en ik geef aan waarom ze dat deden : transparantie.
Dat het streven naar transparantie ook mislukt is een gegeven, maar het regeltje bestaat wel
Ik ken niemand die beweert dat er geen "zelf" mag bestaan.quote:
Zelfkritiek is wat we het meest ontberen tegenwoordig. De wil daartoe lijkt volledig te bezwijken onder druk van de veranderingsgezindheid. Sterker, door die druk lijkt er überhaupt geen 'zelf' te mogen zijn.
Mensen veranderen, denken anders dan hun grootouders. Heel normaal.
Terug willen naar tijden dat veranderingen minder snel gingen is een nostalgisch of reactionair verlangen.
Dat verleden kom niet meer terug
Onder de clowns één van de beterequote:
Dat mensen het nog voor deze clown opnemen. En dan heel serieus doen.
Tjerry ben jij dat?quote:
[..]
Het aspect tijd is altijd verneukeratief bij de bepaling van dit soort dingen. Maar er is inderdaad geen radicale breuk geweest: het oude vervaagd (rap), maar wordt gelukkig nog steeds gedragen in mens en wet, en komt nog op velerlei wijze tot uiting - zelfs via zij die zich falikant verzetten tegen het oude, het Europese, en het blanke. Ik weet niet of er van buitenaf iets geïnstigeerd is (valt over te bakkeleien - ik denk van wel) maar het eigene laat zich volgens mij juist afbakenen zijnde datgene waar het allegaartje aan exotische en (post)moderne invloeden zich tegen afzet en dientengevolge een radicaal andere positie door inneemt.
Zelfkritiek is wat we het meest ontberen tegenwoordig. De wil daartoe lijkt volledig te bezwijken onder druk van de veranderingsgezindheid. Sterker, door die druk lijkt er überhaupt geen 'zelf' te mogen zijn. We mogen onze reflectie louter aanschouwen in een gebroken spiegel. Een gefragmenteerde reflectie waaruit we nimmer kunnen opmaken dat we op een moment in tijd iets holistisch waren. We waren nooit, we kunnen nooit zijn, en wat we wel kunnen zien was het kwaad en dient verafschuwt te worden. Maar dit bespugen, dit extreem selectieve relativisme, is geen waardevolle vorm van zelfkritiek. Het is haat en angst: oikofobie
Wat een ontzettende mesthoop vol gezever joh.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Like gegevenquote:
[..]
Tjerry ben jij dat?
Wat een ontzettende mesthoop vol gezever joh.
Jij verdedigt dus eigenlijk gewoon altijd de status quo? En dan nog, waarom zou de kritiek op oikofobie en de wil terug te keren naar de basis niet gewoon de volgende stap kunnen zijn in dit kritisch denkproces?quote:
[..]
Panta rhei. Het eigene is dat wat er nu is, niet dat wat er ooit was. Bovendien is er nooit een (van buitenaf geinstigeerde) radicale breuk met het verleden geweest maar is de Westerse cultuur simpelweg geevolueerd via dialogen met zichzelf. Juist het zelfkritische en veranderingsgezinde is altijd de kracht geweest van de Westerse cultuur.
Lees wat meer boeken. Dat is uitstekend voor het vergroten van je woordenschat.quote:
Van de FVD-pers leer ik ten minste nog geweldige woorden als 'gejeremieer'. Dat kan ik niet zeggen van dat gejeremieer van jullie.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Nee, maar het is aan de kiezer om te oordelen over wat hij goed of fout heeft gedaan.quote:
[..]
Dat jij vindt dat een volksvertegenwoordiger alles mag en nooit iets fout kan doen vanwege het simpele feit dat hij of zij gekozen is, is inmiddels wel duidelijk.
Tja, de meerderheid is in de geschiedenis wel vaker in geweest voor het om zeep helpen van de democratie, al dan niet door onbegrip. Hoezo kan iemand die onder controle van een ander staat het volk vertegenwoordigen? Dan vertegenwoordig je degenen die je controleert.quote:De meerderheid van de mensen is het daar niet mee eens, die willen wel controle op de volksvertegenwoordigers.
Dat lijken mij in geen enkel opzicht aanprijzingen.quote:Maar dat je dan vervolgens totale nonsen als 'het kartel' er bij gaat halen... we hebben het hier over een voormalig lid van de Raad van State, een voormalig griffier van de Kamer en een universitair docent Politiek. Die commissie is aangesteld naar aanleiding van deze motie:
Dit is op geen uitvoering van die motie en dat snap jij ook nog wel.quote:https://www.tweedekamer.n(...)12294&did=2019D25389
[..]
En die werd in 2019 gewoon met algemene stemmen aangenomen. Baudet heeft zelf voor deze commissie gestemd. Helemaal geen 'kartelpolitiek', maar gewoon de uitvoering van een motie waar alle kamerleden voor waren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is wel een uitvoering van de motie, namelijk exact wat het onderliggende rapport waar naar wordt verwezen beschreef.quote:
[..]
Dit is op geen uitvoering van die motie en dat snap jij ook nog wel.
Baudet heeft zelf deze commissie gewenst. En dat jij bijvoorbeeld 'oud-lid van de Raad van State' geen aanbeveling vindt, zegt genoeg over jouw minachting van de rechtsstaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, en er is maar een partij in Nederland die hier in raad en daad voorstander van is. De FvD. Opvallend wel maar goed, het is algemeen bekend dat enige zelfkennis en reflectie de FvD en zijn leider vreemd is.quote:
[..]
Zeg maar dat je van mening bent dat de moderne Westerse mens een decadente laffe droplul is die schaapachtig achter corrupte volksvreemde leiders aanloopt en een ondeugdelijk systeem voor lief neemt? En dat je hoopt dat de niet-Westersen de boel komen overnemen?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nee, als je nou gewoon even die motie leest dan roept die op om een voorstel voor te leggen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2022 15:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit is wel een uitvoering van de motie, namelijk exact wat het onderliggende rapport waar naar wordt verwezen beschreef.
De Raad van State laat zich al vrij lang gebruiken om zeer politieke keuzes van een vals gewicht te voorzien terwijl het de grondwettelijke toetsing stelselmatig verzaakt omdat het zelf daarvoor ook te politiek is. Over de afdeling rechtspraak hoeven het helemaal niet meer te hebben neem ik aan.quote:Baudet heeft zelf deze commissie gewenst. En dat jij bijvoorbeeld 'oud-lid van de Raad van State' geen aanbeveling vindt, zegt genoeg over jouw minachting van de rechtsstaat.
Met de rechtsstaat heeft het natuurlijk zo goed als niets te maken anders dan dat de RvS de haar grondwettellijk opgelegde taken niet goed uitvoert. De campagne om de rechtsstaat te ondermijnen door die tot iets anders te maken dan dat het is, is al een tijdje aan de gang.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kom op, als je niet weet waar het over gaat kun je dat echt wel terug vinden.quote:
[..]
Nee, als je nou gewoon even die motie leest dan roept die op om een voorstel voor te leggen.
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
