abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_206235992
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:41 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ik weet heel goed wat het is, want het patroon is zo duidelijk. Je kunt niet uitleggen wat nepnieuws is en wie of wat de arbiter daar over is. Je suggestie dat politici toegang tot het openbaar bestel kunnen tegenhouden is pure censuur.
Dat ik niet mee ga in jouw rookgordijnen, zegt niet dat ik alleen mijn mening wil horen oid.

En nee, kwaliteitseisen zoals het niet verspreiden van nepnieuws stellen voor je belastinggeld krijgt, is geen censuur.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_206235999
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:49 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat ik niet mee ga in jouw rookgordijnen, zegt niet dat ik alleen mijn mening wil horen oid.

En nee, kwaliteitseisen zoals het niet verspreiden van nepnieuws stellen voor je belastinggeld krijgt, is geen censuur.
Waarom leg je niet gewoon uit wat nepnieuws is?

Vooraf bepalen wat wel en niet gezegd mag worden is censuur in de puurste vorm.
pi_206236015
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:35 schreef Hanca het volgende:
Omroepen die nepnieuws verspreiden of over gaan tot propaganda voor een ander land, die moet je kunnen weren.
De EO, bijvoorbeeld?
Scared to take chances, you'll never have the answers.
vicit vim virtus
https://tinyurl.com/3z29p75c
pi_206236019
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:50 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Waarom leg je niet gewoon uit wat nepnieuws is?
Leugens en onzorgvuldige journalistiek. De EU heeft daar bijvoorbeeld een taskforce voor die met een prima definitie werken.

quote:
Vooraf bepalen wat wel en niet gezegd mag worden is censuur in de puurste vorm.
Niemand zegt wat er wel en niet gezegd mag worden, alleen wat er wel en niet verspreid mag worden op kosten van de staat. Als je met een flyer op de hoek van de straat gaat staan of als je een commerciële omroep op richt kun je zeggen wat je wil (zolang je binnen de grenzen van de wet blijft), zodra je wil dat de belastingbetaler je betaalt voor het verspreiden van informatie zitten er wat meer eisen aan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_206236027
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:46 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Nu nog een kekke naam verzinnen voor zoiets.
Ik weet net zo goed als jij dat het censuur is en ik ben daar niet per definitie op tegen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)

Waar het bij Ongehoord Nederland om gaat is om burgers te beschermen.
Bovendien gaat het hier niet om informatie, maar om desinformatie. Dat is nogal een verschil.

Desinformatie is onware, inaccurate of misleidende informatie die met opzet wordt gemaakt en verspreid om geld te verdienen of om een persoon, sociale groep, organisatie of land te schaden.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/desinformatie-nepnieuws

Maar ik denk niet dat wij het eens gaan worden. Hoeft ook niet.
pi_206236034
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:55 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
Ik weet net zo goed als jij dat het censuur is en ik ben daar niet per definitie op tegen.

:R
pi_206236062
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:54 schreef Hanca het volgende:

[..]
Leugens en onzorgvuldige journalistiek. De EU heeft daar bijvoorbeeld een taskforce voor die met een prima
definitie werken.

Liegen is geen nepnieuws. Onzorgvuldige journalistiek wordt al gecontroleerd door het Commissariaat voor de Media. Dus wat je wil is al geregeld.

quote:
Niemand zegt wat er wel en niet gezegd mag worden, alleen wat er wel en niet verspreid mag worden op kosten van de staat.
Dat is hetzelfde.
pi_206236064
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:56 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
:R
Plak de rest van mijn post er ook even bij. Je doet precies wat Fvd en ON ook doen: Selectief knippen en plakken.

In mijn wereld valt dat onder vals gedrag.
pi_206236079
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:59 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dat is hetzelfde.
Nee, dat is per definitie totaal wat anders. Bij censuur is er geen commerciële omroep, geen zelfstandige kranten of de vrijheid die de omroepen in ons bestel hebben.

Dit gaat om kwaliteitseisen en dat is geen censuur, dat is gewoon totale nonsens.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_206236093
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:56 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
:R
Plak erbij dan flinkerd. Je doet hier zelf aan censuur omdat het jou beter uitkomt.
pi_206236096
Ik ben echt klaar met zulke eikels.
  vrijdag 7 oktober 2022 @ 14:08:45 #62
7380 Treinhomo
Hatebreed, Salt-n-Pepa, KLF.
pi_206236149
quote:
Op vrijdag 7 oktober 2022 13:59 schreef MoreDakka het volgende:

Liegen is geen nepnieuws. Onzorgvuldige journalistiek wordt al gecontroleerd door het Commissariaat voor de Media. Dus wat je wil is al geregeld.

(...)
Putin is bad,
very very very bad,
but he is still better than the guy
who brings every conversation around to bitcoin.
pi_206236421
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 14:03 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Ik ben echt klaar met zulke eikels.
Ja gaat nergens over, helemaal geen argument aanvoeren, ongeveer alleen maar zeggen ik heb gelijk mijn mening is geweldig en jouw mening is waardeloos. Dan geef ik hem wat voorbeelden uit een ON uitzending waar ik even doorgeskimt heb en in plaats van enige reactie krijg je te horen dat het beter is om niet te kijken.

Tja, ON verspreid gewoon desinformatie bijvoorbeeld als het gaat om een streven om een diverse werkplaats te hebben zeggen zij dat het doel is dat mannen gestraft worden. Wat gewoon niet feitelijk is, je kan een argument maken dat dat het effect van zon streven is misschien. Maar om te zeggen dat het doel is mannen te straffen klopt gewoon niet. Alsof als ik zeg dat ik niet van peren houd dat ON zegt dat ik al het fruit wil verbieden.

Ze proberen hun doelgroep ook te bespelen met die desinformatie dan hebben ze een item over blackrock waar ze een hele lading bullshit over de kijker heenstrooien en doen alsof de rijkste gouverneur in Amerika (DeSantis) een soort strijder voor de gewone man is en tegen grootkapitaal. Om vervolgens dat af te sluiten met goh wat veel informatie laten we het duiden door iemand die het net getoonde frame legitimeert met enkel zijn eigen ervaring in het bedrijfsleven :')

De enige conclusie wat mij betreft is dat ON bewust feiten verdraait complotten verspreid. Dat ze een andere mening hebben zal mij mijn reet roesten laat ze dat hebben en desnoods verkondigen maar dan op zijn minst met een disclaimer erbij dat ze bewust informatie weglaten, verzinnen, verdraaien, meningen presenteren als feiten met als doel indoctrinatie van de kijker.
pi_206236572
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 14:01 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dat is per definitie totaal wat anders. Bij censuur is er geen commerciële omroep, geen zelfstandige kranten of de vrijheid die de omroepen in ons bestel hebben.

Nee. Censuur is iedere actie van de overheid om expressie tegen te gaan. Wat je beschrijft is pure censuur, omdat een omroep die nog niet bestaat niet beoordeeld kan worden op journalistieke grond. Dan blijft alleen inhoud over, en een overheid die oordeelt over inhoud censureert.

Wanneer ga je eindelijk eens uitleggen wat nepnieuws nou is? En wie bepaalt wat nepnieuws is en wat niet?
pi_206236602
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 14:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

De enige conclusie wat mij betreft is dat ON bewust feiten verdraait complotten verspreid.
Dat mag iedereen doen, ook van belastinggeld. Dat lijk je niet te snappen.

Het probleem bij ON ligt in de te dunne scheidslijn tussen mening/expressie en journalistiek. Daar zijn ze voor op de vingers getikt door het Commissariaat voor de Media.

De NOS verspreidt ook regelmatig 'nepnieuws', overigens.
pi_206236710
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 14:54 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dat mag iedereen doen, ook van belastinggeld. Dat lijk je niet te snappen.

Verklaar je dan nader. Nu knip je weer goed een zinnetje en kom je met een volledig cryptische reactie.
Ik zal je helpen met wat vragen waar je misschien verduidelijking op kan geven zodat je een argument voor je mening hebt.

Waarom ben je zo voor feiten verdraaien op kosten van de belastingbetaler?
Wat is cruciaal aan desinformatie en verdraaiing van de werkelijkheid gepresenteert als feiten voor onze maatscappij? Wie is de iedereen waar je op doelt? Graag voorbeelden van omroepen en waar ze de feiten bewust verdraaien op welke manier.

Jammer genoeg zullen dit soort vragen wel een stuk te hoog gegrepen voor je zijn. Ik zie jou trouwens wel vragen aan andere stellen. Beetje flauw als je er zelf geen beantwoord.

Trouwens je kan een potentiele nieuwe omroep prima beoordelen op journalistieke grond. Zij kunnen een plan van aanpak maken en dat kan beoordeelt worden. Dan vervolgens kun je als ze gestart zijn kijken of dat plan van aanpak gevolgd wordt. Of de beloofde journalistieke standaarden gehaald worden.
Dat soort dingen zijn vrij normaal als je geld van de overheid wil, waarom dan niet bij de publieke omroep?
pi_206236751
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:05 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Verklaar je dan nader. Nu knip je weer goed een zinnetje en kom je met een volledig cryptische reactie.
Ik zal je helpen met wat vragen waar je misschien verduidelijking op kan geven zodat je een argument voor je mening hebt.
Wat is er cryptisch aan mijn reactie? Als je het niet snapt kan ik het anders verwoorden :)

quote:
Waarom ben je zo voor feiten verdraaien op kosten van de belastingbetaler?
Wat is cruciaal aan desinformatie en verdraaiing van de werkelijkheid gepresenteert als feiten voor onze maatscappij? Wie is de iedereen waar je op doelt? Graag voorbeelden van omroepen en waar ze de feiten bewust verdraaien op welke manier.
Ik ben niet voor feiten verdraaien. Ik ben ook niet voor het verdraaiien van de werkelijkheid en dat als feiten presenteren. De iedereen waar ik op doel is elke omroep die genoeg steun verzamelt om toegelaten te worden tot het publieke bestel. De NOS verspreidt bijvoorbeeld nog steeds de leugen dat er (massa)graven gevonden zijn in Canada bij die scholen.

ON heeft bij het toedreden tot het bestel zichzelf onderworpen aan de journalistieke voorwaarden van de NPO. Daar kunnen ze op beoordeeld worden, wat nu ook gewoon gebeurt. Dat kun je alleen doen als men daadwerkelijk iets publiceert.

[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 07-10-2022 15:21:11 ]
pi_206236851
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:20 schreef Hanca het volgende:

[..]

quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:59 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Liegen is geen nepnieuws. Onzorgvuldige journalistiek wordt al gecontroleerd door het Commissariaat voor de Media. Dus wat je wil is al geregeld.
Nee, je hebt nog geen steekhoudend antwoord kunnen geven. Dat op de man spelen kun je achterwege laten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Tijger_m op 07-10-2022 15:28:53 ]
pi_206236864
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:22 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
[..]
Nee, je hebt nog geen steekhoudend antwoord kunnen geven. Dat op de man spelen kun je achterwege laten.
Ik heb wel een steekhoudend antwoord gegeven, alleen bevalt dat antwoord jou blijkbaar niet. Maar dat is jouw probleem.


Ik ben in elk geval blij dat ze in de Kamer wakker zijn en dit probleem onderkennen. Iets waar Slob ze ook al toe opriep, trouwens.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_206236896
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:11 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Wat is er cryptisch aan mijn reactie? Als je het niet snapt kan ik het anders verwoorden :)
Okay je bent te simpel om je mening onder woorden te kunnen brengen duidelijk.
Wat cryptisch is, bijvoorbeeld jij zegt iedereen. En de lezer moet dan snappen dat je met iedereen bedoelt: iedereen die genoeg steun verzamelt om een oproep te starten. Tja dat wordt uiteraard niet duidelijk uit die twee regeltjes die je plaatst.

quote:
Ik ben niet voor feiten verdraaien. Ik ben ook niet voor het verdraaiien van de werkelijkheid en dat als feiten presenteren. De iedereen waar ik op doel is elke omroep die genoeg steun verzamelt om toegelaten te worden tot het publieke bestel. De NPO verspreidt bijvoorbeeld nog steeds de leugen dat er (massa)graven gevonden zijn in Canada bij die scholen.
Oh we gaan opeens praten over massagraven op die scholen in Canada? Wat waar heb je het over, welke omroep(en) zijn dat wat is er niet correct?

quote:
ON heeft bij het toedreden tot het bestel zichzelf onderworpen aan de journalistieke voorwaarden van de NPO. Daar kunnen ze op beoordeeld worden, wat nu ook gewoon gebeurt. Dat kun je alleen doen als men daadwerkelijk iets publiceert.
Nee echt totale onzin. Ik legde je net al uit hoe je van tevoren al een plan van aanpak kan vragen. In de wetenschap bijvoorbeeld gaan mensen ook met een onderzoeksopzet geld verzamelen voor dat onderzoek. Die opzet kan al beoordeelt worden. Vervolgens kan je daarna het resultaat ook beoordelen. Als een organisatie een contract van de overheid wil voor een project is daar meestal ook een aanbestedingsprocedure voor waar al voor het daadwerkelijk geleverde werk geoordeelt wordt op het plan van aanpak. Maar okay ik zie aan je posts wel dat je nogal wereldvreemd bent en weinig snapt van politiek/bestuur of andere processen.
pi_206236905
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:24 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik heb wel een steekhoudend antwoord gegeven, alleen bevalt dat antwoord jou blijkbaar niet. Maar dat is jouw probleem.
Het antwoord bevalt me niet omdat het geen daadwerkelijk antwoord is. Want wie bepaalt wanneer iets een leugen is? Daarnaast is er, zoals gezegd, het Commisariaat. Zij kunnen sancties opleggen als zij vinden dat de journalistieke integriteit geschonden is. Zo ja, dan volgt er een sanctie. Wat is daar niet voldoende aan?

quote:
Ik ben in elk geval blij dat ze in de Kamer wakker zijn en dit probleem onderkennen. Iets waar Slob ze ook al toe opriep, trouwens.
Dan moeten ze de NPO maar afschaffen. Dat politici triggerhappy zijn om censuur toe te passen is geen verrassing.
  Moderator vrijdag 7 oktober 2022 @ 15:29:48 #72
54278 crew  Tijger_m
42
pi_206236914
Dames en heren, al lopen de gemoederen op, onthou je aub van op de man spelen, hou het gewoon netjes, ok?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_206236938
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Wat cryptisch is, bijvoorbeeld jij zegt iedereen. En de lezer moet dan snappen dat je met iedereen bedoelt: iedereen die genoeg steun verzamelt om een oproep te starten. Tja dat wordt uiteraard niet duidelijk uit die twee regeltjes die je plaatst.
Ok, je miste de context. Opgelost :)

quote:
Oh we gaan opeens praten over massagraven op die scholen in Canada? Wat waar heb je het over, welke omroep(en) zijn dat wat is er niet correct?
Je vroeg om een voorbeeld, dit is er één. De NOS zegt dat er (massa)graven gevonden zijn, dit is niet waar. De rest reageer je niet op, dus ga ik maar van uit dat het je nu duidelijk is.


quote:
Nee echt totale onzin. Ik legde je net al uit hoe je van tevoren al een plan van aanpak kan vragen. In de wetenschap bijvoorbeeld gaan mensen ook met een onderzoeksopzet geld verzamelen voor dat onderzoek. Die opzet kan al beoordeelt worden. Vervolgens kan je daarna het resultaat ook beoordelen. Als een organisatie een contract van de overheid wil voor een project is daar meestal ook een aanbestedingsprocedure voor waar al voor het daadwerkelijk geleverde werk geoordeelt wordt op het plan van aanpak. Maar okay ik zie aan je posts wel dat je nogal wereldvreemd bent en weinig snapt van politiek/bestuur of andere processen.
Misschien kun je het eens proberen zonder lege persoonlijke aanvallen.
pi_206236965
Ik ben er niet blij mee als de overheid zich gaat bemoeien met de inhoud van een programma.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_206237211
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:04 schreef Hanca het volgende:

[..]
Als je nepnieuws goed vindt zijn we inderdaad uitgepraat, maar dan pas je ook beter in BNW. Ik kan me niet voorstellen dat er een serieus persoon is die nepnieuws geen probleem vindt.
Zolang er nieuws is, is er nepnieuws geweest. Dat was geen probleem omdat je een pluriformiteit aan journalisten had die integer hun best deden om het publiek te informeren, en dan ontstond daarin een consensus over wat de feiten waren en dat was dan waar, en de rest was dan nepnieuws of mogelijk nepnieuws.

Nu hebben we geen integere journalisten meer doordat ze ons niet meer willen informeren maar menen het een of het ander te moeten bestrijden en daartoe ons moeten manipuleren. Nepnieuws bestrijden is dan ook slecht een stok om de hond te slaan, want 'het populisme', zelf een desinformerende term, moet daarmee bestreden worden. Daardoor wordt het nu een groter probleem omdat er geen consensus over de feiten meer is die we kunnen vertrouwen.

quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 14:01 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dat is per definitie totaal wat anders. Bij censuur is er geen commerciële omroep, geen zelfstandige kranten of de vrijheid die de omroepen in ons bestel hebben.

Dit gaat om kwaliteitseisen en dat is geen censuur, dat is gewoon totale nonsens.
Nee hoor, als het kwaliteitseisen zouden zijn zouden ze ook gelden voor de omroepen met de juiste meningen en dat doen ze niet.

Geheel in strijd met de grondwet is overigens RT al gecensureerd, dus de rechtsstaat doet bij het onderdrukken van ongewenste feiten en standpunten er ook al niet meer toe.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_206237253
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 16:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Nee hoor, als het kwaliteitseisen zouden zijn zouden ze ook gelden voor de omroepen met de juiste meningen en dat doen ze niet.

Geheel in strijd met de grondwet is overigens RT al gecensureerd, dus de rechtsstaat doet bij het onderdrukken van ongewenste feiten en standpunten er ook al niet meer toe.
Er zijn geen 'juiste meningen'. En ze willen de weg wijzigen, dus dat geldt dan inderdaad voor alle omroepen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  vrijdag 7 oktober 2022 @ 16:16:55 #77
460259 kladderadatsch
MAKEaMEricAGREATaGAIN
pi_206237290
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:35 schreef Montagui het volgende:
Ik ben er niet blij mee als de overheid zich gaat bemoeien met de inhoud van een programma.
Het gaat over een omroep eigenlijk, niet zozeer over een programma.
“Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind” ~ George Orwell
pi_206240741
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:31 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ok, je miste de context. Opgelost :)
Nee je gaf geen context. We moeten blijkbaar maar raden wat je bedoelt.

quote:
Je vroeg om een voorbeeld, dit is er één. De NOS zegt dat er (massa)graven gevonden zijn, dit is niet waar. De rest reageer je niet op, dus ga ik maar van uit dat het je nu duidelijk is.
Is het zo dat dat niet waar is? Als ik even google zie ik BBC en NYT hetzelfde rapporteren. Misschien moet je als je zon claim maakt ook even het bewijs voor je claim plaatsen.
Als ik dan een beetje doorzoek heb je inderdaad ook riooljournalistiek van bijvoorbeeld New York Post die een aantal lui citeert die het niet geloven. Of je kunt een youtube filmpje van fantast Lauren Southern vinden die natuurlijk ook altijd graag de werkelijkheid tegenspreekt. Blijft over dat je ene voorbeeld van iets waarvan jij stelt dat het bijna de norm is niet eens correct is.
Of misschien heb je wel een betrouwbare bron, als dat zo is waarom plaats je dat dan niet echt vrij vermoeiend hoe je elke discussie uit de weg gaat maar wel de wijsneus uithangt.

quote:
Misschien kun je het eens proberen zonder lege persoonlijke aanvallen.
Pot verwijt de ketel.
pi_206240800
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 21:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Is het zo dat dat niet waar is? Als ik even google zie ik BBC en NYT hetzelfde rapporteren. Misschien moet je als je zon claim maakt ook even het bewijs voor je claim plaatsen.
Als ik dan een beetje doorzoek heb je inderdaad ook riooljournalistiek van bijvoorbeeld New York Post die een aantal lui citeert die het niet geloven. Of je kunt een youtube filmpje van fantast Lauren Southern vinden die natuurlijk ook altijd graag de werkelijkheid tegenspreekt. Blijft over dat je ene voorbeeld van iets waarvan jij stelt dat het bijna de norm is niet eens correct is.
Of misschien heb je wel een betrouwbare bron, als dat zo is waarom plaats je dat dan niet echt vrij vermoeiend hoe je elke discussie uit de weg gaat maar wel de wijsneus uithangt.
[..]
Hier had hij toch echt een punt, die wereldwijde reeks aan artikelen was wat voorbarig: https://www.kn.nl/verdiep(...)se-kostschoolgraven/
Het was blijkbaar een voorlopige bevinding nav radarsignalen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_206240859
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 21:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Is het zo dat dat niet waar is? Als ik even google zie ik BBC en NYT hetzelfde rapporteren. Misschien moet je als je zon claim maakt ook even het bewijs voor je claim plaatsen.
Als ik dan een beetje doorzoek heb je inderdaad ook riooljournalistiek van bijvoorbeeld New York Post die een aantal lui citeert die het niet geloven. Of je kunt een youtube filmpje van fantast Lauren Southern vinden die natuurlijk ook altijd graag de werkelijkheid tegenspreekt. Blijft over dat je ene voorbeeld van iets waarvan jij stelt dat het bijna de norm is niet eens correct is.
Of misschien heb je wel een betrouwbare bron, als dat zo is waarom plaats je dat dan niet echt vrij vermoeiend hoe je elke discussie uit de weg gaat maar wel de wijsneus uithangt.
Dit is geen topic over die hoax. Maar op Wikipedia (of all places) kun je lezen wat er daadwerkelijk gebeurd is:
quote:
In 2021, Dr. Sarah Beaulieu, an anthropologist with "about a decade of experience searching for historical grave sites", surveyed the area with ground-penetrating radar and observed "disruptions in the ground" which she concluded could be 200 unmarked graves, based on "their placement, size, depth, and other features".[40][41][7][42] The indigenous community had long suspected that unmarked graves were located at the residential school, but no proof existed to support this.[1][43] Kukpi7 (Chief) Rosanne Casimir of Tk’emlúps te Secwépemc (TteS) said that work was underway to determine whether the Royal British Columbia Museum held relevant records.[28] Preliminary findings announced in May 2021 by Tk’emlúps te Secwépemc speculated that 215 graves could exist at the site. The National Centre for Truth and Reconciliation had officially recognized 51 students[44] who died at the school. Their dates of death range from 1919 until 1971.[44] In July 2021, Beaulieu revised her estimate to 200 and noted that they should be considered "probable burials" or "targets of interest" because only with an excavation could they be confirmed as human remains.[7] Beaulieu also noted that the apple orchard she surveyed constituted only two acres of the 160-acre residential school site, and speculated that other parts of the property could be potential burial sites.[45][41]

The Regional Chief of the British Columbia Assembly of First Nations, Terry Teegee, speculated that human remains were at the site, and said in May 2021 that plans were being made for forensic experts to exhume, identify and repatriate the remains of the children from the school.[46] A May 2021 press release issued by TteS erroneously reported "the confirmation of the remains of 215 children who were students of the Kamloops Indian Residential School".[47]

A year after the announcement, no attempted exhumations had taken place yet.[11] In May 2022, Casimir said that a technical task force had been formed "of various professors as well as technical archeologists" and that work on an archeological dig and possible exhumations could soon begin, although CBC reported that the idea remained controversial among school survivors, "with some seeing exhumation as a process that could help lay victims properly to rest, while others want them left undisturbed."[11] The RCMP "E" Division stated at the time that while it had opened an investigation "so that we can assist should our assistance be required", it was "respect[ing] that Tk'emlúps te Secwépemc remains as the lead official at this time", and was not looking into the site itself.[11]

As of May 2022, no remains had been excavated, leaving the initial claim unverified.[48][11]
https://en.wikipedia.org/(...)ible_unmarked_graves

De NOS rapporteert nog steeds dit: https://nos.nl/artikel/24(...)p-kostscholen-canada
quote:
De afgelopen jaren zijn er meermaals massagraven gevonden bij voormalig kostscholen. Zo werd in mei vorig jaar een massagraf met 215 lichamen van kinderen ontdekt in de provincie British Columbia. Het gaat om leerlingen van de Kamloops Indian Residential School, die in 1890 werd opgericht door de katholieke kerk.
Dit is gewoon pertinent onwaar. Het feit dat een heleboel andere kranten en media het ook fout hebben maakt het niet ineens goed. Daarnaast hebben vele daarvan ook al rectificaties geplaatst. Dit is hele slechte journalistiek, maar de NOS komt er gewoon mee weg.

Nou, ik weet nog steeds niet precies wat nepnieuws is maar als dit soort onzin daar onder valt, moet de NOS dan ook aangepakt worden door politici?

[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 07-10-2022 21:45:06 ]
pi_206242055
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 21:33 schreef Hanca het volgende:

[..]
Hier had hij toch echt een punt, die wereldwijde reeks aan artikelen was wat voorbarig: https://www.kn.nl/verdiep(...)se-kostschoolgraven/
Het was blijkbaar een voorlopige bevinding nav radarsignalen.
Waarom moet jij met een bron voor hem komen? Daarbij ja het zal christenen vast niet goed uitkomen om toe te geven wat voor gruwel er in de naam van hun geloof over de wereld is uitgestort. Beetje hetzelfde hoe die extreemrechtse nepnieuws bronnen zo'n item als dit met beide handen aanpakken. Uit de berichten op de NOS en bij de BBC kun je ook al zien dat de graven nog niet open en bloot liggen maar met een radar gedecteert zijn.
Daarbij ook uit jouw bron
quote:
“We moeten pas op de plaats maken en zeggen dat het waarschijnlijk* graven betreft”, had Beaulieu gezegd, eraan toevoegend dat de onderzoekslocatie “meerdere kenmerken heeft die op graven wijzen”, maar dat “we wel moeten zeggen dat ze waarschijnlijk zijn, totdat men opgravingen doet.”
Dus om dan te stellen dat ze er niet zijn is minstens even straf als stellen dat ze er wel zijn. Zo kun je natuurlijk veel dingen twijfelachtig laten lijken, wordt er een nieuwe planeet ontdekt is hij misschien niet echt totdat er iemand land zeker. Opwarming van de aarde tja het bijft een theorie met een zeer grote kans.

Maar goed het ging over ON en dit is een totaal andere discussie.
Blijft in ieder geval over als dat hét voorbeeld is van hoe alle media nepnieuws pushen dat het erg zwak is bewijs is: Dat er nog twijfel is over een vondst en er in media misschien een te stellig beeld is gecreerd. Ik lees op de NOS site ook gewoon
quote:
In de graven zouden kinderen liggen die behoren tot de inheemse Ktunaxa-stam.
Zo lijkt me dat ze toch een slag om de arm houden. Dan kun je het hebben over hoe mensen en politici dat interpreteren n zeggen dat het te stellig gebracht wordt. Dan denk ik dat mensen gewoon wat beter moeten lezen.Dus er liggen waarschijnlijk lijken, daar kunnen we het over eens zijn. Maar misschien moet er voor de slechte lezer dan wat duidelijker bij staan dat het waarschijnlijk is maar niet 100% vaststaat. In elk geval is het zeker geen nepnieuws.
pi_206242131
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 23:24 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Zo lijkt me dat ze toch een slag om de arm houden.
Dat doen ze dus niet, zoals je kunt lezen in mijn quote. Die bewoording laat niets aan het toeval over. Nogmaals:
quote:
De afgelopen jaren zijn er meermaals massagraven gevonden bij voormalig kostscholen. Zo werd in mei vorig jaar een massagraf met 215 lichamen van kinderen ontdekt in de provincie British Columbia.
Dit is onwaar en kan op geen enkele manier anders geinterpreteerd worden. Nogmaals, dit is een keiharde leugen. Of de NOS is compleet ongeinformeerd en verzaakt haar journalistieke functie. Kies maar.

Zolang er niet gegraven wordt liggen er ook geen lichamen, ik kan ook met radar in mijn tuin gaan lopen en claimen dat een 'disturbance' een dinoskelet is. We kunnen het er alleen over eens zijn dat iemand een zeer boude claim heeft gemaakt zonder bewijs. Normaal gesproken negeert de media dat, of onderzoekt het. Dat zou de NOS ook moeten doen. En het feit dat je wanhopig probeert dit verhaal recht te breien moet je toch echt even aan het denken zetten. Daarnaast is het doelpalen verzetten, in eerste instantie was je er van overtuigd dat wat de NOS zei gewoon waar was.

Dus, de NOS opdoeken? Uit het bestel gooien? Wat moet de sanctie zijn voor deze overtreding?

[ Bericht 4% gewijzigd door MoreDakka op 07-10-2022 23:40:52 ]
pi_206243134
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 23:24 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Waarom moet jij met een bron voor hem komen? Daarbij ja het zal christenen vast niet goed uitkomen om toe te geven wat voor gruwel er in de naam van hun geloof over de wereld is uitgestort.
Omdat ik me ook heb lopen ergeren aan die berichtgeving. En nee, niet omdat het christenen zijn, ik weet dat er de grootste gruwelen zijn begaan in naam van het christendom. Maar omdat het mensen in een hoek zet, zonder bewijs. Die 'waarschijnlijke graven' die ze vinden met Lidar en dergelijke systemen, zijn net zo vaak totaal wat anders. De berichtgeving kan niet verder gaan dan 'er is een verstoring van de grond gevonden, het zou mogelijk om graven kunnen gaan maar dat is nog allerminst zeker'.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_206243141
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 23:32 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dus, de NOS opdoeken? Uit het bestel gooien? Wat moet de sanctie zijn voor deze overtreding?
Als je één keer een fout maakt zou je wat mij betreft moeten worden aangesproken en een rectificatie plaatsen.

Ik heb in dit topic (lees maar na) ook nergens gezegd dat ON nu moet worden uitgesloten. Ik heb er buiten een fragment van die racisme aflevering nog geen seconde van gezien, dus geen idee hoe vaak die in de fout gaan. Ik ben alleen van mening dat er veel strengere eisen moeten zijn en dat je ook vooraf, voor het toelaten in het bestel, moet toetsen hoe een omroep zich aan die eisen wil gaan houden. Dat is nu gewoon niet gebeurd, omdat het niet kan. En Slob heeft gemeld dat ON (en Omroep Zwart) ook niet door zo'n toets zouden zijn gekomen.

[ Bericht 15% gewijzigd door Hanca op 08-10-2022 07:34:17 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_206244077
quote:
1s.gif Op donderdag 6 oktober 2022 18:24 schreef Nober het volgende:
Kamer wil harder kunnen ingrijpen bij publieke omroepen: 'Twee keer geel is rood’
[..]
Zo werkt dat dus bij de desinformanten. Spreek je niet de staatspropaganda dan moet je aangepakt worden.

De vrije pers op z'n achterste poten in 3, 2, 1...
De ironie in deze post...
pi_206245592
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 oktober 2022 06:49 schreef Hanca het volgende:

[..]
Als je één keer een fout maakt zou je wat mij betreft moeten worden aangesproken en een rectificatie plaatsen.
Ok, dat is voor zover ik weet gebeurt met ON. Het systeem werkt dus. Nou ja niet helemaal want de NOS heeft nog steeds geen rectificatie geplaatst. Valt wat de NOS zegt onder nepnieuws?

quote:
Ik heb in dit topic (lees maar na) ook nergens gezegd dat ON nu moet worden uitgesloten. Ik heb er buiten een fragment van die racisme aflevering nog geen seconde van gezien, dus geen idee hoe vaak die in de fout gaan. Ik ben alleen van mening dat er veel strengere eisen moeten zijn en dat je ook vooraf, voor het toelaten in het bestel, moet toetsen hoe een omroep zich aan die eisen wil gaan houden. Dat is nu gewoon niet gebeurd, omdat het niet kan. En Slob heeft gemeld dat ON (en Omroep Zwart) ook niet door zo'n toets zouden zijn gekomen.
Maar dat toetsen wordt ook gedaan, want ON moet net als alle andere omroepen het één en ander ondertekenen om deel te nemen aan de NPO. ON heeft toegezegd zich te gaan houden aan die code. Doen ze dat niet, dan kunnen sancties volgen.

Als je allemaal nieuwe eisen gaat stellen van aspirant-omroepen dan moeten die eisen ook gaan gelden voor de bestaande omroepen. Daarnaast zijn er al allerlei eisen via de Mediawet, je moet een vereniging zijn etcetera. De vraag blijft hoe je een aspirant-omroep die nog niet is toegelaten kunt toetsen op... het niet verspreiden van nepnieuws?
pi_206245680
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2022 11:14 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Maar dat toetsen wordt ook gedaan, want ON moet net als alle andere omroepen het één en ander ondertekenen om deel te nemen aan de NPO. ON heeft toegezegd zich te gaan houden aan die code. Doen ze dat niet, dan kunnen sancties volgen.

Als je allemaal nieuwe eisen gaat stellen van aspirant-omroepen dan moeten die eisen ook gaan gelden voor de bestaande omroepen. Daarnaast zijn er al allerlei eisen via de Mediawet, je moet een vereniging zijn etcetera. De vraag blijft hoe je een aspirant-omroep die nog niet is toegelaten kunt toetsen op... het niet verspreiden van nepnieuws?
Dat toetsen vooraf is dus niet gedaan, de enige eis is momenteel genoeg handtekeningen verzamelen. En dat is dus gewoon te mager, om op basis daar van belastinggeld uit te delen (nog wel voor 5 jaar).

En vooraf toetsen gaat echt wel. Door middel van een geschreven plan van die omroep (waaraan ze zich dan ook moeten houden, anders verliezen ze hun plek) en gesprekken. Helemaal niet zo ingewikkeld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_206245741
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2022 11:22 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat toetsen vooraf is dus niet gedaan, de enige eis is momenteel genoeg handtekeningen verzamelen. En dat is dus gewoon te mager, om op basis daar van belastinggeld uit te delen (nog wel voor 5 jaar).
Nee, dat is niet de enige eis. Lees je wel wat ik zeg? Nogmaals de vraag, verspreidt de NOS nepnieuws met hun foutieve berichtgeving over die mogelijke graven?
quote:
Voor een voorlopige erkenning komen slechts in aanmerking omroepverenigingen die in de voorafgaande erkenningperiode geen erkenning of voorlopige erkenning hadden, ten minste 50.000 leden hebben, en een voorgenomen media-aanbod hebben dat een vernieuwende bijdrage levert aan de publieke omroep.
quote:
En vooraf toetsen gaat echt wel. Door middel van een geschreven plan van die omroep (waaraan ze zich dan ook moeten houden, anders verliezen ze hun plek) en gesprekken. Helemaal niet zo ingewikkeld.
Ok, maar wie beoordeelt dat plan? Als ik een plek wil in het bestel en ik kom met een vereniging met 50k leden en in mijn plan staat 'we gaan ons houden aan de journalistieke code van de NPO', is dat voldoende?
pi_206269202
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 11:43 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Klopt. Amusementprogramma´s kunnen makkelijk naar de commerciele.
NPO zou informatief moeten zijn. Zoals documentaires en reportages.

Zelfde met die talkshows. Bespreek er alleen serieuze onderwerpen en laat Gerard Joling lekker zijn zakken vullen bij De Mol of zo.
An sich eens, maar zo'n programma over klassieke muziek met Witteman zie ik de commerciële omroepen denk ik niet maken.
(Ik zeg denk ik omdat ik helemaal nooit naar commerciële omroepen kijk en dat dus niet zeker weet.)

Ook heeft de VPRO in het verleden met de programma's Een schitterend ongeluk & Van de schoonheid en de troost echt goede televisie gemaakt, ik zie de commerciële ietws dergelijks echt niet produceren.

Ik kijk wel televisie, maar eigenlijk enkel het journaal en nieuwsuur.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_206269381
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:43 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
Wat mij betreft mag een staatscommissariaat aangevuld met onderzoeksjournalisten en sociale wetenschappers dat met behulp van steekhoudende argumenten bepalen en staven.
Als dat dan pseudowetenschappers van het kaliber Gloria Wekker worden, dan gaat het nog veel erger worden met de nu al problematische poliserende taalgebruik bij de NPO.
En dat zit er naar mijn idee dan dik in.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_206269417
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:43 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
Wat mij betreft mag een staatscommissariaat aangevuld met onderzoeksjournalisten en sociale wetenschappers dat met behulp van steekhoudende argumenten bepalen en staven.
Gefeliciteerd met de engste post van het jaar.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
pi_206269452
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:54 schreef Hanca het volgende:

[..]
Leugens en onzorgvuldige journalistiek. De EU heeft daar bijvoorbeeld een taskforce voor die met een prima definitie werken.
[..]
Niemand zegt wat er wel en niet gezegd mag worden, alleen wat er wel en niet verspreid mag worden op kosten van de staat. Als je met een flyer op de hoek van de straat gaat staan of als je een commerciële omroep op richt kun je zeggen wat je wil (zolang je binnen de grenzen van de wet blijft), zodra je wil dat de belastingbetaler je betaalt voor het verspreiden van informatie zitten er wat meer eisen aan.
https://www.nporadio1.nl/(...)opese-nepnieuwslijst
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_206269462
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:55 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
Ik weet net zo goed als jij dat het censuur is en ik ben daar niet per definitie op tegen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)

Waar het bij Ongehoord Nederland om gaat is om burgers te beschermen.
Bovendien gaat het hier niet om informatie, maar om desinformatie. Dat is nogal een verschil.

Desinformatie is onware, inaccurate of misleidende informatie die met opzet wordt gemaakt en verspreid om geld te verdienen of om een persoon, sociale groep, organisatie of land te schaden.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/desinformatie-nepnieuws

Maar ik denk niet dat wij het eens gaan worden. Hoeft ook niet.
Het medicijn wat jij voorstelt is erger dan de kwaal.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_206269483
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:59 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
Plak de rest van mijn post er ook even bij. Je doet precies wat Fvd en ON ook doen: Selectief knippen en plakken.

In mijn wereld valt dat onder vals gedrag.
Dat doet de NOS ook, bv dat geknip in dat interview met Poetin.
En nee, ik ben geen fan van die hufter.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_206269500
quote:
0s.gif Op zondag 9 oktober 2022 22:02 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Het medicijn wat jij voorstelt is erger dan de kwaal.
Goed argument hoor en daahaag.
pi_206269547
quote:
0s.gif Op zondag 9 oktober 2022 22:04 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
Goed argument hoor en daahaag.
Ik vind censuur gevaarlijker dan nepnieuws, lijkt me een vrij duidelijke stelling die geen verdere onderbouwing behoeft.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_206269664
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 16:16 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]
Het gaat over een omroep eigenlijk, niet zozeer over een programma.
Is dat zo?

Want ik heb eigenlijk alleen de ophef over 2 uitzendingen van ongehoord nieuws meegekregen.
Ik heb eigenlijk ook geen zin om nog meer van die tenenkrommende slechte televisie van ON te kijken.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
pi_206294338
knip
beter een knipoog dan een blauw oog
pi_206294372
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 12:54 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Wat je zegt is dat mensen met een mening die je niet aanstaat geen ruimte zouden mogen hebben in het publieke bestel. Heb je echt nagedacht over de consequenties van zo'n stelling?
[..]
Wie bepaalt wat nepnieuws is en wat niet? Jij?
Ze presenteren het als feit, niet als mening. Weg ermee dus.
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:36 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Het heeft er alles mee te maken, want 'nepnieuws' betekent precies dat. Het is gewoon hetzelfde trucje dat Trump probeerde, alles wat het niet aan stond als nepnieuws aanduiden zonder verdere uitleg.

Nogmaals, wie bepaalt wat nepnieuws is en wat niet? Jij? Een willekeurige politicus?
De overheid zelf of een onafhankelijk verbond van journalisten kan daar prima een poging toe wagen. De grootste bagger zoals ON kan dan geweerd worden. Bij zaken waar twijfel over is kan men besluiten om het toe laten, zoals nu ook al vaak gebeurt. Bovendien tolerantieparadox.

Denken dat de overheid in een vrije samenleving te allen tijden een soort dictatortje wil spelen en per definitie wantrouwd moet worden is niet helemaal gezond :')
beter een knipoog dan een blauw oog
pi_206294440
quote:
0s.gif Op zondag 9 oktober 2022 22:02 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Het medicijn wat jij voorstelt is erger dan de kwaal.
Natuurlijk niet. Het zou prima werken. Die volstrekte angst hiervoor is juist trappen in de misinformatie die het als nachtmerrie voorstelt. Noem eens een vrije samenleving waar extreme censuur wordt toegepast op feiten en waarheden die niet alleen als feit en waarheid wordt gezien in wappiebubbeltjes maar ook door een ruime meerderheid van journalisten en wetenschappers?
beter een knipoog dan een blauw oog
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')