abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_206235992
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:41 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ik weet heel goed wat het is, want het patroon is zo duidelijk. Je kunt niet uitleggen wat nepnieuws is en wie of wat de arbiter daar over is. Je suggestie dat politici toegang tot het openbaar bestel kunnen tegenhouden is pure censuur.
Dat ik niet mee ga in jouw rookgordijnen, zegt niet dat ik alleen mijn mening wil horen oid.

En nee, kwaliteitseisen zoals het niet verspreiden van nepnieuws stellen voor je belastinggeld krijgt, is geen censuur.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_206235999
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:49 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat ik niet mee ga in jouw rookgordijnen, zegt niet dat ik alleen mijn mening wil horen oid.

En nee, kwaliteitseisen zoals het niet verspreiden van nepnieuws stellen voor je belastinggeld krijgt, is geen censuur.
Waarom leg je niet gewoon uit wat nepnieuws is?

Vooraf bepalen wat wel en niet gezegd mag worden is censuur in de puurste vorm.
pi_206236015
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:35 schreef Hanca het volgende:
Omroepen die nepnieuws verspreiden of over gaan tot propaganda voor een ander land, die moet je kunnen weren.
De EO, bijvoorbeeld?
Scared to take chances, you'll never have the answers.
vicit vim virtus
https://tinyurl.com/3z29p75c
pi_206236019
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:50 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Waarom leg je niet gewoon uit wat nepnieuws is?
Leugens en onzorgvuldige journalistiek. De EU heeft daar bijvoorbeeld een taskforce voor die met een prima definitie werken.

quote:
Vooraf bepalen wat wel en niet gezegd mag worden is censuur in de puurste vorm.
Niemand zegt wat er wel en niet gezegd mag worden, alleen wat er wel en niet verspreid mag worden op kosten van de staat. Als je met een flyer op de hoek van de straat gaat staan of als je een commerciŽle omroep op richt kun je zeggen wat je wil (zolang je binnen de grenzen van de wet blijft), zodra je wil dat de belastingbetaler je betaalt voor het verspreiden van informatie zitten er wat meer eisen aan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_206236027
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:46 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Nu nog een kekke naam verzinnen voor zoiets.
Ik weet net zo goed als jij dat het censuur is en ik ben daar niet per definitie op tegen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)

Waar het bij Ongehoord Nederland om gaat is om burgers te beschermen.
Bovendien gaat het hier niet om informatie, maar om desinformatie. Dat is nogal een verschil.

Desinformatie is onware, inaccurate of misleidende informatie die met opzet wordt gemaakt en verspreid om geld te verdienen of om een persoon, sociale groep, organisatie of land te schaden.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/desinformatie-nepnieuws

Maar ik denk niet dat wij het eens gaan worden. Hoeft ook niet.
pi_206236034
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:55 schreef Niels0Kurovski het volgende:

[..]
Ik weet net zo goed als jij dat het censuur is en ik ben daar niet per definitie op tegen.

:R
pi_206236062
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:54 schreef Hanca het volgende:

[..]
Leugens en onzorgvuldige journalistiek. De EU heeft daar bijvoorbeeld een taskforce voor die met een prima
definitie werken.

Liegen is geen nepnieuws. Onzorgvuldige journalistiek wordt al gecontroleerd door het Commissariaat voor de Media. Dus wat je wil is al geregeld.

quote:
Niemand zegt wat er wel en niet gezegd mag worden, alleen wat er wel en niet verspreid mag worden op kosten van de staat.
Dat is hetzelfde.
pi_206236064
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:56 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
:R
Plak de rest van mijn post er ook even bij. Je doet precies wat Fvd en ON ook doen: Selectief knippen en plakken.

In mijn wereld valt dat onder vals gedrag.
pi_206236079
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:59 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dat is hetzelfde.
Nee, dat is per definitie totaal wat anders. Bij censuur is er geen commerciŽle omroep, geen zelfstandige kranten of de vrijheid die de omroepen in ons bestel hebben.

Dit gaat om kwaliteitseisen en dat is geen censuur, dat is gewoon totale nonsens.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_206236093
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:56 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
:R
Plak erbij dan flinkerd. Je doet hier zelf aan censuur omdat het jou beter uitkomt.
pi_206236096
Ik ben echt klaar met zulke eikels.
  vrijdag 7 oktober 2022 @ 14:08:45 #62
7380 Treinhomo
Hatebreed, Salt-n-Pepa, KLF.
pi_206236149
quote:
Op vrijdag 7 oktober 2022 13:59 schreef MoreDakka het volgende:

Liegen is geen nepnieuws. Onzorgvuldige journalistiek wordt al gecontroleerd door het Commissariaat voor de Media. Dus wat je wil is al geregeld.

(...)
Putin is bad,
very very very bad,
but he is still better than the guy
who brings every conversation around to bitcoin.
pi_206236421
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 14:03 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Ik ben echt klaar met zulke eikels.
Ja gaat nergens over, helemaal geen argument aanvoeren, ongeveer alleen maar zeggen ik heb gelijk mijn mening is geweldig en jouw mening is waardeloos. Dan geef ik hem wat voorbeelden uit een ON uitzending waar ik even doorgeskimt heb en in plaats van enige reactie krijg je te horen dat het beter is om niet te kijken.

Tja, ON verspreid gewoon desinformatie bijvoorbeeld als het gaat om een streven om een diverse werkplaats te hebben zeggen zij dat het doel is dat mannen gestraft worden. Wat gewoon niet feitelijk is, je kan een argument maken dat dat het effect van zon streven is misschien. Maar om te zeggen dat het doel is mannen te straffen klopt gewoon niet. Alsof als ik zeg dat ik niet van peren houd dat ON zegt dat ik al het fruit wil verbieden.

Ze proberen hun doelgroep ook te bespelen met die desinformatie dan hebben ze een item over blackrock waar ze een hele lading bullshit over de kijker heenstrooien en doen alsof de rijkste gouverneur in Amerika (DeSantis) een soort strijder voor de gewone man is en tegen grootkapitaal. Om vervolgens dat af te sluiten met goh wat veel informatie laten we het duiden door iemand die het net getoonde frame legitimeert met enkel zijn eigen ervaring in het bedrijfsleven :')

De enige conclusie wat mij betreft is dat ON bewust feiten verdraait complotten verspreid. Dat ze een andere mening hebben zal mij mijn reet roesten laat ze dat hebben en desnoods verkondigen maar dan op zijn minst met een disclaimer erbij dat ze bewust informatie weglaten, verzinnen, verdraaien, meningen presenteren als feiten met als doel indoctrinatie van de kijker.
pi_206236572
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 14:01 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dat is per definitie totaal wat anders. Bij censuur is er geen commerciŽle omroep, geen zelfstandige kranten of de vrijheid die de omroepen in ons bestel hebben.

Nee. Censuur is iedere actie van de overheid om expressie tegen te gaan. Wat je beschrijft is pure censuur, omdat een omroep die nog niet bestaat niet beoordeeld kan worden op journalistieke grond. Dan blijft alleen inhoud over, en een overheid die oordeelt over inhoud censureert.

Wanneer ga je eindelijk eens uitleggen wat nepnieuws nou is? En wie bepaalt wat nepnieuws is en wat niet?
pi_206236602
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 14:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

De enige conclusie wat mij betreft is dat ON bewust feiten verdraait complotten verspreid.
Dat mag iedereen doen, ook van belastinggeld. Dat lijk je niet te snappen.

Het probleem bij ON ligt in de te dunne scheidslijn tussen mening/expressie en journalistiek. Daar zijn ze voor op de vingers getikt door het Commissariaat voor de Media.

De NOS verspreidt ook regelmatig 'nepnieuws', overigens.
pi_206236710
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 14:54 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dat mag iedereen doen, ook van belastinggeld. Dat lijk je niet te snappen.

Verklaar je dan nader. Nu knip je weer goed een zinnetje en kom je met een volledig cryptische reactie.
Ik zal je helpen met wat vragen waar je misschien verduidelijking op kan geven zodat je een argument voor je mening hebt.

Waarom ben je zo voor feiten verdraaien op kosten van de belastingbetaler?
Wat is cruciaal aan desinformatie en verdraaiing van de werkelijkheid gepresenteert als feiten voor onze maatscappij? Wie is de iedereen waar je op doelt? Graag voorbeelden van omroepen en waar ze de feiten bewust verdraaien op welke manier.

Jammer genoeg zullen dit soort vragen wel een stuk te hoog gegrepen voor je zijn. Ik zie jou trouwens wel vragen aan andere stellen. Beetje flauw als je er zelf geen beantwoord.

Trouwens je kan een potentiele nieuwe omroep prima beoordelen op journalistieke grond. Zij kunnen een plan van aanpak maken en dat kan beoordeelt worden. Dan vervolgens kun je als ze gestart zijn kijken of dat plan van aanpak gevolgd wordt. Of de beloofde journalistieke standaarden gehaald worden.
Dat soort dingen zijn vrij normaal als je geld van de overheid wil, waarom dan niet bij de publieke omroep?
pi_206236751
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:05 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Verklaar je dan nader. Nu knip je weer goed een zinnetje en kom je met een volledig cryptische reactie.
Ik zal je helpen met wat vragen waar je misschien verduidelijking op kan geven zodat je een argument voor je mening hebt.
Wat is er cryptisch aan mijn reactie? Als je het niet snapt kan ik het anders verwoorden :)

quote:
Waarom ben je zo voor feiten verdraaien op kosten van de belastingbetaler?
Wat is cruciaal aan desinformatie en verdraaiing van de werkelijkheid gepresenteert als feiten voor onze maatscappij? Wie is de iedereen waar je op doelt? Graag voorbeelden van omroepen en waar ze de feiten bewust verdraaien op welke manier.
Ik ben niet voor feiten verdraaien. Ik ben ook niet voor het verdraaiien van de werkelijkheid en dat als feiten presenteren. De iedereen waar ik op doel is elke omroep die genoeg steun verzamelt om toegelaten te worden tot het publieke bestel. De NOS verspreidt bijvoorbeeld nog steeds de leugen dat er (massa)graven gevonden zijn in Canada bij die scholen.

ON heeft bij het toedreden tot het bestel zichzelf onderworpen aan de journalistieke voorwaarden van de NPO. Daar kunnen ze op beoordeeld worden, wat nu ook gewoon gebeurt. Dat kun je alleen doen als men daadwerkelijk iets publiceert.

[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 07-10-2022 15:21:11 ]
pi_206236851
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:20 schreef Hanca het volgende:

[..]

quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:59 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Liegen is geen nepnieuws. Onzorgvuldige journalistiek wordt al gecontroleerd door het Commissariaat voor de Media. Dus wat je wil is al geregeld.
Nee, je hebt nog geen steekhoudend antwoord kunnen geven. Dat op de man spelen kun je achterwege laten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Tijger_m op 07-10-2022 15:28:53 ]
pi_206236864
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:22 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
[..]
Nee, je hebt nog geen steekhoudend antwoord kunnen geven. Dat op de man spelen kun je achterwege laten.
Ik heb wel een steekhoudend antwoord gegeven, alleen bevalt dat antwoord jou blijkbaar niet. Maar dat is jouw probleem.


Ik ben in elk geval blij dat ze in de Kamer wakker zijn en dit probleem onderkennen. Iets waar Slob ze ook al toe opriep, trouwens.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_206236896
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:11 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Wat is er cryptisch aan mijn reactie? Als je het niet snapt kan ik het anders verwoorden :)
Okay je bent te simpel om je mening onder woorden te kunnen brengen duidelijk.
Wat cryptisch is, bijvoorbeeld jij zegt iedereen. En de lezer moet dan snappen dat je met iedereen bedoelt: iedereen die genoeg steun verzamelt om een oproep te starten. Tja dat wordt uiteraard niet duidelijk uit die twee regeltjes die je plaatst.

quote:
Ik ben niet voor feiten verdraaien. Ik ben ook niet voor het verdraaiien van de werkelijkheid en dat als feiten presenteren. De iedereen waar ik op doel is elke omroep die genoeg steun verzamelt om toegelaten te worden tot het publieke bestel. De NPO verspreidt bijvoorbeeld nog steeds de leugen dat er (massa)graven gevonden zijn in Canada bij die scholen.
Oh we gaan opeens praten over massagraven op die scholen in Canada? Wat waar heb je het over, welke omroep(en) zijn dat wat is er niet correct?

quote:
ON heeft bij het toedreden tot het bestel zichzelf onderworpen aan de journalistieke voorwaarden van de NPO. Daar kunnen ze op beoordeeld worden, wat nu ook gewoon gebeurt. Dat kun je alleen doen als men daadwerkelijk iets publiceert.
Nee echt totale onzin. Ik legde je net al uit hoe je van tevoren al een plan van aanpak kan vragen. In de wetenschap bijvoorbeeld gaan mensen ook met een onderzoeksopzet geld verzamelen voor dat onderzoek. Die opzet kan al beoordeelt worden. Vervolgens kan je daarna het resultaat ook beoordelen. Als een organisatie een contract van de overheid wil voor een project is daar meestal ook een aanbestedingsprocedure voor waar al voor het daadwerkelijk geleverde werk geoordeelt wordt op het plan van aanpak. Maar okay ik zie aan je posts wel dat je nogal wereldvreemd bent en weinig snapt van politiek/bestuur of andere processen.
pi_206236905
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:24 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik heb wel een steekhoudend antwoord gegeven, alleen bevalt dat antwoord jou blijkbaar niet. Maar dat is jouw probleem.
Het antwoord bevalt me niet omdat het geen daadwerkelijk antwoord is. Want wie bepaalt wanneer iets een leugen is? Daarnaast is er, zoals gezegd, het Commisariaat. Zij kunnen sancties opleggen als zij vinden dat de journalistieke integriteit geschonden is. Zo ja, dan volgt er een sanctie. Wat is daar niet voldoende aan?

quote:
Ik ben in elk geval blij dat ze in de Kamer wakker zijn en dit probleem onderkennen. Iets waar Slob ze ook al toe opriep, trouwens.
Dan moeten ze de NPO maar afschaffen. Dat politici triggerhappy zijn om censuur toe te passen is geen verrassing.
  Moderator vrijdag 7 oktober 2022 @ 15:29:48 #72
54278 crew  Tijger_m
42
pi_206236914
Dames en heren, al lopen de gemoederen op, onthou je aub van op de man spelen, hou het gewoon netjes, ok?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_206236938
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 15:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Wat cryptisch is, bijvoorbeeld jij zegt iedereen. En de lezer moet dan snappen dat je met iedereen bedoelt: iedereen die genoeg steun verzamelt om een oproep te starten. Tja dat wordt uiteraard niet duidelijk uit die twee regeltjes die je plaatst.
Ok, je miste de context. Opgelost :)

quote:
Oh we gaan opeens praten over massagraven op die scholen in Canada? Wat waar heb je het over, welke omroep(en) zijn dat wat is er niet correct?
Je vroeg om een voorbeeld, dit is er ťťn. De NOS zegt dat er (massa)graven gevonden zijn, dit is niet waar. De rest reageer je niet op, dus ga ik maar van uit dat het je nu duidelijk is.


quote:
Nee echt totale onzin. Ik legde je net al uit hoe je van tevoren al een plan van aanpak kan vragen. In de wetenschap bijvoorbeeld gaan mensen ook met een onderzoeksopzet geld verzamelen voor dat onderzoek. Die opzet kan al beoordeelt worden. Vervolgens kan je daarna het resultaat ook beoordelen. Als een organisatie een contract van de overheid wil voor een project is daar meestal ook een aanbestedingsprocedure voor waar al voor het daadwerkelijk geleverde werk geoordeelt wordt op het plan van aanpak. Maar okay ik zie aan je posts wel dat je nogal wereldvreemd bent en weinig snapt van politiek/bestuur of andere processen.
Misschien kun je het eens proberen zonder lege persoonlijke aanvallen.
pi_206236965
Ik ben er niet blij mee als de overheid zich gaat bemoeien met de inhoud van een programma.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_206237211
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 13:04 schreef Hanca het volgende:

[..]
Als je nepnieuws goed vindt zijn we inderdaad uitgepraat, maar dan pas je ook beter in BNW. Ik kan me niet voorstellen dat er een serieus persoon is die nepnieuws geen probleem vindt.
Zolang er nieuws is, is er nepnieuws geweest. Dat was geen probleem omdat je een pluriformiteit aan journalisten had die integer hun best deden om het publiek te informeren, en dan ontstond daarin een consensus over wat de feiten waren en dat was dan waar, en de rest was dan nepnieuws of mogelijk nepnieuws.

Nu hebben we geen integere journalisten meer doordat ze ons niet meer willen informeren maar menen het een of het ander te moeten bestrijden en daartoe ons moeten manipuleren. Nepnieuws bestrijden is dan ook slecht een stok om de hond te slaan, want 'het populisme', zelf een desinformerende term, moet daarmee bestreden worden. Daardoor wordt het nu een groter probleem omdat er geen consensus over de feiten meer is die we kunnen vertrouwen.

quote:
0s.gif Op vrijdag 7 oktober 2022 14:01 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dat is per definitie totaal wat anders. Bij censuur is er geen commerciŽle omroep, geen zelfstandige kranten of de vrijheid die de omroepen in ons bestel hebben.

Dit gaat om kwaliteitseisen en dat is geen censuur, dat is gewoon totale nonsens.
Nee hoor, als het kwaliteitseisen zouden zijn zouden ze ook gelden voor de omroepen met de juiste meningen en dat doen ze niet.

Geheel in strijd met de grondwet is overigens RT al gecensureerd, dus de rechtsstaat doet bij het onderdrukken van ongewenste feiten en standpunten er ook al niet meer toe.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')