https://nos.nl/artikel/24(...)eg-over-affaire-aribquote:Gisteren heeft de voorzitter de pers te woord gestaan en zijn allerlei details van het onderzoek naar buiten gekomen. Ook daar worden vraagtekens bij gezet.
Populistje Omtzigt wil weer ergens inhoudsloos punten scoren voor zijn twitterfollowers zie ik met zijn zelfverzonnen deadlinesquote:Op vrijdag 30 september 2022 23:01 schreef zakjapannertje het volgende:
Flink wat huiswerk dit weekend voor Bergkamp, dit onder andere:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)eg-over-affaire-arib
Je reageert dan ook op een OP van een jaar geleden.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 00:11 schreef hanskraaijjr het volgende:
Er wordt gesproken over tribunalen? Je loopt 2 jaar achter.
Ik wil Arib weer teugquote:Op vrijdag 30 september 2022 23:01 schreef zakjapannertje het volgende:
Flink wat huiswerk dit weekend voor Bergkamp, dit onder andere:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)eg-over-affaire-arib
Dat wordt een lange lijst "gedurende het onderzoek, doen we hier geen uitspraken over"...quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 00:11 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Populistje Omtzigt wil weer ergens inhoudsloos punten scoren voor zijn twitterfollowers zie ik met zijn zelfverzonnen deadlines
Het personeel van de Kamer niet.quote:
Oh ja? Staat toch echt 30 september pik.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 01:25 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Je reageert dan ook op een OP van een jaar geleden.
quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 08:43 schreef hanskraaijjr het volgende:
[..]
Oh ja? Staat toch echt 30 september pik.
quote:Op donderdag 18 november 2021 13:14 schreef Mexicanobakker het volgende:
We hebben het de afgelopen dagen gezien: Het escaleert volledig uit de hand in de Tweede Kamer. Er wordt gesproken over tribunalen, een bedreigd kamerlid hoort dat een andere parlementariër het bedreigen van dit kamerlid toejuicht, en meer van dat. Dat kun je dan toeschuiven aan de kamerleden van de partij die stomtoevallig twee keer deze uitspraken deden: FvD, maar misschien is een andere invalshoek beter. Onder de huidige voorzitter lijkt de grens namelijk een stukje verder te liggen dan onder de vorige voorzitter, Arib. Overtredingen worden makkelijker begaan.
Is dit niet een slecht precedent? Is Bergkamp te slap, geflopt als kamervoorzitter? Moet het tij gekeerd worden? Of is deze verruiming juist goed, en moeten deze meningen die wellicht op persoonlijk vlak bedreigend zijn, gehoord worden?
Bespreek het hier!
In het hoofdredactioneel commentaar trekt zelfs NRC de handen van Bergkamp af: https://www.nrc.nl/nieuws(...)r-met-gezag-a4143755quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 00:20 schreef trein2000 het volgende:
In de NRC ook een mooi stuk van een hoogleraar Staatsrecht, over wat hier mis gaat. En ook voor @:hanca interessant, over hoe de rolverdeling is tussen Voorzitter, Griffier en Presidium als het aankomt op leiding geven aan de ambtelijke organisatie.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)hadija-arib-a4143696
quote:Haar taak is ontzettend zwaar en de druk immens, maar die verzachtende omstandigheden kunnen niet verbloemen dat Vera Bergkamp tot nu toe niet die Kamervoorzitter is gebleken. Ze heeft moeite consequent te zijn in debatten, mist het gezag om op cruciale momenten een besluit te nemen waar iedereen naar luistert. Tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen werd Bergkamp een speelbal tussen het kabinet en Kamerlid Thierry Baudet. De FVD-leider had Sigrid Kaag impliciet van spionage beschuldigd, waarna het voltallige kabinet de Kamerzaal verliet. Na overleg met Bergkamp keerde alleen premier Rutte terug, onder voorwaarden. En zonder aanwezigheid van het kabinet kon het debat niet verdergaan. Bergkamp schorste Baudet, toen die zijn woorden niet wilde intrekken. De bedoeling op zich was goed, maar daarmee liet Bergkamp het kabinet de orde van het debat bepalen – een blunder die afbreuk doet aan de staatsrechtelijk soevereine positie van het parlement.
Bron? Kennelijk is er ook Kamerpersoneel dat zich niet herkent in de klachten over Arib (bron: NOS-artikel gisterenavond over de brief vd oppositie aan Bergkamp).quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 07:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het personeel van de Kamer niet.
En Arib was ook gewoon niet zo goed, die liet ook veel te veel door en hele debatten verstoren, ook toen was er steeds de roep om een sterkere voorzitter.
Hier een video om het goed te makenquote:Op zaterdag 1 oktober 2022 08:43 schreef hanskraaijjr het volgende:
[..]
Oh ja? Staat toch echt 30 september pik.
Dit is deel 2, Einstein.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 08:43 schreef hanskraaijjr het volgende:
[..]
Oh ja? Staat toch echt 30 september pik.
Dat gaat dus niet meer gebeuren, ongeacht de uitkomst van het onderzoek. Het leed is al geschied.quote:
Wat maakt dat nou uit? Oh, ik word niet gepest, dus persoon X is geen pestkop.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 11:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bron? Kennelijk is er ook Kamerpersoneel dat zich niet herkent in de klachten over Arib
Dit is wat mij betreft de belangrijkste overweging:quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 00:20 schreef trein2000 het volgende:
In de NRC ook een mooi stuk van een hoogleraar Staatsrecht, over wat hier mis gaat. En ook voor @:hanca interessant, over hoe de rolverdeling is tussen Voorzitter, Griffier en Presidium als het aankomt op leiding geven aan de ambtelijke organisatie.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)hadija-arib-a4143696
Want als dat wél zou mogen, dan wordt het wel erg makkelijk om interne benoemingen te gaan sturen.quote:Maar wat is de zin van een onderzoek naar het functioneren van Kamerlid Arib in haar vorige functie als Kamervoorzitter? In de media wordt gesuggereerd dat een dergelijk onderzoek nodig zou zijn met het oog op een toekomstige functie van Arib in de Tweede Kamer als voorzitter van een enquêtecommissie. Het presidium gaat in dat geval echter zijn boekje ver te buiten. Het een en ander zou betekenen dat het presidium voortaan voor allerlei functies van Kamerleden in de Tweede Kamer, al of niet naar aanleiding van anonieme klachten, geschiktheidsonderzoeken zou kunnen doen uitvoeren. Dat toezicht op Kamerleden is echter helemaal niet aan het presidium opgedragen.
De enige die ik in de topics over Arib (hier en in NWS) buitengewoon verontwaardigd en fel zie reageren ben jij.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 13:17 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Wat maakt dat nou uit? Oh, ik word niet gepest, dus persoon X is geen pestkop.
Er zijn 23 klachtbrieven over Arib en het enige waar permanent verontwaardigd Nederland verontwaardigd over is, is over de huidige voorzitter. Zo blijkt maar weer, Nederlanders hebben gewoon een schijthekel aan werknemersrechten, en mensen in het algemeen. Zodra degene die je op je werk uitbuit/dwarszit om volstrekt onduidelijke redenen de goedkeuring van de anders altijd verzuurde goegemeente krijgt, is je klacht geen ster waard en wordt het totaal genegeerd.
De topics over Arib bestaan niet, er zijn topics over het lek en vooral beschuldigingen richting Bergkamp. Omdat mensen niet geïnteresseerd zijn in zoiets als een veilige werkomgeving, ze zijn alleen maar geïnteresseerd in kankeren op toevallige passanten in de politiek.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 13:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De enige die ik in de topics over Arib (hier en in NWS) buitengewoon verontwaardigd en fel zie reageren ben jij.
Je hoeft me echt geen woorden in de mond te gaan leggen hoor.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 13:23 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
De topics over Arib bestaan niet, er zijn topics over het lek en vooral beschuldigingen richting Bergkamp. Omdat mensen niet geïnteresseerd zijn in zoiets als een veilige werkomgeving, ze zijn alleen maar geïnteresseerd in kankeren op toevallige passanten in de politiek.
Maar als jij vind dat iedereen die in de TK aan het werk is een schrikbewind moet accepteren van degene die toevallig op een positief blaadje staat bij wat schreeuwerds op twitter, mag je dat ook gewoon zeggen hoor. Ik vind dat niet, vandaar dat ik een ongelooflijke afkeer heb van alle goedpraters en alle deflecties die door iedereen uit de kast worden gehaald om maar te voorkomen dat er geluisterd wordt naar de 23 mensen die zich voor de TK hebben ingezet.
Die dingen kunnen naast elkaar bestaan he? Je kunt én vinden dat dit onderzoek staatsrechtelijke vraagtekens oproept, én dat Vera Bergkamp er weer een puinzooi van heeft én dat een schrikbewind geen goede zaak is. Dat kan prima naast elkaar bestaan.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 13:23 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
De topics over Arib bestaan niet, er zijn topics over het lek en vooral beschuldigingen richting Bergkamp. Omdat mensen niet geïnteresseerd zijn in zoiets als een veilige werkomgeving, ze zijn alleen maar geïnteresseerd in kankeren op toevallige passanten in de politiek.
Maar als jij vind dat iedereen die in de TK aan het werk is een schrikbewind moet accepteren van degene die toevallig op een positief blaadje staat bij wat schreeuwerds op twitter, mag je dat ook gewoon zeggen hoor. Ik vind dat niet, vandaar dat ik een ongelooflijke afkeer heb van alle goedpraters en alle deflecties die door iedereen uit de kast worden gehaald om maar te voorkomen dat er geluisterd wordt naar de 23 mensen die zich voor de TK hebben ingezet.
Welke puinzooi heeft Vera Bergkamp er van gemaakt dan, behalve bestaan? En dan even niet iets over staatsrechtelijk geneuzel - voor elke discussie kun je wel een Wim Voermans vinden die gaat vertellen dat het staatsrechtelijk niet kan. Dat is de luiste vorm van kritiek, en ook daarvan kun je je afvragen of dat nu momenteel alle aandacht moet krijgen. En waarom krijgt dat dan zoveel aandacht en niet, bijvoorbeeld, hoe de bewierookte Arib er wellicht een potje maakte van het voorzitterschap achter de schermen? En hoe zat dat dat dan, StAAtSRecHteLIjk? Mag je staatsrechtelijk een schrikbewind voeren, staatsrechtelijk mensen bevoordelen die het met je eens zijn, staatsrechtelijk mensen professioneel benadelen die het met je oneens zijn? Of zijn dat rechten die net eventjes wat minder belangrijk zijn als er in de polonaise van de ongefundeerde beschuldigingen richting Vera Bergkamp gelopen moet worden.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 13:31 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Die dingen kunnen naast elkaar bestaan he? Je kunt én vinden dat dit onderzoek staatsrechtelijke vraagtekens oproept, én dat Vera Bergkamp er weer een puinzooi van heeft én dat een schrikbewind geen goede zaak is. Dat kan prima naast elkaar bestaan.
Ik vind dat hij het wat te eng benaderd. Wat is de zin van een onderzoek naar het functioneren van iemand die al anderhalf jaar weg is uit die functie? Met die vraag maak je het tot iets dat alleen gaat over Arib. Terwijl ik me voor kan stellen dat de betreffende medewerkers, ook nu nog, gewoon de erkenning willen dat ze destijds schandelijk zijn behandeld door hun werkgever.quote:Op zaterdag 1 oktober 2022 13:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit is wat mij betreft de belangrijkste overweging:
[..]
Want als dat wél zou mogen, dan wordt het wel erg makkelijk om interne benoemingen te gaan sturen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |