NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De titel van deze thread is letterlijk: Nord Stream 1 en 2 gesaboteerd #8 het is de schuld van...quote:Op vrijdag 30 september 2022 11:31 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ga eens gewoon in op mijn post. Ik beargumenteer heel uitgebreid waarom ik het een complottheorie noem, want dat is het ook gewoon. Het is nu aan jullie om uit te leggen waarom het niet zo is.
Deze hele thread gaat dan toch alleen over theorieën?
Weet je wat het verschil is tussen theorieën en complottheorieën? Die tweede categorie hoort in BNW en heeft geen waarde in NWS.quote:
[..]
De titel van deze thread is letterlijk: Nord Stream 1 en 2 gesaboteerd #8 het is de schuld van...
Deze hele thread gaat dan toch alleen over theorieën?
Nee, helemaal niet.quote:
[..]
Je gaat weer niet in op mijn post. Is dat omdat je dondersgoed door hebt dat je jezelf een hoek in hebt geluld? Wat ik opnoemde zijn feiten, geen hypotheses. Deze discussie heeft geen enkele zin zo lang je niet inhoudelijk in gaat op mijn post, want tot dat moment ben je een complottheorie aan het verdedigen.
Jouw hypothese is: "Rusland heeft het gedaan". Weet je dat zelf dan niet?
Op
Ah, maar jij bent de enige hier die het "complottheorie" noemt. Je hebt dus een minderheid. Bij de-facto democratisch besluit is het dus geen complottheorie maar een theorie. Ik denk niet dat we er over hoeven te stemmen.quote:
[..]
Weet je wat het verschil is tussen theorieën en complottheorieën? Die tweede categorie hoort in BNW en heeft geen waarde in NWS.
Leesquote:
[..]
Nee, helemaal niet.
Jouw hypothese is: "Rusland heeft het gedaan". Weet je dat zelf dan niet?
Mijn
Post
Maar als straks de economie van Duitsland en dus Europa implodeert dan verliest de VS een groot deel van zn afzetmarkt, dan lijkt me ook niet goed voor de VS.quote:Op vrijdag 30 september 2022 05:28 schreef Za het volgende:
De mening van Scott Ritter (voormalig United States Marine Corps intelligence officer) over de aanslagen op Nord Stream 1 en 2:
[ twitter ]
Scott Ritter leidde van 1991 tot 1998 inlichtingenoperaties voor de Verenigde Naties als wapeninspecteur van de Verenigde Naties in Irak in de Speciale Commissie van de Verenigde Naties (UNSCOM), die werd belast met het vinden en vernietigen van alle massavernietigingswapens en massavernietigingswapens gerelateerde productiecapaciteiten in Irak. Hij was hoofdinspecteur in veertien van de meer dan dertig inspectiemissies waaraan hij deelnam.
Macht gaat altijd om de relatieve verhouding.quote:
[..]
Maar als straks de economie van Duitsland en dus Europa implodeert dan verliest de VS een groot deel van zn afzetmarkt, dan lijkt me ook niet goed voor de VS.
[ Bericht 3% gewijzigd door Akathisia op 30-09-2022 12:06:51 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dit lijkt me een goed argument.quote:
[..]
Maar als straks de economie van Duitsland en dus Europa implodeert dan verliest de VS een groot deel van zn afzetmarkt, dan lijkt me ook niet goed voor de VS.
Wat als de VS denkt dat ze weer hetzelfde kunnen uithalen als met het Marshall Plan? Het heeft één keer gewerkt, en heel goed voor de VS. Een Europa met een zwakke economie is een plek waar veel geïnvesteerd kan worden en waar dus grote toekomstige winsten kunnen liggen. Dat is kapitalisme.
Vergezocht, geef ik 100% toe.
Bijvoorbeeld: ik zie niet precies hoe de VS ons zou kunnen dwingen om niet bijvoorbeeld China massaal in Europa te laten investeren. Ze hebben ergens nog een leverage nodig om dat te kunnen voorkomen en ons aan hen te binden.
Edit:
Bij dat laatste ga ik er wel van uit dat het niet vanzelfsprekend zou zijn dat wij de VS exclusiviteit zouden geven. Maar eerlijk gezegd denk ik dat dat zo maar eens zou kunnen, zonder dat de VS er iets voor zal hoeven te doen. We hebben al veel handelsverdragen die net even iets voordeliger voor de VS zijn dan voor ons. Het is duidelijk dat er in de EU al veel meer mensen zijn die voor een sterke alliantie met de VS gaan.
[ Bericht 7% gewijzigd door RetepV op 30-09-2022 12:01:05 ]
Zou kunnen. Amerika staat er natuurlijk veel beter voor dan Europa.quote:
[..]
Macht gaat altijd om de relatieve verhouding.
Er is ooit eens een onderzoek geweest. Twee groepen mensen. Een groep kreeg de volgende keuze: of beide groepen krijgen hetzelfde bedrag van 100 euro óf jullie krijgen 50 euro en de andere groep krijgt 25 euro. De groep bleek bereid om 50 euro op te geven als dat zou betekenen dat ze méér dan de andere groep zouden krijgen. De mensheid in a nutshell wmb.
Vriend, je onzin is gewoon een complot tot je mijn argumentatie van waarom het een complot is onderuit haalt. Je weigert dat te doen, negeert de inhoud en doet daarna weer vrolijk alsof je een groot onrecht is aangedaan. Stap uit die slachtofferrol en verdedig datgeen waar je voor staat met argumenten.quote:
[..]
Stop
Met
Dingen
Complottheorie
Te
Noemen
Om
Een
Argument
Te
Kunnen
Winnen
Na een paar dagen nadenken over wie dit gedaan heeft heb ik ook nog wel een theorie.
Hoe dan ook denkt het gross van de mensen en vooral deskundiger dat Rusland hier achter zit. In eerste instantie is het niet logisch maar alle andere mogelijkheden zijn nog veel minder logisch.
Naar mijn idee kan dit een actie zijn van Poetin met als uiteindelijk doel om zijn macht te tonen in het Kremlin zelf. Reken maar dat die man ook in zijn directe omgeving onder druk staat. Hij wil voor alles of niets. Met het opblazen van die leidingen verbrand ie zn schepen dus is de terugweg naar een eerdere situatie nauwelijks nog mogelijk. Een duidelijk signaal dat verdere militaire actie de enige kans is voor Rusland.
Hopen dat dit intern juist tegen hem keert.
Hoe dan ook denkt het gross van de mensen en vooral deskundiger dat Rusland hier achter zit. In eerste instantie is het niet logisch maar alle andere mogelijkheden zijn nog veel minder logisch.
Naar mijn idee kan dit een actie zijn van Poetin met als uiteindelijk doel om zijn macht te tonen in het Kremlin zelf. Reken maar dat die man ook in zijn directe omgeving onder druk staat. Hij wil voor alles of niets. Met het opblazen van die leidingen verbrand ie zn schepen dus is de terugweg naar een eerdere situatie nauwelijks nog mogelijk. Een duidelijk signaal dat verdere militaire actie de enige kans is voor Rusland.
Hopen dat dit intern juist tegen hem keert.
De vraag is volgens mij vooral waarom mensen jou nog serieus zouden moeten nemen.quote:
En waarom moeten we jouw complottheorie precies serieus nemen?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Daarom is het totaal niet logisch dat de Russen het zouden hebben gedaan.quote:
In het geval de Russen het hebben gedaan hebben ze, na de oefening, netjes gewacht tot de rust in de Baltische zee is weergekeerd om dan toe te slaan. Zelf vind ik het onderhandelingstechnisch geen slimme zet van de Russen, Met een operationeel Nordstream heb je veel meer invloed op eventuele gesprekken met Europa. Tenzij Rusland zelf die mogelijkheid al helemaal heeft opgegeven. Dan kan je net zo goed de boel maar vernietigen. Je verwacht toch niet dat je er ooit nog iets aan zal hebben. Ik vind dat nogal wat. Het kan dan namelijk ook een begin zijn van hardere confrontaties en ernstige enscalatie.
De Amerikanen hadden zo'n hekel aan die leidingen, omdat ze een geopolitiek machtsmiddel van Poetin waren.
En dan gaat Poetin precies doen wat de Amerikanen willen?
Het is sowieso een complot, wie het ook gedaan heeft.quote:
[..]
Vriend, je onzin is gewoon een complot tot je mijn argumentatie van waarom het een complot is onderuit haalt. Je weigert dat te doen, negeert de inhoud en doet daarna weer vrolijk alsof je een groot onrecht is aangedaan. Stap uit die slachtofferrol en verdedig datgeen waar je voor staat met argumenten.
Zal ik je iets vertellen? Ik probeer al drie dagen objectieve argumenten te bedenken waarom het de VS niet kan zijn. En ik kan niks bedenken behalve: "ze zijn onze vrienden, ze zouden zoiets toch niet doen?". Maar dat is nauwelijks objectief. Ik discussieer er over door in de hoop dat iemand een ander objectief argument vind dat ik nog niet kon bedenken. Maar er komt maar niks. Dus kan de theorie niet afgewezen worden.quote:
[..]
Vriend, je onzin is gewoon een complot tot je mijn argumentatie van waarom het een complot is onderuit haalt.
En het is echt ont-zet-tend vervelend dat jij en anderen dat proces de hele tijd zit te verstoren. Waarom kun je een open discussie niet gewoon een open discussie laten? In plaats van te reageren met stigmatiseringen en persoonlijke karakteriseringen kun je ook gewoon helemaal niet reageren.
Ook al zijn de onderwerpen van onze discussies volgens jou onzin, ze zijn WEL van best hoog niveau, netjes, overwegend beleefd en onderbouwd. Als moderator zou je daar trots op moeten zijn. Maar het lijkt er op alsof jij gespreksleider wil zijn in plaats van moderator.
Als jouw probleem is dat hier volgens jou alleen maar complottheorieën worden besproken, dan zou ik je aanraden het topic naar OOR te verplaatsen. Want met zo'n topic titel als dit VRAAG je om theorieën en niet om het bespreken van nieuws. Jij bent moderator, jij kan dat zo beslissen en doen, kunnen wij niks tegenin brengen.
En nou hou ik er verder over op. Ik vind het al erg genoeg dat ik dit moet schrijven, ik wil er niet langer over praten.
Prima argument. Waarom zou de VS het voortbestaan van de NAVO op het spel zetten, met alle onvoorspelbare geopolitieke gevolgen, om een gasleiding te slopen die toch al niet in gebruik genomen ging worden?quote:
[..]
Zal ik je iets vertellen? Ik probeer al drie dagen objectieve argumenten te bedenken waarom het de VS niet kan zijn. En ik kan niks bedenken behalve: "ze zijn onze vrienden, ze zouden zoiets toch niet doen?". Maar dat is nauwelijks objectief.
Huilen dan.
Zo veel tekst weer nul komma nul ingegaan ook wat ik zeg. Is het nou zo lastig om inhoudelijk in te gaan op mijn argumentatie? Ik heb meer dan duidelijk gezegd waarom jouw argumentatie een complottheorie is, en je hebt tot nu toe niets gedaan om mijn argumentatie onderuit te halen.quote:
[..]
Zal ik je iets vertellen? Ik probeer al drie dagen objectieve argumenten te bedenken waarom het de VS niet kan zijn. En ik kan niks bedenken behalve: "ze zijn onze vrienden, ze zouden zoiets toch niet doen?". Maar dat is nauwelijks objectief. Ik discussieer er over door in de hoop dat iemand een ander objectief argument vind dat ik nog niet kon bedenken. Maar er komt maar niks. Dus kan de theorie niet afgewezen worden.
En het is echt ont-zet-tend vervelend dat jij en anderen dat proces de hele tijd zit te verstoren. Waarom kun je een open discussie niet gewoon een open discussie laten? In plaats van te reageren met stigmatiseringen en persoonlijke karakteriseringen kun je ook gewoon helemaal niet reageren.
Ook al zijn de onderwerpen van onze discussies volgens jou onzin, ze zijn WEL van best hoog niveau, netjes, overwegend beleefd en onderbouwd. Als moderator zou je daar trots op moeten zijn. Maar het lijkt er op alsof jij gespreksleider wil zijn in plaats van moderator.
Als jouw probleem is dat hier volgens jou alleen maar complottheorieën worden besproken, dan zou ik je aanraden het topic naar OOR te verplaatsen. Want met zo'n topic titel als dit VRAAG je om theorieën en niet om het bespreken van nieuws. Jij bent moderator, jij kan dat zo beslissen en doen, kunnen wij niks tegenin brengen.
En nou hou ik er verder over op. Ik vind het al erg genoeg dat ik dit moet schrijven, ik wil er niet langer over praten.
Er zit een wezenlijk verschil tussen theorieën en complottheorieën, en die tweede categorie heeft hier geen donder te zoeken.
Laat lekker gaan joh. Iemand die niet in staat is om uit te leggen waarom het geen complot zou zijn verdient geen discussie op dat vlak. Het is niet eens advocaat van de duivel spelen, het is heilig overtuigd zijn van dat complot. De hele maatschappij zou eens moeten beginnen met de bewijslast leggen waar ie hoort: bij de wappies. Eerst uitleggen waarom je complottheorie een realistische theorie is, dan pas kunnen we verder op inhoud.quote:Op vrijdag 30 september 2022 12:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Prima argument. Waarom zou de VS het voortbestaan van de NAVO op het spel zetten, met alle onvoorspelbare geopolitieke gevolgen, om een gasleiding te slopen die toch al niet in gebruik genomen ging worden?
Mijn reactie op deze post:quote:
[..]
En waarom moeten we jouw complottheorie precies serieus nemen? Welk bewijs heb je dat de VS alleen maar kwade wil heeft en het alleen maar om de centen en macht te doen is? Feit is dat de VS en de EU hele belangrijke bondgenoten zijn, dus in de basis mag je er van uit gaan dat het ook echt bondgenoten zijn. Tegelijkertijd roept Rusland al lange tijd dat ze in oorlog zijn met het westen, dus je mag er ook van uit gaan dat Rusland de slechterik is.
Hoe kom je er bij dat de VS kwade wil zou hebben met het saboteren van de NS1 en NS2? Is een betere stabiliteit in de EU, met alle landen (inclusief Duitsland) de neuzen in dezelfde richting, dan geen goed ding? Het algemeen belang van de geallieerden is er mee gediend, en dat is belangrijker dan het persoonlijk belang van Duitsland. We hangen tegen een wereldoorlog aan, de VS en de EU gebruiken het woord 'geallieerden' al.
Hoe de VS het heeft gedaan doet er niet toe, het resultaat geldt. En het resultaat is dat Duitsland geen keus meer heeft om af te wijken van de mening van de andere belangrijke EU landen.
Ik weet zeker dat (er van uitgaande DAT ze het hebben gedaan, wat niet bewezen is) de VS het liever op een andere manier had bereikt. Maar het resultaat is het enige dat telt.
Duitsland is niet meer door Rusland te verleiden, de macht van Rusland over Duitsland is gebroken. Duitsland zal voortaan zonder reserve volgen wat de VS en de EU willen, want ze hebben niks meer om reserve over te hebben.
Ik plaats daarbij de kanttekening dat één van de pijpleidingen van de NS2 nog schijnt te werken en nog roet in het eten van deze theorie zou kunnen gooien. Maar eerlijk gezegd denk ik dat alleen het voorbeeld al genoeg zal zijn om Duitsland te overtuigen om de mogelijkheid van heropening niet meer in gedachten te houden.
Een eenheid smeed je niet met alleen woorden en goede wil.
[ Bericht 1% gewijzigd door RetepV op 30-09-2022 13:09:56 ]
Lees mijn reply op je post, Ik moest eerst 5 minuten zoeken om te begrijpen welke post je bedoelde. En vervolgens 10 minuten gebruiken om een verhaal te typen.quote:
[..]
Zo veel tekst weer nul komma nul ingegaan ook wat ik zeg
Ik hoop dat ik de juiste post heb gevonden.
En wees zo beleefd om jouw problemen met mij persoonlijk te bespreken en niet in posts met andere mensen. Ik klaag ook niet over jou tegen anderen.
Op het moment zijn er nog 0,0 bewijzen dus elke theorie over dit complot om de Nordstream op te blazen is sowieso een complot-theorie.quote:
[..]
Laat lekker gaan joh. Iemand die niet in staat is om uit te leggen waarom het geen complot zou zijn verdient geen discussie op dat vlak. Het is niet eens advocaat van de duivel spelen, het is heilig overtuigd zijn van dat complot. De hele maatschappij zou eens moeten beginnen met de bewijslast leggen waar ie hoort: bij de wappies. Eerst uitleggen waarom je complottheorie een realistische theorie is, dan pas kunnen we verder op inhoud.
Denk aan je hart.quote:
[..]
Zal ik je iets vertellen? Ik probeer al drie dagen objectieve argumenten te bedenken waarom het de VS niet kan zijn. En ik kan niks bedenken behalve: "ze zijn onze vrienden, ze zouden zoiets toch niet doen?". Maar dat is nauwelijks objectief. Ik discussieer er over door in de hoop dat iemand een ander objectief argument vind dat ik nog niet kon bedenken. Maar er komt maar niks. Dus kan de theorie niet afgewezen worden.
En het is echt ont-zet-tend vervelend dat jij en anderen dat proces de hele tijd zit te verstoren. Waarom kun je een open discussie niet gewoon een open discussie laten? In plaats van te reageren met stigmatiseringen en persoonlijke karakteriseringen kun je ook gewoon helemaal niet reageren.
Ook al zijn de onderwerpen van onze discussies volgens jou onzin, ze zijn WEL van best hoog niveau, netjes, overwegend beleefd en onderbouwd. Als moderator zou je daar trots op moeten zijn. Maar het lijkt er op alsof jij gespreksleider wil zijn in plaats van moderator.
Als jouw probleem is dat hier volgens jou alleen maar complottheorieën worden besproken, dan zou ik je aanraden het topic naar OOR te verplaatsen. Want met zo'n topic titel als dit VRAAG je om theorieën en niet om het bespreken van nieuws. Jij bent moderator, jij kan dat zo beslissen en doen, kunnen wij niks tegenin brengen.
En nou hou ik er verder over op. Ik vind het al erg genoeg dat ik dit moet schrijven, ik wil er niet langer over praten.
Zoek anders eens op wat de definitie van een complottheorie is.quote:
[..]
Op het moment zijn er nog 0,0 bewijzen dus elke theorie over dit complot om de Nordstream op te blazen is sowieso een complot-theorie.
Ik zal een korte hint geven: een theorie die veel vergezochter is gegeven bepaalde feiten dan andere opties.
Dat is subjectief dus zegt geen ene fuck.quote:
Ik zal een korte hint geven: een theorie die veel vergezochter is gegeven bepaalde feiten dan andere opties.
Zoek anders even op wat een complot is. En bedenk dan dat het nog aan feiten ontbreekt omtrent dit complot. Dan snap je misschien wat er gezegd wordt.quote:
[..]
Zoek anders eens op wat de definitie van een complottheorie is.
Ik zal een korte hint geven: een theorie die veel vergezochter is gegeven bepaalde feiten dan andere opties.
Dat is een subjectief oordeel, daar is je probleem.quote:
[..]
Ik zal een korte hint geven: een theorie die veel vergezochter is gegeven bepaalde feiten dan andere opties.
Wat zijn de feiten?quote:
[..]
Zoek anders eens op wat de definitie van een complottheorie is.
Ik zal een korte hint geven: een theorie die veel vergezochter is gegeven bepaalde feiten dan andere opties.
In de 2 Nordstream pijpleidingen zitten 4 lekken.
Er zijn seismische trillingen geobserveerd
That's it.
Door die sesimische trillingen neemt men aan dat het ontploffingen zijn geweest, en neemt men aan dat er sprake is van sabotage. Maar zelfs dat laatste is nog geen feit zonder nader onderzoek.
Verder zijn we niet en kan iedereen zijn eigen (on)geloofwaardige (complot)theorie er op los laten. Aldus de topic titel waar nogal expliciet naar gehint wordt. En door die Amerikaanse uitspraken is het niet raar dat er dan ook theorieen naar voren komen waar de USA niet al te best vanaf komt. De ene (complot)theorie is vooralsnog niet meer waar dan een andere.
Niks mis om ZELF meer waarde te hechten aan de een of andere theorie, maar dat mag een ander ook zonder dat die meteen in de BNW hoek geduwd wordt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik heb net beargumenteerd waarom het niet subjectief is, dezelfde post waar jij weigert inhoudelijk op in te gaan.quote:
[..]
Dat is een subjectief oordeel, daar is je probleem.
De VS is een belangrijke bondgenoot, Rusland is de vijand. Welke van de twee is meer waarschijnlijk om iets te doen wat de EU raakt?quote:
Er is voor de EU weinig veranderd door deze aanval. Er kwam al geen gas meer door die leidingen en dat komt er nog steeds niet. Europese politici hadden de mond vol van zo snel mogelijk van het Russisch gas af, dat is hiermee een stukje versneld.quote:
[..]
De VS is een belangrijke bondgenoot, Rusland is de vijand. Welke van de twee is meer waarschijnlijk om iets te doen wat de EU raakt?
Het raakt de EU, maar meer als een bom in het bos. Zoiets is nog steeds schadelijk voor een bondgenootschap. Op de lange termijn is het idd het goed iets, maar dat maakt de EU zelf een meest waarschijnlijke schuldige, en dat slaat nergens op.quote:
[..]
Er is voor de EU weinig veranderd door deze aanval. Er kwam al geen gas meer door die leidingen en dat komt er nog steeds niet. Europese politici hadden de mond vol van zo snel mogelijk van het Russisch gas af, dat is hiermee een stukje versneld.
En ik beargumenteerde dat de VS aand Duitsland al een half jaar aan het vragen was om er eentje voor het team te nemen. Compleet met waarschuwingen dat de VS de pijpleiding op ALLE mogelijke manieren, inclusief geweld, zou beeïndigen, als het dat nodig zou vinden.quote:
[..]
De VS is een belangrijke bondgenoot, Rusland is de vijand. Welke van de twee is meer waarschijnlijk om iets te doen wat de EU raakt?
Je hebt ook de beelden gezien waar Biden en Scholz een persconferentie gaven en Scholz duidelijk geïrriteerd was, maar toch zijn mond stijf dicht hield. Het was duidelijk dat Biden en Scholz het ergens over oneens waren, maar dat ze niet wilden praten over het wat en waarom. En je hebt ook gezien hoe Biden het gesprek overnam en voor Scholz antwoord gaf. En hoe het gesprek telkens weggehaald werd van het onderwerp Nord Stream.
Daarnaast heb je gezien dat er in de VS gesproken werd over vernietiging van die Nord Stream, en hoe daar om de brein heen gedraaid werd zonder daar een definitief antwoord op werd gegeven.
Het bewijst allemaal niks, daar is iedereen het over eens. Maar het ondersteunt de theorie wel en leid tot meer ‘onderzoek’ van ons om proberen uit te vinden hoe groot dat meningsverschil tussen de VS en Duitsland was, en proberen de hele situatie af te wegen om uit te vinden of Duitsland werkelijk one for the team zou nemen als de VS dit zou doen.
En ik denk dat het dat zou doen omdat Duitsland nooit de gevonden eenheid tussen de VS en de EU tegen Rusland in gevaar zou durven brengen. Duitsland zou gek zijn om dat te doen.
Één ding lijkt zeker: in de VS waren ze niet zeker dat Duitsland die pijpleiding niet toch nog zou heropenen voordat dit conflict tussen de geallieerden (eigen bewoording van de VS en de EU) en Ruslad opgelost zou zijn. Want anders zouden ze daar niet eens gepraat hebben over de mogelijkheid om die pijplijn onbruikbaar te maken. En dat hebben ze wel gedaan.
En haal er maar niet bij dat deze redenering in het straatje van Rusland past. Natuurlijk, elk meningsverschil binnen onze geallieerden, is een voordeel voor Rusland.
Maar dat meningsverschil WAS er al voordat de pijpleidingen werden opgeblazen. Dus we WAREN al in gevaar door die pijpleiding. De voordelen van uitschakelen van die pijpleiding wogen op tegen de nadelen.
Nogmaals, geen enkel direct bewijs dat de VS het heeft gedaan. Maar de motivatie was er en de voordelen wogen op tegen de nadelen. En dus ligt de theorie nog wagenwijd open.
quote:
en de voordelen wogen op tegen de nadelen.
!Snap niet dat je dit als een voldongen feit presenteert. Voordelen: geen gas meer door een leiding die toch al niet in gebruik genomen ging worden anytime soon. Nadelen: infrastructuur van NAVO-bondgenoten saboteren met het risico op het uiteenvallen van diezelfde NAVO met alle gevolgen van dien.
Huilen dan.
Sterker nog, het zouden zelfs politieke facties uit Duitsland zelf kunnen zijn geweest. Of Oekraïne, die door de VS gevraagd is om het als wederdienst te doen.quote:
[..]
Het raakt de EU, maar meer als een bom in het bos. Zoiets is nog steeds schadelijk voor een bondgenootschap. Op de lange termijn is het idd het goed iets, maar dat maakt de EU zelf een meest waarschijnlijke schuldige, en dat slaat nergens op.
We zijn in oorlog, dat is in ieder geval iets dat niemand kan ontkennen. De VS en de EU noemen ons sinds een paar weken zelfs ‘de geallieerden’, hoe duidelijker wil je het dan nog hebben? Mijn punt hiermee is dat: alles is geoorloofd in liefde en oorlog.
Ik zal het weer even zeggen: er is geen enkel bewijs dat de VS het heeft gedaan. Het is een theorie, maar wel eentje waarbij de aanwijzingen zich opgestapeld hebben.
Dan wil ik NOG een ding vragen: is het werkelijk zo belangrijk om de dader te achterhalen dat we er zelfs ruzie over moeten maken?
Er zijn veel meer voordelen dan die ene. Ik ga ze niet opnieuw opsommen, sorry.quote:
[..]
Snap niet dat je dit als een voldongen feit presenteert. Voordelen: geen gas meer door een leiding die toch al niet in gebruik genomen ging worden anytime soon. Nadelen: infrastructuur van NAVO-bondgenoten saboteren met het risico op het uiteenvallen van diezelfde NAVO met alle gevolgen van dien.
Gelukkig, want door het vaker te herhalen gaat het niet meer hout snijden.quote:
[..]
Er zijn veel meer voordelen dan die ene. Ik ga ze niet opnieuw opsommen, sorry.
Huilen dan.
Het is niks persoonlijks, wil ik er nog even bij zeggen.quote:
[..]
Gelukkig, want door het vaker te herhalen gaat het niet meer hout snijden.
Je eigen leiding opblazen is zinloos als je ook de kraan kan dichtdraaien.quote:
[..]
Snap niet dat je dit als een voldongen feit presenteert. Voordelen: geen gas meer door een leiding die toch al niet in gebruik genomen ging worden anytime soon.
Dan hebben ze een goed moment uitgekozen zeg, bijna de hele maand september waren er grootschalige oefeningen in de Baltische zee met Frankrijk, Letland, Duitsland, Amerika etcquote:Nadelen: infrastructuur van NAVO-bondgenoten saboteren met het risico op het uiteenvallen van diezelfde NAVO met alle gevolgen van dien.
De VS hebben open en bloot gezegd wat er met Nord Stream 2 zou gebeuren als Rusland Oekraïne zou binnenvallen, maar dat is waarschijnlijk puur toeval toch?
The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it
Hmm ja waarom zou Rusland zoiets doen?quote:
[..]
Je eigen leiding opblazen is zinloos als je ook de kraan kan dichtdraaien.
- Extra onrust op de gasmarkt.
- Demonstreren hoe kwetsbaar cruciale Europese infrastructuur is als waarschuwing: ze kunnen ook een pijplijn uitschakelen die in gebruik is, infrastructuur voor telecommunicatie, etc.
- Gewoon Rusland being a dickhead.
Daarnaast is Rusland continu bezig met domme shit doen, dus dat het dom zou zijn om die leiding te slopen lijkt me niet echt een heel sterk argument
. Ja heeft de VS gezegd dat ding op te blazen?quote:[..]
Dan hebben ze een goed moment uitgekozen zeg, bijna de hele maand september waren er grootschalige oefeningen in de Baltische zee met Frankrijk, Letland, Duitsland, Amerika etc
De VS hebben open en bloot gezegd wat er met Nord Stream 2 zou gebeuren als Rusland Oekraïne zou binnenvallen, maar dat is waarschijnlijk puur toeval toch?
Huilen dan.
Dat zullen ze natuurlijk nooit letterlijk zeggen maar de uitspraken van Biden en Nuland dat er geen Nord Stream 2 meer zou zijn als Rusland Oekraine binnen zou vallen waren zeer duidelijk en to the point, dat heb je vast niet gemist. Geen Nord Stream meer kan op meerdere manieren, opblazen is er één van.quote:
[..]
Ja heeft de VS gezegd dat ding op te blazen?
The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it
Ik bedoel ook vooral te verklaren waarom de VS niet echt een fuck lijkt te geven.quote:
[..]
... maar dat was al aan de gang. NS1 werd niet meer echt gebruikt, omdat Rusland aan het knijpen was. NS2 is nooit in gebruik genomen. Duitsland en de EU waren al bezig meer en meer LNG te importeren uit Amerika. Daarom lijkt het mij sterk dat zij juist op zo'n moment zoveel risico zouden nemen door hun bondgenoten te naaien.
Zie ik de VS dit soort fratsen uithalen? Ja, wil dat best geloven. Vind ik het logisch om het nu te doen, terwijl zij eigenlijk al zo goed als alles wat ze wilden bereiken hadden bereikt? Nee, niet echt.
Zelfs de kans dat Duitsland het zelf heeft gedaan schat ik hoger in dat dat de VS dit gedaan zou hebben. Het is gewoon te riskant, terwijl Rusland zo'n herrie loopt te maken.
Die gaan echt niet zelf gedonder in de NAVO veroorzaken op zo'n cruciaal moment.
Linkser stemmen. Vaccineren. De veestapel halveren. Kaag I installeren.
Kan een expert alhier zeggen of het in de lijn der verwachting ligt dat er zich terugslag kleppen bevinden in de Nordstream pijpleidingen?
Daarmee zou de instroom van zeewater bij schade worden voorkomen nl. BVD.
Daarmee zou de instroom van zeewater bij schade worden voorkomen nl. BVD.
Om intern in het Kremlin te laten zien wie de sterkste is,quote:
Hmm ja waarom zou Rusland zoiets doen?
- Extra onrust op de gasmarkt.
- Demonstreren hoe kwetsbaar cruciale Europese infrastructuur is als waarschuwing: ze kunnen ook een pijplijn uitschakelen die in gebruik is, infrastructuur voor telecommunicatie, etc.
- Gewoon Rusland being a dickhead.
Er is nu geen weg terug om weer centjes uit het westen te krijgen dus moeten we doorgaan.
Nee geen check-valves (terugslagkleppen), wel block (ball) valves spring to close. Die vallen dicht bij: wegvallen instrument air of hydrauliek, geinitieerde emergency shut down zoals Hi Integrity Pipeline Protection etc.quote:
Kan een expert alhier zeggen of het in de lijn der verwachting ligt dat er zich terugslag kleppen bevinden in de Nordstream pijpleidingen?
Daarmee zou de instroom van zeewater bij schade worden voorkomen nl. BVD.
Voor zover ik heb begrepen zitten die er niet onderweg de route en dat vind ik aardig dom.
[ Bericht 0% gewijzigd door Niels0Kurovski op 30-09-2022 15:41:22 ]
Los van het feit dat we geen bewijs hebben, mis ik toch nog een wijsvingertje naar Oekraïne.
Oekraïne heeft misschien niet de mogelijkheden om een operatie als deze op te zetten en men kan zichzelf goed in de voet schieten hiermee, maar het is wel het enigste land dat hier 'direct' van profiteert.
De steun (wapens, kleding, munitie) van het Westen zakte namelijk de laatste tijd gedeeltelijk in. Terwijl Oekraïne het juist moet hebben van de steun van het Westen, om Rusland terug te drijven.
De EU en waaronder Nederland. hebben het op dit moment er al over om meer steun te geven aan Oekraïne.
Oekraïne heeft misschien niet de mogelijkheden om een operatie als deze op te zetten en men kan zichzelf goed in de voet schieten hiermee, maar het is wel het enigste land dat hier 'direct' van profiteert.
De steun (wapens, kleding, munitie) van het Westen zakte namelijk de laatste tijd gedeeltelijk in. Terwijl Oekraïne het juist moet hebben van de steun van het Westen, om Rusland terug te drijven.
De EU en waaronder Nederland. hebben het op dit moment er al over om meer steun te geven aan Oekraïne.
