NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind de timing zelf juist perfect. Bijna de gehele wereld zal nu wijzen naar Rusland, en al zouden ze betrapt worden kunnen ze zich nog altijd beroepen dat ze niet gebruikt worden, ze dit al hadden aangegeven en dat Europa toch niet van plan was om gas af te nemen. Een beter moment was er niet, gaat Rusland onderhandelen dan is je kans verkeken.quote:Op donderdag 29 september 2022 23:33 schreef Evenstar het volgende:
Ik snap echt niet men zo overtuigd kan zijn dat de VS dit gedaan heeft. Ja, ze zijn niet te vertrouwen en ja ze zouden hun moeder nog voor de bus gooien als het hun uitkomt. Alleen is de timing wel uiterst riskant. Ik zie het echt niet.
Mits Amerika het dan gedaan heeft he.
berhaupt het idee dat een fatsoenlijk land als Rusland hier achter zou zitten is bespottelijk. Ze respecteren de soevereiniteit van andere landen en gebieden, mensenrechten staan ook hoog in het vaandel. Nee als iemand die pijpleidingen niet kapot zal maken dan is het Rusland. Ze hebben ook heel andere dingen aan het hoofd, verkopen an gas speelt daar helemaal geen rol inquote:
[..]
Je gaat toch niet terwijl Rusland loopt te kutten en alle landen eindelijk een keer eensgezind zijn, zonder dat je bondgenoten er iets van af weten, een gasleiding naar de klote helpen? Wat wint de VS er nou mee? NS1 werd al nauwelijks meer gebruikt, omdat er om de dag onderhoud was. NS2 is nooit in gebruik genomen. Er werd meer en meer gemporteerd vanuit de VS. Alles wat de VS wilde gebeurde eigenlijk al. Het zou uiterst dom en uiterst riskant zijn om zo'n actie uit te voeren en daarmee het vertrouwen schaden.
Leuke garp, maar vul hier de VS in en het snijdt net zo goed hout.quote:Op donderdag 29 september 2022 23:39 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
berhaupt het idee dat een fatsoenlijk land als Rusland hier achter zou zitten is bespottelijk. Ze respecteren de soevereiniteit van andere landen en gebieden, mensenrechten staan ook hoog in het vaandel. Nee als iemand die pijpleidingen niet kapot zal maken dan is het Rusland. Ze hebben ook heel andere dingen aan het hoofd, verkopen an gas speelt daar helemaal geen rol in
Wat vind je van het moment dat Rusland aangaf dat NS1 weer in onderhoud dichtgedraaid werd?quote:
[..]
Ik vind de timing zelf juist perfect. Bijna de gehele wereld zal nu wijzen naar Rusland, en al zouden ze betrapt worden kunnen ze zich nog altijd beroepen dat ze niet gebruikt worden, ze dit al hadden aangegeven en dat Europa toch niet van plan was om gas af te nemen. Een beter moment was er niet, gaat Rusland onderhandelen dan is je kans verkeken.
Mits Amerika het dan gedaan heeft he.
Dit geldt wel voor de VS?quote:
[..]
berhaupt het idee dat een fatsoenlijk land als Rusland hier achter zou zitten is bespottelijk. Ze respecteren de soevereiniteit van andere landen en gebieden, mensenrechten staan ook hoog in het vaandel. Nee als iemand die pijpleidingen niet kapot zal maken dan is het Rusland. Ze hebben ook heel andere dingen aan het hoofd, verkopen an gas speelt daar helemaal geen rol in
Aanval op (grondgebied van) bondgenoten?quote:
[..]
Leuke garp, maar vul hier de VS in en het snijdt net zo goed hout.
Maar als Rusland het niet is wie dan? Ik hoop niet dat je doelt op Amerika? Dat vind ik bespottelijk, is niet dat ze zomaar landen binnenvallen, de navo in een oorlog storten met leugens over kernwapens, miljoenen burgers bombarderen, zuid-amerikaanse, Afrikaanse en midden oosterse landen en zelfs Oekrane ontregelen en Amerika gezinde mensen aan de macht helpen. Terroristische organisaties aan de macht helpen (creren) zoals de taliban of al qaida. De absurditeit.quote:
[..]
berhaupt het idee dat een fatsoenlijk land als Rusland hier achter zou zitten is bespottelijk. Ze respecteren de soevereiniteit van andere landen en gebieden, mensenrechten staan ook hoog in het vaandel. Nee als iemand die pijpleidingen niet kapot zal maken dan is het Rusland. Ze hebben ook heel andere dingen aan het hoofd, verkopen an gas speelt daar helemaal geen rol in
In de zomer en herfst afknijpen, zodat Europa weet dat het serieus is en dan in de winter blijven dreigen, sure. Maar voor de winter je machtsmiddel incl. aardig wat kuub aan gegarandeerde omzet saboteren, ik mis de logica.
En nee, ik vertrouw Rusland voor geen meter.
En nee, ik vertrouw Rusland voor geen meter.
crap in = crap out
Dat stond niet in je bericht. Jij had het over de soevereiniteit van andere landen en gebieden. Laat ik het bij recente voorbeelden houden: Irak en Afghanistan vergeten?quote:
[..]
Aanval op (grondgebied van) bondgenoten?
Wat moet ik daarvan vinden? Onbetrouwbare partner maar aan de andere kant ze kregen ook (terecht) sancties aan hun broek.quote:
[..]
Wat vind je van het moment dat Rusland aangaf dat NS1 weer in onderhoud dichtgedraaid werd?
Vind jij het niet jammer dat we 20 jaar geleden niet naar die zogenaamde rechtsextremisten geluisterd hebben (waaronder ik) die pleitte voor kernenergie? Hadden we er nu een stukje warmer bijgezeten en had Rusland die ns1 in hun reet kunnen steken?
Genoeg af te geven op de agressiviteit van de VS, klopt helemaal. Zeker die leugen over chemische wapens valt niet te negeren.quote:
[..]
Maar als Rusland het niet is wie dan? Ik hoop niet dat je doelt op Amerika? Dat vind ik bespottelijk, is niet dat ze zomaar landen binnenvallen, de navo in een oorlog storten met leugens over kernwapens, miljoenen burgers bombarderen, zuid-amerikaanse, Afrikaanse en midden oosterse landen en zelfs Oekrane ontregelen en Amerika gezinde mensen aan de macht helpen. Terroristische organisaties aan de macht helpen (creren) zoals de taliban of al qaida. De absurditeit.
Maar een aanval op grondgebied van een bondgenoot? Zijn daar voorbeelden van?
Kun je lachen als ik zeg een paar dagen geleden op 2 pijpleidingen?quote:
[..]
Genoeg af te geven op de agressiviteit van de VS, klopt helemaal. Zeker die leugen over chemische wapens valt niet te negeren.
Maar een aanval op grondgebied van een bondgenoot? Zijn daar voorbeelden van?
was het eigenlijk wel grondgebied van een bondgenoot, ik dacht internationale wateren?Dat weet ik eerlijk gezegd niet, niets wat me zo bijstaat en geen zin om op de telefoon te zoeken. Maar ik ben ook niet zo naef dat Amerika hun bondgenoten vrij laat, ze zullen via alle mogelijke manieren invloed uitoefenen op hun bondgenoten. Amerika heeft toch ook al heel wat bondgenoten gehackt gehad en spionage software genstalleerd? Of vergis ik me nu?
'Spionageschandaal is wake-upcall voor de Nederlandse politiek'quote:
[..]
Aanval op (grondgebied van) bondgenoten?
Cryptoleaks, zo heet het nieuwe spionageschandaal dat door onderzoeksjournalisten van de Washington Post, de ZDF en het VPRO-programma Argos deze week is onthuld. De Amerikaanse NSA en de Duitse BND blijken decennialang via een Zwitsers bedrijf, waar ze zelf eigenaar van waren, andere landen te hebben afgeluisterd.
Niet alleen landen als Iran en Nicaragua, maar ook veel bevriende Europese en NAVO-landen vielen ten prooi. "Mijn mond viel open, ik viel van de ene verbazing in de andere", zegt onderzoeksjournalist Huub Jaspers van Argos, die onthulde hoe Philips, in opdracht van het Amerikaanse bureau voor nationale veiligheid NSA, een encryptie-apparaat doelbewust saboteerde.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nederlandse-politiek
Afluisteren is wat anders dan de boel saboteren maar de VS heeft denk ik een ander beeld van bondgenoten als dat jij dat hebt.
Dat moment of rond de inval in Oekrane eind februari lijken mij betere momenten voor de VS om pijpen op te blazen en Rusland de schuld in de schoenen te schuiven. Maar best deze week was het beste momentquote:
[..]
Wat moet ik daarvan vinden? Onbetrouwbare partner maar aan de andere kant ze kregen ook (terecht) sancties aan hun broek.
Vind jij het niet jammer dat we 20 jaar geleden niet naar die zogenaamde rechtsextremisten geluisterd hadden (waaronder ik) die pleitte voor kernenergie? Hadden we er nu een stukje warmer bijgezeten en had Rusland die ns1 in hun reet kunnen steken?
En nee ik vind het niet jammer dqt rechtsextremisten genegeerd worden. Elke gek heeft wel eens gelijk en kernenergie vond ik ook altijd al een goed idee. Het idee dat als landen veel met elkaar handelen, van elkaar leren en van elkaar afhankelijk worden zodat conflicten of oorlogen minder vaak zullen plaatsvinden was een fantastisch idee. Ook nu nog na deze irrationele stunt van Rusland. Zelfs een rechtsextremist moet dit toch kunnen begrijpen?
Ze staan in Denhaag als er een Amerikaan voor het internationaal strafhof moet komen dus laten we nu niet net doen alsof ze enige restricties hebben.quote:
[..]
Genoeg af te geven op de agressiviteit van de VS, klopt helemaal. Zeker die leugen over chemische wapens valt niet te negeren.
Maar een aanval op grondgebied van een bondgenoot? Zijn daar voorbeelden van?
Maar buiten dat, het was toch buiten de territoriale wateren van Denemarken dus het is toch niet op grondgebied van een bondgenoot?
Zeker en sowieso die openbare druk die op Duitsland uitgeoefend werd over NS2 is onbegrijpelijk en zelfs een beetje eng. De VS is helemaal geen fris land, daar is geen discussie over. Alleen die pijpen opblazen is naar mijn mening een heel ander niveau, binnen of vlak buifen de territoriale grens van denemarken.quote:
[..]
Kun je lachen als ik zeg een paar dagen geleden op 2 pijpleidingen?
Dat weet ik eerlijk gezegd niet, niets wat me zo bijstaat en geen zin om op de telefoon te zoeken. Maar ik ben ook niet zo naef dat Amerika hun bondgenoten vrij laat, ze zullen via alle mogelijke manieren invloed uitoefenen op hun bondgenoten. Amerika heeft toch ook al heel wat bondgenoten gehackt gehad en spionage software genstalleerd? Of vergis ik me nu?
Onze Russische vrienden hebben wat minder moeite met het respecteren van Europese grenzen. Ook zijn er al heel wat mensen vergiftigd met radioactief materiaal en worden we continu bedreigd met atoombommen. Als er in eerste instantie naar iemand gekeken moet worden is het toch echt wel rusland, dat is een onbetrouwbare buur
Als je dit zo schrijft, klinkt het dan niet aannemelijk dat het tijd is om Rusland ook eens een koekje van eigen deeg te geven?quote:
Onze Russische vrienden hebben wat minder moeite met het respecteren van Europese grenzen. Ook zijn er al heel wat mensen vergiftigd met radioactief materiaal en worden we continu bedreigd met atoombommen. Als er in eerste instantie naar iemand gekeken moet worden is het toch echt wel rusland, dat is een onbetrouwbare buur.
Is deze actie dan echt zo ongelijkwaardig en ongepast? Nog even los van het feit dat er al een zeer ernstige waarschuwing was gegeven.
Rusland misdraagt zich gewoon op het wereldtoneel en misbruikt zijn vetorecht in de VN om daar mee door te gaan. Op een gegeven moment loop je dan tegen een grens aan van waar je nog mee weg kunt komen.
Waarschuwing? Het beruchte filmpje?quote:
Nog even los van het feit dat er al een zeer ernstige waarschuwing was gegeven.
Ja het zou kunnen zijn dat sommige users zoals @Whiskers2009 dit gemist hebben, maar het gaat om deze uitspraak.quote:
Waarschuwing? Het beruchte filmpje?
Interessant. Dit plaatst alles in een heel ander perspectief.quote:
[..]
Ja het zou kunnen zijn dat sommige users zoals @:whiskers2009 dit gemist hebben, maar het gaat om deze uitspraak.
Ik hoor ineens dat hij zich op 0:13 verspreekt. Hij zegt aanvankelijk "Than WE....."quote:
Interessant. Dit plaatst alles in een heel ander perspectief.
Hiermee zei hij bijna wat ze zouden doen. Maar iig laat hij zien dat de VS initiatief neemt in een actie om NS 2 down te brengen en and end to it te brengen.
Was dat niet gewoon de WE van We will breng an end to it, wat ie daarna ook zegt.quote:
[..]
Ik hoor ineens dat hij zich op 0:13 verspreekt. Hij zegt aanvankelijk "Than WE....."
Hiermee zei hij bijna wat ze zouden doen. Maar iig laat hij zien dat de VS initiatief neemt in een actie om NS 2 down te brengen.
Tja, ik weet het niet. Hij trok het zo naar zich toe dat hij voor mijn gevoel meer directer wilde zijn, maar op het laatste moment tot voor een meer politiek correcte manier koos. In zo'n functie moet je altijd heel voorzichtig zijn met wat je zegt en hoe je het zegt. Maar als je naar zijn ogen en zijn hele blik kijkt, dan kun je dat vuur wel zien vind ik.quote:
Was dat niet gewoon de WE van We will breng an end to it, wat ie daarna ook zegt.
Maar Biden is al jarenlang zwaar pissig over die pijpline en het liefst zou hij wss zeggen. "Then we will destroy Nordstream 2 for good." Maar zo'n uitspraak past natuurlijk niet op dat moment.
Bush was ook ooit zo vurig: "We will hunt them down, smoke them out of there holes and we will bring them to justice." Maar dat was toch vanuit een ander soort context.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik wel van Amerika vindt is dat ze lang kunnen wachten met een vergelding, maar dat je er zeker van kunt zijn dat ie komt.
quote:
[..]
Tja, ik weet het niet. Hij trok het zo naar zich toe dat hij voor mijn gevoel meer directer wilde zijn, maar op het laatste moment tot voor een meer politiek correcte manier koos. In zo'n functie moet je altijd heel voorzichtig zijn met wat je zegt en hoe je het zegt. Maar als je naar zijn ogen en zijn hele blik kijkt, dan kun je dat vuur wel zien vind ik.
Maar Biden is al jarenlang zwaar pissig over die pijpline en het liefst zou hij wss zeggen. "Then we will destroy Nordstream 2 for good." Maar zo'n uitspraak past natuurlijk niet op dat moment.
Bush was ook ooit zo vurig: "We will hunt them down, smoke them out of there holes and we will bring them to justice." Maar dat was toch vanuit een ander soort context.Hier kun je de hele persconferentie zien:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Paar aantekeningen:
Begint zo rond 26.00.
Scholz heeft het duidelijk niet naar zijn zin.
Hij wordt meerdere keren naar Nord Stream 2 gevraagd maar ontwijkt telkens het onderwerp.
Hij weigert het woord in de mond te nemen.
35.50 Vraag aan Biden:
I wanted to ask you about this Nord Stream project that you have long opposed.
You did not mention it by name nor did Scholz.
Did you receive assurances from Scholz today that Germany will pull the plug from this project if Russia invades?
Biden: If Russia invades, there will be no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it.
How will you do that exactly, since the project is in Germany's control?
I promise you we will be able to do it.
37.50 Scholz antwoordt heel algemeen over stevige maatregelen als Russia binnenvalt.
39.05 Journalist vraagt Scholz naar Nord Stream 2 en je ziet Scholz gelijk gerriteerd raken. You did not mention it, you have not mentioned it.
Scholz: as i already SAID... we are acting together.... (irritatie level loopt op)
Maar hij wil het woord Nord Stream 2 niet noemen.
39.25 Biden schiet te hulp. Scholz mag zelf een journalist de beurt geven.
40.25 Scholz wederom duidelijk gerriteerd bij het horen van het woord Nord Stream 2 in een vraag aan Biden. Ook wordt gevraagd of Biden Duitsland als betrouwbare partner ziet.
41.00 Journalist vraagt Scholz weer over NS2.
You're not mentioning Nord Stream 2 by name.
Dont't you think if you just spelled it out, you could win back trust? As a strong ally here?
Je ziet Scholz met z'n ogen rollen en naar Biden kijken
Biden: No need to win back trust, he has our complete trust.
43.43 to Biden: On NS2 once again.
44.11 Biden: The notion that Nord Stream 2 will go forward with an invasion by the Russians, is just not going to happen.
46.25 Mr. Scholz, can you outline specific step that Germany is taking to reduce its energy dependence on Russia and what do you say to those who suggest that German reliance on Russian gas is limiting your options how to respond to the crisis in Ukraine?
Scholz: minutenlang verhaal over climate change maar weer niets over NS2 ....
[ Bericht 5% gewijzigd door Jemoederniet op 30-09-2022 00:56:46 ]
Geen zuivere koffie. Geheimzinnig gedoe.quote:
[..]
Hier kun je de hele persconferentie zien:
Paar aantekeningen:
Begint zo rond 26.00.
Scholz heeft het duidelijk niet naar zijn zin.
Hij wordt meerdere keren naar Nord Stream 2 gevraagd maar ontwijkt telkens het onderwerp.
Hij weigert het woord in de mond te nemen.
37.50 Scholz antwoordt heel algemeen over stevige maatregelen als Russia binnenvalt.
39.05 Journalist vraagt Scholz naar Nord Stream 2 en je ziet Scholz gelijk gerriteerd raken. You did not mention it, you have not mentioned it.
Scholz: as i already SAID... we are acting together.... (irritatie level loopt op)
Maar hij wil het woord Nord Stream 2 niet noemen.
39.25 Biden schiet te hulp. Scholz mag zelf een journalist de beurt geven.
40.25 Scholz wederom duidelijk gerriteerd bij het horen van het woord Nord Stream 2 in een vraag aan Biden. Ook wordt gevraagd of Biden Duitsland als betrouwbare partner ziet.
41.00 Journalist vraagt Scholz weer over NS2.
You're not mentioning Nord Stream 2 by name.
Dont't you think if you just spelled it out, you could win back trust? As a strong ally here?
Je ziet Scholz met z'n ogen rollen en naar Biden kijken
Biden: No need to win back trust, he has our complete trust.
43.43 to Biden: On NS2 once again.
44.11 Biden: The notion that Nord Stream 2 will go forward with an invasion by the Russians, is just not going to happen.
46.25 Mr. Scholz, can you outline specific step that Germany is taking to reduce its energy dependence on Russia and what do you say to those who suggest that German reliance on Russian gas is limiting your options how to respond to the crisis in Ukraine?
Scholz: minutenlang verhaal over climate change maar weer niets over NS2 ....
Klinkt interessant! Thanksquote:
Hier kun je de hele persconferentie zien:
- knip -
Ik ga het morgen eens goed bekijken. Voor de rest wordt het morgen sowieso een boeiende dag als de veiligheidsraad bijeen komt en Amerika en Rusland hun toneelstukje gaan opvoeren. Ik ben benieuwd
Kinderen toch...
Dit kan allemaal zo veel simpeler:
https://duckduckgo.com/?q(...)iax=images&ia=images
Dit kan allemaal zo veel simpeler:
https://duckduckgo.com/?q(...)iax=images&ia=images
Eigenlijk was een opmerking van Tengano het sterkst in deze. Rusland en de VS weten wie het heeft gedaan. Indien de VS het niet was weten ze dat de Russen het waren en vice versa.quote:
Maar als Rusland het niet is wie dan? Ik hoop niet dat je doelt op Amerika? Dat vind ik bespottelijk, is niet dat ze zomaar landen binnenvallen, de navo in een oorlog storten met leugens over kernwapens, miljoenen burgers bombarderen, zuid-amerikaanse, Afrikaanse en midden oosterse landen en zelfs Oekrane ontregelen en Amerika gezinde mensen aan de macht helpen. Terroristische organisaties aan de macht helpen (creren) zoals de taliban of al qaida. De absurditeit.
De party die het niet gedaan heeft zal verontwaardigd/woedend reageren, spreken van een terroristische daad, stel de VS weet dat de Russen het waren, dan zullen ze de Russen uitmaken voor het plegen van 4 terroristische aanslagen in de Baltische zee, het veroorzaken van een natuurramp van ongekende omvang, brutality, manipulation etc.
Waar is de reactie van de VS met beschuldigingen jegens Rusland, die dan volgens hen naast het binnenvallen van een soevereine staat, annexeren van de Donbas groteske aanslagen plegen in de Baltische zee, de terroristen, een spoedberaad omtrend het gedrag van de Russen met hun allies etc.
Niets van dit alles.
Andersom zullen de Russen ook reageren, maar op een andere manier, ook omdat ze het vernielen van hun trots door de VS als een afgang zullen zien, en er geen emotionele boodschap van zullen maken, maar snel en krachtig terugslaan.
De mening van Scott Ritter (voormalig United States Marine Corps intelligence officer) over de aanslagen op Nord Stream 1 en 2:
Scott Ritter leidde van 1991 tot 1998 inlichtingenoperaties voor de Verenigde Naties als wapeninspecteur van de Verenigde Naties in Irak in de Speciale Commissie van de Verenigde Naties (UNSCOM), die werd belast met het vinden en vernietigen van alle massavernietigingswapens en massavernietigingswapens gerelateerde productiecapaciteiten in Irak. Hij was hoofdinspecteur in veertien van de meer dan dertig inspectiemissies waaraan hij deelnam.
[ Bericht 10% gewijzigd door Za op 30-09-2022 05:36:24 ]
Scott Ritter leidde van 1991 tot 1998 inlichtingenoperaties voor de Verenigde Naties als wapeninspecteur van de Verenigde Naties in Irak in de Speciale Commissie van de Verenigde Naties (UNSCOM), die werd belast met het vinden en vernietigen van alle massavernietigingswapens en massavernietigingswapens gerelateerde productiecapaciteiten in Irak. Hij was hoofdinspecteur in veertien van de meer dan dertig inspectiemissies waaraan hij deelnam.
[ Bericht 10% gewijzigd door Za op 30-09-2022 05:36:24 ]
Het is tevens gezegd door Victoria Nuland. Dezelfde Victoria Nuland die we kennen van de uitspraak "Fuck the EU" in haar telefoongesprek waarin ze bespreekt welke oppositieleiders de VS in het Oekrainse parlement willen hebben.quote:
[..]
Was dat niet gewoon de WE van We will breng an end to it, wat ie daarna ook zegt.
https://youtube.com/shorts/gAoLouJwoUE?feature=share
Heel interessant om te zien hoe er vanaf 3:30 wordt gesproken over de pijplijn met dezelfde Victoria Nuland
"to go beyond just suspending it but from ending it permanently"
Deze oorlog is nooit gegaan om de soevereiniteit van Oekraine of de veiligheid van Europa maar altijd om de belangen Amerika.
[ Bericht 2% gewijzigd door the-eye op 30-09-2022 07:04:04 ]
2:26 Victory Neuland's statement on sanctions to suppress Russia's aggression: "Everything is on the table I would say."quote:
Heel interessant om te zien hoe er vanaf 3:30 wordt gesproken over de pijplijn met dezelfde Victoria Nuland
"to go beyond just suspending it but from ending it permanently"
3:20 "ANY (!) moves of aggression against Ukraine would have a direct impact (!) on the pipeline.
And that is our expectation (!) and the conversation that we are having."
(The conversation with their alies, Europe and especially Germany dus. Vandaar dat Scholz destijds ook helemaal van de kaart was want die werd gewoon onder druk gezet en had helemaal niks te kiezen.)
Victoria Neuland geeft hier meer inzicht in hoe ver de Amerikanen wilden gaan om Rusland te straffen bij een inval in Oekraine en dit tegelijkertijd aan te wenden (leverage van de US) om Nordstream 2 definitief van tafel te krijgen.
De VS wilde allang van die Nordstream 2 af en de destijds aankomende oorlog met Oekraine, de agressie van Rusland, zou tevens dus de mogelijkheid en kans voor de VS zijn om een gevalideerde move te maken om Nordstream 2 uit te schakelen. Daarbij is Rusland ook nog netjes gewaarschuwd en kunnen ze later niet komen jammeren van "Wat doen jullie nu?". En volgens mij verklaart dit ook de momenteel gematigde en ingetogen reacties van zowel Rusland als de VS.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tengano op 30-09-2022 09:43:13 ]
Scott-pedo-Ritter.quote:
De mening van Scott Ritter (voormalig United States Marine Corps intelligence officer) over de aanslagen op Nord Stream 1 en 2:
[ twitter ]
Scott Ritter leidde van 1991 tot 1998 inlichtingenoperaties voor de Verenigde Naties als wapeninspecteur van de Verenigde Naties in Irak in de Speciale Commissie van de Verenigde Naties (UNSCOM), die werd belast met het vinden en vernietigen van alle massavernietigingswapens en massavernietigingswapens gerelateerde productiecapaciteiten in Irak. Hij was hoofdinspecteur in veertien van de meer dan dertig inspectiemissies waaraan hij deelnam.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Rusland is Oekrane binnengevallen en er aan het moorden en verkrachten geslagen om Amerikaanse belangen. Goed verhaal wel.quote:
[..]
Het is tevens gezegd door Victoria Nuland. Dezelfde Victoria Nuland die we kennen van de uitspraak "Fuck the EU" in haar telefoongesprek waarin ze bespreekt welke oppositieleiders de VS in het Oekrainse parlement willen hebben.
https://youtube.com/shorts/gAoLouJwoUE?feature=share
Heel interessant om te zien hoe er vanaf 3:30 wordt gesproken over de pijplijn met dezelfde Victoria Nuland
"to go beyond just suspending it but from ending it permanently"
Deze oorlog is nooit gegaan om de soevereiniteit van Oekraine of de veiligheid van Europa maar altijd om de belangen Amerika.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je kan natuurlijk voor jezelf een beginpunt in de situatie daar kiezen waardoor het makkelijk lijkt een kant te kiezen maar dat is jezelf voor de gek te houden. Be my guest vriend en gooi er desnoods nog een "Putinlover" uit.quote:Op vrijdag 30 september 2022 07:54 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Rusland is Oekrane binnengevallen en er aan het moorden en verkrachten geslagen om Amerikaanse belangen. Goed verhaal wel.
De realiteit is echter dat dit geen strijd van de good guy's tegen de bad guy's is maar we een speelbal zijn in de strijd om invloed en grondstoffen.
Starhopper
Nova is mijn prinses
Nee.quote:
[..]
Je kan natuurlijk voor jezelf een beginpunt in de situatie daar kiezen waardoor het makkelijk lijkt een kant te kiezen maar dat is jezelf voor de gek te houden. Be my guest vriend en gooi er desnoods nog een "Putinlover" uit.
De realiteit is echter dat dit geen strijd van de good guy's tegen de bad guy's is maar we een speelbal zijn in de strijd om invloed en grondstoffen.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Jouw realiteit.quote:
[..]
Je kan natuurlijk voor jezelf een beginpunt in de situatie daar kiezen waardoor het makkelijk lijkt een kant te kiezen maar dat is jezelf voor de gek te houden. Be my guest vriend en gooi er desnoods nog een "Putinlover" uit.
De realiteit is echter dat dit geen strijd van de good guy's tegen de bad guy's is maar we een speelbal zijn in de strijd om invloed en grondstoffen.
En waarom moeten we jouw complottheorie precies serieus nemen? Welk bewijs heb je dat de VS alleen maar kwade wil heeft en het alleen maar om de centen en macht te doen is? Feit is dat de VS en de EU hele belangrijke bondgenoten zijn, dus in de basis mag je er van uit gaan dat het ook echt bondgenoten zijn. Tegelijkertijd roept Rusland al lange tijd dat ze in oorlog zijn met het westen, dus je mag er ook van uit gaan dat Rusland de slechterik is.quote:
[..]
Je kan natuurlijk voor jezelf een beginpunt in de situatie daar kiezen waardoor het makkelijk lijkt een kant te kiezen maar dat is jezelf voor de gek te houden. Be my guest vriend en gooi er desnoods nog een "Putinlover" uit.
De realiteit is echter dat dit geen strijd van de good guy's tegen de bad guy's is maar we een speelbal zijn in de strijd om invloed en grondstoffen.
En tja... wie zal eerder een pijpleiding in Europa opblazen? De bondgenoot of de slechterik?
Zoals ik al eerder aanhaalde oefent de NATO elk jaar in de Baltische zee. Ook dit jaar weer (jn juni). BALTOPS 2022.
https://www.navalnews.com(...)f-in-the-baltic-sea/
https://seapowermagazine.(...)ting-new-technology/
En dan zijn de ontploffingen ook toevallig net op hetzelfde moment als het openen van de pijplijn tussen Noorwegen en Polen.
https://www.euronews.com/(...)dependency-on-russia
Maar goed, toeval.
In het geval de Russen het hebben gedaan hebben ze, na de oefening, netjes gewacht tot de rust in de Baltische zee is weergekeerd om dan toe te slaan. Zelf vind ik het onderhandelingstechnisch geen slimme zet van de Russen, Met een operationeel Nordstream heb je veel meer invloed op eventuele gesprekken met Europa. Tenzij Rusland zelf die mogelijkheid al helemaal heeft opgegeven. Dan kan je net zo goed de boel maar vernietigen. Je verwacht toch niet dat je er ooit nog iets aan zal hebben. Ik vind dat nogal wat. Het kan dan namelijk ook een begin zijn van hardere confrontaties en ernstige enscalatie.
https://www.navalnews.com(...)f-in-the-baltic-sea/
Met name m.b.t. het dikgedrukte 'explosieven' gedeelte werd juist geoefend voor de kust van Bornholm, onder supervisie van de US 6th fleet.quote:Participating nations include Belgium, Bulgaria, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Latvia, Lithuania, the Netherlands, Norway, Poland, Sweden, Turkey, the United Kingdom, and the United States. These countries will exercise a myriad of capabilities demonstrating the inherent flexibility of maritime forces. Exercise scenarios include amphibious operations, gunnery, anti-submarine, air defense, mine clearance operations, explosive ordnance disposal, unmanned underwater vehicles, and medical response.
https://seapowermagazine.(...)ting-new-technology/
Juni is enkele maanden na de start van de oorlog, en wat houdt de Amerikanen tegen om tijdens (of kort erna, ze zijn er toch) strategisch alvast explosieven te plaatsen? Zeker omdat ze al met ferme stem hebben verkondigd dat beide pijpleidingen de 'hunne' zijn (voor het geval dat nodig mocht zijn). Een 'better be prepared' scenario?quote:Experimentation was conducted off the coast of Bornholm, Denmark, with participants from Naval Information Warfare Center Pacific, Naval Undersea Warfare Center Newport, and Mine Warfare Readiness and Effectiveness Measuring all under the direction of U.S. 6th Fleet Task Force 68.
En dan zijn de ontploffingen ook toevallig net op hetzelfde moment als het openen van de pijplijn tussen Noorwegen en Polen.
https://www.euronews.com/(...)dependency-on-russia
Maar goed, toeval.
In het geval de Russen het hebben gedaan hebben ze, na de oefening, netjes gewacht tot de rust in de Baltische zee is weergekeerd om dan toe te slaan. Zelf vind ik het onderhandelingstechnisch geen slimme zet van de Russen, Met een operationeel Nordstream heb je veel meer invloed op eventuele gesprekken met Europa. Tenzij Rusland zelf die mogelijkheid al helemaal heeft opgegeven. Dan kan je net zo goed de boel maar vernietigen. Je verwacht toch niet dat je er ooit nog iets aan zal hebben. Ik vind dat nogal wat. Het kan dan namelijk ook een begin zijn van hardere confrontaties en ernstige enscalatie.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het feit dat je er telkens weer met gestrekt been in komt, toont ons al dat je de redenering zo bedreigend voor je eigen mening vindt dat je voelt dat je verbaal geweld moet gebruiken om de redenering uit te vagen. Wij zijn ook niet dom.quote:
[..]
En waarom moeten we jouw complottheorie precies serieus nemen?
Daarom is het beter voor je om het gewoon eens te laten om alles behalve je eigen mening een complottheorie te noemen.
Misschien kun je de insteek nemen dat als er geen speld tussen een ander z'n mening gestoken kan worden, en er ook geen speld tussen jouw mening gestoken kan worden, beide meningen dus even sterk zijn? Scheelt een heleboel zinloos gelul.
Heeft iemand al een idee waarom op de dag van de sabotage van de NS1 en NS2 de Oekraense ambassadeur in Nederland op staande voet ontslag kreeg van Zelensky en direct terug naar Oekrane moest?
En het komt serieus niet in jullie op dat de VS graag z'n eigen LNG slijt in Europa, of wel?
Stel complotwappies.
Stel complotwappies.
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Ga eens gewoon in op mijn post. Ik beargumenteer heel uitgebreid waarom ik het een complottheorie noem, want dat is het ook gewoon. Het is nu aan jullie om uit te leggen waarom het niet zo is.quote:
[..]
Het feit dat je er telkens weer met gestrekt been in komt, toont ons al dat je de redenering zo bedreigend voor je eigen mening vindt dat je voelt dat je verbaal geweld moet gebruiken om de redenering uit te vagen. Wij zijn ook niet dom.
Daarom is het beter voor je om het gewoon eens te laten om alles behalve je eigen mening een complottheorie te noemen.
Misschien kun je de insteek nemen dat als er geen speld tussen een ander z'n mening gestoken kan worden, en er ook geen speld tussen jouw mening gestoken kan worden, beide meningen dus even sterk zijn? Scheelt een heleboel zinloos gelul.
Evenstar
Also known as Kyran or Theoden
... maar dat was al aan de gang. NS1 werd niet meer echt gebruikt, omdat Rusland aan het knijpen was. NS2 is nooit in gebruik genomen. Duitsland en de EU waren al bezig meer en meer LNG te importeren uit Amerika. Daarom lijkt het mij sterk dat zij juist op zo'n moment zoveel risico zouden nemen door hun bondgenoten te naaien.quote:
En het komt serieus niet in jullie op dat de VS graag z'n eigen LNG slijt in Europa, of wel?
Stel complotwappies.
Zie ik de VS dit soort fratsen uithalen? Ja, wil dat best geloven. Vind ik het logisch om het nu te doen, terwijl zij eigenlijk al zo goed als alles wat ze wilden bereiken hadden bereikt? Nee, niet echt.
Zelfs de kans dat Duitsland het zelf heeft gedaan schat ik hoger in dat dat de VS dit gedaan zou hebben. Het is gewoon te riskant, terwijl Rusland zo'n herrie loopt te maken.
Als onze theorie door feiten en logisch kloppende redeneringen gesteund wordt, en jouw theorie door feiten en logisch kloppende redeneringen gesteund wordt, dan moeten beide theorien dus complottheorien zijn. Of gewoon het stigmatiserende woord "complottheorie" vermijden en het "hypothese" noemen, of gewoon "theorie".quote:
[..]
Ga eens gewoon in op mijn post. Ik beargumenteer heel uitgebreid waarom ik het een complottheorie noem, want dat is het ook gewoon. Het is nu aan jullie om uit te leggen waarom het niet zo is.
Ik kan alleen voor mezelf praten. De reden waarom ik niet op jouw hypothese in ga is omdat ik op dat moment over de andere hypothese aan het praten ben en niet over twee of meer hypothesen tegelijkertijd kan discussiren. Daarnaast heeft de theorie waar ik over aan het discussiren ben meer en subtielere aspecten dan jouw theorie, waardoor er simpelweg meer over te discussiren is.
Misschien dat ik er nog eens op moet wijzen dat ALLES wat we hier bespreken, theorie is?
Je gaat weer niet in op mijn post. Is dat omdat je dondersgoed door hebt dat je jezelf een hoek in hebt geluld? Wat ik opnoemde zijn feiten, geen hypotheses. Deze discussie heeft geen enkele zin zo lang je niet inhoudelijk in gaat op mijn post, want tot dat moment ben je een complottheorie aan het verdedigen.quote:
[..]
Als onze theorie door feiten en logisch kloppende redeneringen gesteund wordt, en jouw theorie door feiten en logisch kloppende redeneringen gesteund wordt, dan moeten beide theorien dus complottheorien zijn. Of gewoon het stigmatiserende woord "complottheorie" vermijden en het "hypothese" noemen.
Ik kan alleen voor mezelf praten. De reden waarom ik niet op jouw hypothese in ga is omdat ik op dat moment over de andere hypothese aan het praten ben en niet over twee of meer hypothesen tegelijkertijd kan discussiren. Daarnaast heeft de theorie waar ik over aan het discussiren ben meer en subtielere aspecten dan jouw theorie, waardoor er simpelweg meer over te discussiren is.
De titel van deze thread is letterlijk: Nord Stream 1 en 2 gesaboteerd #8 het is de schuld van...quote:
[..]
Ga eens gewoon in op mijn post. Ik beargumenteer heel uitgebreid waarom ik het een complottheorie noem, want dat is het ook gewoon. Het is nu aan jullie om uit te leggen waarom het niet zo is.
Deze hele thread gaat dan toch alleen over theorien?
Weet je wat het verschil is tussen theorien en complottheorien? Die tweede categorie hoort in BNW en heeft geen waarde in NWS.quote:
[..]
De titel van deze thread is letterlijk: Nord Stream 1 en 2 gesaboteerd #8 het is de schuld van...
Deze hele thread gaat dan toch alleen over theorien?
Nee, helemaal niet.quote:
[..]
Je gaat weer niet in op mijn post. Is dat omdat je dondersgoed door hebt dat je jezelf een hoek in hebt geluld? Wat ik opnoemde zijn feiten, geen hypotheses. Deze discussie heeft geen enkele zin zo lang je niet inhoudelijk in gaat op mijn post, want tot dat moment ben je een complottheorie aan het verdedigen.
Jouw hypothese is: "Rusland heeft het gedaan". Weet je dat zelf dan niet?
Op
Ah, maar jij bent de enige hier die het "complottheorie" noemt. Je hebt dus een minderheid. Bij de-facto democratisch besluit is het dus geen complottheorie maar een theorie. Ik denk niet dat we er over hoeven te stemmen.quote:
[..]
Weet je wat het verschil is tussen theorien en complottheorien? Die tweede categorie hoort in BNW en heeft geen waarde in NWS.
Leesquote:
[..]
Nee, helemaal niet.
Jouw hypothese is: "Rusland heeft het gedaan". Weet je dat zelf dan niet?
Mijn
Post
Maar als straks de economie van Duitsland en dus Europa implodeert dan verliest de VS een groot deel van zn afzetmarkt, dan lijkt me ook niet goed voor de VS.quote:
De mening van Scott Ritter (voormalig United States Marine Corps intelligence officer) over de aanslagen op Nord Stream 1 en 2:
[ twitter ]
Scott Ritter leidde van 1991 tot 1998 inlichtingenoperaties voor de Verenigde Naties als wapeninspecteur van de Verenigde Naties in Irak in de Speciale Commissie van de Verenigde Naties (UNSCOM), die werd belast met het vinden en vernietigen van alle massavernietigingswapens en massavernietigingswapens gerelateerde productiecapaciteiten in Irak. Hij was hoofdinspecteur in veertien van de meer dan dertig inspectiemissies waaraan hij deelnam.
Macht gaat altijd om de relatieve verhouding.quote:
[..]
Maar als straks de economie van Duitsland en dus Europa implodeert dan verliest de VS een groot deel van zn afzetmarkt, dan lijkt me ook niet goed voor de VS.
[ Bericht 3% gewijzigd door Akathisia op 30-09-2022 12:06:51 ]
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dit lijkt me een goed argument.quote:
[..]
Maar als straks de economie van Duitsland en dus Europa implodeert dan verliest de VS een groot deel van zn afzetmarkt, dan lijkt me ook niet goed voor de VS.
Wat als de VS denkt dat ze weer hetzelfde kunnen uithalen als met het Marshall Plan? Het heeft n keer gewerkt, en heel goed voor de VS. Een Europa met een zwakke economie is een plek waar veel genvesteerd kan worden en waar dus grote toekomstige winsten kunnen liggen. Dat is kapitalisme.
Vergezocht, geef ik 100% toe.
Bijvoorbeeld: ik zie niet precies hoe de VS ons zou kunnen dwingen om niet bijvoorbeeld China massaal in Europa te laten investeren. Ze hebben ergens nog een leverage nodig om dat te kunnen voorkomen en ons aan hen te binden.
Edit:
Bij dat laatste ga ik er wel van uit dat het niet vanzelfsprekend zou zijn dat wij de VS exclusiviteit zouden geven. Maar eerlijk gezegd denk ik dat dat zo maar eens zou kunnen, zonder dat de VS er iets voor zal hoeven te doen. We hebben al veel handelsverdragen die net even iets voordeliger voor de VS zijn dan voor ons. Het is duidelijk dat er in de EU al veel meer mensen zijn die voor een sterke alliantie met de VS gaan.
[ Bericht 7% gewijzigd door RetepV op 30-09-2022 12:01:05 ]
Zou kunnen. Amerika staat er natuurlijk veel beter voor dan Europa.quote:
[..]
Macht gaat altijd om de relatieve verhouding.
Er is ooit eens een onderzoek geweest. Twee groepen mensen. Een groep kreeg de volgende keuze: of beide groepen krijgen hetzelfde bedrag van 100 euro f jullie krijgen 50 euro en de andere groep krijgt 25 euro. De groep bleek bereid om 50 euro op te geven als dat zou betekenen dat ze mr dan de andere groep zouden krijgen. De mensheid in a nutshell wmb.
Vriend, je onzin is gewoon een complot tot je mijn argumentatie van waarom het een complot is onderuit haalt. Je weigert dat te doen, negeert de inhoud en doet daarna weer vrolijk alsof je een groot onrecht is aangedaan. Stap uit die slachtofferrol en verdedig datgeen waar je voor staat met argumenten.quote:
[..]
Stop
Met
Dingen
Complottheorie
Te
Noemen
Om
Een
Argument
Te
Kunnen
Winnen
Na een paar dagen nadenken over wie dit gedaan heeft heb ik ook nog wel een theorie.
Hoe dan ook denkt het gross van de mensen en vooral deskundiger dat Rusland hier achter zit. In eerste instantie is het niet logisch maar alle andere mogelijkheden zijn nog veel minder logisch.
Naar mijn idee kan dit een actie zijn van Poetin met als uiteindelijk doel om zijn macht te tonen in het Kremlin zelf. Reken maar dat die man ook in zijn directe omgeving onder druk staat. Hij wil voor alles of niets. Met het opblazen van die leidingen verbrand ie zn schepen dus is de terugweg naar een eerdere situatie nauwelijks nog mogelijk. Een duidelijk signaal dat verdere militaire actie de enige kans is voor Rusland.
Hopen dat dit intern juist tegen hem keert.
Hoe dan ook denkt het gross van de mensen en vooral deskundiger dat Rusland hier achter zit. In eerste instantie is het niet logisch maar alle andere mogelijkheden zijn nog veel minder logisch.
Naar mijn idee kan dit een actie zijn van Poetin met als uiteindelijk doel om zijn macht te tonen in het Kremlin zelf. Reken maar dat die man ook in zijn directe omgeving onder druk staat. Hij wil voor alles of niets. Met het opblazen van die leidingen verbrand ie zn schepen dus is de terugweg naar een eerdere situatie nauwelijks nog mogelijk. Een duidelijk signaal dat verdere militaire actie de enige kans is voor Rusland.
Hopen dat dit intern juist tegen hem keert.
De vraag is volgens mij vooral waarom mensen jou nog serieus zouden moeten nemen.quote:
En waarom moeten we jouw complottheorie precies serieus nemen?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Daarom is het totaal niet logisch dat de Russen het zouden hebben gedaan.quote:
In het geval de Russen het hebben gedaan hebben ze, na de oefening, netjes gewacht tot de rust in de Baltische zee is weergekeerd om dan toe te slaan. Zelf vind ik het onderhandelingstechnisch geen slimme zet van de Russen, Met een operationeel Nordstream heb je veel meer invloed op eventuele gesprekken met Europa. Tenzij Rusland zelf die mogelijkheid al helemaal heeft opgegeven. Dan kan je net zo goed de boel maar vernietigen. Je verwacht toch niet dat je er ooit nog iets aan zal hebben. Ik vind dat nogal wat. Het kan dan namelijk ook een begin zijn van hardere confrontaties en ernstige enscalatie.
De Amerikanen hadden zo'n hekel aan die leidingen, omdat ze een geopolitiek machtsmiddel van Poetin waren.
En dan gaat Poetin precies doen wat de Amerikanen willen?
Het is sowieso een complot, wie het ook gedaan heeft.quote:
[..]
Vriend, je onzin is gewoon een complot tot je mijn argumentatie van waarom het een complot is onderuit haalt. Je weigert dat te doen, negeert de inhoud en doet daarna weer vrolijk alsof je een groot onrecht is aangedaan. Stap uit die slachtofferrol en verdedig datgeen waar je voor staat met argumenten.
Zal ik je iets vertellen? Ik probeer al drie dagen objectieve argumenten te bedenken waarom het de VS niet kan zijn. En ik kan niks bedenken behalve: "ze zijn onze vrienden, ze zouden zoiets toch niet doen?". Maar dat is nauwelijks objectief. Ik discussieer er over door in de hoop dat iemand een ander objectief argument vind dat ik nog niet kon bedenken. Maar er komt maar niks. Dus kan de theorie niet afgewezen worden.quote:
[..]
Vriend, je onzin is gewoon een complot tot je mijn argumentatie van waarom het een complot is onderuit haalt.
En het is echt ont-zet-tend vervelend dat jij en anderen dat proces de hele tijd zit te verstoren. Waarom kun je een open discussie niet gewoon een open discussie laten? In plaats van te reageren met stigmatiseringen en persoonlijke karakteriseringen kun je ook gewoon helemaal niet reageren.
Ook al zijn de onderwerpen van onze discussies volgens jou onzin, ze zijn WEL van best hoog niveau, netjes, overwegend beleefd en onderbouwd. Als moderator zou je daar trots op moeten zijn. Maar het lijkt er op alsof jij gespreksleider wil zijn in plaats van moderator.
Als jouw probleem is dat hier volgens jou alleen maar complottheorien worden besproken, dan zou ik je aanraden het topic naar OOR te verplaatsen. Want met zo'n topic titel als dit VRAAG je om theorien en niet om het bespreken van nieuws. Jij bent moderator, jij kan dat zo beslissen en doen, kunnen wij niks tegenin brengen.
En nou hou ik er verder over op. Ik vind het al erg genoeg dat ik dit moet schrijven, ik wil er niet langer over praten.
Prima argument. Waarom zou de VS het voortbestaan van de NAVO op het spel zetten, met alle onvoorspelbare geopolitieke gevolgen, om een gasleiding te slopen die toch al niet in gebruik genomen ging worden?quote:
[..]
Zal ik je iets vertellen? Ik probeer al drie dagen objectieve argumenten te bedenken waarom het de VS niet kan zijn. En ik kan niks bedenken behalve: "ze zijn onze vrienden, ze zouden zoiets toch niet doen?". Maar dat is nauwelijks objectief.
Huilen dan.
Zo veel tekst weer nul komma nul ingegaan ook wat ik zeg. Is het nou zo lastig om inhoudelijk in te gaan op mijn argumentatie? Ik heb meer dan duidelijk gezegd waarom jouw argumentatie een complottheorie is, en je hebt tot nu toe niets gedaan om mijn argumentatie onderuit te halen.quote:
[..]
Zal ik je iets vertellen? Ik probeer al drie dagen objectieve argumenten te bedenken waarom het de VS niet kan zijn. En ik kan niks bedenken behalve: "ze zijn onze vrienden, ze zouden zoiets toch niet doen?". Maar dat is nauwelijks objectief. Ik discussieer er over door in de hoop dat iemand een ander objectief argument vind dat ik nog niet kon bedenken. Maar er komt maar niks. Dus kan de theorie niet afgewezen worden.
En het is echt ont-zet-tend vervelend dat jij en anderen dat proces de hele tijd zit te verstoren. Waarom kun je een open discussie niet gewoon een open discussie laten? In plaats van te reageren met stigmatiseringen en persoonlijke karakteriseringen kun je ook gewoon helemaal niet reageren.
Ook al zijn de onderwerpen van onze discussies volgens jou onzin, ze zijn WEL van best hoog niveau, netjes, overwegend beleefd en onderbouwd. Als moderator zou je daar trots op moeten zijn. Maar het lijkt er op alsof jij gespreksleider wil zijn in plaats van moderator.
Als jouw probleem is dat hier volgens jou alleen maar complottheorien worden besproken, dan zou ik je aanraden het topic naar OOR te verplaatsen. Want met zo'n topic titel als dit VRAAG je om theorien en niet om het bespreken van nieuws. Jij bent moderator, jij kan dat zo beslissen en doen, kunnen wij niks tegenin brengen.
En nou hou ik er verder over op. Ik vind het al erg genoeg dat ik dit moet schrijven, ik wil er niet langer over praten.
Er zit een wezenlijk verschil tussen theorien en complottheorien, en die tweede categorie heeft hier geen donder te zoeken.
Laat lekker gaan joh. Iemand die niet in staat is om uit te leggen waarom het geen complot zou zijn verdient geen discussie op dat vlak. Het is niet eens advocaat van de duivel spelen, het is heilig overtuigd zijn van dat complot. De hele maatschappij zou eens moeten beginnen met de bewijslast leggen waar ie hoort: bij de wappies. Eerst uitleggen waarom je complottheorie een realistische theorie is, dan pas kunnen we verder op inhoud.quote:Op vrijdag 30 september 2022 12:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Prima argument. Waarom zou de VS het voortbestaan van de NAVO op het spel zetten, met alle onvoorspelbare geopolitieke gevolgen, om een gasleiding te slopen die toch al niet in gebruik genomen ging worden?
Mijn reactie op deze post:quote:
[..]
En waarom moeten we jouw complottheorie precies serieus nemen? Welk bewijs heb je dat de VS alleen maar kwade wil heeft en het alleen maar om de centen en macht te doen is? Feit is dat de VS en de EU hele belangrijke bondgenoten zijn, dus in de basis mag je er van uit gaan dat het ook echt bondgenoten zijn. Tegelijkertijd roept Rusland al lange tijd dat ze in oorlog zijn met het westen, dus je mag er ook van uit gaan dat Rusland de slechterik is.
Hoe kom je er bij dat de VS kwade wil zou hebben met het saboteren van de NS1 en NS2? Is een betere stabiliteit in de EU, met alle landen (inclusief Duitsland) de neuzen in dezelfde richting, dan geen goed ding? Het algemeen belang van de geallieerden is er mee gediend, en dat is belangrijker dan het persoonlijk belang van Duitsland. We hangen tegen een wereldoorlog aan, de VS en de EU gebruiken het woord 'geallieerden' al.
Hoe de VS het heeft gedaan doet er niet toe, het resultaat geldt. En het resultaat is dat Duitsland geen keus meer heeft om af te wijken van de mening van de andere belangrijke EU landen.
Ik weet zeker dat (er van uitgaande DAT ze het hebben gedaan, wat niet bewezen is) de VS het liever op een andere manier had bereikt. Maar het resultaat is het enige dat telt.
Duitsland is niet meer door Rusland te verleiden, de macht van Rusland over Duitsland is gebroken. Duitsland zal voortaan zonder reserve volgen wat de VS en de EU willen, want ze hebben niks meer om reserve over te hebben.
Ik plaats daarbij de kanttekening dat n van de pijpleidingen van de NS2 nog schijnt te werken en nog roet in het eten van deze theorie zou kunnen gooien. Maar eerlijk gezegd denk ik dat alleen het voorbeeld al genoeg zal zijn om Duitsland te overtuigen om de mogelijkheid van heropening niet meer in gedachten te houden.
Een eenheid smeed je niet met alleen woorden en goede wil.
[ Bericht 1% gewijzigd door RetepV op 30-09-2022 13:09:56 ]
Lees mijn reply op je post, Ik moest eerst 5 minuten zoeken om te begrijpen welke post je bedoelde. En vervolgens 10 minuten gebruiken om een verhaal te typen.quote:
[..]
Zo veel tekst weer nul komma nul ingegaan ook wat ik zeg
Ik hoop dat ik de juiste post heb gevonden.
En wees zo beleefd om jouw problemen met mij persoonlijk te bespreken en niet in posts met andere mensen. Ik klaag ook niet over jou tegen anderen.
Op het moment zijn er nog 0,0 bewijzen dus elke theorie over dit complot om de Nordstream op te blazen is sowieso een complot-theorie.quote:
[..]
Laat lekker gaan joh. Iemand die niet in staat is om uit te leggen waarom het geen complot zou zijn verdient geen discussie op dat vlak. Het is niet eens advocaat van de duivel spelen, het is heilig overtuigd zijn van dat complot. De hele maatschappij zou eens moeten beginnen met de bewijslast leggen waar ie hoort: bij de wappies. Eerst uitleggen waarom je complottheorie een realistische theorie is, dan pas kunnen we verder op inhoud.
Denk aan je hart.quote:
[..]
Zal ik je iets vertellen? Ik probeer al drie dagen objectieve argumenten te bedenken waarom het de VS niet kan zijn. En ik kan niks bedenken behalve: "ze zijn onze vrienden, ze zouden zoiets toch niet doen?". Maar dat is nauwelijks objectief. Ik discussieer er over door in de hoop dat iemand een ander objectief argument vind dat ik nog niet kon bedenken. Maar er komt maar niks. Dus kan de theorie niet afgewezen worden.
En het is echt ont-zet-tend vervelend dat jij en anderen dat proces de hele tijd zit te verstoren. Waarom kun je een open discussie niet gewoon een open discussie laten? In plaats van te reageren met stigmatiseringen en persoonlijke karakteriseringen kun je ook gewoon helemaal niet reageren.
Ook al zijn de onderwerpen van onze discussies volgens jou onzin, ze zijn WEL van best hoog niveau, netjes, overwegend beleefd en onderbouwd. Als moderator zou je daar trots op moeten zijn. Maar het lijkt er op alsof jij gespreksleider wil zijn in plaats van moderator.
Als jouw probleem is dat hier volgens jou alleen maar complottheorien worden besproken, dan zou ik je aanraden het topic naar OOR te verplaatsen. Want met zo'n topic titel als dit VRAAG je om theorien en niet om het bespreken van nieuws. Jij bent moderator, jij kan dat zo beslissen en doen, kunnen wij niks tegenin brengen.
En nou hou ik er verder over op. Ik vind het al erg genoeg dat ik dit moet schrijven, ik wil er niet langer over praten.
Zoek anders eens op wat de definitie van een complottheorie is.quote:
[..]
Op het moment zijn er nog 0,0 bewijzen dus elke theorie over dit complot om de Nordstream op te blazen is sowieso een complot-theorie.
Ik zal een korte hint geven: een theorie die veel vergezochter is gegeven bepaalde feiten dan andere opties.
Dat is subjectief dus zegt geen ene fuck.quote:
Ik zal een korte hint geven: een theorie die veel vergezochter is gegeven bepaalde feiten dan andere opties.
Zoek anders even op wat een complot is. En bedenk dan dat het nog aan feiten ontbreekt omtrent dit complot. Dan snap je misschien wat er gezegd wordt.quote:
[..]
Zoek anders eens op wat de definitie van een complottheorie is.
Ik zal een korte hint geven: een theorie die veel vergezochter is gegeven bepaalde feiten dan andere opties.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |