Bron: Washington Postquote:I myself was not a spy, even though the place at which I was doing my Soviet history doctorate, St Antony’s in Oxford, was notorious in both the British and Soviet press as a “spy college,” having been founded after the war by ex-intelligence people.
Ondanks de feitelijkheid van zijn uitspraak werd Baudet woord ontnomen. Democratie? Tja, op papier was de DDR dat ook.
Bron: NOSquote:Het hele kabinet is weggelopen tijdens het debat over de Prinsjesdagstukken vanwege opmerkingen van FvD-leider Baudet. Kamervoorzitter Bergkamp heeft hem inmiddels het woord ontnomen. Hij mag niet meer meedoen aan het debat, zei zij.
Baudet begon in zijn betoog over de opleiding van minister Kaag aan het St Anthony's College in Oxford, waar volgens hem marxistische studenten werken en spionnen worden opgeleid, daarmee suggererend dat zij mogelijk was gerekruteerd door een geheime dienst.
Minister van Financiën Kaag protesteerde eerst bij de voorzitter. Die wees Baudet erop dat er geen persoonlijke aanvallen worden gedaan, maar Baudet ging door, waarop Kaag wegliep, direct gevolgd door andere kabinetsleden en ten slotte door het hele kabinet. Het kabinetsvak K was binnen een minuut helemaal leeg.
kortom; Hij is er niet voor zijn kiezers, hij doet niet waar hij zijn salaris voor ontvangt, maar is wel beschikbaar voor complotpraat.
De andere stopten toen de voorzitter het vroeg. Baudet gaat maar door.quote:Op donderdag 22 september 2022 10:24 schreef Chivaz het volgende:
Overigens wel komisch hoor die Kaag en de poppenkast in de tweede kamer.
Eerst word Wilders uitgemaakt voor bedrijfspoedel van Putin door Paternotte, vervolgens word er een onsmakelijke 2e Wereldoorlog vergelijking gemaakt door die bolle van het CDA. Maar nu zegt Baudet wat en is de wereld te klein.
En dan komt Kaag later in een interview met de insinuatie dat Baudet de spreekpop is van Putin in de 2e kamer.
Ik zou eigenlijk niet meer gaan stemmen maar ik ga het toch maar doen. FVD all the way. Niet omdat ik ze zo geweldig vind of dat ze iets kunnen bereiken maar mijn stem is gewoon een grote middelvinger.
Jaag die WEF poppetjes maar flink op de kast team FvD. Dat is het enige waar de 2e kamer nog goed voor is.
Dit is ook wel een leuke. Hoe zorgen referenda ervoor dat zij hier de dienst gaan uitmaken? Die 20% verandert tijdens een referendum op magische wijze ineens in een meerderheid?quote:
[..]
Het is niet de bedoeling dat Ongehoord Nederland volk met hun max 20% electoraat hier de dienst gaan uitmaken. 80% van de opkomst heeft namelijk niet op PVV of FvD gestemd.
Heb live gekeken, niet meegekregen dat de voorzitter vroeg om te stoppen? Maar klopt wel wat wordt gezegd, wat tegen wilders is geroepen is vele malen erger in een land waar de enige politieke moord gepleegd is door een linkse mafklapper en die man kan al niet de deur uit zonder beveiliging. Maar niks erover in de media, dubbele standaarden daar zijn ze goed in. En maar verbaast zijn waarom de irritatie toeneemt onder de bevolking en het debat verhard, ze veroorzaken het zelf.quote:Op donderdag 22 september 2022 18:22 schreef potjecreme het volgende:
[..]
De andere stopten toen de voorzitter het vroeg. Baudet gaat maar door.
Welke politici doen dan wel hun stinkende best om alle kiesgerechtigden zover te krijgen dat zij de moeite nemen om een stem te gaan uitbrengen?quote:
De prioriteiten van Baudet zijn vreemd. Tijdens de algemene beschouwingen is Baudet afwezig, want zijn vrouw is hoogzwanger. Wel is Baudet aanwezig bij complotzender ON.
kortom; Hij is er niet voor zijn kiezers, hij doet niet waar hij zijn salaris voor ontvangt, maar is wel beschikbaar voor complotpraat.
Wilders met zijn Rusland speldje. Hoe erg is het wat er werd gezegd.quote:
[..]
Heb live gekeken, niet meegekregen dat de voorzitter vroeg om te stoppen? Maar klopt wel wat wordt gezegd, wat tegen wilders is geroepen is vele malen erger in een land waar de enige politieke moord gepleegd is door een linkse mafklapper en die man kan al niet de deur uit zonder beveiliging. Maar niks erover in de media, dubbele standaarden daar zijn ze goed in. En maar verbaast zijn waarom de irritatie toeneemt onder de bevolking en het debat verhard, ze veroorzaken het zelf.
Pieter Omtzigt. Van het ...... erhmmmm..... de partijloze partij.quote:
[..]
Welke politici doen dan wel hun stinkende best om alle kiesgerechtigden zover te krijgen dat zij de moeite nemen om een stem te gaan uitbrengen?
Als ik het vergelijk met wat Baudet zei en de hysterie wat het veroorzaakt is het vele malen erger. Leuk om een miljoen kiezers in Nederland als nazi weg te zetten of Poetin lovers want vergeet niet dat hij een grote groep kiezers vertegenwoordigd.quote:
[..]
Wilders met zijn Rusland speldje. Hoe erg is het wat er werd gezegd.
Gaarne uitleg.quote:
[..]
Ik begin dit land gevaarlijk te vinden als mensen zoals jou stemrecht houden.
Voor een grondwetwijziging is er in Nederland nodig:quote:
[..]
Wanneer het een grondwetswijziging betreft, vind jij dat "de waan van de dag"?
Je denkt daarnaast dat alle wetsvoorstellen en beleid voor de komende vier jaar volledig verankerd zijn in een regeerakkoord? Je weet vooraf als kiezer al precies wat er gaat gebeuren en hoe de regering/het parlement daarop handelt? Je stem op een bepaalde partij verzekert je ervan dat ervan dat zij op elk gebied jouw standpunten uitdragen?
Stel dat de partij van jouw keuze (een van de) de grootste wordt en gaat regeren. Tijdens de regeerperiode volgt er echter een beleidsvoorstel dat behoorlijke impact heeft op het persoonlijke leven van iedere Nederlander (in welke vorm dan ook), bijvoorbeeld tijdens een onvoorziene crisis. De beslissing heeft ingrijpende consequenties, maar je bent het er fundamenteel mee oneens en vindt dat het anders moet. Het standpunt van je partij was geen onderdeel van hun verkiezingsprogramma en de maatregel was ook geen onderdeel van het regeerakkoord. Je hebt er als kiezer dus niet bewust voor dit beleid gekozen op dit vlak.
Alleen partijen waarmee je het grootste deel van hun standpunten niet deelt, zijn het net als jij oneens met deze voorgestelde maatregelen. Moet je dan bij volgende verkiezingen maar op die partijen gaan stemmen, terwijl je het merendeel van hun standpunten niet onderschrijft om daarmee een signaal af te geven? Lijkt me niet ideaal. Maar welke mogelijkheid heb je dan om je standpunt op een bepaald vlak duidelijk te maken?
Twee kabinetsperiodes achtereen 2/3 van beide kamers apart, dus minstens 2/3 in de Tweede en 2/3 in de Eerste aan stemmen en dat dus in twee zittingen van maximaal vier jaar per stuk en achtereenvolgens.
lol. Theoretisch mogelijk, maar ik acht de kans vrij klein.
Behoeft geen uitleg, als je het zelf niet door hebt of overtuigd bent van je eigen gelijk dan ben je gevaarlijker dan ik denk.quote:
ik weigerquote:
Ik ben wel nieuwsgierig naar je argumentatie in deze.quote:
[..]
Ja prima. Wat ik verder vind: stemrecht afnemen vanaf de 70 jarige leeftijd.
Ik weet wat ervoor nodig is in Nederland, welk punt wil je hiermee maken? Jij stelde dat je bij referenda te maken hebt "met de waan van de dag". In Zwitserland wordt er middels referenda gestemd over grondwetswijzigingen. Op welke manier is dat dan "de waan van de dag"?quote:
[..]
Gaarne uitleg.
[..]
Voor een grondwetwijziging is er in Nederland nodig:
Twee kabinetsperiodes achtereen 2/3 van beide kamers apart, dus minstens 2/3 in de Tweede en 2/3 in de Eerste aan stemmen en dat dus in twee zittingen van maximaal vier jaar per stuk en achtereenvolgens.
lol. Theoretisch mogelijk, maar ik acht de kans vrij klein.
Het tweede deel gaat over actuelere zaken, maar daar reageer je verder helemaal niet op.
Baudet ontmaskerd, Sigrid-kabinet loopt weg.
De nederlandse grondwet werkt anders dan de zwitserse blijkbaar.quote:
[..]
Ik weet wat ervoor nodig is in Nederland, welk punt wil je hiermee maken? Jij stelde dat je bij referenda te maken hebt "met de waan van de dag". In Zwitserland wordt er middels referenda gestemd over grondwetswijzigingen. Op welke manier is dat dan "de waan van de dag"?
Het tweede deel gaat over actuelere zaken, maar daar reageer je verder helemaal niet op.
Tweede deel even teruglezen, geef me even ajb.
Edit: Tweede deel graag opnieuw en apart posten.
Ja, dat werkt anders omdat wijzigingen daar via referenda worden voorgelegd. Dat was al duidelijk.quote:
[..]
De nederlandse grondwet werkt anders dan de zwitserse blijkbaar.
Tweede deel even teruglezen, geef me even ajb.
Edit: Tweede deel graag opnieuw en apart posten.
Tweede deel opnieuw posten?
Uitleg? Een zin neergooien in een forum is gemakkelijk. Leg eens uit dan waarom de poging minister Kaag natuurlijk aangegrepen moet worden. Kom alsjeblieft met een argument waarom dat zo zou zijn.quote:
Goede actie van Baudet, iedere poging om Kaag weg te krijgen moet natuurlijk aangegrepen worden.
En zie hier de CV van de directeur van FvD, John Laughland:
Bron: https://www.nieuwnieuws.n(...)onnencollege-oxford/
Interessant. Laughland en Kaag zijn dus spionnen volgens Cherry.quote:
Ontmaskert is met een T.
En zie hier de CV van de directeur van FvD, John Laughland:
[ link | afbeelding ]
Bron: https://www.nieuwnieuws.n(...)onnencollege-oxford/
Als je nu nog op die partij stemt ben je een randdebiel.quote:
[..]
Als ik het vergelijk met wat Baudet zei en de hysterie wat het veroorzaakt is het vele malen erger. Leuk om een miljoen kiezers in Nederland als nazi weg te zetten of Poetin lovers want vergeet niet dat hij een grote groep kiezers vertegenwoordigd.
Kaag en Baudet weg, iedereen tevreden.quote:
Goede actie van Baudet, iedere poging om Kaag weg te krijgen moet natuurlijk aangegrepen worden.
Eng, onbetrouwbaar wijf dat er voor zichzelf zit en niet voor de Nederlander.quote:
[..]
Uitleg? Een zin neergooien in een forum is gemakkelijk. Leg eens uit dan waarom de poging minister Kaag natuurlijk aangegrepen moet worden. Kom alsjeblieft met een argument waarom dat zo zou zijn.
Sterk met argumenten en voorbeelden onderbouwd ook.quote:
Eng, onbetrouwbaar wijf dat er voor zichzelf zit en niet voor de Nederlander.
Wat doet ze allemaal voor zichzelf dan? Beetje Candy crush op de telefoon of zo?quote:
[..]
Eng, onbetrouwbaar wijf dat er voor zichzelf zit en niet voor de Nederlander.
Waarschijnlijk een mol van de Chinese FBI. Thierry heeft dit natuurlijk door en voedt hem alleen valse informatie. Checkmate NWOquote:
Ontmaskert is met een T.
En zie hier de CV van de directeur van FvD, John Laughland:
[ link | afbeelding ]
Bron: https://www.nieuwnieuws.n(...)onnencollege-oxford/
Begrijp je nu echt niet dat het om de suggestie gaat dat Kaag voor een buitenlandse geheime dienst zou werken? Daar is helemaal niets feitelijks aan.quote:
Ondanks de feitelijkheid van zijn uitspraak werd Baudet woord ontnomen. Democratie? Tja, op papier was de DDR dat ook.
Dat wegkrijgen, behoort men echter niet te doen met persoonlijke aanvallen. Want iedereen die op de persoon speelt is 1. geen goed debater en 2 en heeft een respectloos gedrag jegens andersdenkenden.quote:
Goede actie van Baudet, iedere poging om Kaag weg te krijgen moet natuurlijk aangegrepen worden.
Ook interessant dat Baudet de teksten die Laughland eerder die dag op RT verkondigde, vrijwel letterlijk overnam in zijn praatje in de Tweede Kamer.quote:
[..]
Interessant. Laughland en Kaag zijn dus spionnen volgens Cherry.
Ken je klassiekers. De term bedrijfspoedel is door Wilders zelf voor het eerst in de Kamer gebruikt. Hij verweet Cohen toen de bedrijfspoedel te zijn van Rutte.quote:
[..]
Heb live gekeken, niet meegekregen dat de voorzitter vroeg om te stoppen? Maar klopt wel wat wordt gezegd, wat tegen wilders is geroepen is vele malen erger in een land waar de enige politieke moord gepleegd is door een linkse mafklapper en die man kan al niet de deur uit zonder beveiliging. Maar niks erover in de media, dubbele standaarden daar zijn ze goed in. En maar verbaast zijn waarom de irritatie toeneemt onder de bevolking en het debat verhard, ze veroorzaken het zelf.
Dus Wilders kan onmogelijk bezwaar hebben tegen het gebruik van een dergelijke kwalificatie. Hij is er immers zelf mee begonnen.
Niet ongenegen?quote:
Op Nope, ze is gewoon schuldig anders blijf je zitten. Zou ik wel doen en ik krijg nergens voor betaald.quote:
Goeie actie van Kaag, weglopen van alles wat die Kremlintroll verkondigt moet aangegrepen worden, ik zou het eerder toejuichen als ze hem met pek en veren het Binnenhof uittrappen.quote:
Goede actie van Baudet, iedere poging om Kaag weg te krijgen moet natuurlijk aangegrepen worden.
Niet alleen dat, je stemrecht moet ontnomen worden.quote:
[..]
Als je nu nog op die partij stemt ben je een randdebiel.
Duidelijk voor mij geen steekhoudend argument.quote:
[..]
Eng, onbetrouwbaar wijf dat er voor zichzelf zit en niet voor de Nederlander.
[ Bericht 3% gewijzigd door Niels0Kurovski op 23-09-2022 03:22:22 ]
Je hebt van die parasieten die een insect onderhanden nemen, erop meeliften om het vervolgens uit te hollen.quote:
[..]
Goeie actie van Kaag, weglopen van alles wat die Kremlintroll verkondigt moet aangegrepen worden, ik zou het eerder toejuichen als ze hem met pek en veren het Binnenhof uittrappen.
Baudet is net als Trump zo'n parasiet die dit met een westerse partij doet namens het Kremlin.
We moeten blij zijn dat we geen stelsel van twee partijen hebben.
Er kwam dan ook iets van een glimlachje op zijn mond. Soort van touché.quote:
[..]
Ken je klassiekers. De term bedrijfspoedel is door Wilders zelf voor het eerst in de Kamer gebruikt. Hij verweet Cohen toen de bedrijfspoedel te zijn van Rutte.
Dus Wilders kan onmogelijk bezwaar hebben tegen het gebruik van een dergelijke kwalificatie. Hij is er immers zelf mee begonnen.
Maar goed, het insinueren een bedrijfspoedel te zijn van Rutte heeft wel een andere kwalificatie dan insinueren bedrijfspoedel zijn van een buitenlandse macht.
Dat komt wel wat overeen met de guilty by association insinuatie van Baudet tov Kaag.
In beide gevallen beweert de insinueerder dat de ander in dienst is van een buitenlandse macht.
Er is in Nederland geen gezonde tegenmacht:
- de oppositie is te versplinterd
- de media fungeert, als gezegd, als doorgeefluik van de macht.
- justitie is ook ingekapseld. Geen rechter durft Rutte aan te pakken.
- de 1e Kamer is krachteloos en teveel bezig met de eigen bijbaantjes.
- onderwijs, subsidieorganen, burgemeesters, ,etc zijn allemaal afhankelijk van het kabinet.
Nou, vertel eens, hoe zou een rechter Rutte aan moeten pakken?quote:
Typisch Nederlands; alle media aandacht naar het theater van zowel Baudet als het kabinet, maar 0,0 over de inhoud van de algemene beschouwingen. De media, als doorgeefluik van de macht, zet het kabinet in de slachtofferrol, en zo kan het kabinet lekker aanblijven.
Er is in Nederland geen gezonde tegenmacht:
- de oppositie is te versplinterd
- de media fungeert, als gezegd, als doorgeefluik van de macht.
- justitie is ook ingekapseld. Geen rechter durft Rutte aan te pakken.
- de 1e Kamer is krachteloos en teveel bezig met de eigen bijbaantjes.
- onderwijs, subsidieorganen, burgemeesters, ,etc zijn allemaal afhankelijk van het kabinet.
Niet zoals dit:quote:
[..]
Nou, vertel eens, hoe zou een rechter Rutte aan moeten pakken?
https://www.volkskrant.nl(...)en-sms-jes~bcf1b930/
Ook nooit meer iets gehoord over hoe Rutte omgaat met archivering (hint hij gaat gewoon lekker door waar hij mee bezig was)
`quote:
[..]
Niet zoals dit:
https://www.volkskrant.nl(...)en-sms-jes~bcf1b930/
Ook nooit meer iets gehoord over hoe Rutte omgaat met archivering (hint hij gaat gewoon lekker door waar hij mee bezig was)
Seriously?
Zeker selluf ondersoek gedaan?
Dan vraag ik me af welke media jij volgt.quote:
Typisch Nederlands; alle media aandacht naar het theater van zowel Baudet als het kabinet, maar 0,0 over de inhoud van de algemene beschouwingen. De media, als doorgeefluik van de macht, zet het kabinet in de slachtofferrol, en zo kan het kabinet lekker aanblijven.
Er is in Nederland geen gezonde tegenmacht:
- de oppositie is te versplinterd
- de media fungeert, als gezegd, als doorgeefluik van de macht.
Op het Journaal was bijv. wel degelijk aandacht voor de inhoud en voor het gebrek aan visie bij het kabinet. Er werd aangegeven dat de huidige plannen vooral gaan over het uitgeven van veel extra geld op de korte termijn, maar dat een visie op de lange termijn ontbreekt. Ook werd aangegeven dat de oppositie te versplinterd is: twintig partijen die elk met hun eigen wensenlijstje bij Rutte aankloppen - en vervolgens eenvoudig weggewuifd kunnen worden.
Zo zonde dat een groot deel van de tijd in het parlement verloren gaat aan dit soort complotmakers. Er is nogal wat op te lossen op dit moment en het enige wat TB doet is dat proces verstoren met rare insinuaties.quote:
Het hersenspinsel zal wel komen omdat de eigen directeur van de FvD ook op dat instituut heeft gestudeerd en inderdaad, het handelen van die man lijkt erg gericht te zijn op dienstbaarheid naar Poetin.
Maar het engste is wel dat de aanhang staat te juichen omdat er weer een rel is. Dat de volksvertegenwoordiging haar werk niet kan doen vinden ze nog mooi ook.
Straks weer janken dat er niemand met TB wil samenwerken. Nou je antwoord waarom kan je alvast zelf bedenken.
Hier voor weglopenquote:
Poppenkast in DH. Logisch dat ze al die crises niet kunnen oplossen.Verkeerde moment voor dit verhaal maar juiste moment om dit aan heel veel mensen te laten weten.quote:
[..]
Hier voor weglopen
De reactie van Kaag is ook apart en geeft te denken. Als t het zoveelste onzinverhaal van Baudet is lach je er toch gewoom om ?
Ja daarom. Zou er dan toch een kern van waarheid in zitten.quote:
[..]
Verkeerde moment voor dit verhaal maar juiste moment om dit aan heel veel mensen te laten weten.
De reactie van Kaag is ook apart en geeft te denken. Als t het zoveelste onzinverhaal van Baudet is lach je er toch gewoom om ?
En zo geeft baudet zijn publiek precies wat het wil, een extra conspiracy handvat aan de zittende regeringquote:
De reactie van Kaag is ook apart en geeft te denken.
quote:
[..]
Ja daarom. Zou er dan toch een kern van waarheid in zitten.
FVD doelen bereikt.quote:Op vrijdag 23 september 2022 13:13 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
En zo geeft baudet zijn publiek precies wat het wil, een extra conspiracy handvat aan de zittende regering
Nee, de achterban van TB ziet het dan als een bevestiging, meer nog dan dat ze nu zeggen dat je alleen wegloopt als er een kern van waarheid is.quote:
Als t het zoveelste onzinverhaal van Baudet is lach je er toch gewoom om ?
Maar door die insinuaties van TB worden weer allerlei gekkies op het idee gebracht om met een verrekijker in de voortuin van SK te gaan gluren.
Ik kan me levendig voorstellen dat je dergelijke insinuaties gewoon niet pikt en ook niet eerst aan gaat horen om later tegen te spreken.
Die man gedraagt zich niet volgens de afspraken in de kamer en (alleen en uitsluitend daarom) verdient hij het om niet gehoord te worden.
maar x zit op korfbal, die kan niet leuk zijn.Gelukkig ben ik geen aanhanger van Baudet, je ziet weer spoken.quote:
Voor jou zijn er zat wel aanhangers die hetzelfde denken en dat gebruiken om hun aanhang te rechtvaardigen. (ik zei nergens dat je een FVDer was en dacht het ook niet dus geen spoken hier)quote:
[..]
Gelukkig ben ik geen aanhanger van Baudet, je ziet weer spoken.
Er is geen betoog dat niet gehoord mocht worden. Baudet kreeg gewoon het woord niet in de TK. Dat heb je als je je als een totale mongool gedraagt, dag in dag uit, dan neemt het aantal mogelijkheden en personen waarvoor je je als een idioot kan gedragen uiteindelijk ook af.quote:
Maar het is dus niet zo dat dit betoog niet gehoord mag worden. Dat blijkt al uit het feit dat het nu op Youtube staat. Het is gewoon dat het van een beledigende tijdverspilling is en het enigszins denkende deel van het land er wel klaar mee is. Een misplaatste jankende janktitel voor je jankende jankverhaal geeft alleen maar aan dat het grootste deel van de mensen het bij het juiste eind heeft.
Want?quote:
[..]
De reactie van Kaag is ook apart en geeft te denken. Als t het zoveelste onzinverhaal van Baudet is lach je er toch gewoom om ?
Waarom quote je dan jezelf onder mijn bericht?quote:
[..]
Voor jou zijn er zat wel aanhangers die hetzelfde denken en dat gebruiken om hun aanhang te rechtvaardigen. (ik zei nergens dat je een FVDer was en dacht het ook niet dus geen spoken hier)
Omdat dit soort denkpatronen nou net de vrij doorzichtige resultaten zijn die baudet wil. Ten minste dat denk ik als je het betoog luistert en dan denkt waarom zegt ie dit nou weer, dan is het tweede wat je denkt waarschijnlijk om mensen te laten denken dat er wel een kern van waarheid in moet zitten en zo dus het mooi in de mythevorming van de regering is een geheim clubje die ons te pakken gaat nemen past. wef wef wefquote:
[..]
Waarom quote je dan jezelf onder mijn bericht?
Het geeft vooral aan dat Kaag niet luistert naar volksvertegenwoordigers, geen respect heeft voor de volksvertegenwoordiging, en een stok zoekt om de hond te slaan in de zin van de geesten rijp maken voor een verbod op volksvertegenwoordigers die het verkeerde volk vertegenwoordigen.quote:
[..]
Verkeerde moment voor dit verhaal maar juiste moment om dit aan heel veel mensen te laten weten.
De reactie van Kaag is ook apart en geeft te denken. Als t het zoveelste onzinverhaal van Baudet is lach je er toch gewoom om ?
Het is altijd 'dit soort woorden', dit soort teksten, uitspraken te afschuwelijk om te herhalen, complottheorien, nooit wordt aangegeven wat er precies niet zou kunnen, want dan blijft er ten eerste niks over van het verwijt, en ten tweede heb je dan een maat die het meten met twee maten blootlegt. Uiteraard doen de NPO, Bertelsmann, DPG en het Mediahuis daaraan mee.
Hoe precies? Door je hysterische gehuil heen kon ik je argumenten helaas niet onderscheiden. Zijn ze er wel?quote:
[..]
Het geeft vooral aan dat Kaag niet luistert naar volksvertegenwoordigers, geen respect heeft voor de volksvertegenwoordiging, en een stok zoekt om de hond te slaan in de zin van de geesten rijp maken voor een verbod op volksvertegenwoordigers die het verkeerde volk vertegenwoordigen.
Dit heeft niets met VvMU te maken want Baudet heeft gewoon gezegd wat hij zei zonder bijzondere gevolgen. VvMU is alleen niet dat je anderen kan dwingen om naar je te luisteren.quote:
quote:
[..]
Het geeft vooral aan dat Kaag niet luistert naar volksvertegenwoordigers, geen respect heeft voor de volksvertegenwoordiging, en een stok zoekt om de hond te slaan in de zin van de geesten rijp maken voor een verbod op volksvertegenwoordigers die het verkeerde volk vertegenwoordigen.
Het is altijd 'dit soort woorden', dit soort teksten, uitspraken te afschuwelijk om te herhalen, complottheorien, nooit wordt aangegeven wat er precies niet zou kunnen, want dan blijft er ten eerste niks over van het verwijt, en ten tweede heb je dan een maat die het meten met twee maten blootlegt. Uiteraard doen de NPO, Bertelsmann, DPG en het Mediahuis daaraan mee.
Net als Ursula geen respect voor volksvertegenwoordiging.
Heb je het stukje gemist dat Rutte wilt dat FVD aan banden wordt gelegd?quote:
[..]
Dit heeft niets met VvMU te maken want Baudet heeft gewoon gezegd wat hij zei zonder bijzondere gevolgen. VvMU is alleen niet dat je anderen kan dwingen om naar je te luisteren.
Volgensmij hebben ze vooral geen respect voor ontregeling. Want het is totaal niet aan de orde voor wat voor volksvertegenwoordiging dan ook om in een debat over de algemene beschouwingen een minister indirect te gaan beschuldigen van het zijn van een spoin. Het voegt ook totaal niets toe aan het debat behalve dat er minder over de inhoud van het gaande debat gepraat wordt.quote:
[..]
Het geeft vooral aan dat Kaag niet luistert naar volksvertegenwoordigers, geen respect heeft voor de volksvertegenwoordiging, en een stok zoekt om de hond te slaan in de zin van de geesten rijp maken voor een verbod op volksvertegenwoordigers die het verkeerde volk vertegenwoordigen.
Het is altijd 'dit soort woorden', dit soort teksten, uitspraken te afschuwelijk om te herhalen, complottheorien, nooit wordt aangegeven wat er precies niet zou kunnen, want dan blijft er ten eerste niks over van het verwijt, en ten tweede heb je dan een maat die het meten met twee maten blootlegt. Uiteraard doen de NPO, Bertelsmann, DPG en het Mediahuis daaraan mee.
Het zijn echt argumenten die aangedragen worden waar eigenlijk maar één reactie juist op is en dat is "nou en?".
Een partij die openlijk oproept om de democratie met geweld omver te werpen moet ook aan banden worden gelegd.quote:
[..]
Heb je het stukje gemist dat Rutte wilt dat FVD aan banden wordt gelegd?
Of zou dat dan met name komen door Kaag en co door weg te lopen?quote:
[..]
En zo geeft baudet zijn publiek precies wat het wil, een extra conspiracy handvat aan de zittende regering
Waar hebben ze dat gezegd dan?quote:
[..]
Een partij die openlijk oproept om de democratie met geweld omver te werpen moet ook aan banden worden gelegd.
Ik heb geen behoefte om Baudet te gaan verdedigen maar.quote:
een minister indirect te gaan beschuldigen van het zijn van een spoin
Het punt was niet zo zeer dat zij een spion was, maar dat zij gestudeerd heeft aan een universiteit waar toekomstig diplomaten en anderen toekomstig hooggeplaatsten geïndoctrineerd werden met een globalistisch / marxistisch / planeconomie wereldbeeld. Die mensen werden alvast gescout door inlichtingen diensten vanwege toekomstige functies.
Tenminste zo dacht ik dat hij het bedoelde. Maar het was een warrig betoog.
Klopt weglopen is instemmen, niet weglopen is ook instemmen, niet instemmen is ook instemmen want toch anders ga je het toch niet lopen ontkennen, niets doen is ook instemmen want anders deed je wel iets!, iets doen is ook instemmen want het is toch niet nodig om iets te doen.quote:
[..]
Of zou dat dan met name komen door Kaag en co door weg te lopen?
Ohja een communistisch complot dat is waar ook.quote:
[..]
Ik heb geen behoefte om Baudet te gaan verdedigen maar.
Het punt was niet zo zeer dat zij een spion was, maar dat zij gestudeerd heeft aan een universiteit waar toekomstig diplomaten en anderen toekomstig hooggeplaatsten geïndoctrineerd werden met een globalistisch / marxistisch / planeconomie wereldbeeld. Die mensen werden alvast gescout door inlichtingen diensten vanwege toekomstige functies.
Tenminste zo dacht ik dat hij het bedoelde. Maar het was een warrig betoog.
Je verzint er allemaal dingen bij die niet hebben plaatsgevonden. Waarom kan zij niet inhoudelijk op Sjerry in gaan? Dan is het duidelijk.quote:
[..]
Klopt weglopen is instemmen, niet weglopen is ook instemmen, niet instemmen is ook instemmen want toch anders ga je het toch niet lopen ontkennen, niets doen is ook instemmen want anders deed je wel iets!, iets doen is ook instemmen want het is toch niet nodig om iets te doen.
Niet zozeer communistisch als in de zin dat iedereen gelijk is / gelijk wordt beloond, maar meer in de zin dat er een selecte groep (elite) is die weet wat goed is voor de domme burgers en dat met veel geweld afdwingt. (zie USSR).quote:
[..]
Ohja een communistisch complot dat is waar ook.
Het was geen indirecte beschuldiging, dan luister je niet goed. Of het iets toevoegt is niet aan jou of aan wie dan ook.De tassendragers voegen ook niets toe. We zitten een tijd dat volkomen basale democratische en rechtsstatelijke principes op jip en jannekeniveau moeten worden uitgelegd.quote:
[..]
Volgensmij hebben ze vooral geen respect voor ontregeling. Want het is totaal niet aan de orde voor wat voor volksvertegenwoordiging dan ook om in een debat over de algemene beschouwingen een minister indirect te gaan beschuldigen van het zijn van een spoin. Het voegt ook totaal niets toe aan het debat behalve dat er minder over de inhoud van het gaande debat gepraat wordt.
Daarbij speelt dan ook nog de totale infantilisering, de verdomming. We weten helemaal niet of het nog concreet wordt ten aanzien van de APB, aangezien hij zijn verhaal niet mocht afmaken. Maar in de term APB zit al een hint naar wat terzake doend mag worden geacht, los van of dat concreet is of niet. Ouwehands verhaal werd ook overgeslagen in de beanwoording want die vertelt ook altijd een verhaal met een kop en een staart, van een globale visie tot een concrete maatregele redeneren, en van de lange termijn naar wat er morgen moet gebeuren. Dat gaat de concentratiespanne van een kind en de desinteresse van het kabinet te boven.
De regering die gecontroleerd moet worden door de volksvertegenwoordigers ontneemt via partijpolitiek een volksvertegenwoordiger het woord, nou en? Het was Baudet maar, dus nou en? Volgende keer is het Ouwehand maar, nou en?quote:Het zijn echt argumenten die aangedragen worden waar eigenlijk maar één reactie juist op is en dat is "nou en?".
Wat heb ik met jou gebrek aan onderscheidend vermogen te maken?quote:
[..]
Hoe precies? Door je hysterische gehuil heen kon ik je argumenten helaas niet onderscheiden. Zijn ze er wel?
Ik ging even in op de waar rook is is vuur redenatie die hier benoemd wordt, en dat diezelfde redenatie in elke andere situatie ook zou gelden. Dus in dit geval is het voor Baudet voldoende om rook te roepen om voor veel mensen te zeggen dat Kaag dan vast wel in de brand zal staan.quote:
[..]
Je verzint er allemaal dingen bij die niet hebben plaatsgevonden. Waarom kan zij niet inhoudelijk op Sjerry in gaan? Dan is het duidelijk.
Omdat de man geen inhoud ten toon spreid maar met achterlijke insinuaties komt. Als je wegloopt dan zal er wel een kern van waarheid inzitten. Spreek je het tegen dan zal het ok wel waar zijn en als je het negeert dan is het ook waar.quote:
Waarom kan zij niet inhoudelijk op Sjerry in gaan?
Het niet willen aanhoren lijkt op dit moment het slimste. Complot denkers zijn toch niet te overtuigen. Die luisteren niet eens maar brullen hun eigen waarheid of gaan op zoek naar de kelder van een pizzeria.
Op welke wijze controleerde Baudet met dit betoog de regering?quote:
De regering die gecontroleerd moet worden door de volksvertegenwoordigers ontneemt via partijpolitiek een volksvertegenwoordiger het woord, nou en? Het was Baudet maar, dus nou en? Volgende keer is het Ouwehand maar, nou en?
Het is toch ook een feit hoe die universiteit te boek staat?quote:
[..]
Omdat de man geen inhoud ten toon spreid maar met achterlijke insinuaties komt. Als je wegloopt dan zal er wel een kern van waarheid inzitten. Spreek je het tegen dan zal het ok wel waar zijn en als je het negeert dan is het ook waar.
Het niet willen aanhoren lijkt op dit moment het slimste. Complot denkers zijn toch niet te overtuigen. Die luisteren niet eens maar brullen hun eigen waarheid of gaan op zoek naar de kelder van een pizzeria.
Dat kun je toch gewoon erkennen zonder daar conclusies aan te verbinden?
Weet je hoe de universiteit waar Baudet op gezeten heeft te boek staatquote:
[..]
Het is toch ook een feit hoe die universiteit te boek staat?
Dat kun je toch gewoon erkennen zonder daar conclusies aan te verbinden?
Als er geen conclusies aan verbonden worden dan had het ook niet genoemd te hoeven worden. Punt!quote:
[..]
Het is toch ook een feit hoe die universiteit te boek staat?
Dat kun je toch gewoon erkennen zonder daar conclusies aan te verbinden?
Wat snap je niet aan 'alegemene politieke beschouwing'? En wat snap je niet aan de onderlinge verhouding tussen twee instituties als de een de ander moet conroleren?quote:
[..]
Op welke wijze controleerde Baudet met dit betoog de regering?
Nee?quote:
[..]
Weet je hoe de universiteit waar Baudet op gezeten heeft te boek staat
Feit inzake universiteit blijft staan.quote:
[..]
Als er geen conclusies aan verbonden worden dan had het ook niet genoemd te hoeven worden. Punt!
En dat is in het licht van de brandende puinhopen die het kabinet achterlaat best zorgelijk te noemen.
Wat ik niet snap wat iemands opleiding van doen heeft met de algemene beschouwingen en hoe het benoemen van iemands opleiding een vorm is van het controleren van een institutie. Maar wellicht dat jij mij dat kunt uitleggen.quote:
[..]
Wat snap je niet aan 'alegemene politieke beschouwing'? En wat snap je niet aan de onderlinge verhouding tussen twee instituties als de een de ander moet conroleren?
Ik vraag me ook af waar de grens ligt, is het ook een algemene beschouwing als iemand komt zeggen dat Rutte graag roze onderbroeken van bamigo draagt, of als de bakker waar kuijpers zijn brood haalt niet zuiver op de graat is.
Wat hebben we met je permanente slachtoffergedrag en voorliefde voor fascisten te maken? Als je argumenten had gehad, had je ze wel geplaatst - in plaats daarvan is het allemaal alleen maar huilerdehuil, ik wil met mijn favo bruinhemden het land in de fik steken en soms lopen er mensen weg terwijl ik dat verkondig.quote:
Wat heb ik met jou gebrek aan onderscheidend vermogen te maken?
Het leven is geen toneelstuk waar iedereen verplicht een rol moet blijven spelen. Als je als achterlijke psychotische racist en fascist elke week nieuwe dieptepunten verzamelt, dan lopen er op een gegeven moment gewoon mensen de zaal uit. Je hebt er als fanboy maar mee te dealen.
Wat heeft het uitspreken van drek te maken met controle? De controlerende functie van Baudet hangt niet af van de hoeveelheid domheid die hij op door hem gewenste momenten mag uitspreken.quote:
[..]
Wat snap je niet aan 'alegemene politieke beschouwing'? En wat snap je niet aan de onderlinge verhouding tussen twee instituties als de een de ander moet conroleren?
Wat hij beweerde totdat de regering besloot de vergadering van de volksvertegenwoordiging te beeindigen is dat er een link is tussen overheden en schijnbaar linkse universiteiten, aangezien St. Antony's, waar Kaag ook op gezeten heeft, bekend staat als spy college omdat de Britse overheid daar rekruteert.quote:
[..]
Wat ik niet snap wat iemands opleiding van doen heeft met de algemene beschouwingen en hoe het benoemen van iemands opleiding een vorm is van het controleren van een institutie. Maar wellicht dat jij mij dat kunt uitleggen.
Dat is op zich wel een interessant gegeven, en dat zou ons kunnen helpen verklaren waarom links zich de laatste tijd zo voor het karretje van het international grootkapitaal laat spannen en heult met de macht uitbreidende staten. Maar verder kan ik er ook niet zoveel mee, ik kan ook niks met het zogenaamde cultuurmarxisme, ik mis de analyse, de dialectiek, de cultuur.
De grens ligt bij de spreektijd. De orde van de vergadering dus. De misvatting bij zowel politiek als pers is dat Baudet bestreden moet worden en dat dat boven alles gaat. Boven eerlijke en feitelijke berichtgeving, boven de grondwet, boven fatsoen, boven democratische principes, boven de rechtsstaat. Dat is niet alleen gevaarlijke onzin, het is ook nergens voor nodig. Als je Baudet gewoon uit laat praten gebeurt er helemaal niks.quote:Ik vraag me ook af waar de grens ligt, is het ook een algemene beschouwing als iemand komt zeggen dat Rutte graag roze onderbroeken van bamigo draagt, of als de bakker waar kuijpers zijn brood haalt niet zuiver op de graat is.
De enige reden om het niet uit te laten praten, of dat nou in de kamer of in een NPO studio is, is angst dat hij iemand overtuigt. Als je hem wil bestrijden dan moet je dat met woorden doen ter gelegenheid van pollitieke besluitvorming of verkiezingen, als tegenstrever. Prima, doe je best.
Maar wat je nu ziet is dat alle tegenstrevers over elkaar heen buitelen om hun medestanders maar te laten zien hoe erg ze tegen Baudet zijn. Wat dat betreft zijn het net moslimradicalen in Irak of zo, die gaan elkaar dan outislamisten in hun onderlinge rivaliteit. Die gingen niet een betere moslimfactie proberen te zijn maar een zo streng islamitisch mogelijke factie om moslims te overtuigen die factie te steunen. Als de een zegt Salman Rushdie moet onthoofd moet de ander zeggen dat die Wilders aan zijn darmen wil ophangen, anders is het geen echte moslim. Een vergelijkbare wedloop om het strengst in de leer te zijn tegen Baudet zie je links van hem.
Maar ondertussen wordt dit gebruikt voor een machtsgreep van de staat, de regering, over andere meningen. Daar worden de PvdD, de SP en straks GL ook slachtoffer van. Maar ze laten het gebeuren, want ze kunnen zich op een principieel punt nooit toevallig aan de kant van Baudet bevinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Weltschmerz op 23-09-2022 15:08:30 ]
Nu hangt alles in het luchtledige en blijft alleen die insinuerende guilty by association hangen, zonder context of wat dan ook.
Het kabinet had moeten blijven zitten. Desnoods Tetris moeten spelen op hun mobiel, of mopjes vertellen zoals bij het betoog van Marijnissen.
Maar wat doen ze? Opstappen opdat Kaag dit weer 'it's all about me' kan maken en tegelijkertijd geven ze (on)bewust veel te veel ammunitie aan de complotters. Daarbij weer afleiding creëren zodat het niet meer over de inhoud gaat maar over een (normaal gesproken) storm in een glas water incident, zoals ook met die laffe afleidingspoging van 'het koffertje'.
En alsof de kabinetsleden en hun partijleden niet ook constant insinueren. Hypocriet in het kwadraat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Montagui op 23-09-2022 16:13:43 ]
Ik vond het eigenlijk wel interessant omdat het het marktdenken dat ten grondslag ligt aan Kaags klimaat- en milieupolitiek blootlegt. Duurzaam is een nieuw duurzaam product kopen, ook als is dat feitelijk minder duurzaam dan behouden wat je hebt.quote:
Dat koffertje gebeuren sloeg helemaal kant nog wal idd.
Dat is geheel in lijn met wat Rutte een paar jaar geleden in kamer al zei over het belastinggeld toeschuiven aan grote bedrijven voor 'vergroening', anders betalen burgers gewoon meer voor de producten. Het idee dat de burger in die hoedanigheid van consument dan gewoon niet meer afneemt van die bedrijven is niet in beeld,, want het is voor die bedrijven dat dit kabinet werkt. We moeten als een gek elektrische auto's gaan kopen, niet omdat dat goed voor klimaat en milieu is, daarvoor kunnen we beter wat rustiger aan doen, maar omdat het niet de bedoeling is dat VW minder auto's gaat verkopen.
Dus dit lijkt me een duidelijk voorbeeld van iemand die zijn eigen politieke verkooppraatjes is gaan geloven, en daardoor met zo'n ontzettend domme opmerking komt.
Spreektijd in de Tweede Kamer dient altijd aan het onderwerp van gesprek te relateren; insinueren dat iemand een spion is tijdens de Algemene Beschouwingen is dat absoluut niet, ongeacht of je een (rare) link legt dat zij zich de laatste tijd zo voor het karretje van het international grootkapitaal laat spannen.
Voor zulk soort dingen kun je een vergadering aanvragen in de Tweede Kamer wat specifiek over dat onderwerp gaat. Dan kan vervolgens iedereen voor zichzelf beslissen dit soort rotzooi volledig te negeren of niet. Maar tijdens de belangrijkste vergadering van het jaar is dit absoluut niet gewenst. Zeker niet na alle bedreigingen die Kaag de laatste tijd ontvangen heeft (wat in zekere zin ook te linken is aan de FvD).
Het is dan ook een typisch spelletje van Baudet: niet letterlijk zeggen dat zij een spion is, maar het wel insinueren / impliceren. Wat een vreselijk figuur is het toch ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mutsaers__78 op 23-09-2022 15:33:59 ]
En zo word de democratie verder uitgehold uiteraard onder luid gejuich van de hypocriete tegenstanders van FvD.
Leg de kwalificatie 'hypocriet' eens uit?quote:
https://www.volkskrant.nl(...)t-vaker-op~b3ef9127/
En zo word de democratie verder uitgehold uiteraard onder luid gejuich van de hypocriete tegenstanders van FvD.
Hoe wordt de democratie aan banden gelegd en wie zijn er hypocriet dan? Leg het eens uit.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)t-vaker-op~b3ef9127/
En zo word de democratie verder uitgehold uiteraard onder luid gejuich van de hypocriete tegenstanders van FvD.
Voorbeelden te over van de onbegrensde hypocrisie van het kartel en hun npc volgelingen in de maatschappij.
Daarom FvD jaag die viespeuken maar flink op de kast, kom gewoon binnen wanneer je wil en doe je ding en verlaat de kamer gewoon.
Nou is het van een andere orde om iemand te beschuldigen van een politieke ideologie in het debatcentrum voor de politiek, maar goed: ook ik vind deze uitspraken te ver gaan en daar had best ingegrepen mogen (moeten) worden.quote:
[ twitter ]
Voorbeelden te over van de onbegrensde hypocrisie van het kartel en hun npc volgelingen in de maatschappij.
Daarom FvD jaag die viespeuken maar flink op de kast, kom gewoon binnen wanneer je wil en doe je ding en verlaat de kamer gewoon.
Maar wat vindt jij: moeten we alle kwalificaties maar gewoon toelaten of is het weglopen na dat soort uitspraken geoorloofd?
Als je volwassen bent, is weglopen toch gewoon triest? Hoor het aan, doe het beargumenteerd af als onzin en ga daarna weer door. Ik zit er niet op te wachten dat een minister demonstratief en stampvoetend wegloopt omdat ze 'beledigd' is doordat een parlementslid wat onzin over haar staat te verkondigen. Ik verwacht op dat moment gewoon een rationele reactie, niet dit soort emotioneel vertoon.quote:
[..]
Nou is het van een andere orde om iemand te beschuldigen van een politieke ideologie in het debatcentrum voor de politiek, maar goed: ook ik vind deze uitspraken te ver gaan en daar had best ingegrepen mogen (moeten) worden.
Maar wat vindt jij: moeten we alle kwalificaties maar gewoon toelaten of is het weglopen na dat soort uitspraken geoorloofd?
Ik snap niet helemaal wat Heerma probeert te zeggen. Het fragment is te kort om de context goed mee te krijgen.quote:
[ twitter ]
Voorbeelden te over van de onbegrensde hypocrisie van het kartel en hun npc volgelingen in de maatschappij.
Daarom FvD jaag die viespeuken maar flink op de kast, kom gewoon binnen wanneer je wil en doe je ding en verlaat de kamer gewoon.
In wat Sjoerdsma zei, zie ik echter niks verkeerds. Het enige dat hij zegt is dat PVV kennelijk echtreemrechtse omvolkingstheoriën aanhangt. Vervolgens is het Bosma zelf die over nazi-vergelijkingen begint te roepen, maar dat bedenkt-ie toch echt zelf.
Een politieke ideologie waar rassenhaat en intimidatie gemeen goed is. Ik vind het nogal wat door het slechts een politieke ideologie te noemen maar wel zeer zwaar te tillen aan de insinuaties aan het adres van het Kaagmens.quote:
[..]
Nou is het van een andere orde om iemand te beschuldigen van een politieke ideologie in het debatcentrum voor de politiek, maar goed: ook ik vind deze uitspraken te ver gaan en daar had best ingegrepen mogen (moeten) worden.
Maar wat vindt jij: moeten we alle kwalificaties maar gewoon toelaten of is het weglopen na dat soort uitspraken geoorloofd?
Maar wat mij betreft hebben we een absolute vrijheid van meningsuiting en mag vooral in de kamer alles gezegd worden hoe beledigend het ook is.
Maar als we dan toch regels moeten hebben dan wil ik dat ze evenredig toegepast worden en niet selectief zoals nu gebeurt.
Wat Nederland hard nodig heeft is een voorzitter zoals Bosma.
Vroeger liep iedereen al bij voorbaat weg als de CD spreektijd had. Stond Janmaat in een lege zaal z'n verhaal te doen. Misschien is dat een idee?quote:
[..]
Nou is het van een andere orde om iemand te beschuldigen van een politieke ideologie in het debatcentrum voor de politiek, maar goed: ook ik vind deze uitspraken te ver gaan en daar had best ingegrepen mogen (moeten) worden.
Maar wat vindt jij: moeten we alle kwalificaties maar gewoon toelaten of is het weglopen na dat soort uitspraken geoorloofd?
Of toch echt een Putinlover zoals hij zelf al aandraagt. FvD is een verlengstuk van Moskou zoals Denk het verlengstuk van Ankara is.quote:
[..]
Als je nu nog op die partij stemt ben je een randdebiel.
Als je volwaardig politicus wil zijn dan speel je iet op de persoon. Bovendien ratel je dan niet net zo hard verder als je er net op gewezen bent. Als je dat dan toch doet moet je ook niet vreemd opkijken als ze niet meer met je willen spelen.quote:
[..]
Als je volwassen bent, is weglopen toch gewoon triest? Hoor het aan, doe het beargumenteerd af als onzin en ga daarna weer door. Ik zit er niet op te wachten dat een minister demonstratief en stampvoetend wegloopt omdat ze 'beledigd' is doordat een parlementslid wat onzin over haar staat te verkondigen. Ik verwacht op dat moment gewoon een rationele reactie, niet dit soort emotioneel vertoon.
Vvmu betekent wat mij betreft nog niet dat je zomaar over kan gaan tot beledigingen en zware insinuaties. We hebben ook nog zoiets als fatsoen.quote:
Maar wat mij betreft hebben we een absolute vrijheid van meningsuiting en mag vooral in de kamer alles gezegd worden hoe beledigend het ook is.
Maar als we dan toch regels moeten hebben dan wil ik dat ze evenredig toegepast worden en niet selectief zoals nu gebeurt.
Wat Nederland hard nodig heeft is een voorzitter zoals Bosma.
Je roept ook niet naar een ander Kamerlid dat hij een kk-idioot is, zijn moeder een hoer is of dat je er niet raar van zal opkijken als iemand een aanslag op diegene gaat plegen.
Fatsoen houdt dat gelukkig allemaal tegen.
Nee, dat gaat veel te ver. Dat zijn beledigingen richting een Kamerlid, maar standpunten waar je het niet mee eens bent. In een gezonde democratie hoor je alle meningen aan.quote:
[..]
Vroeger liep iedereen al bij voorbaat weg als de CD spreektijd had. Stond Janmaat in een lege zaal z'n verhaal te doen. Misschien is dat een idee?
Klinkt allemaal leuk, maar hoe lang hou jij het vol voordat jij er ook genoeg van hebt en er gewoon niet meer naar kan luisteren?quote:
[..]
Als je volwassen bent, is weglopen toch gewoon triest? Hoor het aan, doe het beargumenteerd af als onzin en ga daarna weer door. Ik zit er niet op te wachten dat een minister demonstratief en stampvoetend wegloopt omdat ze 'beledigd' is doordat een parlementslid wat onzin over haar staat te verkondigen. Ik verwacht op dat moment gewoon een rationele reactie, niet dit soort emotioneel vertoon.
Alles wat de geloofwaardigheid van de kamer onderuit haalt juich ik ten zeerste toe. Het word hoog tijd dat de mensen zien dat de politici die daar zitten hoogst incompetent zijn en dat ze dat proberen te verhullen met moralistisch gezever.quote:
[..]
Vroeger liep iedereen al bij voorbaat weg als de CD spreektijd had. Stond Janmaat in een lege zaal z'n verhaal te doen. Misschien is dat een idee?
Weglopen is het ultieme zwaktebod in een debat en in een de tijd van social media kunnen we dit enorm uitvergroten.
Op de persoon spelen is al jaren aan de orde van de dag in de politiek. Vanuit alle kanten. Ik ben er inderdaad ook geen fan van, maar nogmaals: ik verwacht dan dat je het gewoon feitelijk weerlegt voor de onzin die het is, en verder. Dit dramatheater verlengt het debat onnodig, terwijl er gewoon werk aan de winkel is om problemen op te lossen. Het gaat niet om henzelf, het gaat om het land. Dan moet je je eigenbelang maar even tijdelijk opzij zetten, er zijn belangrijkere zaken dan je gekrenkte ego.quote:
[..]
Als je volwaardig politicus wil zijn dan speel je iet op de persoon. Bovendien ratel je dan niet net zo hard verder als je er net op gewezen bent. Als je dat dan toch doet moet je ook niet vreemd opkijken als ze niet meer met je willen spelen.
Uiteraard geldt dit in de eerste plaats voor Baudet, dat snap ik ook wel. Niemand heeft op dit moment iets aan deze clownsact. Maar als hij zijn spreektijd hiervoor gebruikt, so be it. Laten gaan, en door.
Het probleem is niet zozeer het ego als wel dat er 'alternatieve feiten' worden gecreëerd die uitermate bedreigend zijn voor de minister als persoon en haar gezin.quote:
Uiteraard geldt dit in de eerste plaats voor Baudet, dat snap ik ook wel. Niemand heeft op dit moment iets aan deze clownsact. Maar als hij zijn spreektijd hiervoor gebruikt, so be it. Laten gaan, en door.
En dan dat schijnheilige beweren dat ie alleen maar een feitje noemt en daar geen conclusies aan verbind. Nee, dat doet zijn voetvolk wel. Glibberig gedrag, juridisch indekken maar het wel even keihard beweren.
Als het een terloops feitje is dan hoort dat helemaal niet in het debat thuis. Net zo goed als dat niemand benoemd wat voor kleur haar de kapper van Wilders heeft.
De spreektijd voor fractievoorzitters is toch beperkt? Als Baudet zijn spreektijd wil besteden aan een clownsact, prima. Er zit een limiet aan de tijdsduur van zijn voordracht. Dus het komt vanzelf ten einde. Dus daar bijt je je dan maar even doorheen, des te sneller kun je het over relevante zaken hebben.quote:
[..]
Klinkt allemaal leuk, maar hoe lang hou jij het vol voordat jij er ook genoeg van hebt en er gewoon niet meer naar kan luisteren?
Helemaal mee eens. En het d66 voorzitstertje weet voor de zoveelste keer niet wat ze moet doen. Hebben we eindelijk een voorzitter die Nederlands spreekt, is het zo'n emotioneel, onzeker type.quote:
[..]
Als je volwassen bent, is weglopen toch gewoon triest? Hoor het aan, doe het beargumenteerd af als onzin en ga daarna weer door. Ik zit er niet op te wachten dat een minister demonstratief en stampvoetend wegloopt omdat ze 'beledigd' is doordat een parlementslid wat onzin over haar staat te verkondigen. Ik verwacht op dat moment gewoon een rationele reactie, niet dit soort emotioneel vertoon.
Er waren zoveel betere en sterkere reacties geweest.
We moeten nu niet gaan doen alsof dit allemaal voor het eerst is. Partijgenoot van Kaag, Sjoerdsma, insinueerde al in maart dat Baudet er namens het Kremlin stond en beschuldigde hem ervan mee te lopen met een oorlogsmisdadiger. Net zo bedreigend dus voor hem als persoon, als je die vergelijking wilt maken.quote:
[..]
Het probleem is niet zozeer het ego als wel dat er 'alternatieve feiten' worden gecreëerd die uitermate bedreigend zijn voor de minister als persoon en haar gezin.
En dan dat schijnheilige beweren dat ie alleen maar een feitje noemt en daar geen conclusies aan verbind. Nee, dat doet zijn voetvolk wel. Glibberig gedrag, juridisch indekken maar het wel even keihard beweren.
Als het een terloops feitje is dan hoort dat helemaal niet in het debat thuis. Net zo goed als dat niemand benoemd wat voor kleur haar de kapper van Wilders heeft.
We moeten wat mij betreft ook niet doen alsof alleen uit de hoek van Baudet/Wilders gevaar dreigt voor bewindslieden.
Alleen jammer dat er bij Baudet wel degelijk aanwijzingen zijn dat meneer een slaafje van Moskou is.quote:
[..]
We moeten nu niet gaan doen alsof dit allemaal voor het eerst is. Partijgenoot van Kaag, Sjoerdsma, insinueerde al in maart dat Baudet er namens het Kremlin stond en beschuldigde hem ervan mee te lopen met een oorlogsmisdadiger. Net zo bedreigend dus voor hem als persoon, als je die vergelijking wilt maken.
We moeten wat mij betreft ook niet doen alsof alleen uit de hoek van Baudet/Wilders gevaar dreigt voor bewindslieden.
Dat is onderzocht en 0 bewijs voor gevonden. Dus ik ben benieuwd naar jouw "aanwijzingen"quote:
[..]
Alleen jammer dat er bij Baudet wel degelijk aanwijzingen zijn dat meneer een slaafje van Moskou is.
Dan ben je ook wel een sneeuwvlokje, hoor.quote:
[..]
Klinkt allemaal leuk, maar hoe lang hou jij het vol voordat jij er ook genoeg van hebt en er gewoon niet meer naar kan luisteren?
Hoe lang hou jij het vol? Of ze gaan gewoon op hun mobiel zitten turen wat ze anders ook doen.
Het is een heerlijk vertoon hoe zo’n maatschappij we zijn geworden. Allemaal van die hoogsensitieve huillies. Bah bah.
[ Bericht 0% gewijzigd door Noek op 23-09-2022 19:01:02 ]
Welke aanwijzingen?quote:
[..]
Alleen jammer dat er bij Baudet wel degelijk aanwijzingen zijn dat meneer een slaafje van Moskou is.
Had jij nog een linkje waar werd opgeroepen om de democratie omver te werpen?quote:
[..]
Een partij die openlijk oproept om de democratie met geweld omver te werpen moet ook aan banden worden gelegd.
Precies. Er zelf geen problemen mee hebben om met neerbuigende toon "wie zijn die mensen, die daarop stemmen?" te vragen over FvD-kiezers, waarop je het antwoord "klimaatontkenners" krijgt. En dan zelf weer reageert met "Ah, onder anderen. Sterke man." Iedere boerenlul weet waar die "sterke man"-opmerking aan refereert, aangezien die al vaker is gebezigd.quote:
[..]
Dan ben je ook wel een sneeuwvlokje, hoor.
Hoe lang hou jij het vol? Of ze gaat gewoon op hun mobiel zitten turen wat ze anders ook doen.
Het is een heerlijk vertoon hoe zo’n maatschappij we zijn geworden. Allemaal van die hoogsensitieve huillies. Bah bah.
Maar wanneer je zelf dan een draai om je oren krijgt, ga je deze huil-act ophangen. Ik houd totaal niet van dit soort dramaqueen-gedrag in de politiek. Nogmaals: je zit daar niet voor jezelf, je zit daar voor het land. Daar word je voor betaald. Dan mag het de grootste onzin zijn die Baudet uitkraamt, dan stap je daar maar overheen en zorg je ervoor dat je zo snel mogelijk tot relevante en belangrijke zaken kunt overgaan.
Die ons in de tang houden met QR codes.quote:
[..]
Ik heb geen behoefte om Baudet te gaan verdedigen maar.
Het punt was niet zo zeer dat zij een spion was, maar dat zij gestudeerd heeft aan een universiteit waar toekomstig diplomaten en anderen toekomstig hooggeplaatsten geïndoctrineerd werden met een globalistisch / marxistisch / planeconomie wereldbeeld. Die mensen werden alvast gescout door inlichtingen diensten vanwege toekomstige functies.
Tenminste zo dacht ik dat hij het bedoelde. Maar het was een warrig betoog.
Dit soort dingen kun je helemaal niet ontkrachten. Je kunt niet bewijzen dat je niet stiekem een spion bent.quote:
[..]
Op de persoon spelen is al jaren aan de orde van de dag in de politiek. Vanuit alle kanten. Ik ben er inderdaad ook geen fan van, maar nogmaals: ik verwacht dan dat je het gewoon feitelijk weerlegt voor de onzin die het is, en verder. Dit dramatheater verlengt het debat onnodig, terwijl er gewoon werk aan de winkel is om problemen op te lossen. Het gaat niet om henzelf, het gaat om het land. Dan moet je je eigenbelang maar even tijdelijk opzij zetten, er zijn belangrijkere zaken dan je gekrenkte ego.
Uiteraard geldt dit in de eerste plaats voor Baudet, dat snap ik ook wel. Niemand heeft op dit moment iets aan deze clownsact. Maar als hij zijn spreektijd hiervoor gebruikt, so be it. Laten gaan, en door.
Zo lust ik er nog wel een paar. De bewijslast ligt toch bij degene die de bewering doet? Je hoeft dus zelf helemaal niet te bewijzen dat je het niet bent. Je zegt gewoon (simpel gesteld): "Je lult uit je nek. Kom maar met bewijzen voor je idiote theorie. Maar die ga je niet vinden, want het is niet waar."quote:
[..]
Dit soort dingen kun je helemaal niet ontkrachten. Je kunt niet bewijzen dat je niet stiekem een spion bent.
Hier ben ik het wel mee eens. Ik vind Sigrid Kaag helemaal niets, maar we hebben gezien in Amerika hoe gevaarlijk het is wanneer ongefundeerde beschuldigingen de wereld in worden geslingerd door politici. De achterban gaat ermee aan de slag (lees: gaat over tot bedreigingen etc)quote:
[..]
Het probleem is niet zozeer het ego als wel dat er 'alternatieve feiten' worden gecreëerd die uitermate bedreigend zijn voor de minister als persoon en haar gezin.
En dan dat schijnheilige beweren dat ie alleen maar een feitje noemt en daar geen conclusies aan verbind. Nee, dat doet zijn voetvolk wel. Glibberig gedrag, juridisch indekken maar het wel even keihard beweren.
Als het een terloops feitje is dan hoort dat helemaal niet in het debat thuis. Net zo goed als dat niemand benoemd wat voor kleur haar de kapper van Wilders heeft.
En dat gebeurd vice versa, tot dusver heeft (in Nederland) 1 politicus dat met de dood moeten bekopen. Laten we hopen en er naar streven dat dat zo blijft.quote:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Ik vind Sigrid Kaag helemaal niets, maar we hebben gezien in Amerika hoe gevaarlijk het is wanneer ongefundeerde beschuldigingen de wereld in worden geslingerd door politici. De achterban gaat ermee aan de slag (lees: gaat over tot bedreigingen etc)
Dus geen ongefundeerde insinuaties meer door politici t.a.v. andere politici met andere meningen. En uiteraard geldt dat ook voor mensen die in de (social) media hun nek uitsteken en mensen in het algemeen,
Waarom zoek je het zover weg? In Nederland zijn er al verschillende voorbeelden.quote:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Ik vind Sigrid Kaag helemaal niets, maar we hebben gezien in Amerika hoe gevaarlijk het is wanneer ongefundeerde beschuldigingen de wereld in worden geslingerd door politici. De achterban gaat ermee aan de slag (lees: gaat over tot bedreigingen etc)
Baudet is degene die opjut met tribunalen. Mensen zegt op te staan tegen de regering.quote:
[..]
En dat gebeurd vice versa, tot dusver heeft (in Nederland) 1 politicus dat met de dood moeten bekopen. Laten we hopen en er naar streven dat dat zo blijft.
Dus geen ongefundeerde insinuaties meer door politici t.a.v. andere politici met andere meningen. En uiteraard geldt dat ook voor mensen die in de (social) media hun nek uitsteken en mensen in het algemeen,
Het gaat echt wel een stapje verder.
Zozo. Jij zei net nog dat ze het feielijk zou moeten weerleggen. Dat kan dus helemaal niet.quote:
[..]
Zo lust ik er nog wel een paar. De bewijslast ligt toch bij degene die de bewering doet? Je hoeft dus zelf helemaal niet te bewijzen dat je het niet bent. Je zegt gewoon (simpel gesteld): "Je lult uit je nek. Kom maar met bewijzen voor je idiote theorie. Maar die ga je niet vinden, want het is niet waar."
En wie zou dat dan tegen Baudet moeten zeggen? Rutte?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2022 19:54:13 ]
De één pist verder dan de ander.quote:
[..]
Baudet is degene die opjut met tribunalen. Mensen zegt op te staan tegen de regering.
Het gaat echt wel een stapje verder.
Je moet je dan ook niet inlaten met dat soort infantiel, kijk eens wie het verst kan pissen, gedrag.
Die pist verder, nee, die pist verder, etc etc.
Gewoon niet.
En verder, pist iemand TE ver dan kan je aangifte doen. Daar hebben we dan de rechtspraak voor.
Je kan natuurlijk prima beargumenteren op hoeveel verschillende manieren de insinuaties kolder zijn, zoals hij al sinds jaar en dag moet beargumenteren waarom de vele insinuaties over hem dat zijn. Als je aan deze methode geen waarde hecht, en censuur verkiest, dan heb je waarschijnlijk geen vertrouwen in de capaciteiten van het volk en derhalve in de democratie an sich.quote:
[..]
Dit soort dingen kun je helemaal niet ontkrachten. Je kunt niet bewijzen dat je niet stiekem een spion bent.
Dat is waar, moest alleen meteen aan Trump denken omdat dat nog vers in het geheugen ligt.quote:
[..]
Waarom zoek je het zover weg? In Nederland zijn er al verschillende voorbeelden.
Natuurlijk kan dat wel. Als het niet waar is, zeg je: "dat is niet waar". Daarmee weerleg je dus feitelijk de insinuatie. Je kunt er nog zaken aan toevoegen zoals dat je daar slechts je studie hebt gevolgd en niet met zulke praktijken hebt beziggehouden, maar dat is niet eens nodig. Het is aan degene die een bewering doet om te bewijzen dat dat klopt.quote:
[..]
Zozo. Jij zei net nog dat ze het feielijk zou moeten weerleggen. Dat kan dus helemaal niet.
En wie zou dat dan tegen Baudet moeten zeggen? Rutte?
Ik weet dat het tijdens de APB gebruikelijk is dat de MP namens het kabinet antwoord geeft op vragen. Of ministers zelf ook onder bepaalde omstandigheden 'mogen' spreken tijdens dit debat, kan ik zo snel niet terugvinden. Ik kan me echter zo voorstellen dat het allemaal niet zo rigide is dat een persoon tijdens dit debat niet de mogelijkheid wordt geboden om zelf te reageren op bepaalde aantijgingen aan hun adres. Maar goed, wellicht is dat wel het geval.
De regering kost ons wel een flinke duit, en ondanks beloftes van de regerende partijen is er in ons land weinig tot geen veiligheid voor vrouwen. Ook het onderwijs kan beter gemaakt worden, o.a. door geen onderwijzers voor de klassen te zetten, die een kort lontje hebben en daardoor losse handjes hebbenquote:
[..]
Baudet is degene die opjut met tribunalen. Mensen zegt op te staan tegen de regering.
Het gaat echt wel een stapje verder.
Je snapt eigenlijk niet zo goed waar het over gaat hè?quote:
[..]
Natuurlijk kan dat wel. Als het niet waar is, zeg je: "dat is niet waar". Daarmee weerleg je dus feitelijk de insinuatie. Je kunt er nog zaken aan toevoegen zoals dat je daar slechts je studie hebt gevolgd en niet met zulke praktijken hebt beziggehouden, maar dat is niet eens nodig. Het is aan degene die een bewering doet om te bewijzen dat dat klopt.
Ik weet dat het tijdens de APB gebruikelijk is dat de MP namens het kabinet antwoord geeft op vragen. Of ministers zelf ook onder bepaalde omstandigheden 'mogen' spreken tijdens dit debat, kan ik zo snel niet terugvinden. Ik kan me echter zo voorstellen dat het allemaal niet zo rigide is dat een persoon tijdens dit debat niet de mogelijkheid wordt geboden om zelf te reageren op bepaalde aantijgingen aan hun adres. Maar goed, wellicht is dat wel het geval.
Buiten de Kamer zouden dit soort beweringen smaad/laster zijn. Of noem je de strafbaarheid daarvan ook censuur?quote:
[..]
Je kan natuurlijk prima beargumenteren op hoeveel verschillende manieren de insinuaties kolder zijn, zoals hij al sinds jaar en dag moet beargumenteren waarom de vele insinuaties over hem dat zijn. Als je aan deze methode geen waarde hecht, en censuur verkiest, dan heb je waarschijnlijk geen vertrouwen in de capaciteiten van het volk en derhalve in de democratie an sich.
Jawel hoor, dat gaat prima. Vanwaar de vraag?quote:
[..]
Je snapt eigenlijk niet zo goed waar het over gaat hè?
Het was meer een retorische vraag. Je zei het immers in je post zelf al.quote:
[..]
Jawel hoor, dat gaat prima. Vanwaar de vraag?
Aandoenlijk hoor. Binnen een paar posts alweer overgaan op het in twijfel trekken van iemands begrijpend vermogen en niet meer inhoudelijk reageren. Top.quote:
[..]
Het was meer een retorische vraag. Je zei het immers in je post zelf al.
Welke bewering exact?quote:
Buiten de Kamer zouden dit soort beweringen smaad/laster zijn. Of noem je de strafbaarheid daarvan ook censuur?
Ik heb geen zin in dit soort spelletjes van je. Het is alleen bedoeld om niet in te hoeven gaan op de vraag.quote:
Je weet heel goed wat Baudet gezegd heeft. Ik ga daar geen discussie over met je voeren. Vind maar iemand anders die daar in trapt.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2022 20:50:52 ]
Je zegt zelf dat je niet weet hoe het werkt en vervolgens is het een probleem als ik dat ook zeg?quote:
[..]
Aandoenlijk hoor. Binnen een paar posts alweer overgaan op het in twijfel trekken van iemands begrijpend vermogen en niet meer inhoudelijk reageren. Top.
Ik zei dat ik weet dat het gebruikelijk is dat de MP tijdens de APB namens het kabinet antwoord geeft op vragen. Ik weet dus hoe het werkt. Ik kan alleen niet zo snel vinden of het uitgesloten is dat ministers onder bepaalde omstandigheden zelf mogen reageren. Zoals in dit geval, wanneer het hun persoon betreft. Ik kan me voorstellen dat het niet zo rigide is dat dit uitgesloten is.quote:
[..]
Je zegt zelf dat je niet weet hoe het werkt en vervolgens is het een probleem als ik dat ook zeg?
Daar reageer jij op met "je snapt eigenlijk niet zo goed waar het over gaat hè?" Niet weten/kunnen vinden of een actie (het reageren door een minister zelf tijdens de APB in bepaalde gevallen) is uitgesloten, is iets totaal anders dan niet goed snappen waar "het" over gaat.
Ik kan me voorstellen dat je zoiets zou moeten kunnen formuleren wanneer je met een aantijging als laster komt aanzetten.quote:
Ik heb geen zin in dit soort spelletjes van je. Het is alleen bedoeld om niet in te hoeven gaan op de vraag.
Je weet heel goed wat Baudet gezegd heeft. Ik ga daar geen discussie over met je voeren. Vind maar iemand anders die daar in trapt.
Stel dat Kaag wel had kunnen reageren, dan was jouw voorstel dus geweest om een debat te gaan voeren over de vraag of zij wel of niet een spion is? Zij had het dan moeten ontkennen, Baudet had bewijs moeten aandragen, zij had dat weer moeten weerleggen. Dat is hoe je het je voorstelt?quote:
[..]
Ik zei dat ik weet dat het gebruikelijk is dat de MP tijdens de APB namens het kabinet antwoord geeft op vragen. Ik weet dus hoe het werkt. Ik kan alleen niet zo snel vinden of het uitgesloten is dat ministers onder bepaalde omstandigheden zelf mogen reageren. Zoals in dit geval, wanneer het hun persoon betreft. Ik kan me voorstellen dat het niet zo rigide is dat dit uitgesloten is.
Daar reageer jij op met "je snapt eigenlijk niet zo goed waar het over gaat hè?" Niet weten/kunnen vinden of een actie (het reageren door een minister zelf tijdens de APB in bepaalde gevallen) is uitgesloten, is iets totaal anders dan niet goed snappen waar "het" over gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2022 21:52:54 ]
Wellicht heb je het niet door, maar je doet eigenlijk vrijwel hetzelfde als Baudet. Je geeft een eigen interpretatie van wat mijn voorstel "dus" zou zijn geweest en vraagt mij om dat te bevestigen. Daar kan ik dus heel eenvoudig "nee, dat was mijn voorstel niet geweest" op antwoorden.quote:
[..]
Stel dat Kaag wel had kunnen reageren, dan was jouw voorstel dus geweest om een debat te gaan voeren over de vraag of zij wel of niet een spion is? Zij had het dan moeten ontkennen, Baudet had bewijs moeten aandragen, zij had dat weer moeten weerleggen. Dat is hoe je je het je voorstelt?
Als je gewoon vraagt "wat zou jouw voorstel zijn?", dan kan ik je daarop mijn eigen antwoord geven. Dat antwoord is: Baudet laten lullen en blijven zitten. Mocht je de behoefte voelen om er zelf in de kamer direct op te antwoorden (en als die mogelijkheid er is), dan geef je aan dat het lariekoek is en het niet klopt. De voorzitter geeft dan aan dat het punt bij deze is afgehandeld en je gaat door met de vergadering.
Wat me vooral verbaast is dat je iedere keer weer met een nieuw antwoord komt, wanneer ik je vraag wat je nou eigenlijk bedoelt. Twee voorbeelden:quote:
[..]
Wellicht heb je het niet door, maar je doet eigenlijk vrijwel hetzelfde als Baudet. Je geeft een eigen interpretatie van wat mijn voorstel "dus" zou zijn geweest en vraagt mij om dat te bevestigen. Daar kan ik dus heel eenvoudig "nee, dat was mijn voorstel niet geweest" op antwoorden.
Als je gewoon vraagt "wat zou jouw voorstel zijn?", dan kan ik je daarop mijn eigen antwoord geven. Dat antwoord is: Baudet laten lullen en blijven zitten. Mocht je de behoefte voelen om er zelf in de kamer direct op te antwoorden (en als die mogelijkheid er is), dan geef je aan dat het lariekoek is en het niet klopt. De voorzitter geeft dan aan dat het punt bij deze is afgehandeld en je gaat door met de vergadering.
- Eerst geef je aan dat het Baudet is, die met bewijzen voor zijn beweringen zou moeten komen. Nu is dat element echter verdwenen en zou Baudet niet eens meer de kans krijgen om met bewijzen te komen, want de voorzitter zou voordien het punt al afsluiten.
- Eerst geef je aan dat 'feitelijk weerleggen' is wat Kaag had moeten doen. Als ik dan opmerk dat er geen enkel feit is dat Kaag zou kunnen noemen om de aantijgingen te weerleggen, simpelweg omdat het onmogelijk is om te bewijzen dat je niet stiekem een spion bent, dan hoeft ze van jou alleen nog maar te zeggen dat het niet waar is, zonder enige feitelijke weerlegging.
Ik vind het wel mooi geweest. Waarschijnlijk kom je n.a.v. deze post wederom met een gewijzigd standpunt, maar reken er niet op dat ik daar nog op reageer.
Prima, dan doe ik ook geen moeite meer om een antwoord te geven.quote:
[..]
Wat me vooral verbaast is dat je iedere keer weer met een nieuw antwoord komt, wanneer ik je vraag wat je nou eigenlijk bedoelt. Twee voorbeelden:
- Eerst geef je aan dat het Baudet is, die met bewijzen voor zijn beweringen zou moeten komen. Nu is dat element echter verdwenen en zou Baudet niet eens meer de kans krijgen om met bewijzen te komen, want de voorzitter zou voordien het punt al afsluiten.
- Eerst geef je aan dat 'feitelijk weerleggen' is wat Kaag had moeten doen. Als ik dan opmerk dat er geen enkel feit is dat Kaag zou kunnen noemen om de aantijgingen te weerleggen, simpelweg omdat het onmogelijk is om te bewijzen dat je niet stiekem een spion bent, dan hoeft ze van jou alleen nog maar te zeggen dat het niet waar is, zonder enige feitelijke weerlegging.
Ik vind het wel mooi geweest. Waarschijnlijk kom je n.a.v. deze post wederom met een gewijzigd standpunt, maar reken er niet op dat ik daar nog op reageer.
Snap ook niet waarom men niet voor deze oplossing heeft gekozen. Had persoonlijk de indruk dat Bergkamp dit namelijk wilde.quote:
[..]
Wellicht heb je het niet door, maar je doet eigenlijk vrijwel hetzelfde als Baudet. Je geeft een eigen interpretatie van wat mijn voorstel "dus" zou zijn geweest en vraagt mij om dat te bevestigen. Daar kan ik dus heel eenvoudig "nee, dat was mijn voorstel niet geweest" op antwoorden.
Als je gewoon vraagt "wat zou jouw voorstel zijn?", dan kan ik je daarop mijn eigen antwoord geven. Dat antwoord is: Baudet laten lullen en blijven zitten. Mocht je de behoefte voelen om er zelf in de kamer direct op te antwoorden (en als die mogelijkheid er is), dan geef je aan dat het lariekoek is en het niet klopt. De voorzitter geeft dan aan dat het punt bij deze is afgehandeld en je gaat door met de vergadering.
Ik ook niet. Door dit dramagedrag geef je het alleen naar meer aandacht. Daarnaast geef je (mijns inziens) ook een zeer verkeerd signaal af dat het je vooral om jezelf te doen is. Ons land en onze burgers hebben op dit moment wel grotere problemen dan dat jij persoonlijk 'beledigd' bent omdat een clown insinueert dat je een 'spion' bent.quote:
[..]
Snap ook niet waarom men niet voor deze oplossing heeft gekozen. Had persoonlijk de indruk dat Bergkamp dit namelijk wilde.
Ze liep niet als eerste weg hè. Voor meer was de grens Bereikt.quote:
[..]
Ik ook niet. Door dit dramagedrag geef je het alleen naar meer aandacht. Daarnaast geef je (mijns inziens) ook een zeer verkeerd signaal af dat het je vooral om jezelf te doen is. Ons land en onze burgers hebben op dit moment wel grotere problemen dan dat jij persoonlijk 'beledigd' bent omdat een clown insinueert dat je een 'spion' bent.
Het zal me eerlijk gezegd worst zijn dat ze vinden dat "de grens" bereikt is. Ik vind het totaal niet relevant. Zeer gechargeerd gezegd: wat mij betreft schelden ze elkaar buiten het debat om in de wandelgangen helemaal verrot of slaan ze elkaar op hun bek.quote:
[..]
Ze liep niet als eerste weg hè. Voor meer was de grens Bereikt.
We hebben genoeg grote uitdagingen in dit land op korte termijn. De spreektijd van fractievoorzitters in de APB is beperkt, er zit dus gewoon een vooraf vastgestelde tijdslimiet aan (afhankelijk van de interrupties). Je hoeft dus niet verplicht urenlang naar geraaskal te luisteren waar geen einde aan komt. Als je als bewindspersoon echt begaan bent met dit land, laat je dit gelul gewoon voor wat het is en ga je daarna over op zaken die wel belangrijk zijn. Dan ga je niet zo'n drama-act opvoeren met weglopen, wat het debat alleen maar vertraagt. Ze zitten daar niet om hun persoonlijke vetes breed uit te meten, maar om het land te dienen. Daar hoort ook bij dat clowns een bullshitverhaaltje afsteken. Neem het voor kennisgeving aan, reageer erop indien je dat wilt en ga gewoon verder met dit land door deze periode heen loodsen.
De hele kamer had moeten opstappen. De grens is onderhand wel gepasseerd; FvD is geen politieke partij maar een farce, en dat hoort in een circus, niet de Tweede Kamer.quote:
[..]
Het zal me eerlijk gezegd worst zijn dat ze vinden dat "de grens" bereikt is. Ik vind het totaal niet relevant. Zeer gechargeerd gezegd: wat mij betreft schelden ze elkaar buiten het debat om in de wandelgangen helemaal verrot of slaan ze elkaar op hun bek.
We hebben genoeg grote uitdagingen in dit land op korte termijn. De spreektijd van fractievoorzitters in de APB is beperkt, er zit dus gewoon een vooraf vastgestelde tijdslimiet aan (afhankelijk van de interrupties). Je hoeft dus niet verplicht urenlang naar geraaskal te luisteren waar geen einde aan komt. Als je als bewindspersoon echt begaan bent met dit land, laat je dit gelul gewoon voor wat het is en ga je daarna over op zaken die wel belangrijk zijn. Dan ga je niet zo'n drama-act opvoeren met weglopen, wat het debat alleen maar vertraagt. Ze zitten daar niet om hun persoonlijke vetes breed uit te meten, maar om het land te dienen. Daar hoort ook bij dat clowns een bullshitverhaaltje afsteken. Neem het voor kennisgeving aan, reageer erop indien je dat wilt en ga gewoon verder met dit land door deze periode heen loodsen.
Oke, en wat jij vindt vindt de rest van Nederland waaronder de regering dan weer niet relevant.quote:
[..]
Het zal me eerlijk gezegd worst zijn dat ze vinden dat "de grens" bereikt is. Ik vind het totaal niet relevant.
Wie zijn ze en wat heeft dat met de TK en de regering te maken?quote:Zeer gechargeerd gezegd: wat mij betreft schelden ze elkaar buiten het debat om in de wandelgangen helemaal verrot of slaan ze elkaar op hun bek.
Het debat duurt zolang het duurt, er is geen eindtijd. Dus er is niets vertraagd. Wat jij vindt doet er opnieuw niet toe. De regering had ook alleen Rutte kunnen sturen, er is geen opkomstplicht voor mensen uit de regering - ze kunnen dan ook vertrekken wanneer ze maar willen. Als de kamer daardoor vindt dat ze niet geschikt zijn als regering, kan de kamer ze vervolgens wegsturen - er zijn verder geen regels over het zitten en luisteren naar fractievoorzitters.quote:We hebben genoeg grote uitdagingen in dit land op korte termijn. De spreektijd van fractievoorzitters in de APB is beperkt, er zit dus gewoon een vooraf vastgestelde tijdslimiet aan (afhankelijk van de interrupties). Je hoeft dus niet verplicht urenlang naar geraaskal te luisteren waar geen einde aan komt. Als je als bewindspersoon echt begaan bent met dit land, laat je dit gelul gewoon voor wat het is en ga je daarna over op zaken die wel belangrijk zijn. Dan ga je niet zo'n drama-act opvoeren met weglopen, wat het debat alleen maar vertraagt.
Nee, daarvoor zitten ze op het ministerie. Het kabinet zit niet in Vak K om het land te dienen.quote:Ze zitten daar niet om hun persoonlijke vetes breed uit te meten, maar om het land te dienen.
Je hele aanname over waarom ze er al zitten en deze opmerking slaan dus allemaal nergens op. Bij het vormen van een mening helpt het als je weet wie wie is en welke mensen er voor wie zitten - dat ontbreekt er in je verhaal nogal aan, begrip van het bestel.quote:Daar hoort ook bij dat clowns een bullshitverhaaltje afsteken.
Je lijkt te denken dat de regering als taak heeft om debatten aan te horen in de TK, maar dat is juist niet het geval. Ze moeten de ministeries runnen - de debatten zijn er voor de kamerleden zelf, die als ze bijvoorbeeld vragen hebben, die aan een afgezant van de regering (vaak de relevante minister/stas) kunnen stellen.
Dus je erkent dat vergelijkingen niet moet kunnen, wat wil je nu? Als je iets hypocriet vind, dan ben je boos omdat de ene onrecht niet wordt veroordeelt, terwijl een vergelijkbaar onrecht wel wordt veroordeelt.quote:
[ twitter ]
Voorbeelden te over van de onbegrensde hypocrisie van het kartel en hun npc volgelingen in de maatschappij.
Daarom FvD jaag die viespeuken maar flink op de kast, kom gewoon binnen wanneer je wil en doe je ding en verlaat de kamer gewoon.
Hiermee schiet je weer jezelf in de voet door je eigen argumenten om zeep te helpen. Discussies met jou zijn leuk
gaat niet om de feiten, maar om de framing, dat is vanaf het begin al duidelijk. Door de discussie naar de waarheid vna feiten te verplaatsen is een red herring.quote:
Dit was dus voorbereid.
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Iedereen met enig verstand snapt wel wat Baudet doet, een uitspraak doen dat controversieel is/over de grens gaat, maar op zo'n manier dat de boodschap duidelijk is voor zijn achterban, maar wel een uitweg laat om zich te "verdedigen" met een vergezocht argument. Het hele tribunalen is een goed voorbeeld, dat is geen toevallig gekozen woord. Zo ook nu door 2 feiten naast elkaar te leggen, iedereen snapt wat hij bedoelt.
Iemand kan ook zeggen:"ze moeten Baudet maar in een gaskamer stoppen". En als iedereen dan boos en furieus is, dan kan degene claimen dat hij gewoon een sauna bedoelde, waar water in gasvorm wordt in gestopt. Dan kan hij wat ontspannen, wat goed voor hem is. Dat iedereen ineens een WOII associatie legt en als bedreiging ziet, dat is dan onbegrijpelijk en zijn het sneeuwvlokjes.... dit is het belachelijke niveau waar men zit bij de FVD.
Op deze manier kan ik ook de uitspraak van Derksen verdedigen. Hij bedoelde uiteraard dat de Belastingdienst onderzoek moet doen naar zijn (niet gerapporteerde) neveninkomsten en dan eventuele achterstallige belasting moet innen, en daarvoor eventueel zijn bezittingen liquideren. Of zijn jullie ineens voor belastingfraude? Wat belachelijk dat jullie voor belastingfraude zijn? Waar trekken jullie de grens voor belastingfraude? Dit zijn allemaal feiten hoor.... zo makkelijk is het om een red herring erin te gooien.
Ik vind Baudet inmiddels een beetje van hetzelfde niveau als Simons. Ook zo'n volledig nutteloos partijtje.quote:
[..]
De hele kamer had moeten opstappen. De grens is onderhand wel gepasseerd; FvD is geen politieke partij maar een farce, en dat hoort in een circus, niet de Tweede Kamer.
Lekker boeiend wat die cryptofascist van het fvd "eist".quote:
er wordt meteen begonnen met een leugen, de insinuatie was er namelijk wel. Waarom zijn FVD aanhangers zo accepterend van leugens? Vinden ze het fijner om leugens te horen dat in hun straatje past, of zijn ze te bang voor de waarheid omdat het hun bubble burst? Welke van de 2 opties is het?quote:
rustig maar meid.quote:
[..]
er wordt meteen begonnen met een leugen, de insinuatie was er namelijk wel. Waarom zijn FVD aanhangers zo accepterend van leugens? Vinden ze het fijner om leugens te horen dat in hun straatje past, of zijn ze te bang voor de waarheid omdat het hun bubble burst? Welke van de 2 opties is het?
Had niet verwacht ooit nog eens een duidelijk antwoord van Rutte te horen. Staat u achter de woorden van mevrouw Kaag? Ik vond haar woorden nog mild. Based!quote:
Dit zijn van die leuke nietszeggende popie-jopie reacties. Ik pretendeer ook niet dat "de rest van Nederland waaronder de regering" het relevant vindt wat ik zeg. Dit is een forum waarop ik mijn mening geef. Dit soort prietpraat is echt totaal overbodige nonsens.quote:
[..]
Oke, en wat jij vindt vindt de rest van Nederland waaronder de regering dan weer niet relevant.
Regering + parlement, maar dat leek me al duidelijk.quote:Wie zijn ze en wat heeft dat met de TK en de regering te maken?
Bedankt, Captain Obvious. Ik beweer ook nergens dat die regels er zijn. Ik had het daarnaast niet over het debat in zijn geheel, maar over de spreektijd van de fractievoorzitters. Die is gelimiteerd.quote:Het debat duurt zolang het duurt, er is geen eindtijd. Dus er is niets vertraagd. Wat jij vindt doet er opnieuw niet toe. De regering had ook alleen Rutte kunnen sturen, er is geen opkomstplicht voor mensen uit de regering - ze kunnen dan ook vertrekken wanneer ze maar willen. Als de kamer daardoor vindt dat ze niet geschikt zijn als regering, kan de kamer ze vervolgens wegsturen - er zijn verder geen regels over het zitten en luisteren naar fractievoorzitters.
Ik begrijp prima hoe het bestel werkt. De APB is het belangrijkste debat van het jaar, waar doorgaans de gehele regering acte de présence geeft. Niet omdat ik denk dat dat moet of dat de regering als taak heeft om debatten in de TK aan te horen, maar omdat dat gebruikelijk is. Zoals ik al eerder aangaf, weet ik dat de MP hierin namens de voltallige regering reageert en vragen beantwoordt.quote:Nee, daarvoor zitten ze op het ministerie. Het kabinet zit niet in Vak K om het land te dienen.
Je hele aanname over waarom ze er al zitten en deze opmerking slaan dus allemaal nergens op. Bij het vormen van een mening helpt het als je weet wie wie is en welke mensen er voor wie zitten - dat ontbreekt er in je verhaal nogal aan, begrip van het bestel.
Je lijkt te denken dat de regering als taak heeft om debatten aan te horen in de TK, maar dat is juist niet het geval. Ze moeten de ministeries runnen - de debatten zijn er voor de kamerleden zelf, die als ze bijvoorbeeld vragen hebben, die aan een afgezant van de regering (vaak de relevante minister/stas) kunnen stellen.
Echter, nu er zo'n persoonlijke opmerking werd gemaakt t.a.v. Kaag, werd er een hele dramashow van gemaakt waardoor het debat werd geschorst en het dus vertraging oploopt.
Je hoeft mij echt niet op je belerende toontje uit te leggen hoe de politiek hier werkt, want dat begrijp ik prima. Dat is dus verder vrij zinloos. Er heeft een uitzonderlijke situatie tijdens de APB plaatsgevonden en ik geef slechts mijn mening dat ik vond dat ze dit anders hadden moeten aanpakken. Dan gaat het er dus helemaal niet om of "de regering" of "de rest van Nederland" dat relevant vindt, want ik heb echt niet de illusie dat het er verder toe doet wat ik vind.
Maar als je op een discussieforum iedere mening gaat beantwoorden met "dat vindt verder niemand interessant", kun je het hele medium wel opdoeken.
Je denkt regeringsleden te kunnen diskwalificeren op basis van je eigen misplaatste idee over wat hun taak en rol is. En dan een grote broek aantrekken over hoe fout er zogenaamd wel niet gereageerd werdquote:
[..]
Dit zijn van die leuke nietszeggende popie-jopie reacties. Ik pretendeer ook niet dat "de rest van Nederland waaronder de regering" het relevant vindt wat ik zeg. Dit is een forum waarop ik mijn mening geef.
Eens, er moet een onafhankelijk persoon zitten.
Dat het "misplaatst" is, is slechts jouw mening en niets meer dan dat. Prima, daarvoor is dit een discussieforum.quote:
[..]
Je denkt regeringsleden te kunnen diskwalificeren op basis van je eigen misplaatste idee over wat hun taak en rol is. En dan een grote broek aantrekken over hoe fout er zogenaamd wel niet gereageerd werd
rustig maar jongen.quote:
Niet zo netjes om dan weg te lopen.
Dit raakt redelijk de kern. Hoe ga je met mensen om die de weg kwijt zijn.quote:
In een inclusieve samenleving is het wel zo netjes om ook naar een psychisch verwarde mensen te luisteren.
Niet zo netjes om dan weg te lopen.
Op een feestje, in je vriendengroep of in de voetbalkantine loop je wel eens tegen zo een verward persoon aan die ongevraagd zijn of haar complottheorieën begint bot te vieren op de rest. Dan hoor je het even lachend aan en gaat weer over op de orde van de dag. Weglopen doe je niet.
Dit is echter geen verjaardagsfeestje of de voetbalkantine, dit is het groepje mensen dat geacht wordt het land te besturen. Als je daar lieden hebt rondlopen die dit doen, dan moet je wel een statement maken. Weglopen was niet mijn keuze geweest, maar als de voorzitter niets doet dan was dit wellicht even nodig.
Het was het beste antwoord die maar gegeven kon worden. Het toonde de totale hypocrisie aan van het kabinet en hoe er met twee maten gemeten word.quote:
[..]
Had niet verwacht ooit nog eens een duidelijk antwoord van Rutte te horen. Staat u achter de woorden van mevrouw Kaag? Ik vond haar woorden nog mild. Based!
Als mensen een beetje hadden opgelet 20 jaar geleden dan hadden ze het toen al in de gaten. Het is wel voor het eerst dat het zo openlijk word toegegeven.
Ga zo door FvD, sloop en ontregel het hele debat daar.
Ik heb duidelijk aangegeven wat ik wil, gelijke regels voor iedereen. Bijzonder dat je dat niet wilt zien, het maakt discussiëren met jou niet leuk maar bijzonder vermoeiend.quote:
[..]
Dus je erkent dat vergelijkingen niet moet kunnen, wat wil je nu? Als je iets hypocriet vind, dan ben je boos omdat de ene onrecht niet wordt veroordeelt, terwijl een vergelijkbaar onrecht wel wordt veroordeelt.
Hiermee schiet je weer jezelf in de voet door je eigen argumenten om zeep te helpen. Discussies met jou zijn leuk
Tot hier was ik het met je eens. Je mag Kaag best een Britse spion noemen, maar zeg het dan gewoon recht voor zijn raap en liever op een moment waar het niet afleidt van de koopkrachtcrisis. Iedereen die nog niet in de FvD-sekte zit wordt eerder naar D66 gejaagd, dan dat ze denken: dit is mijn partij. Het schiet zijn doel dus ook nog eens voorbij.quote:
[..]
Het was het beste antwoord die maar gegeven kon worden.
Dan stapt toch heel de kamer op, moeten ze vooral doen. Kan er weer een filmpje op het internet en lullen we weer een week de talkshows vol.quote:
[..]
De hele kamer had moeten opstappen. De grens is onderhand wel gepasseerd; FvD is geen politieke partij maar een farce, en dat hoort in een circus, niet de Tweede Kamer.
Waarom moet dat recht voor zijn raap gezegd worden? Baudet heeft de aantijging niet eens gemaakt dat ze een spion is. Dat is slechts een interpretatie van iemand met zeer lange tenen.quote:
[..]
Tot hier was ik het met je eens. Je mag Kaag best een Britse spion noemen, maar zeg het dan gewoon recht voor zijn raap en liever op een moment waar het niet afleidt van de koopkrachtcrisis. Iedereen die nog niet in de FvD-sekte zit wordt eerder naar D66 gejaagd, dan dat ze denken: dit is mijn partij. Het schiet zijn doel dus ook nog eens voorbij.
Dat weglopen was een schoffering van de voorzitter ipv een sterk statement tegen Bidet. Alleen daarom al hadden ze moeten blijven zitten. Maar aan de andere kant als je iedere week uren moet luisteren naar die gekken, dan kun je er ook wel klaar mee zijn. Ik sta niet in die schoenen gelukkig.quote:Op zaterdag 24 september 2022 16:10 schreef manny het volgende:
[..]
Dit raakt redelijk de kern. Hoe ga je met mensen om die de weg kwijt zijn.
Op een feestje, in je vriendengroep of in de voetbalkantine loop je wel eens tegen zo een verward persoon aan die ongevraagd zijn of haar complottheorieën begint bot te vieren op de rest. Dan hoor je het even lachend aan en gaat weer over op de orde van de dag. Weglopen doe je niet.
Dit is echter geen verjaardagsfeestje of de voetbalkantine, dit is het groepje mensen dat geacht wordt het land te besturen. Als je daar lieden hebt rondlopen die dit doen, dan moet je wel een statement maken. Weglopen was niet mijn keuze geweest, maar als de voorzitter niets doet dan was dit wellicht even nodig.
Dat is het probleem van modern extreem rechts. Het zijn nog grotere mietjes dan de meest hard jankende bij1'er. Ik heb een heel verhaal over spionnenscholen in een debat over de begroting, maar ik bedoel er niks mee hoor. Wat wil je doen dan?quote:
[..]
Waarom moet dat recht voor zijn raap gezegd worden? Baudet heeft de aantijging niet eens gemaakt dat ze een spion is. Dat is slechts een interpretatie van iemand met zeer lange tenen.
Doe geen moeite. Ook al zou een enkele spion daar hebben gestudeert.quote:
Dit was dus voorbereid.
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Het is bekend dat door Rusland aangestuurde politici vaak anderen beschuldigen van hetgeen ze zelf doen. Kortom, Baudet doet een vorm van spionagewerk door alles te overleggen met iemand die een directe vriend van Putin is en beschuldigt anderen zodat men moeilijker de focus op Baudet kan houden.
Deed Trump ook als afleiding en alle poppetjes die namens Rusland het woord voeren in landen die niets met Rusland te maken hebben gebruiken dezelfde methodes.
ik heb de FVD stijl van discusseren toegepast in dit topic, dus grappig dat het je meteen opvalt en irriteert....quote:
[..]
Ik heb duidelijk aangegeven wat ik wil, gelijke regels voor iedereen. Bijzonder dat je dat niet wilt zien, het maakt discussiëren met jou niet leuk maar bijzonder vermoeiend.
maar goed, je bevestigd dat de uitspraak van Baudet niet kon aangezien je er zo druk over maakt.
Eens over het stukje van de voorzitter.quote:
[..]
Dat weglopen was een schoffering van de voorzitter ipv een sterk statement tegen Bidet. Alleen daarom al hadden ze moeten blijven zitten. Maar aan de andere kant als je iedere week uren moet luisteren naar die gekken, dan kun je er ook wel klaar mee zijn. Ik sta niet in die schoenen gelukkig.
OP heeft dus lange tenen? Alle FVD aanhangers hebben de boodschap echt wel begrepen.quote:
[..]
Waarom moet dat recht voor zijn raap gezegd worden? Baudet heeft de aantijging niet eens gemaakt dat ze een spion is. Dat is slechts een interpretatie van iemand met zeer lange tenen.
Het was geen heel verhaal het was een opmerking dat er op die school ook spionnen gerekruteerd worden. Als je zo’n simpele opmerking te ver vind gaan maar nazi vergelijkingen en politici beschuldigen van een spreekbuis/agent te zijn van Putin niet dan is dat de kern van het probleem.quote:
[..]
Dat is het probleem van modern extreem rechts. Het zijn nog grotere mietjes dan de meest hard jankende bij1'er. Ik heb een heel verhaal over spionnenscholen in een debat over de begroting, maar ik bedoel er niks mee hoor. Wat wil je doen dan?
Ik bevestig helemaal niets, je probeert mij in een hoek te drukken waar ik niet in zit.quote:
[..]
ik heb de FVD stijl van discusseren toegepast in dit topic, dus grappig dat het je meteen opvalt en irriteert....
maar goed, je bevestigd dat de uitspraak van Baudet niet kon aangezien je er zo druk over maakt.
Als je mij zou kennen dan zou je weten dat het mij geen bal interesseert wat mensen wel of niet zeggen in de 2e kamer. Het enige waar ik mij mateloos aan stoor is het meten met 2 maten en de selectieve verontwaardiging.
Als ze baudet bruinhemd of putinpijper willen noemen dan gaan ze hun gang maar.
Maar dan niet janken als je zo nu en dan een keer iets terug krijgt.
Hou nou eens op met het ontkennen dat het niet zo bedoeld was.quote:
[..]
Het was geen heel verhaal het was een opmerking dat er op die school ook spionnen gerekruteerd worden. Als je zo’n simpele opmerking te ver vind gaan maar nazi vergelijkingen en politici beschuldigen van een spreekbuis/agent te zijn van Putin niet dan is dat de kern van het probleem.
Iemand zou dit zomaar nu kunnen neerzetten: "Trouwens ook een feit dat veel NSB'ers en foute Duitsers de holocaust ontkennen.". Tja, het zijn maar feiten, insinueer er niks mee.... Ik zeg het niet, het is een voorbeeld wat iemand zou kunnen zeggen...
zie je wel, je krijgt feiten voor je neus, helemaal uitgelegd hoe de situatie is, gewoon negeren. Typisch.quote:
[..]
Ik bevestig helemaal niets, je probeert mij in een hoek te drukken waar ik niet in zit.
Als je mij zou kennen dan zou je weten dat het mij geen bal interesseert wat mensen wel of niet zeggen in de 2e kamer. Het enige waar ik mij mateloos aan stoor is het meten met 2 maten en de selectieve verontwaardiging.
Als ze baudet bruinhemd of putinpijper willen noemen dan gaan ze hun gang maar.
Maar dan niet janken als je zo nu en dan een keer iets terug krijgt.
Het kan je niks interesseren, maar je wil wel steeds laatste woord hebben.
Meten met 2 maten betekend dat je 2 vergelijkbare situaties met elkaar vergelijkt, maar gezien je continue ontwijken van de vraag, bevestigd wel het vermoeden dat je helemaal niet uit bent op de waarheid, maar stug je onverdedigbare standpunt aan te houden.
Baudet heeft vast wel eens een bruine hemd aangehad, waarom zou je dan bezwaarlijk vinden? Oh, omdat het een bepaalde associatie mee bedoeld wordt?
Vervelend he, als je uit je bubbel moet stappen....
</fvd-stijl-discussie-modus>
Of het zo bedoelt was of niet ligt helemaal open ter interpretatie.quote:
[..]
Hou nou eens op met het ontkennen dat het niet zo bedoeld was.
Iemand zou dit zomaar nu kunnen neerzetten: "Trouwens ook een feit dat veel NSB'ers en foute Duitsers de holocaust ontkennen.". Tja, het zijn maar feiten, insinueer er niks mee.... Ik zeg het niet, het is een voorbeeld wat iemand zou kunnen zeggen...
Jij en Kaag interpreteren het op deze manier en die opmerking gaat blijkbaar dusdanig ver dat je het prima vind dat het kabinet de kamer uitvlucht.
Ik wijs liever op de totale hypocrisie waar Wilders een bedrijfspoedel van Putin word genoemd en Heerma een onsmakelijke 2e Wereldoorlog vergelijking mag maken zonder enige consequenties.
Het is een grote clownshow daar in de 2e kamer en dat werd weer eens pijnlijk duidelijk.
Bron?quote:
[..]
Doe geen moeite. Ook al zou een enkele spion daar hebben gestudeert.
Het is bekend dat door Rusland aangestuurde politici vaak anderen beschuldigen van hetgeen ze zelf doen. Kortom, Baudet doet een vorm van spionagewerk door alles te overleggen met iemand die een directe vriend van Putin is en beschuldigt anderen zodat men moeilijker de focus op Baudet kan houden.
Deed Trump ook als afleiding en alle poppetjes die namens Rusland het woord voeren in landen die niets met Rusland te maken hebben gebruiken dezelfde methodes.
Het is dus een vergelijkbare situatie? Als ik jouw logica volg -> politici maken een rechtstreekse verwijzing naar WO2, geen actie. Baudet stelt losse feiten van elkaar (volgens jou) en kabinet acteert daarop. Het zijn dan toch 2 verschillende situaties? Hoezo met 2 maten meten? Het is gelijk of niet gelijk.quote:
[..]
Of het zo bedoelt was of niet ligt helemaal open ter interpretatie.
Jij en Kaag interpreteren het op deze manier en die opmerking gaat blijkbaar dusdanig ver dat je het prima vind dat het kabinet de kamer uitvlucht.
Ik wijs liever op de totale hypocrisie waar Wilders een bedrijfspoedel van Putin word genoemd en Heerma een onsmakelijke 2e Wereldoorlog vergelijking mag maken zonder enige consequenties.
Het is een grote clownshow daar in de 2e kamer en dat werd weer eens pijnlijk duidelijk.
Dus hierop klopt je logica al niet.
Verder nog steeds ontkennen dat het noemen van die feiten iets betekenen, is gewoon kop in het zand steken. Waarom anders zou je deze feiten naast elkaar noemen, wat helemaal niks met het onderwerp te maken had? Dan kan je nu wel kronkels maken waarom het relevant zou zijn en toch te noemen zonder die associatie, maar je weet donders goed beter.
Selectieve verontwaardiging noem ik het. Een doorzichtig spelletje die ook vaak op schoolpleintjes gespeeld word.quote:
[..]
zie je wel, je krijgt feiten voor je neus, helemaal uitgelegd hoe de situatie is, gewoon negeren. Typisch.
Het kan je niks interesseren, maar je wil wel steeds laatste woord hebben.
Meten met 2 maten betekend dat je 2 vergelijkbare situaties met elkaar vergelijkt, maar gezien je continue ontwijken van de vraag, bevestigd wel het vermoeden dat je helemaal niet uit bent op de waarheid, maar stug je onverdedigbare standpunt aan te houden.
Baudet heeft vast wel eens een bruine hemd aangehad, waarom zou je dan bezwaarlijk vinden? Oh, omdat het een bepaalde associatie mee bedoeld wordt?
Vervelend he, als je uit je bubbel moet stappen....
</fvd-stijl-discussie-modus>
En dat soort figuren bepalen helaas de toekomst van ons land.
God sta ons bij zou ik zeggen.
Ja, die spelletjes van FVD zijn inderdaad erg doorzichtig. Laten we hopen dat soort figuren inderdaad niet de toekomst van het land bepalen. Fijn dat je het mij eens bentquote:
[..]
Selectieve verontwaardiging noem ik het. Een doorzichtig spelletje die ook vaak op schoolpleintjes gespeeld word.
En dat soort figuren bepalen helaas de toekomst van ons land.
God sta ons bij zou ik zeggen.
ps. zie je hoe ik stukken bewust negeer en alleen de makkelijke punten pak? ik vind deze manier van discusseren echt veel makkelijker. ik ga vaker deze wappie stijl discusseren aanhouden
Jou interpretatie van de tekst van Baudet maakt de situatie vergelijkbaar. Kaag word gezien als een spion en Baudet als een agent van het Kremlin. Het een mag gezegd worden in de kamer en het andere niet. Zo simpel is het. Is het nu echt zo moeilijk om gewoon objectief te zijn?quote:
[..]
Het is dus een vergelijkbare situatie? Als ik jouw logica volg -> politici maken een rechtstreekse verwijzing naar WO2, geen actie. Baudet stelt losse feiten van elkaar (volgens jou) en kabinet acteert daarop. Het zijn dan toch 2 verschillende situaties? Hoezo met 2 maten meten? Het is gelijk of niet gelijk.
Dus hierop klopt je logica al niet.
Verder nog steeds ontkennen dat het noemen van die feiten iets betekenen, is gewoon kop in het zand steken. Waarom anders zou je deze feiten naast elkaar noemen, wat helemaal niks met het onderwerp te maken had? Dan kan je nu wel kronkels maken waarom het relevant zou zijn en toch te noemen zonder die associatie, maar je weet donders goed beter.
JIj bent verontwaardigd, dus jouw interpretatie telt. Hoe bizar wil je het hebben...quote:
[..]
Jou interpretatie van de tekst van Baudet maakt de situatie vergelijkbaar. Kaag word gezien als een spion en Baudet als een agent van het Kremlin. Het een mag gezegd worden in de kamer en het andere niet. Zo simpel is het. Is het nu echt zo moeilijk om gewoon objectief te zijn?
Oh, nu bevestig je dat hij eigenlijk gewoon wilde zeggen dat ze een spion was. Goh, dat wordt door hem en zijn partijgenoten sterk ontkent. Precies hoe het altijd gaat met dit soort misleiding.
Bron voor wat?quote:
Trump riep dat het "rigged elections" waren en had 0 steekhoudende argumenten terwijl de Capitoolbestorming in volle gang was. Prima voorbeeld van iemand anders beschuldigen van iets waar je zelf in het volle daglicht mee bezig bent.
Of wil je een bron van Laughland die tussen de Fvd en het Kremlin zit.
Ik zie Baudet inderdaad niet als een toekomstig leider, maar de huidige leiding is geen haar beter. In tegendeel zelfs, het verraad naar de Nederlands burger en de loyaliteit naar de Brusselse bezetter en het WEF doen meer schade aan het land dan een aantal foute opmerkingen van Baudet.quote:
[..]
Ja, die spelletjes van FVD zijn inderdaad erg doorzichtig. Laten we hopen dat soort figuren inderdaad niet de toekomst van het land bepalen. Fijn dat je het mij eens bent
ps. zie je hoe ik stukken bewust negeer en alleen de makkelijke punten pak? ik vind deze manier van discusseren echt veel makkelijker. ik ga vaker deze wappie stijl discusseren aanhouden
Ik weet dat Nederlands soms een best lastige taal is, maar wat ik heb getypt zou mijn zoon van 12 makkelijk kunnen begrijpen.quote:
[..]
JIj bent verontwaardigd, dus jouw interpretatie telt. Hoe bizar wil je het hebben...
Oh, nu bevestig je dat hij eigenlijk gewoon wilde zeggen dat ze een spion was. Goh, dat wordt door hem en zijn partijgenoten sterk ontkent. Precies hoe het altijd gaat met dit soort misleiding.
Hoezo verraad, het is nog steeds een democratisch gekozen vertegenwoordiger. Dat jij het niet mee eens bent, maakt het niet meteen verraad. Goh, laat dit ook een veel gekozen Wappie argument te zijn. Ik noem je absoluut geen wappie, zou niet durven. Stel alleen een feit vast.quote:
[..]
Ik zie Baudet inderdaad niet als een toekomstig leider, maar de huidige leiding is geen haar beter. In tegendeel zelfs, het verraad naar de Nederlands burger en de loyaliteit naar de Brusselse bezetter en het WEF doen meer schade aan het land dan een aantal foute opmerkingen van Baudet.
ik zat nog in FVD stijl modus. Toegegeven, het was een uitlokkertje om je op de man te laten spelen.quote:
[..]
Ik weet dat Nederlands soms een best lastige taal is, maar wat ik heb getypt zou mijn zoon van 12 makkelijk kunnen begrijpen.
Succes
Ok, hiervan kan ik niet zeggen dat alleen wappies dit doen, taalnazi spelen doet iedereen
Zelfs mijn zoon van 12 lukt het niet om zulke onzin uit zijn vingers te krijgen.quote:
[..]
Ik zie Baudet inderdaad niet als een toekomstig leider, maar de huidige leiding is geen haar beter. In tegendeel zelfs, het verraad naar de Nederlands burger en de loyaliteit naar de Brusselse bezetter en het WEF doen meer schade aan het land dan een aantal foute opmerkingen van Baudet.
Mijn zoon van 12 zou nog zinvollere dingen op papier zetten, en te bedenken dat mijn 12-jarige zoon fictief isquote:Op zaterdag 24 september 2022 19:20 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zelfs mijn zoon van 12 lukt het niet om zulke onzin uit zijn vingers te krijgen.
Kamervoorzitter Putina voor jequote:
[ twitter ]
Eens, er moet een onafhankelijk persoon zitten.
Yep verraad, het welzijn van de Nederlandse burger moet voorop staan. Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat het welzijn van de Nederlandse burger ondergeschikt is aan megalomane plannen van het kabinet omtrent klimaat, stikstof en het halen van de doelen van 2030. Daar hoef je geen wappie voor te zijn want de gehele oppositie ziet dat het goed mis gaat en dat ze eigenlijk buitenspel staan als het gaat om het helpen van de Nederlandse burgers. Als dat geen verraad is naar de kiezer en een verzaking van je plicht als politicus wat dan wel?quote:
[..]
Hoezo verraad, het is nog steeds een democratisch gekozen vertegenwoordiger. Dat jij het niet mee eens bent, maakt het niet meteen verraad. Goh, laat dit ook een veel gekozen Wappie argument te zijn. Ik noem je absoluut geen wappie, zou niet durven. Stel alleen een feit vast.
mobilisatiequote:
[..]
Yep verraad, het welzijn van de Nederlandse burger.
[..]
Als dat geen verraad is naar de kiezer en een verzaking van je plicht als politicus wat dan wel?
Waar zien we dat?quote:
[..]
In tegendeel zelfs, het verraad naar de Nederlands burger en de loyaliteit naar de Brusselse bezetter en het WEF doen meer schade aan het land dan een aantal foute opmerkingen van Baudet.
Hoe zit het eigenlijk met dit soort politici in de Turkse politiek. Hebben ze daar al een Trumpski of Baudetski?quote:
Baudet is zelf ontmaskerd de spreekpop van Putin.
[ twitter ]
Lmao, dat is een complottheorie. Geen bewijs, wappie etc etc etc.quote:
Baudet is zelf ontmaskerd de spreekpop van Putin.
[ twitter ]
Dat zou ik ieder geval naar mijn hoofd geslingerd krijgen als ik een vergelijkbare compilatie hier post maar dan omtrent het WEF.
Doe eens.quote:
[..]
Dat zou ik ieder geval naar mijn hoofd geslingerd krijgen als ik een vergelijkbare compilatie hier post maar dan omtrent het WEF.
Geen zin en tijd om die meuk nu allemaal op te zoeken.quote:
Nog zo'n ding die jullie met extreem links gemeen hebben. Wedstrijdje ik ben het grootste slachtoffer hoor!!quote:
[..]
Het was geen heel verhaal het was een opmerking dat er op die school ook spionnen gerekruteerd worden. Als je zo’n simpele opmerking te ver vind gaan maar nazi vergelijkingen en politici beschuldigen van een spreekbuis/agent te zijn van Putin niet dan is dat de kern van het probleem.
Morgen dan? Iets met een betaald medewerker van het WEF die teksten schrijft voor Rutte ofzo. Heb je dat?quote:
[..]
Geen zin en tijd om die meuk nu allemaal op te zoeken.
Dat werkt alleen maar 1 kant op blijkbaar.quote:
[..]
Lmao, dat is een complottheorie. Geen bewijs, wappie etc etc etc.
Dat zou ik ieder geval naar mijn hoofd geslingerd krijgen als ik een vergelijkbare compilatie hier post maar dan omtrent het WEF.
Niet "we concluderen", jij concludeert dit. Ook typisch wat je veel wappies ziet zeggen, "Nederland is het zat". Nee, jij bent het zat. Omdat je in jouw bubble misschien veel medestanders tegenkomt, betekend niet dat iedereen er zo over denkt.quote:
[..]
Yep verraad, het welzijn van de Nederlandse burger moet voorop staan. Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat het welzijn van de Nederlandse burger ondergeschikt is aan megalomane plannen van het kabinet omtrent klimaat, stikstof en het halen van de doelen van 2030. Daar hoef je geen wappie voor te zijn want de gehele oppositie ziet dat het goed mis gaat en dat ze eigenlijk buitenspel staan als het gaat om het helpen van de Nederlandse burgers. Als dat geen verraad is naar de kiezer en een verzaking van je plicht als politicus wat dan wel?
Klimaat, stikstof, 2030 SDG, dat zijn doelen om het voor de toekomstige burger het leefbaar te houden. Hierna streven als verraad afdoen, tja... Jij bent het daar vast niet mee eens en ziet daar allerlei conspiracies achter. Ik ga niet aan beginnen om al die te debunken, puur om het feit dat jij niet open staat hiervoor. Als je wel hier voor open zou staan, had je zelf gegoogled en was je waarschijnlijk binnen 10 minuten achter gekomen waarom het debunked is. Echter als je alleen maar conspiracy bevestigende bronnen raadpleegt, tja, dan houdt het op.
Dit klinkt wel erg Calimero van jouw kant...quote:
[..]
Nog zo'n ding die jullie met extreem links gemeen hebben. Wedstrijdje ik ben het grootste slachtoffer hoor!!
Nee joh, dit is gewoon entertainment. Een losse feit die ik niet meteen betrek op de mensen alhier: Domme mensen op domme dingen wijzen is gewoon vermakelijk.quote:
Ik vind dit maar een eng topic.
Het kabinet heeft er qua vertrouwen nooit zo slecht voor gestaan. Ik denk dat we gerust over “we” kunnen spreken. Het zou je sieren uit je eigen bubbel te stappen, de tv uit te zetten en eens met mensen om je heen in gesprek te gaan.quote:
[..]
Niet "we concluderen", jij concludeert dit. Ook typisch wat je veel wappies ziet zeggen, "Nederland is het zat". Nee, jij bent het zat. Omdat je in jouw bubble misschien veel medestanders tegenkomt, betekend niet dat iedereen er zo over denkt.
Klimaat, stikstof, 2030 SDG, dat zijn doelen om het voor de toekomstige burger het leefbaar te houden. Hierna streven als verraad afdoen, tja... Jij bent het daar vast niet mee eens en ziet daar allerlei conspiracies achter. Ik ga niet aan beginnen om al die te debunken, puur om het feit dat jij niet open staat hiervoor. Als je wel hier voor open zou staan, had je zelf gegoogled en was je waarschijnlijk binnen 10 minuten achter gekomen waarom het debunked is. Echter als je alleen maar conspiracy bevestigende bronnen raadpleegt, tja, dan houdt het op.
Dit past. Ik snap waarom Thierry ineens zo krampachtig over z'n foto en fotoshoots in het verleden deed toen de lijntjes met het Kremlin wat rechtstreekser werden via Laughland. Hij moet wel een beetje laten zien dat hij een vent is natuurlijk.
1.Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet (38) heeft NPO-journalist Joost Vulling afgelopen week uitgescholden voor 'homo'. De parlementariër deed dit nadat de journalist weigerde hem de hand te schudden omdat dat volgens de coronaregels niet mag.
2.
“Aids bestaat in principe niet voor blanke hetero’s”, dat zei Thierry Baudet, leider van Forum voor Democratie, dit weekend op een campagnebijeenkomst. “De kans dat een blanke hetero aids krijgt, is kleiner dan dat hij door de bliksem wordt getroffen.” De uitspraken roepen verbazing op van onder andere het COC en het Aidsfonds. Ook presentator Humberto Tan haalde naar de FvD-leider uit.
twist it.
[ Bericht 8% gewijzigd door Beathoven op 24-09-2022 22:37:07 ]
quote:
[..]
Nog zo'n ding die jullie met extreem links gemeen hebben. Wedstrijdje ik ben het grootste slachtoffer hoor!!
quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit past. Ik snap waarom Thierry ineens zo krampachtig over z'n foto en fotoshoots in het verleden deed toen de lijntjes met het Kremlin wat rechtstreekser werden via Laughland. Hij moet wel een beetje laten zien dat hij een vent is natuurlijk.
[ afbeelding ]
1.Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet (38) heeft NPO-journalist Joost Vulling afgelopen week uitgescholden voor 'homo'. De parlementariër deed dit nadat de journalist weigerde hem de hand te schudden omdat dat volgens de coronaregels niet mag.
2.
“Aids bestaat in principe niet voor blanke hetero’s”, dat zei Thierry Baudet, leider van Forum voor Democratie, dit weekend op een campagnebijeenkomst. “De kans dat een blanke hetero aids krijgt, is kleiner dan dat hij door de bliksem wordt getroffen.” De uitspraken roepen verbazing op van onder andere het COC en het Aidsfonds. Ook presentator Humberto Tan haalde naar de FvD-leider uit.
twist it.
quote:
[..]
De één pist verder dan de ander.
Je moet je dan ook niet inlaten met dat soort infantiel, kijk eens wie het verst kan pissen, gedrag.
Die pist verder, nee, die pist verder, etc etc.
Gewoon niet.
En verder, pist iemand TE ver dan kan je aangifte doen. Daar hebben we dan de rechtspraak voor.
Dat ze niet het beste kabinet zijn en fouten maken, ja ga ik in mee. Maar verraad is een flinke gradatie erger, daar zit een component van bewust tegen de belangen van de bevolking werken. Verwar fouten niet met verraad.quote:
[..]
Het kabinet heeft er qua vertrouwen nooit zo slecht voor gestaan. Ik denk dat we gerust over “we” kunnen spreken. Het zou je sieren uit je eigen bubbel te stappen, de tv uit te zetten en eens met mensen om je heen in gesprek te gaan.
Dat ze hun werk beter kunnen doen, duidelijk. Maar dat ze wel het beste voor hebben voor het Nederlandse volk, dat lijkt mij zeker wel.
Je snapt ook wel hoe ongelofelijk moeilijke situatie we in zitten. Corona achter de rug, hele logistieke keten dat wereldwijd is vastloopt, energiecrisis, hoge inflatie, klimaatcrisis en dan nog een oorlog erbij. Dit kan je grotendeels niet het kabinet verwijten, maar speelt wel een grote rol in hun beoordeling.
Stap uit je bubbel, durf echt kritisch na te denken, niet alleen denken dat je kritisch denkt.
Dit is geen BNW hier... Dit is pure conspiracy theory dat op debunked argumenten drijft.quote:
Core business van de FvD. Een snippet ergens uit halen, geen context, en daarmee scoren bij je achterban. Voorbeeld nummer zoveel. Populisme.quote:
Ik heb verder geen zin en tijd om het je verder uit te leggen.
Da argument gebruikte jij eerder trouwens, en vervolgens wel verder posten? Dat geen tijd valt dus wel mee
quote:
Lange Frans, die met Baas B een lied tegen zinloos geweld zong en vervolgens zinloos geweld ging toepassen in een discotheek.quote:
past ook wel bij de Fvd
Ja.quote:
[..]
Hoe zit het eigenlijk met dit soort politici in de Turkse politiek. Hebben ze daar al een Trumpski of Baudetski?
Doğu Perinçek.
Velen denken dat hij een Russische agent is.
Zijn partij krijgt minder dan 1% van de stemmen.
Die is gelukkig al 80quote:
[..]
Ja.
Doğu Perinçek.
Velen denken dat hij een Russische agent is.
Zijn partij krijgt minder dan 1% van de stemmen.
De reactie die ik verwachte, wat zijn npc’s toch voorspelbaar.quote:
[..]
Dit is geen BNW hier... Dit is pure conspiracy theory dat op debunked argumenten drijft.
De link staat in de tweet, het staat je vrij om natuurlijk verder te lezen.quote:
[..]
Core business van de FvD. Een snippet ergens uit halen, geen context, en daarmee scoren bij je achterban. Voorbeeld nummer zoveel. Populisme.
Ik heb verder geen zin en tijd om het je verder uit te leggen.
Da argument gebruikte jij eerder trouwens, en vervolgens wel verder posten? Dat geen tijd valt dus wel mee
ik dacht we uitgespeeld waren?quote:
[..]
De reactie die ik verwachte, wat zijn npc’s toch voorspelbaar.
De reactie die ik verwachte, toch voorspelbaar.
Wel grappig dat je de term NPC gebruikt, dat zegt helemaal niks over mij, maar alles over hoe jij in de wereld staat. Anderen zien als NPC, dat klinkt toch wel erg narcistisch...
Hahahaha dit bedoel ik dus met de totale hypocrisie.
De 2e kamer is een grote clownshow.
De term is volkomen op z’n plaats gezien je gedrag in dit topic. Je zegt niets over de samenszweringstheorie omtrent Rusland en het FvD. Ik post iets over het WEF en een eventueel CO2 budget en je bent er als de kippen bij om het te veroordelen.quote:
[..]
ik dacht we uitgespeeld waren?
De reactie die ik verwachte, toch voorspelbaar.
Wel grappig dat je de term NPC gebruikt, dat zegt helemaal niks over mij, maar alles over hoe jij in de wereld staat. Anderen zien als NPC, dat klinkt toch wel erg narcistisch...
Of je ziet het niet omdat je volledig in het narratief van de gevestigde orde maakt en dat maakt je een NPC. Of erger nog je ziet het maar je vind het prima dat de oppositie zo bejegend word en dan maakt het jou een hypocriet. Hoe dan ook je komt niet al te best over op z’n zachtst gezegd.
Inderdaad die term levert veel duidelijkheid op, plus je bovenstaande "argument" laat zien dat narcisme geen gekke conclusie is. Krampachtig naar dingen zoeken om je toch maar boven de "schapen" uit te laten steken, dat lijkt je enige doel te zijn. Het maakt niet uit met wat, zolang je maar beetje speciaal kan voelen.quote:
[..]
De term is volkomen op z’n plaats gezien je gedrag in dit topic. Je zegt niets over de samenszweringstheorie omtrent Rusland en het FvD. Ik post iets over het WEF en een eventueel CO2 budget en je bent er als de kippen bij om het te veroordelen.
Of je ziet het niet omdat je volledig in het narratief van de gevestigde orde maakt en dat maakt je een NPC. Of erger nog je ziet het maar je vind het prima dat de oppositie zo bejegend word en dan maakt het jou een hypocriet. Hoe dan ook je komt niet al te best over op z’n zachtst gezegd.
De link tussen Rusland en Baudet is gelegd in die ene Zembla docu, maar ik neem aan dat je die ook al hebt gezien en alle punten daaruit kan weerleggen?
Al je genoemde argumenten zijn te weerleggen binnen 1 minuut met simpele google searches. Het feit dat je dat niet doet, geeft aan dat je niet op zoek naar de waarheid bent. Je doet een poging tot een uitputtingsslag, waarbij je elke keer makkelijk te ontkrachten argumenten in gooit, om zo te "winnen".
Die Zembla docu is slechts gebaseerd op speculatie en roddelpraat.quote:
[..]
Inderdaad die term levert veel duidelijkheid op, plus je bovenstaande "argument" laat zien dat narcisme geen gekke conclusie is. Krampachtig naar dingen zoeken om je toch maar boven de "schapen" uit te laten steken, dat lijkt je enige doel te zijn. Het maakt niet uit met wat, zolang je maar beetje speciaal kan voelen.
De link tussen Rusland en Baudet is gelegd in die ene Zembla docu, maar ik neem aan dat je die ook al hebt gezien en alle punten daaruit kan weerleggen?
Al je genoemde argumenten zijn te weerleggen binnen 1 minuut met simpele google searches. Het feit dat je dat niet doet, geeft aan dat je niet op zoek naar de waarheid bent. Je doet een poging tot een uitputtingsslag, waarbij je elke keer makkelijk te ontkrachten argumenten in gooit, om zo te "winnen".
Pure stemmingmakerij dat echt niets verschrikkelijks heeft onthuld. Er is meer bewijs voor de suggestie dat onze regering in de zak zit van het WEF.
Onjuist, zitten feiten in de docu. Dat jij het niet wil geloven, maakt het nog geen speculatie en roddelpraat. Zegt meer dat je niet open staat voor feiten die je niet aanstaan dan dat je "kritisch" kan nadenken.quote:
[..]
Die Zembla docu is slechts gebaseerd op speculatie en roddelpraat.
Pure stemmingmakerij dat echt niets verschrikkelijks heeft onthuld. Er is meer bewijs voor de suggestie dat onze regering in de zak zit van het WEF.
En dan kan je nu het antwoord verwachten dat Kaag echt op die opleiding heeft gezeten. Echter wordt dan over het hoofd gezien dat FvD mensen aantoonbaar connecties hebben met Rusland terwijl er bij Kaag geen enkele aanwijzing is dat zij spioneert.quote:
[..]
Onjuist, zitten feiten in de docu. Dat jij het niet wil geloven, maakt het nog geen speculatie en roddelpraat. Zegt meer dat je niet open staat voor feiten die je niet aanstaan dan dat je "kritisch" kan nadenken.
Niemand heeft haar dan ook beschuldigd van spionage. Lmaoquote:
[..]
En dan kan je nu het antwoord verwachten dat Kaag echt op die opleiding heeft gezeten. Echter wordt dan over het hoofd gezien dat FvD mensen aantoonbaar connecties hebben met Rusland terwijl er bij Kaag geen enkele aanwijzing is dat zij spioneert.
Er is geen enkel feit/tastbaar bewijs dat Baudet betaald word door het Kremlin of fungeert als spreekbuis voor het Kremlin. Ook die docu toont dat nergens aan.quote:
[..]
Onjuist, zitten feiten in de docu. Dat jij het niet wil geloven, maakt het nog geen speculatie en roddelpraat. Zegt meer dat je niet open staat voor feiten die je niet aanstaan dan dat je "kritisch" kan nadenken.
Als dat het geval is waarom zat Klaver dan te jammeren om een onderzoek?
Altijd wel grappig wanneer zoiets de Amerikanen bereikt.
Er is een vreselijk keiharde insinuatie gedaan. Dan kan je leuk een semantisch spelletje spelen maar dat maakt de aantijging alleen maar valser.quote:
[..]
Niemand heeft haar dan ook beschuldigd van spionage. Lmao
Wel insinuaties doen die dusdanig volkomen uit de lucht zijn gegrepen zodat het kennelijk niet direct beweerd kan worden. Dat noemen we op een valse manier spelen.
we blijven in dit rondje rondgaan.... Heb al meerdere keren gezegd waarom dit onzin is, maar je houd bewust je oogkleppen op. Dat mag hoor.quote:
[..]
Niemand heeft haar dan ook beschuldigd van spionage. Lmao
Bij jou heeft het absoluut geen zin om meer bewijzen aan te dragen. Een voorwaarde is dat je open staat voor het accepteren hiervan. Dan kan/wil je niet, dus waarom zou ik dan verdere bewijzen aandragen?quote:
[..]
Er is geen enkel feit/tastbaar bewijs dat Baudet betaald word door het Kremlin of fungeert als spreekbuis voor het Kremlin. Ook die docu toont dat nergens aan.
Als dat het geval is waarom zat Klaver dan te jammeren om een onderzoek?
Als we het dan toch over insinueren hebben, dan kan Jan Paternotte er ook wel wat van.quote:
[..]
Er is een vreselijk keiharde insinuatie gedaan. Dan kan je leuk een semantisch spelletje spelen maar dat maakt de aantijging alleen maar valser.
Wel insinuaties doen die dusdanig volkomen uit de lucht zijn gegrepen zodat het kennelijk niet direct beweerd kan worden. Dat noemen we op een valse manier spelen.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)hem-een-racist-vindt
Vanaf 7 minuten is hij aan het woord.
Ik vraag ook niet om bewijzen, die zijn er namelijk niet. Nogmaals niet voor niets dat Klaver een onderzoek wilt.quote:
[..]
Bij jou heeft het absoluut geen zin om meer bewijzen aan te dragen. Een voorwaarde is dat je open staat voor het accepteren hiervan. Dan kan/wil je niet, dus waarom zou ik dan verdere bewijzen aandragen?
Dan gaat hij waarschijnlijk 4 dagen stuurloos stilstaan.
Er zit een verschil tussen insinueren en gewoon keihard maar wel onderbouwd iets beweren.quote:
[..]
Als we het dan toch over insinueren hebben, dan kan Jan Paternotte er ook wel wat van.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)hem-een-racist-vindt
Vanaf 7 minuten is hij aan het woord.
Daarbij, wat deed de insinuatie ertoe in het betoog wat hij al dan niet zou willen hebben houden? Het waren de algemene beschouwingen. Baudet vraagt om vroege spreektijd, lekker handig voor het 8 uur journaal, zodat hij headlines kan maken, krijgt gewenst effect en meneer staat weer in de schijnwerpers. Als hij inhoudelijk op de begroting en kabinetsplannen was ingegaan had hij zijn fame nu niet gehad.quote:
[..]
Er is een vreselijk keiharde insinuatie gedaan. Dan kan je leuk een semantisch spelletje spelen maar dat maakt de aantijging alleen maar valser.
Wel insinuaties doen die dusdanig volkomen uit de lucht zijn gegrepen zodat het kennelijk niet direct beweerd kan worden. Dat noemen we op een valse manier spelen.
Het is een bewuste actie van hem geweest en daar mag hij best op worden aangesproken.
Dit slaat de spijker op zijn kop, deze 10. En is precies de retoriek die Baudet en de FVD gebruiken
[ Bericht 58% gewijzigd door TARAraboemdijee op 26-09-2022 16:26:52 ]
1. The Guilty Past: "We" are inherently evil and to blame for all wrongdoings. "They" need to replace us.
2. Propaganda: Newspeak. Privatized censorship via social media. State-approved fact-checkers.
3. Anti-Intellectual: Universities are devalued by instating ideologues as professors to propagandize and normalize falsehoods.
4. Unreality: Selective application of postmodernism. Denial of everyday facts, e.g. the negation of the legitimacy of sex.
5. Hierarchy: Population is, through mass migration, strategically divided into ethnic groups. Divisions are enlarged through a hierarchy of victimhood and relentless reminders of "We"'s past.
6. Victimhood: Any and all gains of "we" are considered illegitimate. Reparations for "they" discussed routinely. Race based hiring-quotas are installed.
7. Law and Order: "They" deserve leniency. We-victims need for justice is found irrelevant.
8. Sexual Degeneracy: All sexual preferences and acts that diminish family creation are elevated and propagandized.
9. Diversity Cities: Fabricated state of contradiction: "they", in conservative manner multiply, "we" should not breed.
10. Arbeit Macht Frei: "They" are used to suppress wages and break the required cohesion to unify.
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 26-09-2022 22:50:35 ]
Hier legt Gideon van Meijeren precies uit wat er precies mis gaat in de kamer en beschuldigt tegelijkertijd zeer terecht de totale hypocrisie van de gevestigde orde.
niet waar, zie eerdere uitleg over zogenaamde hypocrisie.quote:
[ twitter ]
Hier legt Gideon van Meijeren precies uit wat er precies mis gaat in de kamer en beschuldigt tegelijkertijd zeer terecht de totale hypocrisie van de gevestigde orde.
edit: je kan een leugen wel blijven herhalen en hopen dat het een feit wordt, maar dit werkt alleen in wappie-land, niet in de echte wereld.
[ Bericht 8% gewijzigd door ETA op 29-09-2022 14:37:35 ]
Bedreiging voor de democratische rechtszaak, voor zover daar nog sprake van is ...
Zijn wel feiten wat dat gekkie zegt.quote:
[ twitter ]
Hier legt Gideon van Meijeren precies uit wat er precies mis gaat in de kamer en beschuldigt tegelijkertijd zeer terecht de totale hypocrisie van de gevestigde orde.
Traditionele partijen? Vanalles prima.
Iets rechts van het midden: vergrootglas.
De FvD is alleen maar bezig om grenzen op te zoeken. Iets anders is dit betoog niet. Laat die man eens gaan doen waar die voor betaald wordt en niet alleen uitzoeken wat de grens is in hoeverre je onzin kunt verkopen en mensen kunt beledigen in de kamer.quote:
[ twitter ]
Hier legt Gideon van Meijeren precies uit wat er precies mis gaat in de kamer en beschuldigt tegelijkertijd zeer terecht de totale hypocrisie van de gevestigde orde.
En ik ben totaal geen fan van Azerkan maar voor de verandering heeft die man een keer een heel terecht verwijt gemaakt aan de kamer. De kamer heeft dat verwijt met tromgeroffel erkent ook nog (en terecht). Misschien gaat het nog wat worden met die club.
Waar is de leugen?quote:
[..]
niet waar, zie eerdere uitleg over zogenaamde hypocrisie.
edit: je kan een leugen wel blijven herhalen en hopen dat het een feit wordt, maar dit werkt alleen in wappie-land, niet in de echte wereld.
Het zou wel fijn zijn als we weten waar de grens ligt dan zou de grens ook niet opgezocht hoeven te worden. Gelukkig is mevrouw Leijten het daar roerend mee eens.quote:
[..]
De FvD is alleen maar bezig om grenzen op te zoeken. Iets anders is dit betoog niet. Laat die man eens gaan doen waar die voor betaald wordt en niet alleen uitzoeken wat de grens is in hoeverre je onzin kunt verkopen en mensen kunt beledigen in de kamer.
En ik ben totaal geen fan van Azerkan maar voor de verandering heeft die man een keer een heel terecht verwijt gemaakt aan de kamer. De kamer heeft dat verwijt met tromgeroffel erkent ook nog (en terecht). Misschien gaat het nog wat worden met die club.
Ik vind Gideon van Meijeren zeer sterk hier, toegegeven hij is altijd best sterk maar vandaag was het echt top.
Neuh, het is veel handiger als iedereen zich normaal gedraagt zodat dat grenzen niet tot op de millimeter bepaald hoeven worden. Zo zonde van de inspanning. Er zijn zat belangrijke zaken aan de orde. Waarom dan tijd verspillen aan haarkloverij wat kennelijk de hobby is van de FvD.quote:
[..]
Het zou wel fijn zijn als we weten waar de grens ligt dan zou de grens ook niet opgezocht hoeven te worden. Gelukkig is mevrouw Leijten het daar roerend mee eens.
Waarom ga je zaken herhalen? Dit is al aan de orde geweest. Kon je het net niet winnen dat je het nu nog maar een keer post?quote:
Ik vind Gideon van Meijeren zeer sterk hier, toegegeven hij is altijd best sterk maar vandaag was het echt top.
Nee, de man is niet sterk, het is gewoon een zeikende lulhannis die dure tijd staat te verdoen.
Maar dat is nu net het probleem wat voor de ene partij normaal is in de kamer is het voor de andere partij een doodzonde. De regels worden niet evenredig toegepast en dat zorgt voor spanningen en verwarring.quote:
[..]
Neuh, het is veel handiger als iedereen zich normaal gedraagt zodat dat grenzen niet tot op de millimeter bepaald hoeven worden. Zo zonde van de inspanning. Er zijn zat belangrijke zaken aan de orde. Waarom dan tijd verspillen aan haarkloverij wat kennelijk de hobby is van de FvD.
Geen herhaling, ik poste eerst een clip en nu zijn hele bijdrage inclusief interrupties van de SP, PvdA, D66, Cruella en BBB.quote:
[..]
Waarom ga je zaken herhalen? Dit is al aan de orde geweest. Kon je het net niet winnen dat je het nu nog maar een keer post?
Nee, de man is niet sterk, het is gewoon een zeikende lulhannis die dure tijd staat te verdoen.
Dus toch herhaling maar nu bijna een uur van dat domme gelul. Ik heb en deel gezien. Ga het zeker niet afkijken want het is gepost door de FvD dus zal er in geknipt zijn.quote:
[..]
Geen herhaling, ik poste eerst een clip en nu zijn hele bijdrage inclusief interrupties van de SP, PvdA, D66, Cruella en BBB.
En nogmaals, zo zonde dat de hele kamer en kabinet door dit soort onzin niet aan werken toekomt.
Lmao, oké pik geniet van je avond.quote:
[..]
Dus toch herhaling maar nu bijna een uur van dat domme gelul. Ik heb en deel gezien.Ga het zeker niet afkijken want het is gepost door de FvD dus zal er in geknipt zijn.
En nogmaals, zo zonde dat de hele kamer en kabinet door dit soort onzin niet aan werken toekomt.
Hetgeen wat je continu herhaalt terwijl je weet dat het niet waar is.quote:
Weer dezelfde leugen.quote:
[..]
Maar dat is nu net het probleem wat voor de ene partij normaal is in de kamer is het voor de andere partij een doodzonde. De regels worden niet evenredig toegepast en dat zorgt voor spanningen en verwarring.