NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Prima, dan doe ik ook geen moeite meer om een antwoord te geven.quote:Op vrijdag 23 september 2022 22:15 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Wat me vooral verbaast is dat je iedere keer weer met een nieuw antwoord komt, wanneer ik je vraag wat je nou eigenlijk bedoelt. Twee voorbeelden:
- Eerst geef je aan dat het Baudet is, die met bewijzen voor zijn beweringen zou moeten komen. Nu is dat element echter verdwenen en zou Baudet niet eens meer de kans krijgen om met bewijzen te komen, want de voorzitter zou voordien het punt al afsluiten.
- Eerst geef je aan dat 'feitelijk weerleggen' is wat Kaag had moeten doen. Als ik dan opmerk dat er geen enkel feit is dat Kaag zou kunnen noemen om de aantijgingen te weerleggen, simpelweg omdat het onmogelijk is om te bewijzen dat je niet stiekem een spion bent, dan hoeft ze van jou alleen nog maar te zeggen dat het niet waar is, zonder enige feitelijke weerlegging.
Ik vind het wel mooi geweest. Waarschijnlijk kom je n.a.v. deze post wederom met een gewijzigd standpunt, maar reken er niet op dat ik daar nog op reageer.
Snap ook niet waarom men niet voor deze oplossing heeft gekozen. Had persoonlijk de indruk dat Bergkamp dit namelijk wilde.quote:
[..]
Wellicht heb je het niet door, maar je doet eigenlijk vrijwel hetzelfde als Baudet. Je geeft een eigen interpretatie van wat mijn voorstel "dus" zou zijn geweest en vraagt mij om dat te bevestigen. Daar kan ik dus heel eenvoudig "nee, dat was mijn voorstel niet geweest" op antwoorden.
Als je gewoon vraagt "wat zou jouw voorstel zijn?", dan kan ik je daarop mijn eigen antwoord geven. Dat antwoord is: Baudet laten lullen en blijven zitten. Mocht je de behoefte voelen om er zelf in de kamer direct op te antwoorden (en als die mogelijkheid er is), dan geef je aan dat het lariekoek is en het niet klopt. De voorzitter geeft dan aan dat het punt bij deze is afgehandeld en je gaat door met de vergadering.
Ik ook niet. Door dit dramagedrag geef je het alleen naar meer aandacht. Daarnaast geef je (mijns inziens) ook een zeer verkeerd signaal af dat het je vooral om jezelf te doen is. Ons land en onze burgers hebben op dit moment wel grotere problemen dan dat jij persoonlijk 'beledigd' bent omdat een clown insinueert dat je een 'spion' bent.quote:Op vrijdag 23 september 2022 22:31 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Snap ook niet waarom men niet voor deze oplossing heeft gekozen. Had persoonlijk de indruk dat Bergkamp dit namelijk wilde.
Ze liep niet als eerste weg hè. Voor meer was de grens Bereikt.quote:
[..]
Ik ook niet. Door dit dramagedrag geef je het alleen naar meer aandacht. Daarnaast geef je (mijns inziens) ook een zeer verkeerd signaal af dat het je vooral om jezelf te doen is. Ons land en onze burgers hebben op dit moment wel grotere problemen dan dat jij persoonlijk 'beledigd' bent omdat een clown insinueert dat je een 'spion' bent.
Het zal me eerlijk gezegd worst zijn dat ze vinden dat "de grens" bereikt is. Ik vind het totaal niet relevant. Zeer gechargeerd gezegd: wat mij betreft schelden ze elkaar buiten het debat om in de wandelgangen helemaal verrot of slaan ze elkaar op hun bek.quote:
[..]
Ze liep niet als eerste weg hè. Voor meer was de grens Bereikt.
We hebben genoeg grote uitdagingen in dit land op korte termijn. De spreektijd van fractievoorzitters in de APB is beperkt, er zit dus gewoon een vooraf vastgestelde tijdslimiet aan (afhankelijk van de interrupties). Je hoeft dus niet verplicht urenlang naar geraaskal te luisteren waar geen einde aan komt. Als je als bewindspersoon echt begaan bent met dit land, laat je dit gelul gewoon voor wat het is en ga je daarna over op zaken die wel belangrijk zijn. Dan ga je niet zo'n drama-act opvoeren met weglopen, wat het debat alleen maar vertraagt. Ze zitten daar niet om hun persoonlijke vetes breed uit te meten, maar om het land te dienen. Daar hoort ook bij dat clowns een bullshitverhaaltje afsteken. Neem het voor kennisgeving aan, reageer erop indien je dat wilt en ga gewoon verder met dit land door deze periode heen loodsen.
De hele kamer had moeten opstappen. De grens is onderhand wel gepasseerd; FvD is geen politieke partij maar een farce, en dat hoort in een circus, niet de Tweede Kamer.quote:
[..]
Het zal me eerlijk gezegd worst zijn dat ze vinden dat "de grens" bereikt is. Ik vind het totaal niet relevant. Zeer gechargeerd gezegd: wat mij betreft schelden ze elkaar buiten het debat om in de wandelgangen helemaal verrot of slaan ze elkaar op hun bek.
We hebben genoeg grote uitdagingen in dit land op korte termijn. De spreektijd van fractievoorzitters in de APB is beperkt, er zit dus gewoon een vooraf vastgestelde tijdslimiet aan (afhankelijk van de interrupties). Je hoeft dus niet verplicht urenlang naar geraaskal te luisteren waar geen einde aan komt. Als je als bewindspersoon echt begaan bent met dit land, laat je dit gelul gewoon voor wat het is en ga je daarna over op zaken die wel belangrijk zijn. Dan ga je niet zo'n drama-act opvoeren met weglopen, wat het debat alleen maar vertraagt. Ze zitten daar niet om hun persoonlijke vetes breed uit te meten, maar om het land te dienen. Daar hoort ook bij dat clowns een bullshitverhaaltje afsteken. Neem het voor kennisgeving aan, reageer erop indien je dat wilt en ga gewoon verder met dit land door deze periode heen loodsen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oke, en wat jij vindt vindt de rest van Nederland waaronder de regering dan weer niet relevant.quote:
[..]
Het zal me eerlijk gezegd worst zijn dat ze vinden dat "de grens" bereikt is. Ik vind het totaal niet relevant.
Wie zijn ze en wat heeft dat met de TK en de regering te maken?quote:Zeer gechargeerd gezegd: wat mij betreft schelden ze elkaar buiten het debat om in de wandelgangen helemaal verrot of slaan ze elkaar op hun bek.
Het debat duurt zolang het duurt, er is geen eindtijd. Dus er is niets vertraagd. Wat jij vindt doet er opnieuw niet toe. De regering had ook alleen Rutte kunnen sturen, er is geen opkomstplicht voor mensen uit de regering - ze kunnen dan ook vertrekken wanneer ze maar willen. Als de kamer daardoor vindt dat ze niet geschikt zijn als regering, kan de kamer ze vervolgens wegsturen - er zijn verder geen regels over het zitten en luisteren naar fractievoorzitters.quote:We hebben genoeg grote uitdagingen in dit land op korte termijn. De spreektijd van fractievoorzitters in de APB is beperkt, er zit dus gewoon een vooraf vastgestelde tijdslimiet aan (afhankelijk van de interrupties). Je hoeft dus niet verplicht urenlang naar geraaskal te luisteren waar geen einde aan komt. Als je als bewindspersoon echt begaan bent met dit land, laat je dit gelul gewoon voor wat het is en ga je daarna over op zaken die wel belangrijk zijn. Dan ga je niet zo'n drama-act opvoeren met weglopen, wat het debat alleen maar vertraagt.
Nee, daarvoor zitten ze op het ministerie. Het kabinet zit niet in Vak K om het land te dienen.quote:Ze zitten daar niet om hun persoonlijke vetes breed uit te meten, maar om het land te dienen.
Je hele aanname over waarom ze er al zitten en deze opmerking slaan dus allemaal nergens op. Bij het vormen van een mening helpt het als je weet wie wie is en welke mensen er voor wie zitten - dat ontbreekt er in je verhaal nogal aan, begrip van het bestel.quote:Daar hoort ook bij dat clowns een bullshitverhaaltje afsteken.
Je lijkt te denken dat de regering als taak heeft om debatten aan te horen in de TK, maar dat is juist niet het geval. Ze moeten de ministeries runnen - de debatten zijn er voor de kamerleden zelf, die als ze bijvoorbeeld vragen hebben, die aan een afgezant van de regering (vaak de relevante minister/stas) kunnen stellen.
Dus je erkent dat vergelijkingen niet moet kunnen, wat wil je nu? Als je iets hypocriet vind, dan ben je boos omdat de ene onrecht niet wordt veroordeelt, terwijl een vergelijkbaar onrecht wel wordt veroordeelt.quote:
[ twitter ]
Voorbeelden te over van de onbegrensde hypocrisie van het kartel en hun npc volgelingen in de maatschappij.
Daarom FvD jaag die viespeuken maar flink op de kast, kom gewoon binnen wanneer je wil en doe je ding en verlaat de kamer gewoon.
Hiermee schiet je weer jezelf in de voet door je eigen argumenten om zeep te helpen. Discussies met jou zijn leuk
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
gaat niet om de feiten, maar om de framing, dat is vanaf het begin al duidelijk. Door de discussie naar de waarheid vna feiten te verplaatsen is een red herring.quote:
Dit was dus voorbereid.
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
De hele discussie is onzinnig als men zo ingegraven is bij hun cluppie dat men opzettelijk argumenten negeert en alleen maar red herrings erin gooien. Doel is niet meer te leren en tot nieuwe inzichten te komen, maar de discussie te "winnen". Of het de waarheid is, doet er niet toe.
Iedereen met enig verstand snapt wel wat Baudet doet, een uitspraak doen dat controversieel is/over de grens gaat, maar op zo'n manier dat de boodschap duidelijk is voor zijn achterban, maar wel een uitweg laat om zich te "verdedigen" met een vergezocht argument. Het hele tribunalen is een goed voorbeeld, dat is geen toevallig gekozen woord. Zo ook nu door 2 feiten naast elkaar te leggen, iedereen snapt wat hij bedoelt.
Iemand kan ook zeggen:"ze moeten Baudet maar in een gaskamer stoppen". En als iedereen dan boos en furieus is, dan kan degene claimen dat hij gewoon een sauna bedoelde, waar water in gasvorm wordt in gestopt. Dan kan hij wat ontspannen, wat goed voor hem is. Dat iedereen ineens een WOII associatie legt en als bedreiging ziet, dat is dan onbegrijpelijk en zijn het sneeuwvlokjes.... dit is het belachelijke niveau waar men zit bij de FVD.
Op deze manier kan ik ook de uitspraak van Derksen verdedigen. Hij bedoelde uiteraard dat de Belastingdienst onderzoek moet doen naar zijn (niet gerapporteerde) neveninkomsten en dan eventuele achterstallige belasting moet innen, en daarvoor eventueel zijn bezittingen liquideren. Of zijn jullie ineens voor belastingfraude? Wat belachelijk dat jullie voor belastingfraude zijn? Waar trekken jullie de grens voor belastingfraude? Dit zijn allemaal feiten hoor.... zo makkelijk is het om een red herring erin te gooien.
Iedereen met enig verstand snapt wel wat Baudet doet, een uitspraak doen dat controversieel is/over de grens gaat, maar op zo'n manier dat de boodschap duidelijk is voor zijn achterban, maar wel een uitweg laat om zich te "verdedigen" met een vergezocht argument. Het hele tribunalen is een goed voorbeeld, dat is geen toevallig gekozen woord. Zo ook nu door 2 feiten naast elkaar te leggen, iedereen snapt wat hij bedoelt.
Iemand kan ook zeggen:"ze moeten Baudet maar in een gaskamer stoppen". En als iedereen dan boos en furieus is, dan kan degene claimen dat hij gewoon een sauna bedoelde, waar water in gasvorm wordt in gestopt. Dan kan hij wat ontspannen, wat goed voor hem is. Dat iedereen ineens een WOII associatie legt en als bedreiging ziet, dat is dan onbegrijpelijk en zijn het sneeuwvlokjes.... dit is het belachelijke niveau waar men zit bij de FVD.
Op deze manier kan ik ook de uitspraak van Derksen verdedigen. Hij bedoelde uiteraard dat de Belastingdienst onderzoek moet doen naar zijn (niet gerapporteerde) neveninkomsten en dan eventuele achterstallige belasting moet innen, en daarvoor eventueel zijn bezittingen liquideren. Of zijn jullie ineens voor belastingfraude? Wat belachelijk dat jullie voor belastingfraude zijn? Waar trekken jullie de grens voor belastingfraude? Dit zijn allemaal feiten hoor.... zo makkelijk is het om een red herring erin te gooien.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Ik vind Baudet inmiddels een beetje van hetzelfde niveau als Simons. Ook zo'n volledig nutteloos partijtje.quote:
[..]
De hele kamer had moeten opstappen. De grens is onderhand wel gepasseerd; FvD is geen politieke partij maar een farce, en dat hoort in een circus, niet de Tweede Kamer.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Lekker boeiend wat die cryptofascist van het fvd "eist".quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
er wordt meteen begonnen met een leugen, de insinuatie was er namelijk wel. Waarom zijn FVD aanhangers zo accepterend van leugens? Vinden ze het fijner om leugens te horen dat in hun straatje past, of zijn ze te bang voor de waarheid omdat het hun bubble burst? Welke van de 2 opties is het?quote:
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
rustig maar meid.quote:
[..]
er wordt meteen begonnen met een leugen, de insinuatie was er namelijk wel. Waarom zijn FVD aanhangers zo accepterend van leugens? Vinden ze het fijner om leugens te horen dat in hun straatje past, of zijn ze te bang voor de waarheid omdat het hun bubble burst? Welke van de 2 opties is het?
Had niet verwacht ooit nog eens een duidelijk antwoord van Rutte te horen. Staat u achter de woorden van mevrouw Kaag? Ik vond haar woorden nog mild. Based!quote:
Dit zijn van die leuke nietszeggende popie-jopie reacties. Ik pretendeer ook niet dat "de rest van Nederland waaronder de regering" het relevant vindt wat ik zeg. Dit is een forum waarop ik mijn mening geef. Dit soort prietpraat is echt totaal overbodige nonsens.quote:
[..]
Oke, en wat jij vindt vindt de rest van Nederland waaronder de regering dan weer niet relevant.
Regering + parlement, maar dat leek me al duidelijk.quote:Wie zijn ze en wat heeft dat met de TK en de regering te maken?
Bedankt, Captain Obvious. Ik beweer ook nergens dat die regels er zijn. Ik had het daarnaast niet over het debat in zijn geheel, maar over de spreektijd van de fractievoorzitters. Die is gelimiteerd.quote:Het debat duurt zolang het duurt, er is geen eindtijd. Dus er is niets vertraagd. Wat jij vindt doet er opnieuw niet toe. De regering had ook alleen Rutte kunnen sturen, er is geen opkomstplicht voor mensen uit de regering - ze kunnen dan ook vertrekken wanneer ze maar willen. Als de kamer daardoor vindt dat ze niet geschikt zijn als regering, kan de kamer ze vervolgens wegsturen - er zijn verder geen regels over het zitten en luisteren naar fractievoorzitters.
Ik begrijp prima hoe het bestel werkt. De APB is het belangrijkste debat van het jaar, waar doorgaans de gehele regering acte de présence geeft. Niet omdat ik denk dat dat moet of dat de regering als taak heeft om debatten in de TK aan te horen, maar omdat dat gebruikelijk is. Zoals ik al eerder aangaf, weet ik dat de MP hierin namens de voltallige regering reageert en vragen beantwoordt.quote:Nee, daarvoor zitten ze op het ministerie. Het kabinet zit niet in Vak K om het land te dienen.
Je hele aanname over waarom ze er al zitten en deze opmerking slaan dus allemaal nergens op. Bij het vormen van een mening helpt het als je weet wie wie is en welke mensen er voor wie zitten - dat ontbreekt er in je verhaal nogal aan, begrip van het bestel.
Je lijkt te denken dat de regering als taak heeft om debatten aan te horen in de TK, maar dat is juist niet het geval. Ze moeten de ministeries runnen - de debatten zijn er voor de kamerleden zelf, die als ze bijvoorbeeld vragen hebben, die aan een afgezant van de regering (vaak de relevante minister/stas) kunnen stellen.
Echter, nu er zo'n persoonlijke opmerking werd gemaakt t.a.v. Kaag, werd er een hele dramashow van gemaakt waardoor het debat werd geschorst en het dus vertraging oploopt.
Je hoeft mij echt niet op je belerende toontje uit te leggen hoe de politiek hier werkt, want dat begrijp ik prima. Dat is dus verder vrij zinloos. Er heeft een uitzonderlijke situatie tijdens de APB plaatsgevonden en ik geef slechts mijn mening dat ik vond dat ze dit anders hadden moeten aanpakken. Dan gaat het er dus helemaal niet om of "de regering" of "de rest van Nederland" dat relevant vindt, want ik heb echt niet de illusie dat het er verder toe doet wat ik vind.
Maar als je op een discussieforum iedere mening gaat beantwoorden met "dat vindt verder niemand interessant", kun je het hele medium wel opdoeken.
Je denkt regeringsleden te kunnen diskwalificeren op basis van je eigen misplaatste idee over wat hun taak en rol is. En dan een grote broek aantrekken over hoe fout er zogenaamd wel niet gereageerd werdquote:
[..]
Dit zijn van die leuke nietszeggende popie-jopie reacties. Ik pretendeer ook niet dat "de rest van Nederland waaronder de regering" het relevant vindt wat ik zeg. Dit is een forum waarop ik mijn mening geef.
Dat het "misplaatst" is, is slechts jouw mening en niets meer dan dat. Prima, daarvoor is dit een discussieforum.quote:
[..]
Je denkt regeringsleden te kunnen diskwalificeren op basis van je eigen misplaatste idee over wat hun taak en rol is. En dan een grote broek aantrekken over hoe fout er zogenaamd wel niet gereageerd werd
rustig maar jongen.quote:
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
In een inclusieve samenleving is het wel zo netjes om ook naar een psychisch verwarde mensen te luisteren.
Niet zo netjes om dan weg te lopen.
Niet zo netjes om dan weg te lopen.
Dit raakt redelijk de kern. Hoe ga je met mensen om die de weg kwijt zijn.quote:
In een inclusieve samenleving is het wel zo netjes om ook naar een psychisch verwarde mensen te luisteren.
Niet zo netjes om dan weg te lopen.
Op een feestje, in je vriendengroep of in de voetbalkantine loop je wel eens tegen zo een verward persoon aan die ongevraagd zijn of haar complottheorieën begint bot te vieren op de rest. Dan hoor je het even lachend aan en gaat weer over op de orde van de dag. Weglopen doe je niet.
Dit is echter geen verjaardagsfeestje of de voetbalkantine, dit is het groepje mensen dat geacht wordt het land te besturen. Als je daar lieden hebt rondlopen die dit doen, dan moet je wel een statement maken. Weglopen was niet mijn keuze geweest, maar als de voorzitter niets doet dan was dit wellicht even nodig.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Het was het beste antwoord die maar gegeven kon worden. Het toonde de totale hypocrisie aan van het kabinet en hoe er met twee maten gemeten word.quote:
[..]
Had niet verwacht ooit nog eens een duidelijk antwoord van Rutte te horen. Staat u achter de woorden van mevrouw Kaag? Ik vond haar woorden nog mild. Based!
Als mensen een beetje hadden opgelet 20 jaar geleden dan hadden ze het toen al in de gaten. Het is wel voor het eerst dat het zo openlijk word toegegeven.
Ga zo door FvD, sloop en ontregel het hele debat daar.
Ik heb duidelijk aangegeven wat ik wil, gelijke regels voor iedereen. Bijzonder dat je dat niet wilt zien, het maakt discussiëren met jou niet leuk maar bijzonder vermoeiend.quote:
[..]
Dus je erkent dat vergelijkingen niet moet kunnen, wat wil je nu? Als je iets hypocriet vind, dan ben je boos omdat de ene onrecht niet wordt veroordeelt, terwijl een vergelijkbaar onrecht wel wordt veroordeelt.
Hiermee schiet je weer jezelf in de voet door je eigen argumenten om zeep te helpen. Discussies met jou zijn leuk
Tot hier was ik het met je eens. Je mag Kaag best een Britse spion noemen, maar zeg het dan gewoon recht voor zijn raap en liever op een moment waar het niet afleidt van de koopkrachtcrisis. Iedereen die nog niet in de FvD-sekte zit wordt eerder naar D66 gejaagd, dan dat ze denken: dit is mijn partij. Het schiet zijn doel dus ook nog eens voorbij.quote:
[..]
Het was het beste antwoord die maar gegeven kon worden.
Dan stapt toch heel de kamer op, moeten ze vooral doen. Kan er weer een filmpje op het internet en lullen we weer een week de talkshows vol.quote:
[..]
De hele kamer had moeten opstappen. De grens is onderhand wel gepasseerd; FvD is geen politieke partij maar een farce, en dat hoort in een circus, niet de Tweede Kamer.
Waarom moet dat recht voor zijn raap gezegd worden? Baudet heeft de aantijging niet eens gemaakt dat ze een spion is. Dat is slechts een interpretatie van iemand met zeer lange tenen.quote:
[..]
Tot hier was ik het met je eens. Je mag Kaag best een Britse spion noemen, maar zeg het dan gewoon recht voor zijn raap en liever op een moment waar het niet afleidt van de koopkrachtcrisis. Iedereen die nog niet in de FvD-sekte zit wordt eerder naar D66 gejaagd, dan dat ze denken: dit is mijn partij. Het schiet zijn doel dus ook nog eens voorbij.
Dat weglopen was een schoffering van de voorzitter ipv een sterk statement tegen Bidet. Alleen daarom al hadden ze moeten blijven zitten. Maar aan de andere kant als je iedere week uren moet luisteren naar die gekken, dan kun je er ook wel klaar mee zijn. Ik sta niet in die schoenen gelukkig.quote:Op zaterdag 24 september 2022 16:10 schreef manny het volgende:
[..]
Dit raakt redelijk de kern. Hoe ga je met mensen om die de weg kwijt zijn.
Op een feestje, in je vriendengroep of in de voetbalkantine loop je wel eens tegen zo een verward persoon aan die ongevraagd zijn of haar complottheorieën begint bot te vieren op de rest. Dan hoor je het even lachend aan en gaat weer over op de orde van de dag. Weglopen doe je niet.
Dit is echter geen verjaardagsfeestje of de voetbalkantine, dit is het groepje mensen dat geacht wordt het land te besturen. Als je daar lieden hebt rondlopen die dit doen, dan moet je wel een statement maken. Weglopen was niet mijn keuze geweest, maar als de voorzitter niets doet dan was dit wellicht even nodig.
Baudet loopt zelf ook weg als er leuke grapjes over hem worden gemaakt bij een talkshow. Blijkbaar zijn zijn tenen ook niet zo kort als zijn fans zichzelf voorhouden.
You need to be cold to be queen.
Dat is het probleem van modern extreem rechts. Het zijn nog grotere mietjes dan de meest hard jankende bij1'er. Ik heb een heel verhaal over spionnenscholen in een debat over de begroting, maar ik bedoel er niks mee hoor. Wat wil je doen dan?quote:
[..]
Waarom moet dat recht voor zijn raap gezegd worden? Baudet heeft de aantijging niet eens gemaakt dat ze een spion is. Dat is slechts een interpretatie van iemand met zeer lange tenen.
Doe geen moeite. Ook al zou een enkele spion daar hebben gestudeert.quote:
Dit was dus voorbereid.
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Het is bekend dat door Rusland aangestuurde politici vaak anderen beschuldigen van hetgeen ze zelf doen. Kortom, Baudet doet een vorm van spionagewerk door alles te overleggen met iemand die een directe vriend van Putin is en beschuldigt anderen zodat men moeilijker de focus op Baudet kan houden.
Deed Trump ook als afleiding en alle poppetjes die namens Rusland het woord voeren in landen die niets met Rusland te maken hebben gebruiken dezelfde methodes.
ik heb de FVD stijl van discusseren toegepast in dit topic, dus grappig dat het je meteen opvalt en irriteert....quote:
[..]
Ik heb duidelijk aangegeven wat ik wil, gelijke regels voor iedereen. Bijzonder dat je dat niet wilt zien, het maakt discussiëren met jou niet leuk maar bijzonder vermoeiend.
maar goed, je bevestigd dat de uitspraak van Baudet niet kon aangezien je er zo druk over maakt.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Eens over het stukje van de voorzitter.quote:
[..]
Dat weglopen was een schoffering van de voorzitter ipv een sterk statement tegen Bidet. Alleen daarom al hadden ze moeten blijven zitten. Maar aan de andere kant als je iedere week uren moet luisteren naar die gekken, dan kun je er ook wel klaar mee zijn. Ik sta niet in die schoenen gelukkig.
OP heeft dus lange tenen? Alle FVD aanhangers hebben de boodschap echt wel begrepen.quote:
[..]
Waarom moet dat recht voor zijn raap gezegd worden? Baudet heeft de aantijging niet eens gemaakt dat ze een spion is. Dat is slechts een interpretatie van iemand met zeer lange tenen.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Het was geen heel verhaal het was een opmerking dat er op die school ook spionnen gerekruteerd worden. Als je zo’n simpele opmerking te ver vind gaan maar nazi vergelijkingen en politici beschuldigen van een spreekbuis/agent te zijn van Putin niet dan is dat de kern van het probleem.quote:
[..]
Dat is het probleem van modern extreem rechts. Het zijn nog grotere mietjes dan de meest hard jankende bij1'er. Ik heb een heel verhaal over spionnenscholen in een debat over de begroting, maar ik bedoel er niks mee hoor. Wat wil je doen dan?
Ik bevestig helemaal niets, je probeert mij in een hoek te drukken waar ik niet in zit.quote:
[..]
ik heb de FVD stijl van discusseren toegepast in dit topic, dus grappig dat het je meteen opvalt en irriteert....
maar goed, je bevestigd dat de uitspraak van Baudet niet kon aangezien je er zo druk over maakt.
Als je mij zou kennen dan zou je weten dat het mij geen bal interesseert wat mensen wel of niet zeggen in de 2e kamer. Het enige waar ik mij mateloos aan stoor is het meten met 2 maten en de selectieve verontwaardiging.
Als ze baudet bruinhemd of putinpijper willen noemen dan gaan ze hun gang maar.
Maar dan niet janken als je zo nu en dan een keer iets terug krijgt.
Hou nou eens op met het ontkennen dat het niet zo bedoeld was.quote:
[..]
Het was geen heel verhaal het was een opmerking dat er op die school ook spionnen gerekruteerd worden. Als je zo’n simpele opmerking te ver vind gaan maar nazi vergelijkingen en politici beschuldigen van een spreekbuis/agent te zijn van Putin niet dan is dat de kern van het probleem.
Iemand zou dit zomaar nu kunnen neerzetten: "Trouwens ook een feit dat veel NSB'ers en foute Duitsers de holocaust ontkennen.". Tja, het zijn maar feiten, insinueer er niks mee.... Ik zeg het niet, het is een voorbeeld wat iemand zou kunnen zeggen...
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
zie je wel, je krijgt feiten voor je neus, helemaal uitgelegd hoe de situatie is, gewoon negeren. Typisch.quote:
[..]
Ik bevestig helemaal niets, je probeert mij in een hoek te drukken waar ik niet in zit.
Als je mij zou kennen dan zou je weten dat het mij geen bal interesseert wat mensen wel of niet zeggen in de 2e kamer. Het enige waar ik mij mateloos aan stoor is het meten met 2 maten en de selectieve verontwaardiging.
Als ze baudet bruinhemd of putinpijper willen noemen dan gaan ze hun gang maar.
Maar dan niet janken als je zo nu en dan een keer iets terug krijgt.
Het kan je niks interesseren, maar je wil wel steeds laatste woord hebben.
Meten met 2 maten betekend dat je 2 vergelijkbare situaties met elkaar vergelijkt, maar gezien je continue ontwijken van de vraag, bevestigd wel het vermoeden dat je helemaal niet uit bent op de waarheid, maar stug je onverdedigbare standpunt aan te houden.
Baudet heeft vast wel eens een bruine hemd aangehad, waarom zou je dan bezwaarlijk vinden? Oh, omdat het een bepaalde associatie mee bedoeld wordt?
Vervelend he, als je uit je bubbel moet stappen....
</fvd-stijl-discussie-modus>
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Of het zo bedoelt was of niet ligt helemaal open ter interpretatie.quote:
[..]
Hou nou eens op met het ontkennen dat het niet zo bedoeld was.
Iemand zou dit zomaar nu kunnen neerzetten: "Trouwens ook een feit dat veel NSB'ers en foute Duitsers de holocaust ontkennen.". Tja, het zijn maar feiten, insinueer er niks mee.... Ik zeg het niet, het is een voorbeeld wat iemand zou kunnen zeggen...
Jij en Kaag interpreteren het op deze manier en die opmerking gaat blijkbaar dusdanig ver dat je het prima vind dat het kabinet de kamer uitvlucht.
Ik wijs liever op de totale hypocrisie waar Wilders een bedrijfspoedel van Putin word genoemd en Heerma een onsmakelijke 2e Wereldoorlog vergelijking mag maken zonder enige consequenties.
Het is een grote clownshow daar in de 2e kamer en dat werd weer eens pijnlijk duidelijk.
Bron?quote:
[..]
Doe geen moeite. Ook al zou een enkele spion daar hebben gestudeert.
Het is bekend dat door Rusland aangestuurde politici vaak anderen beschuldigen van hetgeen ze zelf doen. Kortom, Baudet doet een vorm van spionagewerk door alles te overleggen met iemand die een directe vriend van Putin is en beschuldigt anderen zodat men moeilijker de focus op Baudet kan houden.
Deed Trump ook als afleiding en alle poppetjes die namens Rusland het woord voeren in landen die niets met Rusland te maken hebben gebruiken dezelfde methodes.
Het is dus een vergelijkbare situatie? Als ik jouw logica volg -> politici maken een rechtstreekse verwijzing naar WO2, geen actie. Baudet stelt losse feiten van elkaar (volgens jou) en kabinet acteert daarop. Het zijn dan toch 2 verschillende situaties? Hoezo met 2 maten meten? Het is gelijk of niet gelijk.quote:
[..]
Of het zo bedoelt was of niet ligt helemaal open ter interpretatie.
Jij en Kaag interpreteren het op deze manier en die opmerking gaat blijkbaar dusdanig ver dat je het prima vind dat het kabinet de kamer uitvlucht.
Ik wijs liever op de totale hypocrisie waar Wilders een bedrijfspoedel van Putin word genoemd en Heerma een onsmakelijke 2e Wereldoorlog vergelijking mag maken zonder enige consequenties.
Het is een grote clownshow daar in de 2e kamer en dat werd weer eens pijnlijk duidelijk.
Dus hierop klopt je logica al niet.
Verder nog steeds ontkennen dat het noemen van die feiten iets betekenen, is gewoon kop in het zand steken. Waarom anders zou je deze feiten naast elkaar noemen, wat helemaal niks met het onderwerp te maken had? Dan kan je nu wel kronkels maken waarom het relevant zou zijn en toch te noemen zonder die associatie, maar je weet donders goed beter.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Selectieve verontwaardiging noem ik het. Een doorzichtig spelletje die ook vaak op schoolpleintjes gespeeld word.quote:
[..]
zie je wel, je krijgt feiten voor je neus, helemaal uitgelegd hoe de situatie is, gewoon negeren. Typisch.
Het kan je niks interesseren, maar je wil wel steeds laatste woord hebben.
Meten met 2 maten betekend dat je 2 vergelijkbare situaties met elkaar vergelijkt, maar gezien je continue ontwijken van de vraag, bevestigd wel het vermoeden dat je helemaal niet uit bent op de waarheid, maar stug je onverdedigbare standpunt aan te houden.
Baudet heeft vast wel eens een bruine hemd aangehad, waarom zou je dan bezwaarlijk vinden? Oh, omdat het een bepaalde associatie mee bedoeld wordt?
Vervelend he, als je uit je bubbel moet stappen....
</fvd-stijl-discussie-modus>
En dat soort figuren bepalen helaas de toekomst van ons land.
God sta ons bij zou ik zeggen.
Ja, die spelletjes van FVD zijn inderdaad erg doorzichtig. Laten we hopen dat soort figuren inderdaad niet de toekomst van het land bepalen. Fijn dat je het mij eens bentquote:
[..]
Selectieve verontwaardiging noem ik het. Een doorzichtig spelletje die ook vaak op schoolpleintjes gespeeld word.
En dat soort figuren bepalen helaas de toekomst van ons land.
God sta ons bij zou ik zeggen.
ps. zie je hoe ik stukken bewust negeer en alleen de makkelijke punten pak? ik vind deze manier van discusseren echt veel makkelijker. ik ga vaker deze wappie stijl discusseren aanhouden
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Jou interpretatie van de tekst van Baudet maakt de situatie vergelijkbaar. Kaag word gezien als een spion en Baudet als een agent van het Kremlin. Het een mag gezegd worden in de kamer en het andere niet. Zo simpel is het. Is het nu echt zo moeilijk om gewoon objectief te zijn?quote:
[..]
Het is dus een vergelijkbare situatie? Als ik jouw logica volg -> politici maken een rechtstreekse verwijzing naar WO2, geen actie. Baudet stelt losse feiten van elkaar (volgens jou) en kabinet acteert daarop. Het zijn dan toch 2 verschillende situaties? Hoezo met 2 maten meten? Het is gelijk of niet gelijk.
Dus hierop klopt je logica al niet.
Verder nog steeds ontkennen dat het noemen van die feiten iets betekenen, is gewoon kop in het zand steken. Waarom anders zou je deze feiten naast elkaar noemen, wat helemaal niks met het onderwerp te maken had? Dan kan je nu wel kronkels maken waarom het relevant zou zijn en toch te noemen zonder die associatie, maar je weet donders goed beter.
JIj bent verontwaardigd, dus jouw interpretatie telt. Hoe bizar wil je het hebben...quote:
[..]
Jou interpretatie van de tekst van Baudet maakt de situatie vergelijkbaar. Kaag word gezien als een spion en Baudet als een agent van het Kremlin. Het een mag gezegd worden in de kamer en het andere niet. Zo simpel is het. Is het nu echt zo moeilijk om gewoon objectief te zijn?
Oh, nu bevestig je dat hij eigenlijk gewoon wilde zeggen dat ze een spion was. Goh, dat wordt door hem en zijn partijgenoten sterk ontkent. Precies hoe het altijd gaat met dit soort misleiding.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Bron voor wat?quote:
Trump riep dat het "rigged elections" waren en had 0 steekhoudende argumenten terwijl de Capitoolbestorming in volle gang was. Prima voorbeeld van iemand anders beschuldigen van iets waar je zelf in het volle daglicht mee bezig bent.
Of wil je een bron van Laughland die tussen de Fvd en het Kremlin zit.
Ik zie Baudet inderdaad niet als een toekomstig leider, maar de huidige leiding is geen haar beter. In tegendeel zelfs, het verraad naar de Nederlands burger en de loyaliteit naar de Brusselse bezetter en het WEF doen meer schade aan het land dan een aantal foute opmerkingen van Baudet.quote:
[..]
Ja, die spelletjes van FVD zijn inderdaad erg doorzichtig. Laten we hopen dat soort figuren inderdaad niet de toekomst van het land bepalen. Fijn dat je het mij eens bent
ps. zie je hoe ik stukken bewust negeer en alleen de makkelijke punten pak? ik vind deze manier van discusseren echt veel makkelijker. ik ga vaker deze wappie stijl discusseren aanhouden
Ik weet dat Nederlands soms een best lastige taal is, maar wat ik heb getypt zou mijn zoon van 12 makkelijk kunnen begrijpen.quote:
[..]
JIj bent verontwaardigd, dus jouw interpretatie telt. Hoe bizar wil je het hebben...
Oh, nu bevestig je dat hij eigenlijk gewoon wilde zeggen dat ze een spion was. Goh, dat wordt door hem en zijn partijgenoten sterk ontkent. Precies hoe het altijd gaat met dit soort misleiding.
|
|
