Er is gewoon wetgeving die dit illegaal maakt:quote:Op vrijdag 19 augustus 2022 10:01 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, dit is gewoon een misplaatste poging om woke te doen.
Het is niet zo dat elke aardbewoner het recht heeft om zich overal ter wereld te vertoeven. We hebben namelijk landsgrenzen. En het land waar je naar toe wilt bepaalt of ze daar toestemming voor geven of niet.
Die toestemming is in ons geval door diplomatieke betrekkingen van Nederland goed geregeld, en je krijgt dan een paspoort waarmee je kunt aantonen dat je daar gebruik van kunt maken, al dan niet aangevuld met een visum die bepaalde voorwaarden aan je bezoek oplegt.
In het geval van Rusland zijn de betrekkingen met een aantal buurlanden om begrijpelijke redenen niet zo heel goed meer, en in het geval van Estland betekent dit dat Russische inwoners geen toegang meer hebben tot dat land.
Om dat racisme te noemen is niets meer dan een poging van 'kijk mij woke doen'.
Er is ook nooit de racisme kaart getrokken bij het onderscheid tussen de ene nationaliteit die met een id kaart onbeperkt in een land mag zijn, terwijl de andere nationaliteit een visum en paspoort nodig heeft en slechts een bepaalde tijd in het land aanwezig mag zijn.
Lolquote:
Illegaal in de zin dat Estland hiermee het Schengen verdrag schendt.quote:Op vrijdag 19 augustus 2022 11:14 schreef kevinrsd het volgende:
[..]
Er is gewoon wetgeving die dit illegaal maakt:
https://verfassungsblog.de/banning-russians/ (Dr. Sarah Ganty is a FWO postdoctoral Fellow at the Human Rights Center of Ghent University, a JSD candidate at Yale Law School and a visiting Professor at the Central European University (Vienna).
Samenvatting:
It is beyond any doubt that any blanket ban which implies an automatic refusal of a Schengen visa to any Russian citizen is unlawful. Not only is it in violation of the 2007 Facilitation Agreement, which has been only partly suspended by the Council (Russian journalists, students and some other categories still benefit from it), but more fundamentally it is in breach of the foundational principles of the entire Schengen visa regime. As opposed to Schengen borders which can be easily closed under some exceptional circumstances – exceptions which have been largely used (and abused according to the ECJ) by the Member States since 2015 – there is no possibility in the Schengen acquis to introduce a blanket ban towards the nationals of one country, however exceptional the circumstances.
The Visa Code is crystal clear: Member States should examine each application for a Schengen visa individually and, in case of refusal, the reasons – which are exhaustively listed in Article 32(1) of the Visa Code – should be clearly stated. In response, applicants have a right to appeal (Article 32(3)). As a consequence, it is prohibited to adopt a blanket ban, or automatically refuse any citizen of any country.
Fakenews, wij Europeanen mogen geen Russische tv kijken van Ursulaquote:Op vrijdag 19 augustus 2022 09:29 schreef Aether het volgende:
Zo verandert de boodschap op de Russische televisie
https://nos.nl/l/2441213
Maar goed, de mogelijke redenen die vooral hieronder gegeven kunnen worden zijn zo vaag dat je zo'n beetje alles wel eronder kunt laten vallen:quote:Op vrijdag 19 augustus 2022 11:14 schreef kevinrsd het volgende:
[..]
Er is gewoon wetgeving die dit illegaal maakt:
https://verfassungsblog.de/banning-russians/ (Dr. Sarah Ganty is a FWO postdoctoral Fellow at the Human Rights Center of Ghent University, a JSD candidate at Yale Law School and a visiting Professor at the Central European University (Vienna).
Samenvatting:
It is beyond any doubt that any blanket ban which implies an automatic refusal of a Schengen visa to any Russian citizen is unlawful. Not only is it in violation of the 2007 Facilitation Agreement, which has been only partly suspended by the Council (Russian journalists, students and some other categories still benefit from it), but more fundamentally it is in breach of the foundational principles of the entire Schengen visa regime. As opposed to Schengen borders which can be easily closed under some exceptional circumstances – exceptions which have been largely used (and abused according to the ECJ) by the Member States since 2015 – there is no possibility in the Schengen acquis to introduce a blanket ban towards the nationals of one country, however exceptional the circumstances.
The Visa Code is crystal clear: Member States should examine each application for a Schengen visa individually and, in case of refusal, the reasons – which are exhaustively listed in Article 32(1) of the Visa Code – should be clearly stated. In response, applicants have a right to appeal (Article 32(3)). As a consequence, it is prohibited to adopt a blanket ban, or automatically refuse any citizen of any country.
https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/summary/visa-code.htmlquote:A visa is refused if the applicant:
- presents a false travel document;
- gives inadequate justification for the intended stay;
- provides insufficient proof of means for the stay or for the return home;
- has been the subject of an alert in the Schengen information system set up under Regulation (EU) 2018/1860
(see summary) for the purpose of refusing entry;
- is considered a threat to the public policy, internal security, public health or internal relations of EU countries;
- presents insufficient travel medical insurance.
Dat laatste is inderdaad op je van toepassing.quote:Op vrijdag 19 augustus 2022 10:10 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nee dat is juist heel gebruikelijk. trololololololooloooooo
Kun je gewoon ontvangen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2022 11:56 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Fakenews, wij Europeanen mogen geen Russische tv kijken van Ursula
Ik las 20, maar dat is over de hele sector van honderdduizenden werknemers.quote:Op vrijdag 19 augustus 2022 10:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
Toch 50 tot 100 doden per jaar, je moet terug naar de Korea oorlog om daar als Nederland te komen en zo heftig zal het wel niet worden
Nee, is anders.quote:Daar kun je voor of tegen zijn maar een 'zou je zelf de loopgraaf inwillen' net zo matig is als 'hoeveel vluchtelingen heb je zelf al in huis genomen?'
Dat is dan een Nederlandse beslissing, geen NAVO beslissing.quote:Nee, natuurlijk niet daar hebben we mensen voor
[..]
Als de staat denkt dat dat het verdedigen van de Oekranse grenzen in het landsbelang is dan is dat exact waar ze voor getekend hebben
Volgens het artikel zet Rusland daarentegen nog volop drones in en blijken ze effectief.quote:- Drones were hailed as a wonder weapon for Ukrainian forces in the early stages of Russia's invasion.
- But experts told Insider that drones are becoming increasingly ineffective as Russia has improved its defense systems.
- Russia is jamming and shooting downing Ukrainian drones, while developing its own capabilities.
quote:While Ukraine's drones are becoming less effective in this new phase of the war, Russia is flying just as many if not more of their drones, especially for intelligence, surveillance, and reconnaissance missions, CNA expert Bendett said.
The Ukrainians lack the weaponry to shoot them down, and one soldier told The Sunday Times: "We can't see the Russian drones, but they can see us. The only thing we can do is hide."
We hebben geen honderdduizenden soldatenquote:Op vrijdag 19 augustus 2022 12:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik las 20, maar dat is over de hele sector van honderdduizenden werknemers.
We gaan geen honderdduizenden soldaten naar Oekrane sturen en dan verwachten dat in een jaar er 20 sneuvelen.
Owquote:[..]
Nee, is anders.
Er is sowieso niet zoiets als een NAVO beslissing, dat is een collectief besluit, ook Nederland heeft daarin een stem en dus ook een beslissing te nemenquote:[..]
Dat is dan een Nederlandse beslissing, geen NAVO beslissing.
En ben benieuwd of Nederland zoiets hard kan maken.
Los van vredesmissies zijn soldaten niet recentelijk een oorlog ingestuurd om een invasie van wereldmacht, waarbij honderden soldaten per dag sneuvelen.
Er is dus wel zoiets als een NAVO beslissingquote:Op vrijdag 19 augustus 2022 12:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
We hebben geen honderdduizenden soldaten
Je moet voor Nederland denken aan een man of 1000 (sustainable)
Een brigade als we echt oorlog gaan voeren ... at best
Punt is dat we niet gaan stoppen met bouwen omdat er doden vallen
[..]
Ow
Oeps
Duidelijk
[..]
Er is sowieso niet zoiets als een NAVO beslissing, dat is een collectief besluit, ook Nederland heeft daarin een stem en dus ook een beslissing te nemen
Ja, dat Russen dat klakkeloos accepteren....quote:Op vrijdag 19 augustus 2022 12:47 schreef TLC het volgende:
Vol met trollen die Russische staats tv
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)-russische-televisie
Als het ooit er op aan komt dat we reservisten moeten gaan gebruiken dan is er iets goed mis in de wereldquote:Op vrijdag 19 augustus 2022 12:50 schreef StateOfMind het volgende:
De totale Nederlandse krijgsmacht is 68.000 man (m/v )
Dat is inclusief burger personeel en reservisten.
Verspreid over Landmacht, Luchtmacht, Marine en Marechaussee.
De Landmacht is 21.000 man sterk, waarvan slechts 16.000 man mitair is (de rest burger en reservist).
En van die 21.000 is ook nog een groot deel ondersteunend ipv gevechtseenheid/infanterie.
Dus ja.
https://www.defensie.nl/o(...)/aantallen-personeel
In '99 of '95 is de NAVO ook niet aangevallen en heeft er niemand een beroep op artikel 5 gedaan dus dat lijkt me niet helemaal waarquote:Op vrijdag 19 augustus 2022 12:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
Er is dus wel zoiets als een NAVO beslissing
Anyway, NAVO komt pas in beeld als een NAVO land wordt aangevallen en daarbij beroep doet op artikel 5.
Daar is nu geen sprake van.
Klopt, maar je weet vast ook wel te vertellen waarom de NAVO toen ingreep.quote:Op vrijdag 19 augustus 2022 12:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
In '99 of '95 is de NAVO ook niet aangevallen en heeft er niemand een beroep op artikel 5 gedaan dus dat lijkt me niet helemaal waar
Doen ze dat dan?quote:Op vrijdag 19 augustus 2022 12:52 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, dat Russen dat klakkeloos accepteren....
quote:
Ik weet dat het niets met artikel 5 te maken had en dat was de stellingquote:Op vrijdag 19 augustus 2022 12:54 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar je weet vast ook wel te vertellen waarom de NAVO toen ingreep.
Lijkt er wel op, ik zie weinig beweging in de Russische maatschappij tegen deze oorlog.quote:
Aldus onze Rusland-expert?quote:Op vrijdag 19 augustus 2022 13:00 schreef Wantie het volgende:
[..]
Lijkt er wel op, ik zie weinig beweging in de Russische maatschappij tegen deze oorlog.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |