NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Belangrijker voor het kabinet is waarschijnlijk dat ze zich nu achter Remkes kunnen verschuilen, en zelf niet de verantwoordelijkheid hoeven te nemen.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 09:51 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Een half jaar gewacht maar dan heeft het kabinet mooi nog een keer kunnen horen dat het tijd is om eens daadwerkelijk werk te gaan maken van natuurbescherming.
Stikstof is bij ons een lokaal probleem omdat we te weinig oppervlakte hebben en teveel voedselarme zandgronden als Natura 2000 gebieden hebben toegewezen. Als Italië alleen de Povlakte als land zou zijn en ze daar hun door Europa verplichte natuurgebieden zouden moeten situeren zou men hetzelfde probleem hebben.quote:
Stikstof is grotendeels een lokaal probleem wat dus niet met de opkoop van (inter)nationale rechten opgelost kan worden.
Europa willen van alles zogenaamd globaliseren maar de natura2000 toewijzingen die moesten weer lokaal per land plaatsvinden. Ik blijf er een heel dubbel gevoel bij hebben.
Ik geloof dat niet. Johan Remkes heeft een advies geleverd. Het is aan het kabinet om een beleid uit te stippelen en dat uit te voeren.quote:
[..]
Belangrijker voor het kabinet is waarschijnlijk dat ze zich nu achter Remkes kunnen verschuilen, en zelf niet de verantwoordelijkheid hoeven te nemen.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
De christelijke partijen en hun landbouw ministers en Diederik Samsom.quote:Op woensdag 5 oktober 2022 14:06 schreef Draak31 het volgende:
[..]
Het is niet erg gepast om deze hele problematiek op het bord van het CDA te schuiven.
Nu kunnen ze zeggen dat het moet omdat Remkes dat zegt. En niet omdat het kabinet dat zegt...quote:
[..]
Ik geloof dat niet. Johan Remkes heeft een advies geleverd. Het is aan het kabinet om een beleid uit te stippelen en dat uit te voeren.
Rutte-kabinetten hebben op geen enkel moment laten zien dat ze doordacht beleid willen voeren en daaraan vasthoudt.
Good luck with that. Dit kabinet kan echt niks.quote:
[..]
Ik geloof dat niet. Johan Remkes heeft een advies geleverd. Het is aan het kabinet om een beleid uit te stippelen en dat uit te voeren.
Ze kunnen zo veel zeggen, maar het advies van Johan Remkes is niet bindend. Wat wèl bindend is, is de instandhouding en verbetering van biodiversiteit. Uitstootreductie van stikstofverbindingen is geen doel, maar een middel. Shell, Schiphol en TaTa Steel zullen toch ook hun bijdrage moeten leveren dus niet dat alleen boeren de klos zijn.quote:
[..]
Nu kunnen ze zeggen dat het moet omdat Remkes dat zegt. En niet omdat het kabinet dat zegt...
Rutte-kabinetten hebben op geen enkel moment laten zien dat ze doordacht beleid willen voeren en daaraan vasthoudt.
Dit is wat ik er van heb begrepen. Indien ik er naast zit hoor ik dat graag.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ik heb er helaas ook weinig vertrouwen in en straks de BBB gaat de zaak in de Eerste Kamer dwarsbomen. Ons land lijkt onbestuurbaar te worden/zijn.quote:
[..]
Good luck with that. Dit kabinet kan echt niks.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Daarom hoef je ook geen enkel medelijden met die sector te hebben.quote:
[..]
Ik snap die boer ook niet. Die gaat straks over 5 jammeren dat alles weg moet. Dit terwijl iedereen die kan nadenken dat al lang gezien heeft. Neem aan dat geen bank dit gaat financieren. Stikstof is grotendeels een lokaal probleem wat dus niet met de opkoop van (inter)nationale rechten opgelost kan worden.
Daar komt nog best wat advies bij kijken en allemaal ogen dicht en doorgaan op de oude voet.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Je mist mogelijk hier het schaakspel. Het kabinet met de minister voorop kan nu zeggen dat met iedereen "onafhankelijk" is gesproken en dat sommige gezichtsbepalende idiotismen niet langer worden gehanteerd.quote:
[..]
Ze kunnen zo veel zeggen, maar het advies van Johan Remkes is niet bindend. Wat wèl bindend is, is de instandhouding en verbetering van biodiversiteit. Uitstootreductie van stikstofverbindingen is geen doel, maar een middel. Shell, Schiphol en TaTa Steel zullen toch ook hun bijdrage moeten leveren dus niet dat alleen boeren de klos zijn.
Dit is wat ik er van heb begrepen. Indien ik er naast zit hoor ik dat graag.
Denk aan verdwijnen van de stikstofkaart en KDW om plaats te maken voor nieuwe kaartjes en emissiewaarden.
Wat Remkes heeft gedaan is simpelweg de kaartjes draaien en omdat "iedereen" is gesproken impliceert dat dat iedereen dus akkoord zal gaan.
Saillant is ook dat voortdurend de "zelf tot norm" geduide wetenschap en afspraken erbij worden gehaald die sws niet kan zeggen wat natuur precies is.... wel dat die broodpikkers de daarbij gehanteerde definities voorts kan onderbouwen.
Zoiets wanneer iemand bepaalt dat huizen van steen moeten zijn, je inderdaad de af/aanwezigheid van stenen kunt aantonen.
Ik kan er nog steeds met mijn pet niet bij hoe men kan stellen te weten wat natuur(lijk), laat staan de betekenisloze term "biodiversiteit" is en dan als een blinde wegkijkt dat dit al helemaal geen statisch gegeven is.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Remkes heeft een adviesrapport opgesteld waarin werkelijk iedere partij, zonder uitzondering, een overwinning voor zichzelf kan opeisen. Wat een splendide diplomaat, tien met een griffel.
Put these foolish ambitions to rest.
Alleen de doelen blijven staan dus de boeren moeten niet mekkeren, loeien, blaten of knorren maar eens de handen uit de mouwen steken, de schouders eronder en werk maken van de uitdaging die voor ze ligt.quote:
Remkes heeft een adviesrapport opgesteld waarin werkelijk iedere partij, zonder uitzondering, een overwinning voor zichzelf kan opeisen. Wat een splendide diplomaat, tien met een griffel.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Brabant is dan ook de meest corrupte provincie. Zeker weten dat het een familielid of vriend van de genoemde wethouder betreft.quote:
Gelukkig voor de boeren weet onze lokale overheid ook niet waar men mee bezig is.
Miljoenen naar uitkoop van boeren, maar in Oirschot komt een nieuwe stal
10.000 vlees varkens erbij terwijl 3 kilometer verderop een boer uitgekocht is. Het natuur gebied Campina met heide dus voedingsarme grond er heel dichtbij ligt.
De wethouder zegt dat het goed is en er geen extra varkens in nl bijkomen omdat deze boer de rechten van een andere boer heeft over gekocht. Terwijl de landelijke overheid de hoeveelheid dieren wilt halveren.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Die hele vrijwillige uitkoop van 500-600 piekbelasters is één grote wishfull thinking. Iedereen voelt aan dat het merendeel zich niet wil laten uitkopen. En dan kom je toch weer terug bij gedwongen uitkoop. En dan zullen de boeren weer massaal gaan demonstreren en zijn we in de tussentijd niks opgeschoten.
Remkes is een goede diplomaat, maar hij kan niet iets oplossen wat niet op te lossen valt: als je de stikstofdepositie echt wilt verlagen dan zal dat soms vervelende gevolgen hebben voor de boeren en ontkom je niet aan het gedwongen stopzetten van boerenbedrijven.
Remkes is een goede diplomaat, maar hij kan niet iets oplossen wat niet op te lossen valt: als je de stikstofdepositie echt wilt verlagen dan zal dat soms vervelende gevolgen hebben voor de boeren en ontkom je niet aan het gedwongen stopzetten van boerenbedrijven.
https://www.telegraaf.nl/(...)-gezien-in-nederland
Kijk er komt ook weer een moedig vogeltje uit Siberie naar Nederland om midden in de vieze smerige poel van stikstof te overleven met zijn bestaan en een geelblauw gors gezinnetje te stichten
kanjer he, die blauwgeel gors vogel
Kijk er komt ook weer een moedig vogeltje uit Siberie naar Nederland om midden in de vieze smerige poel van stikstof te overleven met zijn bestaan en een geelblauw gors gezinnetje te stichten
kanjer he, die blauwgeel gors vogel
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Yvon Jaspers heeft slechte rode kool en spruiten staan slecht in het blad, ze missen stikstof , yvon schrok zich zowat de pleures toen ze dat hoorde
https://www.tvgids.nl/informatief/onze-boerderij-en-nu-zelf
Je moet meer koemest korrels strooien stikstof moeten ze
Ha HA HA
Ze dacht dit komt slecht over op TV . HaHaHa
[img]
https://www.tvgids.nl/informatief/onze-boerderij-en-nu-zelf
Je moet meer koemest korrels strooien stikstof moeten ze
Ha HA HA
Ze dacht dit komt slecht over op TV . HaHaHa
[img]
[img]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De ecologen lijken wel rupsjes nooit genoeg.
Stikstofplan negeert duizenden soorten buiten beschermde natuurgebieden....
Daarom is een aanvullend natuurplan nodig, zeggen ecologen tegen NU.nl.
Op wereldschaal staat het er nog slechter voor.
De grenzen voor het gebruik van stikstof worden vooral in Noordwest-Europa en delen van China en India fors overschreden
Als we in dat artikel het plaatje zien dan valt Europa op kleurschaal in het niet bij de rode vlekken die China en India laten zien. Gaan we ook stikstof heffingen introduceren om de externaliteiten hiervan mee te gaan rekenen?
Verder hebben we dan nog de boeren met weinig kennis die het volgende vinden
Meerderheid boeren: wij hebben geen negatieve invloed op natuur en klimaat
Ik verwacht niet dat de overheid dit typisch nederlands gecreerde stikstof probleem goedschiks zal kunnen gaan oplossen, met vrijwillige uitkoop.
[ Bericht 32% gewijzigd door Basp1 op 23-10-2022 09:52:42 ]
Stikstofplan negeert duizenden soorten buiten beschermde natuurgebieden....
Daarom is een aanvullend natuurplan nodig, zeggen ecologen tegen NU.nl.
Op wereldschaal staat het er nog slechter voor.
De grenzen voor het gebruik van stikstof worden vooral in Noordwest-Europa en delen van China en India fors overschreden
Als we in dat artikel het plaatje zien dan valt Europa op kleurschaal in het niet bij de rode vlekken die China en India laten zien. Gaan we ook stikstof heffingen introduceren om de externaliteiten hiervan mee te gaan rekenen?
Verder hebben we dan nog de boeren met weinig kennis die het volgende vinden
Meerderheid boeren: wij hebben geen negatieve invloed op natuur en klimaat
Ik verwacht niet dat de overheid dit typisch nederlands gecreerde stikstof probleem goedschiks zal kunnen gaan oplossen, met vrijwillige uitkoop.
[ Bericht 32% gewijzigd door Basp1 op 23-10-2022 09:52:42 ]
De wandel elite heeft de absolute macht in Nederland gegrepenquote:Op zondag 23 oktober 2022 08:49 schreef Basp1 het volgende:
De ecologen lijken wel rupsjes nooit genoeg.
Stikstofplan negeert duizenden soorten buiten beschermde natuurgebieden....
Daarom is een aanvullend natuurplan nodig, zeggen ecologen tegen NU.nl.
Op wereldschaal staat het er nog slechter voor.
De grenzen voor het gebruik van stikstof worden vooral in Noordwest-Europa en delen van China en India fors overschreden
Als we in dat artikel het plaatje zien dan valt Europa op kleurschaal in het niet bij de rode vlekken die China en India laten zien. Gaan we ook stikstof heffingen introduceren om de externaliteiten hiervan mee te gaan rekenen?
Verder hebben we dan nog de boeren met weinig kennis die het volgende vinden
Meerderheid boeren: wij hebben geen negatieve invloed op natuur en klimaat
Ik verwacht niet dat de overheid dit typisch nederlands gecreerde stikstof probleem goedschiks zal kunnen gaan oplossen, met vrijwillige uitkoop.
Men wil het gecreerde probleem dat stikstof heet of PFAS niet oplossen
Het heet macht over de ruimtelijke ordening
Rode contouren, Groene weilanden, Stikstof , Stront weilanden , grondbank allemaal de zelfde machtsgrepen over de ruimtebeslag,
In TATA staal is men niet geinteresseerd , dat is geen ruimte
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Verhuisd vanuit een ander topic, want het past hier beter.
Dat doel gaat een landbouwbeleid en natuurbeleid creëren dat helemaal niet verenigbaar is met de huidige overheidscommunicatie. Die communicatie schetst een beeld van biologische boeren met heel veel land die natuurinclusief gaan boeren, maar in de praktijk stoten zij meer ammoniak uit dan gesloten stallen met een luchtwasser. Grond kopen kost een vermogen en zullen weinig boeren kunnen doen. De gezellige kleine boeren gaan juist weg door dit beleid. Zolang ze blijven vasthouden dat het stikstofbeleid ook het natuurbeleid en het landbouwbeleid is, dan richt dit de familiebedrijven ter gronde en houdt het alleen de megastallen met veel vermogen in stand. Het beleid gaat niet leiden tot het beeld dat de overheidscommunicatie schetst. Als je het beeld wilt dat de overheidscommunicatie schetst dan moet je daarop inzetten en daarop je middelen richten. Niet op het zeer eenzijdige doel dat er momenteel in wetgeving verankerd ligt.
Begrijp je niet het probleem? Er wordt een heel landbouwbeleid en natuurbeleid opgebouwd dat gericht is op 1 doel: het behalen van de KDWs voor specifieke habitatten en soorten binnen Natura-2000 gebied. Dat is het doel geworden.quote:
[..]
Precies waar de boeren op inzetten en het kabinet in eerste instantie dus niet op inzet. Dus hoe sluit dit aan bij je eigen opmerking over hoe landbouw verboden wordt?
[..]
Omdat wat je zegt nergens op slaat. Dat begrijp ik dan weer wel gelukkig.
[..]
Maar in de praktijk dan weer totaal niet.
[..]
Vooral jij lijkt niet te hebben nagedacht over het onderwerp. Wat me verder mateloos irriteert is dat je het over beleid hebt, maar er is nog helemaal geen beleid. Zelfs op zoiets triviaals sla je de plank al mis.
Dat doel gaat een landbouwbeleid en natuurbeleid creëren dat helemaal niet verenigbaar is met de huidige overheidscommunicatie. Die communicatie schetst een beeld van biologische boeren met heel veel land die natuurinclusief gaan boeren, maar in de praktijk stoten zij meer ammoniak uit dan gesloten stallen met een luchtwasser. Grond kopen kost een vermogen en zullen weinig boeren kunnen doen. De gezellige kleine boeren gaan juist weg door dit beleid. Zolang ze blijven vasthouden dat het stikstofbeleid ook het natuurbeleid en het landbouwbeleid is, dan richt dit de familiebedrijven ter gronde en houdt het alleen de megastallen met veel vermogen in stand. Het beleid gaat niet leiden tot het beeld dat de overheidscommunicatie schetst. Als je het beeld wilt dat de overheidscommunicatie schetst dan moet je daarop inzetten en daarop je middelen richten. Niet op het zeer eenzijdige doel dat er momenteel in wetgeving verankerd ligt.
Dit is al niet waar. Opnieuw strooi je met termen en begrippen die je duidelijk niet begrijpt.quote:
Verhuisd vanuit een ander topic, want het past hier beter.
[..]
Begrijp je niet het probleem? Er wordt een heel landbouwbeleid en natuurbeleid opgebouwd dat gericht is op 1 doel: het behalen van de KDWs voor specifieke habitatten en soorten binnen Natura-2000 gebied. Dat is het doel geworden.
Wat heeft communicatie er mee te maken? En, opnieuw, het huidige landbouw- en natuurbeleid is absoluut geen verbod op landbouw, maar eerder het tegenovergestelde: het wordt aan alle kanten gesubsidieerd en geen strobreed in de weggelegd.quote:Dat doel gaat een landbouwbeleid en natuurbeleid creëren dat helemaal niet verenigbaar is met de huidige overheidscommunicatie.
Behalve dat luchtwassers bewezen niet werken en dus een non-argument zijn. Verder voorzien al die biologsiche plannen ook in een lokale vermindering van de veestapel: minder achterlijk vee veel opeen gepropt. Opeens valt er dan een heleboel winst te behalen. In de daadwerkelijke praktijk, dus niet alleen in de onzinredeneringen in huize Jojoke.quote:Die communicatie schetst een beeld van biologische boeren met heel veel land die natuurinclusief gaan boeren, maar in de praktijk stoten zij meer ammoniak uit dan gesloten stallen met een luchtwasser.
Gelukkig bezitten boeren momenteel al 70% van Nederland.quote:Grond kopen kost een vermogen en zullen weinig boeren kunnen doen.
Die zijn al weg door het vorige beleid en je blijft maar refereren aan 'dit beleid' alsof er nieuw beleid is. Dat is er niet. Er is momenteel niets anders aan het beleid vergeleken met 10 jaar geleden. Dat terwijl je in je gejammer eerder suggereerde dat er iets veranderd was waardoor landbouw verboden was in Nederland. Iedereen met werkende ogen die wel eens de stad uitkomt, ziet dat die stelling ontzettend onwaar is.quote:De gezellige kleine boeren gaan juist weg door dit beleid.
Je beschrijft momenteel de huidige boerenstand. De veehouderij is, op voorspraak van de boerenbelangenorganisaties, teruggebracht tot enorme megastallen. Dat jij lijntjes trekt die niet bestaan, doet daar verder niet zoveel aan af. Je zou jezelf een enorm plezier doen door eens wat te lezen over dit onderwerp zodat je er minder chronisch naast zou zitten in elke uitspraak op dit dossier.quote:Zolang ze blijven vasthouden dat het stikstofbeleid ook het natuurbeleid en het landbouwbeleid is, dan richt dit de familiebedrijven ter gronde en houdt het alleen de megastallen met veel vermogen in stand.
Nogmaals, communicatie? Waar heb je het over? Is dit ook onderdeel van dat denkbeeldige beleid dat landbouw heeft verboden?quote:Het beleid gaat niet leiden tot het beeld dat de overheidscommunicatie schetst. Als je het beeld wilt dat de overheidscommunicatie schetst dan moet je daarop inzetten en daarop je middelen richten. Niet op het zeer eenzijdige doel dat er momenteel in wetgeving verankerd ligt.
Weet je, ik zat een lang stuk te typen. Maar halverwege dacht ik, deze gast heeft geen enkele idee waarover hij het heeft. Geen kennis en geen vermogen om breder te kijken.quote:
[..]
Dit is al niet waar. Opnieuw strooi je met termen en begrippen die je duidelijk niet begrijpt.
[..]
Wat heeft communicatie er mee te maken? En, opnieuw, het huidige landbouw- en natuurbeleid is absoluut geen verbod op landbouw, maar eerder het tegenovergestelde: het wordt aan alle kanten gesubsidieerd en geen strobreed in de weggelegd.
[..]
Behalve dat luchtwassers bewezen niet werken en dus een non-argument zijn. Verder voorzien al die biologsiche plannen ook in een lokale vermindering van de veestapel: minder achterlijk vee veel opeen gepropt. Opeens valt er dan een heleboel winst te behalen. In de daadwerkelijke praktijk, dus niet alleen in de onzinredeneringen in huize Jojoke.
[..]
Gelukkig bezitten boeren momenteel al 70% van Nederland.
[..]
Die zijn al weg door het vorige beleid en je blijft maar refereren aan 'dit beleid' alsof er nieuw beleid is. Dat is er niet. Er is momenteel niets anders aan het beleid vergeleken met 10 jaar geleden. Dat terwijl je in je gejammer eerder suggereerde dat er iets veranderd was waardoor landbouw verboden was in Nederland. Iedereen met werkende ogen die wel eens de stad uitkomt, ziet dat die stelling ontzettend onwaar is.
[..]
Je beschrijft momenteel de huidige boerenstand. De veehouderij is, op voorspraak van de boerenbelangenorganisaties, teruggebracht tot enorme megastallen. Dat jij lijntjes trekt die niet bestaan, doet daar verder niet zoveel aan af. Je zou jezelf een enorm plezier doen door eens wat te lezen over dit onderwerp zodat je er minder chronisch naast zou zitten in elke uitspraak op dit dossier.
[..]
Nogmaals, communicatie? Waar heb je het over? Is dit ook onderdeel van dat denkbeeldige beleid dat landbouw heeft verboden?
Wat nodig is, is een balans tussen voedselzekerheid en biodiversiteit op lange termijn. Mijn overtuiging is dat dat samen kan gaan. Helaas is het beleid van de overheid gericht op een heel klein stuk van dit alles, de stikstof in Natura-2000 gebieden. Daarmee ga je natuurlijk nooit een effectief beleid krijgen voor biodiversiteit en duurzame landbouw in het algemeen. Het is als een auto-ongeluk in slow-motion. Je ziet het gebeuren, maar niemand doet iets. Tragisch en ik hoop dat als er eenmaal rechtszaken komen het een en ander gerepareerd wordt.
Gaat nooit gebeuren, helaas, ik vind het zo erg en we kunnen wel duizend vlaggen omgekeerd hangen, met tractoren naar DH gaan, het gaat niet helpen. Er wordt niks vergoed, niks gerepareert. Dit komt uit Brussel en misschien nog verder dan dat.quote:
[..]
Weet je, ik zat een lang stuk te typen. Maar halverwege dacht ik, deze gast heeft geen enkele idee waarover hij het heeft. Geen kennis en geen vermogen om breder te kijken.
Wat nodig is, is een balans tussen voedselzekerheid en biodiversiteit op lange termijn. Mijn overtuiging is dat dat samen kan gaan. Helaas is het beleid van de overheid gericht op een heel klein stuk van dit alles, de stikstof in Natura-2000 gebieden. Daarmee ga je natuurlijk nooit een effectief beleid krijgen voor biodiversiteit en duurzame landbouw in het algemeen. Het is als een auto-ongeluk in slow-motion. Je ziet het gebeuren, maar niemand doet iets. Tragisch en ik hoop dat als er eenmaal rechtszaken komen het een en ander gerepareerd wordt.
Nowadays you have to boil people before you can sleep with them. *General's Daughter
Het tragisch is dus ook dat dit helemaal niet uit Brussel komt. Als je onze normen zou gebruiken op andere Europese natuurgebieden, dan zouden ze er ook niet doorheen komen. De keuze om deze gebieden aan te wijzen komt uit Nederland. De keuze om de KDW en een stikstofmodel te gebruiken als dé indicator voor de staat van de natuur komt uit Nederland. Geen enkele lidstaat in de EU gebruikt het op deze wijze. De onwil om deze methode te wijzigen komt ook uit Nederland. Dit is geen EU-blamegame. Alles wat hiertoe geleid heeft, komt uit Nederland. Als we iemand iets moeten verwijten, dan zijn het onze ministeries omdat ze het onvermogen hadden op vooruit te kijken en belangen af te wegen. En nu geven ze niet thuis en verschuilen ze zich achter de EU. Het is toch stuitend dat je eerst een methode ontwikkeld waaraan je onmogelijk kan voldoen en vervolgens wijs je de EU en de rechter aan als schuldige. "Wij moeten dit doen vanwege de EU en de rechter". Lariekoek, volledig onzin en een ondermijning van de EU en de rechtsstaat.quote:
[..]
Gaat nooit gebeuren, helaas, ik vind het zo erg en we kunnen wel duizend vlaggen omgekeerd hangen, met tractoren naar DH gaan, het gaat niet helpen. Er wordt niks vergoed, niks gerepareert. Dit komt uit Brussel en misschien nog verder dan dat.
Leuk dat je dat denkt maar je bent het toch echt zelf die dommigheid op dommigheid stapelt. Je weet geen enkel begrip ook maar een beetje in de juiste context te plaatsen.quote:
[..]
Weet je, ik zat een lang stuk te typen. Maar halverwege dacht ik, deze gast heeft geen enkele idee waarover hij het heeft. Geen kennis en geen vermogen om breder te kijken.
Kappen met massale veeteelt dus.quote:Wat nodig is, is een balans tussen voedselzekerheid en biodiversiteit op lange termijn.
Oke, maar zonder onderbouwing gaan we je overtuiging natuurlijk vrolijk negeren.quote:Mijn overtuiging is dat dat samen kan gaan.
Nee, ook als je voor de veertigste keer deze ontiegelijk onjuiste kijk op de wereld presenteert, klopt er geen hout van. Het overheidsbeleid is erop gericht om zoveel mogelijk landbouwactiviteit mogelijk te maken en houden in Nederland, zonder daarbij enkele uiterste grenswaardes wat betreft natuurverloedering te overschrijden.quote:Helaas is het beleid van de overheid gericht op een heel klein stuk van dit alles, de stikstof in Natura-2000 gebieden.
Leuke zin - totaal hol, maar oke - maar als de basis waarop je het baseert zo mijlenver afstaat van de realiteit dan heeft niemand hier wat aan.quote:Daarmee ga je natuurlijk nooit een effectief beleid krijgen voor biodiversiteit en duurzame landbouw in het algemeen.
Nog een dooddoener om maar niet over de inhoud te hoeven praten.quote:Het is als een auto-ongeluk in slow-motion.
Nou ja, je ziet dus echt totaal niet wat er gaande is maar dat lijkt je niet tegen te houden in het doen alsof.quote:Je ziet het gebeuren, maar niemand doet iets.
Er zijn nu ontzettend veel rechtszaken. Echt heel veel. En elke keer blijkt dat de overheid te weinig doet om de desastreuze impact van de agrarische industrie in te perken. Als je dat nou eerst eens even accepteert, dan kun je vanaf dat punt misschien proberen om de rest van de informatie over dit onderwerp stukje bij beetje tot je te nemen.quote:Tragisch en ik hoop dat als er eenmaal rechtszaken komen het een en ander gerepareerd wordt.
Even los van alle totale bullshit en misinterpretaties waar je je post mee hebt overgoten, is het over het algemeen heel simpel om te voldoen aan de wet. Niet teringveel vee houden op een veel te klein gebied.quote:
[..]
Het tragisch is dus ook dat dit helemaal niet uit Brussel komt. Als je onze normen zou gebruiken op andere Europese natuurgebieden, dan zouden ze er ook niet doorheen komen. De keuze om deze gebieden aan te wijzen komt uit Nederland. De keuze om de KDW en een stikstofmodel te gebruiken als dé indicator voor de staat van de natuur komt uit Nederland. Geen enkele lidstaat in de EU gebruikt het op deze wijze. De onwil om deze methode te wijzigen komt ook uit Nederland. Dit is geen EU-blamegame. Alles wat hiertoe geleid heeft, komt uit Nederland. Als we iemand iets moeten verwijten, dan zijn het onze ministeries omdat ze het onvermogen hadden op vooruit te kijken en belangen af te wegen. En nu geven ze niet thuis en verschuilen ze zich achter de EU. Het is toch stuitend dat je eerst een methode ontwikkeld waaraan je onmogelijk kan voldoen en vervolgens wijs je de EU en de rechter aan als schuldige. "Wij moeten dit doen vanwege de EU en de rechter". Lariekoek, volledig onzin en een ondermijning van de EU en de rechtsstaat.
En het echt stuitende is hoe je hier post na post stug door blijft gaan met van a tot z onzin te verkondigen. Bizar gewoon.
Alles wat ik lees is een hol vat. Blijkbaar denk jij: kritiek op stikstokbeleid = fan van massastallen. Zo simplistisch en zo ver van de werkelijkheid. Hoop poeha en geen inhoud.quote:
[..]
Leuk dat je dat denkt maar je bent het toch echt zelf die dommigheid op dommigheid stapelt. Je weet geen enkel begrip ook maar een beetje in de juiste context te plaatsen.
[..]
Kappen met massale veeteelt dus.
[..]
Oke, maar zonder onderbouwing gaan we je overtuiging natuurlijk vrolijk negeren.
[..]
Nee, ook als je voor de veertigste keer deze ontiegelijk onjuiste kijk op de wereld presenteert, klopt er geen hout van. Het overheidsbeleid is erop gericht om zoveel mogelijk landbouwactiviteit mogelijk te maken en houden in Nederland, zonder daarbij enkele uiterste grenswaardes wat betreft natuurverloedering te overschrijden.
[..]
Leuke zin - totaal hol, maar oke - maar als de basis waarop je het baseert zo mijlenver afstaat van de realiteit dan heeft niemand hier wat aan.
[..]
Nog een dooddoener om maar niet over de inhoud te hoeven praten.
[..]
Nou ja, je ziet dus echt totaal niet wat er gaande is maar dat lijkt je niet tegen te houden in het doen alsof.
[..]
Er zijn nu ontzettend veel rechtszaken. Echt heel veel. En elke keer blijkt dat de overheid te weinig doet om de desastreuze impact van de agrarische industrie in te perken. Als je dat nou eerst eens even accepteert, dan kun je vanaf dat punt misschien proberen om de rest van de informatie over dit onderwerp stukje bij beetje tot je te nemen.
Het overheidsbeleid is gebaseerd op Habitatrichtlijn artikel 6, vooral lid 3. Zo dom, want dat heeft niets te maken met lid 1 en 2, maar ze gebruiken hetzelfde mechanisme ervoor. Lid 4 wordt genegeerd. Ze borduren gewoon voort op iets waarvan de rechter al heeft gezegd dat het onvoldoende precies is. Een risicofactor voor iets wat mogelijker wijze kan optreden kan je gebruiken in de vergunningverlening als je iets vooraf met zekerheid moet uitsluiten, maar je kan dat niet gebruiken om beleid op de ijken of voor onteigening. De grond daarvoor is de werkelijke staat van de natuur, niet 1 model met 1 risico. Ik verwacht dat het ministerie enorm op z'n gat gaat bij de rechter.
Was dat het beleid maar, maar dat is het niet. Neem dan op dat je per zoveel hectare zoveel vee wilt, bijvoorbeeld vanwege de volksgezondheid. Maar dat is er niet en met deze regelgeving komt het er ook niet. En dat wil jij maar niet begrijpen.quote:
[..]
Even los van alle totale bullshit en misinterpretaties waar je je post mee hebt overgoten, is het over het algemeen heel simpel om te voldoen aan de wet. Niet teringveel vee houden op een veel te klein gebied.
En het echt stuitende is hoe je hier post na post stug door blijft gaan met van a tot z onzin te verkondigen. Bizar gewoon.
jawel dat is er welquote:
[..]
Was dat het beleid maar, maar dat is het niet. Neem dan op dat je per zoveel hectare zoveel vee wilt, bijvoorbeeld vanwege de volksgezondheid. Maar dat is er niet en met deze regelgeving komt het er ook niet. En dat wil jij maar niet begrijpen.
voor de fosfaatrechten ,
https://www.rvo.nl/onderwerpen/mest/vgm
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het huidige beleid is gericht op maximaliseren voedselproductie NU, niet op lange termijn, niet op de middellange termijn, maar nu. Naar biodiversiteit wordt al helemaal nauwelijks gekeken. Wil je je voedselproductie bestendiger maken tegen pesten en klimaatverandering, dan helpt een hoge biodiversiteit daarbij, en een hoge biodiversiteit is veel hoger dan wat het nu is, en zou dus veel meer prioriteit moeten krijgen. Helaas zie je dat bij mensen die met argumenten komen zoals jij, dat men wel zegt dat er een balans moet komen, maar in de praktijk bedoel je dat er niet of nauwelijks meer prioriteit aan biodiversiteit gegeven moet worden.quote:
[..]
Weet je, ik zat een lang stuk te typen. Maar halverwege dacht ik, deze gast heeft geen enkele idee waarover hij het heeft. Geen kennis en geen vermogen om breder te kijken.
Wat nodig is, is een balans tussen voedselzekerheid en biodiversiteit op lange termijn. Mijn overtuiging is dat dat samen kan gaan. Helaas is het beleid van de overheid gericht op een heel klein stuk van dit alles, de stikstof in Natura-2000 gebieden. Daarmee ga je natuurlijk nooit een effectief beleid krijgen voor biodiversiteit en duurzame landbouw in het algemeen. Het is als een auto-ongeluk in slow-motion. Je ziet het gebeuren, maar niemand doet iets. Tragisch en ik hoop dat als er eenmaal rechtszaken komen het een en ander gerepareerd wordt.
En als het over voedselzekerheid gaat kan Nederland heel veel minder produceren, waarom zou Nederland moeten zorgen voor voedselzekerheid in andere landen? Terwijl Nederland daardoor wel opgescheept zit met de kosten door de hoge intensiteit van de voedselproductie?
Vogelgriep verspreid zich juist door wilde vogels het beste tegen deze pest wil je geen wilde vogels meer. Dus eigenlijk een nog meer sterk verminderde biodiversiteit.quote:
Wil je je voedselproductie bestendiger maken tegen pesten en klimaatverandering, dan helpt een hoge biodiversiteit daarbij,
Hoe draagt een hogere biodiversiteit samen met klimaatverandering nu bij aan een bestendigere voedselproductie?
De grote sprongen bij effectieve voedselproductie hebben we gerealiseerd door zaden te veredelen en de voeding per gewas te optimaliseren.
Vogelgriep is alleen maar een probleem omdat we enorme hoeveelheden vogels op elkaar houden waardoor dat broeinesten zijn voor mutaties die op mensen over kunnen springen. De reden dat we zoveel ruimen is dus omdat we zulke gigantische hoeveelheden vogels houden dat we niet het risico kunnen lopen om vogelgriep te laten rondgaan in de pluimveesector. Vogelgriep an sich is geen groot risico zolang het blijft bij vogels in het wild. Wil je dus het probleem van vogelgriep mitigeren, moet je stoppen met die achterlijk volgepropte kippen- en kalkoenenstallen overal.quote:
[..]
Vogelgriep verspreid zich juist door wilde vogels het beste tegen deze pest wil je geen wilde vogels meer. Dus eigenlijk een nog meer sterk verminderde biodiversiteit.
Wil je alle problemen met de natuur uitbannen moeten we gewoon stoppen met moderne mens te zijn en weer grot bewoner jager verzamelaar gaan worden en onze populatie laten slinken naar maximaal een paar miljoen. Dat willen we ook niet dus moeten we accepteren dat we 7 miljard mensen moeten voeden waarbij door toenemende welvaart de vleesconsumptie per aardbewoner zal stijgen. 
Valse tegenstelling, de argumenten zijn alweer gauw op dus.quote:
Wil je alle problemen met de natuur uitbannen moeten we gewoon stoppen met moderne mens te zijn en weer grot bewoner jager verzamelaar gaan worden en onze populatie laten slinken naar maximaal een paar miljoen.
Wat de aardbewoner doet moet de aardbewoner vooral zelf bedenken, maar dat is geen enkel argument om het vernietigen van het leven in Nederland blijvend te steunen en subsidiëren zoals we nu doen met het faciliteren van de extreemvervuilende en funeste agrarische industrie.quote:Dat willen we ook niet dus moeten we accepteren dat we 7 miljard mensen moeten voeden waarbij door toenemende welvaart de vleesconsumptie per aardbewoner zal stijgen.
Hi hi over valse argumenten, het vernietigen van het leven in Nederland. Als stikstof echt vernietigend was, dan zou heel Nederland een dode bende moeten zijn aangezien onze boeren van 1950 tot de jaren 80 per jaar 3 maal zoveel stikstof uitstoten als men heden ten dage nog doet.
Je zou bijna vergeten dat je hier om de zoveel tijd langskomt om non-argumenten te spuien, zo weinig lijk je van het dossier te begrijpen.quote:
Hi hi over valse argumenten, het vernietigen van het leven in Nederland. Als stikstof echt vernietigend was, dan zou heel Nederland een dode bende moeten zijn aangezien onze boeren van 1950 tot de jaren 80 per jaar 3 maal zoveel stikstof uitstoten als men heden ten dage nog doet.
Stikstofneerslag is een stapelend probleem. En inderdaad, Nederland wordt op de meeste plekken steeds lelijker en doodser, doordat de stikstofdeken maar blijft aandikken - al zo'n 50 jaar. Dit is je pas 40x verteld dus, hi hi hi, ik begrijp dat dit nog steeds te moeilijk voor je is en dat je daarom uit argumentloosheid maar weer dezelfde domheid bent gaan herhalen als waar je de vorige 39x al mee nat ging.
Ho maar weer met dat vijandige gedoe
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Nederland steeds doodser lekkere vage angstporno zonder enige onderbouwing.quote:
[..]
Je zou bijna vergeten dat je hier om de zoveel tijd langskomt om non-argumenten te spuien, zo weinig lijk je van het dossier te begrijpen.
Stikstofneerslag is een stapelend probleem. En inderdaad, Nederland wordt op de meeste plekken steeds lelijker en doodser, doordat de stikstofdeken maar blijft aandikken - al zo'n 50 jaar. Dit is je pas 40x verteld dus, hi hi hi, ik begrijp dat dit nog steeds te moeilijk voor je is en dat je daarom uit argumentloosheid maar weer dezelfde domheid bent gaan herhalen als waar je de vorige 39x al mee nat ging.
Het stapelverhaal blijven herhalen terwijl we als publiek totaal geen metingen met deze gestapelde waardes over de loop der jaren gepresenteerd hebben gekregen. Overheid propaganda ingegeven door herhalende niet onderbouwde verhaaltjes napraten dat is waar je goed in bent.
Veel niet basische mineralen zijn ook uitgespoeld door onze zure regen daarvoor mogen de boeren nu ook bloeden.
Gewoon het technologisch oplossen en steenmeel of andere basische materialen over de stikstof overschot cultuurlandschappen strooien, zodat de verdwenen buffer aangevuld is en de KDW waardes niet zo extreem bizar laag meer hoeven te zijn.
Nee, en die onderbouwing is al miljoenmiljard x aan je gegeven.quote:
[..]
Nederland steeds doodser lekkere vage angstporno zonder enige onderbouwing.
https://www.nu.nl/klimaat(...)gloort-ook-hoop.html
https://www.trouw.nl/duur(...)ijk-gebied~b1273016/
En ga zo maar door. Met je angstporno
De werkelijkheid maar blijven herhalen. Dat is waar je over valt? Hoe er elke keer maar weer aan je wordt uitgelegd hoe de wereld werkt zodat jij dat elke keer kan negeren?quote:Het stapelverhaal blijven herhalen terwijl we als publiek totaal geen metingen met deze gestapelde waardes over de loop der jaren gepresenteerd hebben gekregen.
Overheid propaganda? De overheid faciliteert alle problemen juist. Het stikstofprobleem is alles behalve overheidspropagandaquote:Overheid propaganda ingegeven door herhalende niet onderbouwde verhaaltjes napraten dat is waar je goed in bent.
Een totaal random opmerking om snel het onderwerp te veranderen naar iets waar je ook niets vanaf weeet?quote:Veel niet basische mineralen zijn ook uitgespoeld door onze zure regen daarvoor mogen de boeren nu ook bloeden.
'Gewoon' gevolgd door lariekoek. Ja, bel de krant, je hebt de oplossing gevonden!quote:Gewoon het technologisch oplossen en steenmeel of andere basische materialen over de stikstof overschot cultuurlandschappen strooien, zodat de verdwenen buffer aangevuld is en de KDW waardes niet zo extreem bizar laag meer hoeven te zijn.
Er is niets bizar laags aan KDW-waardes, je moet ze gewoon niet chronisch overschrijden met je nutteloze megastallen en achterlijk grote veestapels.
Je gaat juist megastallen krijgen door het stikstofbeleid.quote:
[..]
Nee, en die onderbouwing is al miljoenmiljard x aan je gegeven.
https://www.nu.nl/klimaat(...)gloort-ook-hoop.html
https://www.trouw.nl/duur(...)ijk-gebied~b1273016/
En ga zo maar door. Met je angstporno
[..]
De werkelijkheid maar blijven herhalen. Dat is waar je over valt? Hoe er elke keer maar weer aan je wordt uitgelegd hoe de wereld werkt zodat jij dat elke keer kan negeren?
[..]
Overheid propaganda? De overheid faciliteert alle problemen juist. Het stikstofprobleem is alles behalve overheidspropaganda
[..]
Een totaal random opmerking om snel het onderwerp te veranderen naar iets waar je ook niets vanaf weeet?
[..]
'Gewoon' gevolgd door lariekoek. Ja, bel de krant, je hebt de oplossing gevonden!
Er is niets bizar laags aan KDW-waardes, je moet ze gewoon niet chronisch overschrijden met je nutteloze megastallen en achterlijk grote veestapels.
https://www.pbl.nl/sites/(...)kstofcrisis-4520.pdfquote:Mocht Nederland er in de toekomst voor kiezen dat alle KDW’s in alle Natura 2000-gebieden moeten worden gehaald, dan leidt dit er toe dat er in grote delen van de stikstofgevoelige provincies, zoals Gelderland, Overijssel of Brabant, op termijn nagenoeg geen ruimte meer zal zijn voor veehouderij en akkerbouw in open vorm (zie figuur 1 voor een indicatie). Ook voor veel alternatieve vormen van landbouw met soms andere verdienmodellen – zoals biologische, kringloop-, extensieve, natuurinclusieve of hoogtechnologische emissiearme open landbouw – zal er in dat toekomstbeeld nauwelijks ruimte zijn. Bij strikte stikstofdoelen past in deze provincies de veehouderij alleen nog als deze bedrijfstak (nagenoeg) geen emissies uitstoot. Dan gaat het om veehouderij in gesloten, emissieloze stallen waarbij dieren niet buiten komen en de mest wordt afgevoerd, of om een beperkte hoeveelheid zéér extensieve veehouderij die dichter bij natuurbeheer staat dan een serieuze productiefunctie heeft. Ook het gebruik van (dierlijke) meststoffen in de akkerbouw zal bij strikte stikstofdoelen – ondanks de ruimte die de Europese Nitraatrichtlijn akkerbouwers biedt –slechts in geografisch beperkte locaties en in afgeslankte vorm kunnen voortbestaan.
Je doet elke keer alsof er een wijziging in het beleid gaat plaatsvinden waardoor er megastallen komen. Er zijn nu al vrijwel uitsluitend megastallen. Je kunt niet iets 'krijgen' wat er al is. Heel Nederland staat vol met megastallen. En dat zijn geen zero-emissie stallen, zoals in die tekst staat als potentiële last resort (er staat namelijk helemaal niet dat die er gaan komen, maar dat dat eventueel een van de manieren zou zijn waarop er als het per se moet, nog vee gehouden kan worden in bepaalde gebieden), maar gewoon zwaar vervuilende ondingen. En als je beleid gaat voeren op stikstofuitstoot, gaan die dus verdwijnen.quote:
[..]
Je gaat juist megastallen krijgen door het stikstofbeleid.
Waar je dus de hele tijd zegt dat er megastallen gaan komen (zonder te willen inzien dat er al megastallen zijn) bedoel je eigenlijk te zeggen dat ze gaan verdwijnen dus. Aangezien je tegen megastallen bent - tenminste, ik neem aan dat je daarom de hele tijd over ze begint - juich je dus fatsoenlijk natuur- en stikstofbeleid toe. Dat zou namelijk betekenen dat er rond de Veluwe, in de Gelderse Vallei, rond de Peel, ontzettend veel megastallen gaan verdwijnen. En dat is dus een breuk met het huidige beleid, waardoor er steeds grotere en vervuilendere stallen bijkomen.
Dan mag je vertellen wat jouw definitie is van een megastal.quote:
[..]
Je doet elke keer alsof er een wijziging in het beleid gaat plaatsvinden waardoor er megastallen komen. Er zijn nu al vrijwel uitsluitend megastallen. Je kunt niet iets 'krijgen' wat er al is. Heel Nederland staat vol met megastallen. En dat zijn geen zero-emissie stallen, zoals in die tekst staat als potentiële last resort (er staat namelijk helemaal niet dat die er gaan komen, maar dat dat eventueel een van de manieren zou zijn waarop er als het per se moet, nog vee gehouden kan worden in bepaalde gebieden), maar gewoon zwaar vervuilende ondingen. En als je beleid gaat voeren op stikstofuitstoot, gaan die dus verdwijnen.
Waar je dus de hele tijd zegt dat er megastallen gaan komen (zonder te willen inzien dat er al megastallen zijn) bedoel je eigenlijk te zeggen dat ze gaan verdwijnen dus. Aangezien je tegen megastallen bent - tenminste, ik neem aan dat je daarom de hele tijd over ze begint - juich je dus fatsoenlijk natuur- en stikstofbeleid toe. Dat zou namelijk betekenen dat er rond de Veluwe, in de Gelderse Vallei, rond de Peel, ontzettend veel megastallen gaan verdwijnen. En dat is dus een breuk met het huidige beleid, waardoor er steeds grotere en vervuilendere stallen bijkomen.
Het type vogelgriep wat nu rondgaat is rond 2005 ontstaan op kippenboerderijen in China. Hou je veel dieren op een kluitje, dan heb je gewoon meer kans dat er ziektes ontstaan en overspringen, of je ze nu volspuit met medicijnen of niet. Uiteindelijk muteert er iets wat bestendig is. Dat is ook een van de grotere zorgen voor de toekomst, de bestendigheid van bacterien tegen antibiotica. Over 20 jaar kan iets wat nu een simpele infectie is, die te bestrijden is met een antibioticakuurtje van de huisarts, een levensbedreigende situatie worden met langdurige verzorging in het ziekenhuis. Je kunt vogels wel uit gaan roeien om de vogelgriep tegen te gaan, maar daarmee ga je echt de daadwerkelijke pathogeen, het virus zelf, niet uitroeien.quote:
[..]
Vogelgriep verspreid zich juist door wilde vogels het beste tegen deze pest wil je geen wilde vogels meer. Dus eigenlijk een nog meer sterk verminderde biodiversiteit.
Hoe draagt een hogere biodiversiteit samen met klimaatverandering nu bij aan een bestendigere voedselproductie?
De grote sprongen bij effectieve voedselproductie hebben we gerealiseerd door zaden te veredelen en de voeding per gewas te optimaliseren.
Een stabiel en voorspelbaar klimaat, met weinig extremen, een redelijk voorspelbaar neerslagpatroon etc, draagt bij aan een voorspelbare voedselproductie. Met klimaatverandering krijg je meer extremen en wordt de opbrengst minder voorspelbaar. In goeie jaren is dat best, maar het gaat juist om de slechte jaren, waarin dan voor veel mensen te weinig voedsel is. Het is net als met populatiegroei. Heb je 2 populaties met gemiddeld dezelfde groei, maar de ene populatie heeft veel variatie in de groei van jaar tot jaar, en de andere een groei met veel minder variatie, dan heeft die laatste een veel kleinere kans om uit te sterven.
Hoe helpt biodiversiteit met klimaat? Kijk naar de Amazone, dat is voor een groot deel verantwoordelijk voor het klimaat in de regio. Er zijn inmiddels sterke aanwijzingen dat het klimaat door de vele houtkap aan het veranderen is, met periodes van droogte, waardoor het bos verandert in savanne. Maar belangrijker voor de landbouw daar, de opbrengsten worden veel lager en minder voorspelbaar door het veranderende klimaat.
Hoe hoger de biodiversiteit in een ecosysteem, hoe bestendiger het systeem is tegen verandering. Maar veel ecosystemen hebben ook omslagpunten, net als buffers. Verwoest teveel aan het ecosysteem, en het slaat om naar een andere staat, dat is bijvoorbeeld gebeurd met de kabeljauw visserij in Canada, en lijkt nu ook te gebeuren met grote delen van de Amazone. En dat soort patronen beperken zich niet tot situaties ver weg.
Steenmeel strooien is een tijdelijk noodingreep, en is niet economisch op de lange duur (en zal ook tot ecologische schade leiden). We hebben jaren gewacht op technologische oplossingen, en die zijn er niet.quote:
[..]
Nederland steeds doodser lekkere vage angstporno zonder enige onderbouwing.
Het stapelverhaal blijven herhalen terwijl we als publiek totaal geen metingen met deze gestapelde waardes over de loop der jaren gepresenteerd hebben gekregen. Overheid propaganda ingegeven door herhalende niet onderbouwde verhaaltjes napraten dat is waar je goed in bent.
Veel niet basische mineralen zijn ook uitgespoeld door onze zure regen daarvoor mogen de boeren nu ook bloeden.
Gewoon het technologisch oplossen en steenmeel of andere basische materialen over de stikstof overschot cultuurlandschappen strooien, zodat de verdwenen buffer aangevuld is en de KDW waardes niet zo extreem bizar laag meer hoeven te zijn.
Het probleem van de zure regen is aangepakt en heeft geholpen, waarom dat niet met andere problemen doen?
Het lijkt erop alsof je je niet bewust bent van de afname aan biodiversiteit om je heen. Ik was vroeger veel in de natuur te vinden. Kievits-, tureluurs, grutto-nesten en jongen zoeken toen ik klein was. Kikkers, salamanders, boomvalken etc, kon ik allemaal vinden waar ik opgroeide. En ondanks dat dat gebied nog steeds bestaat, en voor een groot deel voor het oog onveranderd is, zitten er geen kieviten, tureluurs, grutto's en boomvalken meer, en ook kikkers hoor ik er nog maar zelden bijv. De dingen die ervoor in de plaats zijn gekomen zijn vooral exoten. Canada ganzen, nijlganzen, Amerikaanse rivierkreeften, halsbandparkieten. En geen van allen zijn dat vervangers van de verdwenen soorten.
De exoten gaan we ook niet meer weg krijgen dus zullen er nieuwe biotopen met andere evenwichten gaan ontstaan. Het vasthouden aan oude biotopen omdat dit zo beschreven is n onze beleidslijnen is waanzin.quote:
. De dingen die ervoor in de plaats zijn gekomen zijn vooral exoten. Canada ganzen, nijlganzen, Amerikaanse rivierkreeften, halsbandparkieten. En geen van allen zijn dat vervangers van de verdwenen soorten.
Gisteren nog dit filmpje gezien over het creëren van nieuwe biotopen.
Er wordt ook niet geprobeerd ze weg te krijgen, of de oude situatie te herstellen, ik wil gewoon aangeven dat 3 soorten eruit, en 3 soorten terug, wel kan betekenen dat de biodiversiteit, in de zin van het functioneren van het ecosysteem, achteruit gaat.quote:
[..]
De exoten gaan we ook niet meer weg krijgen dus zullen er nieuwe biotopen met andere evenwichten gaan ontstaan. Het vasthouden aan oude biotopen omdat dit zo beschreven is n onze beleidslijnen is waanzin.
Gisteren nog dit filmpje gezien over het creëren van nieuwe biotopen.
Men houdt niet krampachtig vast aan oude biotopen, dat denk je maar. Men weet gewoon behoorlijk goed welke vegetaties te verwachten onder welke omstandigheden, en welke vogels, vissen en insecten daar dan weer bij horen. En men ziet in veel gebieden veel soorten in rap tempo verdwijnen, en kolonisatie van nieuwe soorten, natuurlijk en exoot, is veel langzamer.
Daar komt nog bij dat flink wat exoten voor miljoenen euro's schade aanrichten. Denk aan Japanse duizendknoop en buxusmot bijv. Lees eens door de nieuwsbrief Kijk op Exoten van het ravon.
Morgen Porthos uitspraak bij RvS. Bouwsector kan zomaar weer helemaal op slot komen te zitten deze week. Ik vrees het ergste want het is allemaal gatenkaas beleid geweest sinds de PAS van tafel geveegd werd.
Graag op anoniem
Kan? Hier spreekt enige onzekerheid uit. Hoe groot is die kans, en wat zou het voor vermeende problemen opleveren als de biodiversiteit in een gebied iets minder wordt? Is dat ook geen onderdeel van de natuur? Voor zover ik weet bestaat er zelfs index van biodiversiteit, wat dus benadrukt dat dit sowieso vanuit de natuur zelf al wisselt per gebied. Je hebt nu eenmaal gebieden die een hogere graad van biodiversiteit hebben dan andere plekken.quote:
[..]
Er wordt ook niet geprobeerd ze weg te krijgen, of de oude situatie te herstellen, ik wil gewoon aangeven dat 3 soorten eruit, en 3 soorten terug, wel kan betekenen dat de biodiversiteit, in de zin van het functioneren van het ecosysteem, achteruit gaat.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De beste manier om natuur herstel is als alle mensen uit dit land verdwijnenquote:
[..]
De exoten gaan we ook niet meer weg krijgen dus zullen er nieuwe biotopen met andere evenwichten gaan ontstaan. Het vasthouden aan oude biotopen omdat dit zo beschreven is n onze beleidslijnen is waanzin.
Gisteren nog dit filmpje gezien over het creëren van nieuwe biotopen.
De overheid moet eens stoppen met het willen maken van natuur en nieuwe wildernis en allerlei dure namen te geven als biotopen en zulke onzin
Dat er wat naaldbossen om gaas gaan en er insecten minder zijn, komt door de droogte en dat komt door de klimaatverandering en daar kunnen wij als Nederlandje geen ene zak aan doen
https://www.nieuweoogst.n(...)kuikens-door-droogte
Natuur ontstaat door NIETS te doen , en zeker geen bemoeizuchtige overheid die allerlei beesten gaat importeren om ze later weer af te schieten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tja dat krijg als je sectoren mee laat denken. Dan preken ze allemnaal voor eigen parochie en de kosten worden afgewenteld op de maatschappij en het liefst de generatie na ons.quote:
Morgen Porthos uitspraak bij RvS. Bouwsector kan zomaar weer helemaal op slot komen te zitten deze week. Ik vrees het ergste want het is allemaal gatenkaas beleid geweest sinds de PAS van tafel geveegd werd.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Mooi dat Utrecht droog blijft
Utrg aan zee das toch mooi
Grapje uiteraard, want de realiteit is veel en veel erger
iedereen een electrische auto gaat ook niet helpen
[ Bericht 49% gewijzigd door michaelmoore op 01-11-2022 21:23:07 ]
Utrg aan zee das toch mooi
Grapje uiteraard, want de realiteit is veel en veel erger
iedereen een electrische auto gaat ook niet helpen
[ Bericht 49% gewijzigd door michaelmoore op 01-11-2022 21:23:07 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.telegraaf.nl/(...)e-ammoniakuitstoters
En de politiek rollebolt weer over straat met het zoveelstje kaartje dat niet klopt, terwijl TATA staal er niet op staat
TATA staal heeft geen 100.000 hectare land , dus dat is niet interresant
En de politiek rollebolt weer over straat met het zoveelstje kaartje dat niet klopt, terwijl TATA staal er niet op staat
TATA staal heeft geen 100.000 hectare land , dus dat is niet interresant
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.ad.nl/politie(...)uitstoters~aa60ba2a/
Het komt NOOIT meer goed met dit beleid.
Het is zo wrang, zo willekeurig, met zoveel fouten, zo ongedragen, zo absoluut activistisch.
Dit komt NOOIT meer goed.
Dit hele gezeik, want meer is het niet, komt door overijverige milieu acirivist, oud adviseur voor de overheid bij Royalhaskoning, en bovenal hiv-nicht.
Johan Vollenbroek,
Die tot grote haat van het kabinet, rechtsstaat na rechtsstaat wint.
Op het einde van zijn leven krijgt hij het voor elkaar om nederland naar de afgrond te helpen.
Zo zo chapeau
Ondertussen gaan we naar het WK in Qutar waar hele stadions airco gekoeld zijn en pijlsnel uit de grond gestampt. China bouwt alle fabrieken voor ons onnodige speelgoed. De kolencentrales draaien weer op volle toeren.
Het is zo’n ontzettend nietszeggende discussie op 0,02% vd oppervlakte van de wereld dat het bijna grappig is.
Het komt NOOIT meer goed met dit beleid.
Het is zo wrang, zo willekeurig, met zoveel fouten, zo ongedragen, zo absoluut activistisch.
Dit komt NOOIT meer goed.
Dit hele gezeik, want meer is het niet, komt door overijverige milieu acirivist, oud adviseur voor de overheid bij Royalhaskoning, en bovenal hiv-nicht.
Johan Vollenbroek,
Die tot grote haat van het kabinet, rechtsstaat na rechtsstaat wint.
Op het einde van zijn leven krijgt hij het voor elkaar om nederland naar de afgrond te helpen.
Zo zo chapeau
Ondertussen gaan we naar het WK in Qutar waar hele stadions airco gekoeld zijn en pijlsnel uit de grond gestampt. China bouwt alle fabrieken voor ons onnodige speelgoed. De kolencentrales draaien weer op volle toeren.
Het is zo’n ontzettend nietszeggende discussie op 0,02% vd oppervlakte van de wereld dat het bijna grappig is.
Vakman pur sang
Ja ik werd boos. Onnodige scheldwoorden passeerden de revuequote:
@:Lospedrose 'uber-homo'
@:Red_85 'hiv-nicht'
Goeie argumenten....
https://www.nu.nl/stiksto(...)gevolgen-hebben.html
Dit is toch belachelijk, wat zijn dat voor NSB’ers die NL proberen naar de afgrond te helpen?
Je doet niks voor niemand door de bouw stil te leggen, dat zorgt voor recessie en grote problemen welke zorgt voor minder geld voor millieu en klimaat.
Door de EU regels zie je steeds meer activisten rechtszaken winnen, tegen de belangen van het land
Misschien moeten we maar eens de EU regels negeren dan, schijnbaar werken die niet voor nederland.
Vakman pur sang
Ik zou me drukker makken waarom Shell en Exxon miljoenen subsidie krijgen voor een project wat misschien werkt.quote:
[..]
Ja ik werd boos. Onnodige scheldwoorden passeerden de revue
https://www.nu.nl/stiksto(...)gevolgen-hebben.html
Dit is toch belachelijk, wat zijn dat voor NSB’ers die NL proberen naar de afgrond te helpen?
Je doet niks voor niemand door de bouw stil te leggen, dat zorgt voor recessie en grote problemen welke zorgt voor minder geld voor millieu en klimaat.
Door de EU regels zie je steeds meer activisten rechtszaken winnen, tegen de belangen van het land
Misschien moeten we maar eens de EU regels negeren dan, schijnbaar werken die niet voor nederland.
En ze vervolgens alle truukjes gebruiken om maar zo min mogelijk te doen en als het fout afloopt liggen de kosten bij ons.
Dit alles is mede mogelijk gemaakt door de overheid.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik zou me drukker maken om een overheid die aan de ene kant er voor zorgt dat grote bedrijven als shell en exxon gewoon hun gang kunnen gaan en aan de andere kant dus dit soort trollen uit hun grot kunnen komen waardoor de samenleving dubbel de lul is.quote:
[..]
Ik zou me drukker makken waarom Shell en Exxon miljoenen subsidie krijgen voor een project wat misschien werkt.
En ze vervolgens alle truukjes gebruiken om maar zo min mogelijk te doen en als het fout afloopt liggen de kosten bij ons.
Dit alles is mede mogelijk gemaakt door de overheid.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De overheid zou er voor burgers moeten zijn dat deze overheid regels bedacht heeft die ze zelf niet handhaven heeft een activist gewoon door rechtzaken aangetoond. Een falende overheid waardoor de samenleving de lul is onder aanvoering van rechtse sneuneuzen voor deccenia die maar hun eigen falen erg doorzichtig blijven afschuiven.quote:
[..]
Ik zou me drukker maken om een overheid die aan de ene kant er voor zorgt dat grote bedrijven als shell en exxon gewoon hun gang kunnen gaan en aan de andere kant dus dit soort trollen uit hun grot kunnen komen waardoor de samenleving dubbel de lul is.
Boos zijn op de man die overheid wijst op haar taak in plaats van boos zijn op dezelfde overheid die alles tot in den treure heeft uitgesteld.
Bijzonder fenomeen.
Bijzonder fenomeen.
Stuk chiquer wel ja om iemand een nare ziekte te gunnen. En dan zelf over onderbuik sprekenquote:
[..]
Geen woorden in de mond leggen!
Goed lezen voordat je je onderbuikje leeg schud.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Die man laat geen ruimte voor de werkelijke slachtoffer van het beleid van de overheid: de maatschappij. Straks 1000'en die werkloos thuis zitten niks te doen omdat hij zo nodig zijn activistische puntje uit utopisch oogpunt moet maken.quote:
Boos zijn op de man die overheid wijst op haar taak in plaats van boos zijn op dezelfde overheid die alles tot in den treure heeft uitgesteld.
Bijzonder fenomeen.
Gewoon, omdat hij gelijk wil hebben. Dat vind ik vooral bijzonder.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat een kortzichtig gelul weer. Alsof de maatschappij waar jij het over hebt geen slachtoffer is van een verpeste leefomgeving, of van een overheid die zich niet aan haar verplichtingen houdt en papieren oplossingen verzint om zo het aanpakken van reële problemen voor zich uit te kunnen schuiven.
Huilen dan.
Maar wie is daar uiteindelijk voor verantwoordelijk? De overheid. We weten al talloze jaren dat dit eraan zat te komen. Alle kabinetten Rutte wist het. 20 jaar geleden wisten we al dat stikstof een probleem was. Waarom dan boos zijn op die ene man die de overheid op haar taak wijst?quote:
[..]
Die man laat geen ruimte voor de werkelijke slachtoffer van het beleid van de overheid: de maatschappij. Straks 1000'en die werkloos thuis zitten niks te doen omdat hij zo nodig zijn activistische puntje uit utopisch oogpunt moet maken.
Gewoon, omdat hij gelijk wil hebben. Dat vind ik vooral bijzonder.
Zelfs nu durft de overheid geen knopen door te hakken. Het is weer een commissietje, weer een onderzoekje, weer een nieuwe kaart, weer een nieuw experiment.
Als ze dit veel eerder hadden gedaan, hadden we een rustigere transitie kunnen maken maar nu moet het helaas allemaal abrupt en onder dwang. Dat is wat niemand wil maar helaas heeft de overheid het zo ver laten komen. Je zal je pijlen op juiste mensen moeten richten.
Lees:quote:
[..]
Maar wie is daar uiteindelijk voor verantwoordelijk? De overheid. We weten al talloze jaren dat dit eraan zat te komen. Alle kabinetten Rutte wist het. 20 jaar geleden wisten we al dat stikstof een probleem was. Waarom dan boos zijn op die ene man die de overheid op haar taak wijst?
Zelfs nu durft de overheid geen knopen door te hakken. Het is weer een commissietje, weer een onderzoekje, weer een nieuwe kaart, weer een nieuw experiment.
Als ze dit veel eerder hadden gedaan, hadden we een rustigere transitie kunnen maken maar nu moet het helaas allemaal abrupt en onder dwang. Dat is wat niemand wil maar helaas heeft de overheid het zo ver laten komen. Je zal je pijlen op juiste mensen moeten richten.
En deze trol doet het alleen uit persoonlijke overtuiging en vind dat het 'gewoon' gedaan moet worden... tjah, en wie is weer de lul? De maatschappij.quote:
[..]
Ik zou me drukker maken om een overheid die aan de ene kant er voor zorgt dat grote bedrijven als shell en exxon gewoon hun gang kunnen gaan en aan de andere kant dus dit soort trollen uit hun grot kunnen komen waardoor de samenleving dubbel de lul is.
Straks hele land stilgevallen, mensen werkloos thuis, 30 op de snelweg omdat het volgens hem allemaal persoonlijk 'niet snel genoeg ging'.
Ik geef je gelijk over rutte en zijn kutkabinetten en bedrijven welke woekerwinsten maken over de ruggen van de maatschappij. Door zijn persoonlijke geldingsdrang wordt de maatschappij nog een keer gepakt.. Dan ben je gewoon een lul in mijn ogen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Waarom moet een bedrijf als shell wat elk jaar muljarden winst maakt. Zoveel vrijheid krijgen. Iedereen weet inmiddels van stikstof en iedereen doet zilang ik maar niets hoef te doen.quote:
[..]
Die man laat geen ruimte voor de werkelijke slachtoffer van het beleid van de overheid: de maatschappij. Straks 1000'en die werkloos thuis zitten niks te doen omdat hij zo nodig zijn activistische puntje uit utopisch oogpunt moet maken.
Gewoon, omdat hij gelijk wil hebben. Dat vind ik vooral bijzonder.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ja dat is niet wat hij zegt he. Want deze man is geen troll, deze man wil dat de overheid zijn shit fixtquote:
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
De 'trollen' zoals jij ze noemt is een direct gevolg van decennia falend beleid van de overheid...quote:
Alleen de overheid gaat de consequenties niet voelen, die komen bij de maatschappij terecht.quote:
[..]
Ja dat is niet wat hij zegt he. Want deze man is geen troll, deze man wil dat de overheid zijn shit fixt
Daar denkt hij geen moment over na. Alleen maar 'ik wil'.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En je denkt niet dat de maatschappij de consequenties gaan voelen als iedereen de overheid door laat emmeren?quote:
[..]
Alleen de overheid gaat de consequenties niet voelen, die komen bij de maatschappij terecht.
Daar denkt hij geen moment over na. Alleen maar 'ik wil'.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
De maatschappij gaat die consequenties nog veel harder voelen wanneer een structureel verzakende overheid structureel niet teruggefloten wordt. Je moet deze man dankbaar zijn.quote:
[..]
Alleen de overheid gaat de consequenties niet voelen, die komen bij de maatschappij terecht.
Daar denkt hij geen moment over na. Alleen maar 'ik wil'.
Precies dit soort stompzinnig kortetermijndenken heeft ons gebracht waar we nu zijn.
Huilen dan.
Integendeel, het lijkt me enorm in het belang van het land om die eeuwigdurende vervuilende en desastreuze industrietjes eens een beetje aan te pakken. Welke belangen bedoel je dan precies?quote:
[..]
Ja ik werd boos. Onnodige scheldwoorden passeerden de revue
https://www.nu.nl/stiksto(...)gevolgen-hebben.html
Dit is toch belachelijk, wat zijn dat voor NSB’ers die NL proberen naar de afgrond te helpen?
Je doet niks voor niemand door de bouw stil te leggen, dat zorgt voor recessie en grote problemen welke zorgt voor minder geld voor millieu en klimaat.
Door de EU regels zie je steeds meer activisten rechtszaken winnen, tegen de belangen van het land
De overheid had bij het maken van hun beleidsregels over de gevolgen voor de maatschappij moeten nadenken deze man kaart heel terecht het falende beleid aan. De enige observeerbare troll hier ben jij door deze man een pijnelijke dood te wensen en te weigeren het falende rechtse beleid als oorzaak aan te wijzen.quote:
[..]
Alleen de overheid gaat de consequenties niet voelen, die komen bij de maatschappij terecht.
Daar denkt hij geen moment over na. Alleen maar 'ik wil'.
Die zijn er nu al. Alleen als je die over een langere tijd uitspreid is het wat beter te behappen.quote:
[..]
En je denkt niet dat de maatschappij de consequenties gaan voelen als iedereen de overheid door laat emmeren?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En nog maar eens een doodverwensinkje van Red. Heb je zijn seksuele voorkeur al achterhaald? Misschien is het wel een vuige nicht, moest er ook nog eens bijkomen
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ik wil dat je deze even aanpast vriend, of even mij gaat quoten waar ik dat zeg.quote:
@:Lospedrose 'uber-homo'
@:Red_85 'hiv-nicht'
Goeie argumenten....
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Tegen deze ijzersterke argumenten is natuurlijk niks opgewassen.quote:
[..]
Deze vent mag van mij lekker doodvallen waar hij staat. Te grote consequenties in 1x voor de maatschappij omdat hij even zijn persoonlijke gelijk wil halen.
Egotrippert.
Huilen dan.
Daar is het nu een jaar of 30-40 te laat voor. Stuur maar een bedankkaartje naar het CDA.quote:
[..]
Die zijn er nu al. Alleen als je die over een langere tijd uitspreid is het wat beter te behappen.
Kloptquote:
[..]
Die zijn er nu al. Alleen als je die over een langere tijd uitspreid is het wat beter te behappen.
En dat komt niet door hem maar DOOR DE OVERHEID dat dat nu niet gebeurt? Wat snap je hier in hemelsnaam niet aan?
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
quote:
[..]
Daar is het nu een jaar of 30-40 te laat voor. Stuur maar een bedankkaartje naar het CDA.
Einar en isdatzo willen dat het land stil komt te staan. Geen bouw, geen eten (heeft een tyfushekel aan boeren).quote:Op woensdag 2 november 2022 10:08 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Tegen deze ijzersterke argumenten is natuurlijk niks opgewassen.
Wat denk je dat er gaat gebeuren? Geen licht, water, dak en eten..
Maar daar hebben einartje en isdatzo geen boodschap aan. Die wil dat het nu gebeurt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Tegen deze ijzersterke argumenten is natuurlijk niks opgewassen.quote:
[..]
[..]
Einar en isdatzo willen dat het land stil komt te staan. Geen bouw, geen eten (heeft een tyfushekel aan boeren).
Wat denk je dat er gaat gebeuren? Geen licht, water, dak en eten..
Maar daar hebben einartje en isdatzo geen boodschap aan. Die wil dat het nu gebeurt.
Huilen dan.
Doet me een beetje denken aan scholieren/studenten die klagen dat het huiswerk of tentamen waar ze de avond voor de deadline pas mee begonnen zijn zo'n onmogelijk grote opgave is.quote:Op woensdag 2 november 2022 10:11 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Tegen deze ijzersterke argumenten is natuurlijk niks opgewassen.
Dat is toch PRECIES wat ik zeg?quote:
[..]
Die zijn er nu al. Alleen als je die over een langere tijd uitspreid is het wat beter te behappen.
De overheid doet dat niet. En jij bent deels boos op meneer Vollenbroek terwijl je volledig boos zou moeten zijn op de overheid. Meneer Vollenbroek stipt alleen maar aan dat de overheid haar taak niet vervult.
Uit egoïstisch activistisch oogpunt omdat hij dagelijks geen kut anders te doen heeft.quote:
[..]
Dat is toch PRECIES wat ik zeg?
De overheid doet dat niet. En jij bent deels boos op meneer Vollenbroek terwijl je volledig boos zou moeten zijn op de overheid. Meneer Vollenbroek stipt alleen maar aan dat de overheid haar taak niet vervult.
En de consequenties zijn voor miljoenen om te dragen, niet voor hem, hij is straks toch dood. Hoezo na mij de zondvloed...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Een beetje zoals mensen als jij die geen klimaatverbetering willen?quote:
[..]
En de consequenties zijn voor miljoenen om te dragen, niet voor hem, hij is straks toch dood. Hoezo na mij de zondvloed...
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Gezien het tekort aan mensen die die effectrapportages kunnen maken zal het, hoewel er formeel geen bouwstop is, daar in de praktijk wel op neer komen.quote:
Succes met bouwen Hugoquote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Wel beetje met dank aan zijn collega’s die geen juridisch kloppend stikstofplan rond kunnen krijgenquote:
[..]
Arme Huug. Weer een dossier wat hij niet aan kan.
. Maargoed, een juridisch medewerker met een beetje skills gaat ook niet voor de overheid werken natuurlijk.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Eerder bij de consequenties van het vooruitschuiven van het stikstofprobleem: de wal keert het schip.quote:
Erg leuk. Nederland heeft zelf te weinig nagedacht aan bij tekenen van al die gekke gedragen.
Huilen dan.
En sowieso: Als er van de 27 landen die met dezelfde verdragen te maken hebben maar ééntje het zo gigantisch verprutst kun je al een goede gok doen waar de fout ligt.quote:Op woensdag 2 november 2022 10:36 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Eerder bij de consequenties van het vooruitschuiven van het stikstofprobleem: de wal keert het schip.
Ik denk dat ze vooral gedegen beleid willen waar je als land mee vooruit kunt ipv van die korte-termijn 'oplossingen' waardoor natuur/klimaat etc naar de haaien gaan.quote:
[..]
[..]
Einar en isdatzo willen dat het land stil komt te staan. Geen bouw, geen eten (heeft een tyfushekel aan boeren).
Wat denk je dat er gaat gebeuren? Geen licht, water, dak en eten..
Maar daar hebben einartje en isdatzo geen boodschap aan. Die wil dat het nu gebeurt.
En ook zonder het tekenen van die "gekke gedragen" waren we erachter gekomen dat de stikstoflast in Nederland onhoudbaar is.quote:
[..]
En sowieso: Als er van de 27 landen die met dezelfde verdragen te maken hebben maar ééntje het zo gigantisch verprutst kun je al een goede gok doen waar de fout ligt.
Huilen dan.
