Stikstof beleid NLD #11 met de verstikkende KDW

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2022 01:21 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Het tragisch is dus ook dat dit helemaal niet uit Brussel komt. Als je onze normen zou gebruiken op andere Europese natuurgebieden, dan zouden ze er ook niet doorheen komen. De keuze om deze gebieden aan te wijzen komt uit Nederland. De keuze om de KDW en een stikstofmodel te gebruiken als dé indicator voor de staat van de natuur komt uit Nederland. Geen enkele lidstaat in de EU gebruikt het op deze wijze. De onwil om deze methode te wijzigen komt ook uit Nederland. Dit is geen EU-blamegame. Alles wat hiertoe geleid heeft, komt uit Nederland. Als we iemand iets moeten verwijten, dan zijn het onze ministeries omdat ze het onvermogen hadden op vooruit te kijken en belangen af te wegen. En nu geven ze niet thuis en verschuilen ze zich achter de EU. Het is toch stuitend dat je eerst een methode ontwikkeld waaraan je onmogelijk kan voldoen en vervolgens wijs je de EU en de rechter aan als schuldige. "Wij moeten dit doen vanwege de EU en de rechter". Lariekoek, volledig onzin en een ondermijning van de EU en de rechtsstaat.

Even los van alle totale bullshit en misinterpretaties waar je je post mee hebt overgoten, is het over het algemeen heel simpel om te voldoen aan de wet. Niet teringveel vee houden op een veel te klein gebied.
En het echt stuitende is hoe je hier post na post stug door blijft gaan met van a tot z onzin te verkondigen. Bizar gewoon.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2022 03:05 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Was dat het beleid maar, maar dat is het niet. Neem dan op dat je per zoveel hectare zoveel vee wilt, bijvoorbeeld vanwege de volksgezondheid. Maar dat is er niet en met deze regelgeving komt het er ook niet. En dat wil jij maar niet begrijpen.

jawel dat is er wel

voor de fosfaatrechten ,

https://www.rvo.nl/onderwerpen/mest/vgm

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2022 00:57 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Weet je, ik zat een lang stuk te typen. Maar halverwege dacht ik, deze gast heeft geen enkele idee waarover hij het heeft. Geen kennis en geen vermogen om breder te kijken.

Wat nodig is, is een balans tussen voedselzekerheid en biodiversiteit op lange termijn. Mijn overtuiging is dat dat samen kan gaan. Helaas is het beleid van de overheid gericht op een heel klein stuk van dit alles, de stikstof in Natura-2000 gebieden. Daarmee ga je natuurlijk nooit een effectief beleid krijgen voor biodiversiteit en duurzame landbouw in het algemeen. Het is als een auto-ongeluk in slow-motion. Je ziet het gebeuren, maar niemand doet iets. Tragisch en ik hoop dat als er eenmaal rechtszaken komen het een en ander gerepareerd wordt.

Het huidige beleid is gericht op maximaliseren voedselproductie NU, niet op lange termijn, niet op de middellange termijn, maar nu. Naar biodiversiteit wordt al helemaal nauwelijks gekeken. Wil je je voedselproductie bestendiger maken tegen pesten en klimaatverandering, dan helpt een hoge biodiversiteit daarbij, en een hoge biodiversiteit is veel hoger dan wat het nu is, en zou dus veel meer prioriteit moeten krijgen. Helaas zie je dat bij mensen die met argumenten komen zoals jij, dat men wel zegt dat er een balans moet komen, maar in de praktijk bedoel je dat er niet of nauwelijks meer prioriteit aan biodiversiteit gegeven moet worden.
En als het over voedselzekerheid gaat kan Nederland heel veel minder produceren, waarom zou Nederland moeten zorgen voor voedselzekerheid in andere landen? Terwijl Nederland daardoor wel opgescheept zit met de kosten door de hoge intensiteit van de voedselproductie?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2022 09:13 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

Wil je je voedselproductie bestendiger maken tegen pesten en klimaatverandering, dan helpt een hoge biodiversiteit daarbij,

Vogelgriep verspreid zich juist door wilde vogels het beste tegen deze pest wil je geen wilde vogels meer. Dus eigenlijk een nog meer sterk verminderde biodiversiteit.

Hoe draagt een hogere biodiversiteit samen met klimaatverandering nu bij aan een bestendigere voedselproductie?

De grote sprongen bij effectieve voedselproductie hebben we gerealiseerd door zaden te veredelen en de voeding per gewas te optimaliseren.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2022 10:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Vogelgriep verspreid zich juist door wilde vogels het beste tegen deze pest wil je geen wilde vogels meer. Dus eigenlijk een nog meer sterk verminderde biodiversiteit.

Vogelgriep is alleen maar een probleem omdat we enorme hoeveelheden vogels op elkaar houden waardoor dat broeinesten zijn voor mutaties die op mensen over kunnen springen. De reden dat we zoveel ruimen is dus omdat we zulke gigantische hoeveelheden vogels houden dat we niet het risico kunnen lopen om vogelgriep te laten rondgaan in de pluimveesector. Vogelgriep an sich is geen groot risico zolang het blijft bij vogels in het wild. Wil je dus het probleem van vogelgriep mitigeren, moet je stoppen met die achterlijk volgepropte kippen- en kalkoenenstallen overal.

Wil je alle problemen met de natuur uitbannen moeten we gewoon stoppen met moderne mens te zijn en weer grot bewoner jager verzamelaar gaan worden en onze populatie laten slinken naar maximaal een paar miljoen. Dat willen we ook niet dus moeten we accepteren dat we 7 miljard mensen moeten voeden waarbij door toenemende welvaart de vleesconsumptie per aardbewoner zal stijgen.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2022 13:16 schreef Basp1 het volgende:
Wil je alle problemen met de natuur uitbannen moeten we gewoon stoppen met moderne mens te zijn en weer grot bewoner jager verzamelaar gaan worden en onze populatie laten slinken naar maximaal een paar miljoen.

Valse tegenstelling, de argumenten zijn alweer gauw op dus.

quote:

Dat willen we ook niet dus moeten we accepteren dat we 7 miljard mensen moeten voeden waarbij door toenemende welvaart de vleesconsumptie per aardbewoner zal stijgen.

Wat de aardbewoner doet moet de aardbewoner vooral zelf bedenken, maar dat is geen enkel argument om het vernietigen van het leven in Nederland blijvend te steunen en subsidiëren zoals we nu doen met het faciliteren van de extreemvervuilende en funeste agrarische industrie.

Hi hi over valse argumenten, het vernietigen van het leven in Nederland. Als stikstof echt vernietigend was, dan zou heel Nederland een dode bende moeten zijn aangezien onze boeren van 1950 tot de jaren 80 per jaar 3 maal zoveel stikstof uitstoten als men heden ten dage nog doet.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2022 13:38 schreef Basp1 het volgende:
Hi hi over valse argumenten, het vernietigen van het leven in Nederland. Als stikstof echt vernietigend was, dan zou heel Nederland een dode bende moeten zijn aangezien onze boeren van 1950 tot de jaren 80 per jaar 3 maal zoveel stikstof uitstoten als men heden ten dage nog doet.

Je zou bijna vergeten dat je hier om de zoveel tijd langskomt om non-argumenten te spuien, zo weinig lijk je van het dossier te begrijpen.
Stikstofneerslag is een stapelend probleem. En inderdaad, Nederland wordt op de meeste plekken steeds lelijker en doodser, doordat de stikstofdeken maar blijft aandikken - al zo'n 50 jaar. Dit is je pas 40x verteld dus, hi hi hi, ik begrijp dat dit nog steeds te moeilijk voor je is en dat je daarom uit argumentloosheid maar weer dezelfde domheid bent gaan herhalen als waar je de vorige 39x al mee nat ging.

Ho maar weer met dat vijandige gedoe

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2022 13:43 schreef EinarBoe het volgende:

[..]
Je zou bijna vergeten dat je hier om de zoveel tijd langskomt om non-argumenten te spuien, zo weinig lijk je van het dossier te begrijpen.
Stikstofneerslag is een stapelend probleem. En inderdaad, Nederland wordt op de meeste plekken steeds lelijker en doodser, doordat de stikstofdeken maar blijft aandikken - al zo'n 50 jaar. Dit is je pas 40x verteld dus, hi hi hi, ik begrijp dat dit nog steeds te moeilijk voor je is en dat je daarom uit argumentloosheid maar weer dezelfde domheid bent gaan herhalen als waar je de vorige 39x al mee nat ging.

Nederland steeds doodser lekkere vage angstporno zonder enige onderbouwing.

Het stapelverhaal blijven herhalen terwijl we als publiek totaal geen metingen met deze gestapelde waardes over de loop der jaren gepresenteerd hebben gekregen. Overheid propaganda ingegeven door herhalende niet onderbouwde verhaaltjes napraten dat is waar je goed in bent.

Veel niet basische mineralen zijn ook uitgespoeld door onze zure regen daarvoor mogen de boeren nu ook bloeden.

Gewoon het technologisch oplossen en steenmeel of andere basische materialen over de stikstof overschot cultuurlandschappen strooien, zodat de verdwenen buffer aangevuld is en de KDW waardes niet zo extreem bizar laag meer hoeven te zijn.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2022 13:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Nederland steeds doodser lekkere vage angstporno zonder enige onderbouwing.

Nee, en die onderbouwing is al miljoenmiljard x aan je gegeven.

https://www.nu.nl/klimaat(...)gloort-ook-hoop.html
https://www.trouw.nl/duur(...)ijk-gebied~b1273016/

En ga zo maar door. Met je angstporno

quote:

Het stapelverhaal blijven herhalen terwijl we als publiek totaal geen metingen met deze gestapelde waardes over de loop der jaren gepresenteerd hebben gekregen.

De werkelijkheid maar blijven herhalen. Dat is waar je over valt? Hoe er elke keer maar weer aan je wordt uitgelegd hoe de wereld werkt zodat jij dat elke keer kan negeren?

quote:

Overheid propaganda ingegeven door herhalende niet onderbouwde verhaaltjes napraten dat is waar je goed in bent.

Overheid propaganda? De overheid faciliteert alle problemen juist. Het stikstofprobleem is alles behalve overheidspropaganda

quote:

Veel niet basische mineralen zijn ook uitgespoeld door onze zure regen daarvoor mogen de boeren nu ook bloeden.

Een totaal random opmerking om snel het onderwerp te veranderen naar iets waar je ook niets vanaf weeet?

quote:

Gewoon het technologisch oplossen en steenmeel of andere basische materialen over de stikstof overschot cultuurlandschappen strooien, zodat de verdwenen buffer aangevuld is en de KDW waardes niet zo extreem bizar laag meer hoeven te zijn.

'Gewoon' gevolgd door lariekoek. Ja, bel de krant, je hebt de oplossing gevonden!
Er is niets bizar laags aan KDW-waardes, je moet ze gewoon niet chronisch overschrijden met je nutteloze megastallen en achterlijk grote veestapels.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2022 14:25 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Je gaat juist megastallen krijgen door het stikstofbeleid.

Je doet elke keer alsof er een wijziging in het beleid gaat plaatsvinden waardoor er megastallen komen. Er zijn nu al vrijwel uitsluitend megastallen. Je kunt niet iets 'krijgen' wat er al is. Heel Nederland staat vol met megastallen. En dat zijn geen zero-emissie stallen, zoals in die tekst staat als potentiële last resort (er staat namelijk helemaal niet dat die er gaan komen, maar dat dat eventueel een van de manieren zou zijn waarop er als het per se moet, nog vee gehouden kan worden in bepaalde gebieden), maar gewoon zwaar vervuilende ondingen. En als je beleid gaat voeren op stikstofuitstoot, gaan die dus verdwijnen.

Waar je dus de hele tijd zegt dat er megastallen gaan komen (zonder te willen inzien dat er al megastallen zijn) bedoel je eigenlijk te zeggen dat ze gaan verdwijnen dus. Aangezien je tegen megastallen bent - tenminste, ik neem aan dat je daarom de hele tijd over ze begint - juich je dus fatsoenlijk natuur- en stikstofbeleid toe. Dat zou namelijk betekenen dat er rond de Veluwe, in de Gelderse Vallei, rond de Peel, ontzettend veel megastallen gaan verdwijnen. En dat is dus een breuk met het huidige beleid, waardoor er steeds grotere en vervuilendere stallen bijkomen.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2022 10:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Vogelgriep verspreid zich juist door wilde vogels het beste tegen deze pest wil je geen wilde vogels meer. Dus eigenlijk een nog meer sterk verminderde biodiversiteit.

Hoe draagt een hogere biodiversiteit samen met klimaatverandering nu bij aan een bestendigere voedselproductie?

De grote sprongen bij effectieve voedselproductie hebben we gerealiseerd door zaden te veredelen en de voeding per gewas te optimaliseren.

Het type vogelgriep wat nu rondgaat is rond 2005 ontstaan op kippenboerderijen in China. Hou je veel dieren op een kluitje, dan heb je gewoon meer kans dat er ziektes ontstaan en overspringen, of je ze nu volspuit met medicijnen of niet. Uiteindelijk muteert er iets wat bestendig is. Dat is ook een van de grotere zorgen voor de toekomst, de bestendigheid van bacterien tegen antibiotica. Over 20 jaar kan iets wat nu een simpele infectie is, die te bestrijden is met een antibioticakuurtje van de huisarts, een levensbedreigende situatie worden met langdurige verzorging in het ziekenhuis. Je kunt vogels wel uit gaan roeien om de vogelgriep tegen te gaan, maar daarmee ga je echt de daadwerkelijke pathogeen, het virus zelf, niet uitroeien.

Een stabiel en voorspelbaar klimaat, met weinig extremen, een redelijk voorspelbaar neerslagpatroon etc, draagt bij aan een voorspelbare voedselproductie. Met klimaatverandering krijg je meer extremen en wordt de opbrengst minder voorspelbaar. In goeie jaren is dat best, maar het gaat juist om de slechte jaren, waarin dan voor veel mensen te weinig voedsel is. Het is net als met populatiegroei. Heb je 2 populaties met gemiddeld dezelfde groei, maar de ene populatie heeft veel variatie in de groei van jaar tot jaar, en de andere een groei met veel minder variatie, dan heeft die laatste een veel kleinere kans om uit te sterven.

Hoe helpt biodiversiteit met klimaat? Kijk naar de Amazone, dat is voor een groot deel verantwoordelijk voor het klimaat in de regio. Er zijn inmiddels sterke aanwijzingen dat het klimaat door de vele houtkap aan het veranderen is, met periodes van droogte, waardoor het bos verandert in savanne. Maar belangrijker voor de landbouw daar, de opbrengsten worden veel lager en minder voorspelbaar door het veranderende klimaat.
Hoe hoger de biodiversiteit in een ecosysteem, hoe bestendiger het systeem is tegen verandering. Maar veel ecosystemen hebben ook omslagpunten, net als buffers. Verwoest teveel aan het ecosysteem, en het slaat om naar een andere staat, dat is bijvoorbeeld gebeurd met de kabeljauw visserij in Canada, en lijkt nu ook te gebeuren met grote delen van de Amazone. En dat soort patronen beperken zich niet tot situaties ver weg.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2022 13:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Nederland steeds doodser lekkere vage angstporno zonder enige onderbouwing.

Het stapelverhaal blijven herhalen terwijl we als publiek totaal geen metingen met deze gestapelde waardes over de loop der jaren gepresenteerd hebben gekregen. Overheid propaganda ingegeven door herhalende niet onderbouwde verhaaltjes napraten dat is waar je goed in bent.

Veel niet basische mineralen zijn ook uitgespoeld door onze zure regen daarvoor mogen de boeren nu ook bloeden.

Gewoon het technologisch oplossen en steenmeel of andere basische materialen over de stikstof overschot cultuurlandschappen strooien, zodat de verdwenen buffer aangevuld is en de KDW waardes niet zo extreem bizar laag meer hoeven te zijn.

Steenmeel strooien is een tijdelijk noodingreep, en is niet economisch op de lange duur (en zal ook tot ecologische schade leiden). We hebben jaren gewacht op technologische oplossingen, en die zijn er niet.

Het probleem van de zure regen is aangepakt en heeft geholpen, waarom dat niet met andere problemen doen?

Het lijkt erop alsof je je niet bewust bent van de afname aan biodiversiteit om je heen. Ik was vroeger veel in de natuur te vinden. Kievits-, tureluurs, grutto-nesten en jongen zoeken toen ik klein was. Kikkers, salamanders, boomvalken etc, kon ik allemaal vinden waar ik opgroeide. En ondanks dat dat gebied nog steeds bestaat, en voor een groot deel voor het oog onveranderd is, zitten er geen kieviten, tureluurs, grutto's en boomvalken meer, en ook kikkers hoor ik er nog maar zelden bijv. De dingen die ervoor in de plaats zijn gekomen zijn vooral exoten. Canada ganzen, nijlganzen, Amerikaanse rivierkreeften, halsbandparkieten. En geen van allen zijn dat vervangers van de verdwenen soorten.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2022 09:31 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
. De dingen die ervoor in de plaats zijn gekomen zijn vooral exoten. Canada ganzen, nijlganzen, Amerikaanse rivierkreeften, halsbandparkieten. En geen van allen zijn dat vervangers van de verdwenen soorten.

De exoten gaan we ook niet meer weg krijgen dus zullen er nieuwe biotopen met andere evenwichten gaan ontstaan. Het vasthouden aan oude biotopen omdat dit zo beschreven is n onze beleidslijnen is waanzin.

Gisteren nog dit filmpje gezien over het creëren van nieuwe biotopen.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2022 10:07 schreef Basp1 het volgende:

[..]
De exoten gaan we ook niet meer weg krijgen dus zullen er nieuwe biotopen met andere evenwichten gaan ontstaan. Het vasthouden aan oude biotopen omdat dit zo beschreven is n onze beleidslijnen is waanzin.

Gisteren nog dit filmpje gezien over het creëren van nieuwe biotopen.

How to Fix a Broken Ecosystem

Er wordt ook niet geprobeerd ze weg te krijgen, of de oude situatie te herstellen, ik wil gewoon aangeven dat 3 soorten eruit, en 3 soorten terug, wel kan betekenen dat de biodiversiteit, in de zin van het functioneren van het ecosysteem, achteruit gaat.

Men houdt niet krampachtig vast aan oude biotopen, dat denk je maar. Men weet gewoon behoorlijk goed welke vegetaties te verwachten onder welke omstandigheden, en welke vogels, vissen en insecten daar dan weer bij horen. En men ziet in veel gebieden veel soorten in rap tempo verdwijnen, en kolonisatie van nieuwe soorten, natuurlijk en exoot, is veel langzamer.
Daar komt nog bij dat flink wat exoten voor miljoenen euro's schade aanrichten. Denk aan Japanse duizendknoop en buxusmot bijv. Lees eens door de nieuwsbrief Kijk op Exoten van het ravon.

Morgen Porthos uitspraak bij RvS. Bouwsector kan zomaar weer helemaal op slot komen te zitten deze week. Ik vrees het ergste want het is allemaal gatenkaas beleid geweest sinds de PAS van tafel geveegd werd.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2022 21:41 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Er wordt ook niet geprobeerd ze weg te krijgen, of de oude situatie te herstellen, ik wil gewoon aangeven dat 3 soorten eruit, en 3 soorten terug, wel kan betekenen dat de biodiversiteit, in de zin van het functioneren van het ecosysteem, achteruit gaat.

Kan? Hier spreekt enige onzekerheid uit. Hoe groot is die kans, en wat zou het voor vermeende problemen opleveren als de biodiversiteit in een gebied iets minder wordt? Is dat ook geen onderdeel van de natuur? Voor zover ik weet bestaat er zelfs index van biodiversiteit, wat dus benadrukt dat dit sowieso vanuit de natuur zelf al wisselt per gebied. Je hebt nu eenmaal gebieden die een hogere graad van biodiversiteit hebben dan andere plekken.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2022 10:07 schreef Basp1 het volgende:

[..]
De exoten gaan we ook niet meer weg krijgen dus zullen er nieuwe biotopen met andere evenwichten gaan ontstaan. Het vasthouden aan oude biotopen omdat dit zo beschreven is n onze beleidslijnen is waanzin.

Gisteren nog dit filmpje gezien over het creëren van nieuwe biotopen.

How to Fix a Broken Ecosystem

De beste manier om natuur herstel is als alle mensen uit dit land verdwijnen

De overheid moet eens stoppen met het willen maken van natuur en nieuwe wildernis en allerlei dure namen te geven als biotopen en zulke onzin
Dat er wat naaldbossen om gaas gaan en er insecten minder zijn, komt door de droogte en dat komt door de klimaatverandering en daar kunnen wij als Nederlandje geen ene zak aan doen
https://www.nieuweoogst.n(...)kuikens-door-droogte
Natuur ontstaat door NIETS te doen , en zeker geen bemoeizuchtige overheid die allerlei beesten gaat importeren om ze later weer af te schieten

quote:

Op dinsdag 1 november 2022 16:34 schreef Twiitch het volgende:
Morgen Porthos uitspraak bij RvS. Bouwsector kan zomaar weer helemaal op slot komen te zitten deze week. Ik vrees het ergste want het is allemaal gatenkaas beleid geweest sinds de PAS van tafel geveegd werd.

Tja dat krijg als je sectoren mee laat denken. Dan preken ze allemnaal voor eigen parochie en de kosten worden afgewenteld op de maatschappij en het liefst de generatie na ons.