NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Авосьquote:Op zaterdag 16 juli 2022 08:25 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat is zeker zo, maar in dit geval lijkt de aanval als doel de Yuzhmash fabriek te hebben gehad: https://www.google.com/ma(...),2072m/data=!3m1!1e3
In dat complex worden onder andere raketten geproduceerd. Het fabriekscomplex begint bij het gebouw wat op de foto aan de linkerkant van de straat te zien is. Het is wel opzienbarend dat de Russen bij een fabriekscomplex wat meerdere vierkante kilometers beslaat alsnog erin slagen mis te schieten.
Would you like to know more?
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
Alles over cryptocurrency, bitcoin en blockchain in begrijpelijke taal
De vergelijking gaat historisch sowieso helemaal mank, de cijfers en het geschetste beeld kloppen van geen kant en mensen hadden verder geen mobieltje in die tijd.quote:Op zaterdag 16 juli 2022 03:19 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Nederlanders waren geen laffe zakken, maar simpelweg bezig met overleven. Zeker in de beginperiode leek het alsof Duitsland de oorlog zou gaan winnen, dan is verzetten enkel interessant voor de hardline nationalisten.
Voor het grootste deel van de bevolking is het verschil tussen uitgeknepen worden doormiddel van belasting vanuit Den Haag of Berlijn niet interessant genoeg om het leven voor te riskeren.
Daarnaast heb je nog de groep die in verandering juist kansen ziet.
Het grootste manco is natuurlijk wat NL'ers al dan niet tijdens een bezetting deden vergelijken met die ultra defaitistische k*t-mentaliteit die russen al eeuwen hebben, en waarom het ze blijkbaar niet interesseert welke debiel er op de troon eindigt in het kremlin, zonder daar een externe mogendheid, bezetter, voor nodig te hebben.quote:
[..]
De vergelijking gaat historisch sowieso helemaal mank, de cijfers en het geschetste beeld kloppen van geen kant en mensen hadden verder geen mobieltje in die tijd.
Het is grappig om de schuld maar te verschuiven naar: ja, maar ze bezetten zichzelf! - maar dan is het antwoord: dan moeten ze dat maar niet doen.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
De F16's gaan er komen. Misschien F15's.
Hopelijk krijgen ze F35's.
F16's hebben een 76:0 win ratio tegen Russische toestellen.
F15's hebben een 135:0 win ratio.
Hopelijk krijgen ze F35's.
F16's hebben een 76:0 win ratio tegen Russische toestellen.
F15's hebben een 135:0 win ratio.
F35 kun je vergeten. Is 1 brok networked technology. Heb je dus amper wat aan als je de verdere backend niet hebt.quote:
De F16's gaan er komen. Misschien F15's.
Hopelijk krijgen ze F35's.
De F15 heeft bijna niemand, om 'weg te geven', is een pure air superiority fighter.
F16 zijn er wereldwijd 1000en die ergens in opslag staan. En het is een multirole, dus kun je meer mee doen dan alleen luchtdoelen aanvallen.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
F16's zijn superieur aan alles wat de Russen hebben. Als een F16 uitgerust is met AESA radar en AMRAAM dan schiet hij alles wat Russisch is uit de lucht.quote:Op zaterdag 16 juli 2022 13:51 schreef ExTec het volgende:
[..]
F35 kun je vergeten. Is 1 brok networked technology. Heb je dus amper wat aan als je de verdere backend niet hebt.
De F15 heeft bijna niemand, om 'weg te geven', is een pure air superiority fighter.
F16 zijn er wereldwijd 1000en die ergens in opslag staan. En het is een multirole, dus kun je meer mee doen dan alleen luchtdoelen aanvallen.
Ik zou als America hun nog niet vertrouwen met de F35. Laat ze maar eerst bewijzen dat de F15/16 bij hun in goede handen is. Tevens zijn die veel beter leverbaar en in gebruik bij andere NATO landen.
En andere landen (Griekenland, Singapore, Israel, Japan, Zuid Korea etc) wachten nog allemaal op hun F35 bestelling terwijl van de F16 er 4600 stuks zijn gebouwd waarvan er nu vele vervangen (en doorverkocht) worden door de F35, zoals in Noorwegen, daar kan je veel makkelijker 50~100 stuks van doorschuiven naar Ukraine.
[ Bericht 0% gewijzigd door slashdotter3 op 16-07-2022 14:04:52 ]
En andere landen (Griekenland, Singapore, Israel, Japan, Zuid Korea etc) wachten nog allemaal op hun F35 bestelling terwijl van de F16 er 4600 stuks zijn gebouwd waarvan er nu vele vervangen (en doorverkocht) worden door de F35, zoals in Noorwegen, daar kan je veel makkelijker 50~100 stuks van doorschuiven naar Ukraine.
quote:
De F16's gaan er komen. Misschien F15's.
Hopelijk krijgen ze F35's.
F16's hebben een 76:0 win ratio tegen Russische toestellen.
F15's hebben een 135:0 win ratio.
[ twitter ]
[ Bericht 0% gewijzigd door slashdotter3 op 16-07-2022 14:04:52 ]
Luchtverdediging bij Kherson wordt uitgeschakeld. Dan kunnen TB2 drones daar ook tekeer gaan. Dan worden de Russen bij Kherson straks in elkaar gebeukt door CEASAR, pzh2000, HIMARS, M270 en TB2's.
Je hebt gelijk.quote:
Ik zou als America hun nog niet vertrouwen met de F35. Laat ze maar eerst bewijzen dat de F15/16 bij hun in goede handen is. Tevens zijn die veel beter leverbaar en in gebruik bij andere NATO landen.
En andere landen (Griekenland, Singapore, Israel, Japan, Zuid Korea etc) wachten nog allemaal op hun F35 bestelling terwijl van de F16 er 4600 stuks zijn gebouwd waarvan er nu vele vervangen (en doorverkocht) worden door de F35 (zoals in Noorwegen, daar kan je veel makkelijker 50~100 stuks van doorschuiven naar Ukraine.
[..]
Deze is interessant als je je een beeld wil vormen van wat de F35 allemaal kan/gaat doen/dient te doen.
Zulke mate van integratie is voor UA voorlopig nog niet weggelegd.
Dan is de F16 de betere keuze.
Zulke mate van integratie is voor UA voorlopig nog niet weggelegd.
Dan is de F16 de betere keuze.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Jammer dat we de F14 Tomcat niet meer zien, dat is echt een iconisch toestel met die bewegende vleugelsquote:
De F15 heeft bijna niemand, om 'weg te geven', is een pure air superiority fighter.
Edit: nog mooier plaatje gevonden:
[ Bericht 9% gewijzigd door slashdotter3 op 16-07-2022 15:46:12 ]
Wat mij betreft gaan “we” nooit meer op peacekeeping missies. Defensie ter verdediging van het Nederlands grondgebied en de verdragspartners. That’s it.quote:Op zaterdag 16 juli 2022 01:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
Het is meer dat dit specifieke wapens weinig bruikbaar is tijdens peacekeeping ops dus hebben we ze niet/nauwelijks (meer)
Daar stappen we nu weer vanaf
Mocht Oekraïne ook bijv een vredesakkoord sluiten met Rusland, dan ben ik er op zich niet tegen om navo militairen inclusief Nederlanders in Oekraïne te stationeren, maar niet als vredesmacht. Dan moeten we daar nadrukkelijk als partners van Oekraïne staan en als afschrikking tegen de Russen.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ik denk dat die bewegende vleugels voor vliegdekschepen zijn bedacht.quote:
[..]
Jammer dat we de F14 Tomcat niet meer zien, dat is echt een iconisch toestel met die bewegende vleugels
[ afbeelding ]
Als de vleugels uitgespannen zijn dan kan het vliegtuig met een lagere snelheid de lucht in.
Ook vanwege de dubbele rol waarbij zowel traag en laag als hoog en snel in één vliegtuig verenigd waren.quote:
[..]
Ik denk dat die bewegende vleugels voor vliegdekschepen zijn bedacht.
Als de vleugels uitgespannen zijn dan kan het vliegtuig met een lagere snelheid de lucht in.
Traag en laag doen 'we' tegenwoordig nauwelijks meer.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee, niet alleen; bepaalde stand van vleugels leveren optimale lift als je een bepaalde snelheid vliegtquote:
Ik denk dat die bewegende vleugels voor vliegdekschepen zijn bedacht.
Dat ding kan dus relatief traag vliegen, en toch max wendbaar zijn. Met fixed wing kan je wel trager vliegen, maar gaat ten koste van je wendbaarheid.
Ander voorbeeld van dat is de beroemde A10 Warthog. Heeft vleugel setup die meer weg heeft van een propeller vliegtuig dan van een straaljager. Waarom, omdat je als je op de grond colonnes tanks af wil blazen, je daar niet met mach 2 over heen wil blazen. Moet je relatief traag. En wil je in die envelope max wendbaar zijn -> die vleugels.
Dat je ze in kan vouwen is idd added bonus, maar andere vliegtuigen kunnen dat om die reden ook, dat ze minder ruimte innemen.
Maar alleen de F14 kan dat mid-flight
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Misschien heb je gelijk, de B1 is vanaf jaren 70 ontwikkeld als nucleaire bommenwerper met...quote:
Traag en laag doen 'we' tegenwoordig nauwelijks meer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die gasten hebben inmiddels honderdduizenden granaten, raketten en weet ik het wat afgevuurd. Wij zien alleen een paar inslagen per dag die zorgvuldig worden uitgekozen door Oekraine.quote:
[ twitter ]
Je begint je toch af te vragen wat er mis gaat bij die Russen. Lijkt wel of die kruisraketten structureel hun doelen missen en ergens anders inslaan. Schieten ze bewust op civiele doelen, voeren bezopen Russen de coördinaten in of blijken die raketten gewoon ouderwets Russische rotzooi te zijn met een gebrek aan precisie?
nah, Tornado en F111 kunnen het ookquote:
[..]
Ik denk dat die bewegende vleugels voor vliegdekschepen zijn bedacht.
Als de vleugels uitgespannen zijn dan kan het vliegtuig met een lagere snelheid de lucht in.
heeft met vliegen op lage hoogte en hoge snelheid te maken, weet niet meer precies wat
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mooi gezegd.quote:
Onze manier van leven wordt mijns inziens niet door de hele wereld unaniem als "beter" beschouwd. Ik vind het inderdaad beter en zou niet anders willen. Maar dat betekent niet dat ik er automatisch vanuit ga dat dat voor iedereen ter wereld geldt of dat dat ook per definitie een feit is.
Alsof wij het morele gelijk van nature aan onze zijde hebben, onze acties altijd vanuit goedheid komen en gerechtvaardigd zijn en wij de autoriteit zijn die mondiaal over goed en kwaad kan oordelen.
Nazi-Rusland vindt zichzelf anders ook superieur. Zo werkt het nou eenmaal.quote:
Op Ik denk dat objectief gezien wij de goederikken zijn en China, Rusland etc het as van het kwaad. Alles wijst daarop.
